CC BY
48
ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ В СИСТЕМЕ ТЕХНОГЕННОГО ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ И ЕГО РАЦИОНАЛИЗАЦИИ Е.А. Дергачёва
Dergacheva E.A. Transnational corporations in the technogenic society system and its rationalization. The article is dedicated to the contradictory influence of multinational companies (MNC) upon the technogenic society rationalization. The author pays attention to the social, economic, political and ecological problems of the rationalization.
В современную эпоху стремительно глобализирующегося земного мира и расширяющегося техногенного общества (индустриальных и постиндустриальных стран) особую актуальность приобретает деятельность транснациональных корпораций (ТНК), которые становятся ведущим звеном в интеграции мирохозяйственных связей и в концентрации мирового хозяйства и торговли. Транснационализация производства, торговой и банковской деятельности представляет собой процесс формирования многочисленных дочерних филиалов и фирм в разных уголках мира, во главе которых стоит материнская компания; ее штаб-квартира, как правило, расположена в одной из высокоразвитых стран мира. Структура ТНК и формирование последних определяются принципами техногенной рациональности [1-3], которая все более становится типичной для мировой цивилизации. Техногенная рациональность, обоснованная автором данной статьи, подразумевает единство, взаимосвязь и взаимообусловленность экономической, научной и технико-технологической рациональностей, комплексное воздействие которых на общественное и природное развитие приводит к весьма противоречивым последствиям. Не вызывает сомнений тот факт, что доминирующим фактором в техногенной рациональности является экономический, навязывающий определенные формы рационализации научной и технико-технологической деятельности специалистов. В данной статье речь пойдет о техногенной рационализации экономики и других сфер жизнедеятельности человечества транснациональными компаниями.
Техногенная рациональность является неотъемлемой содержательной характеристикой техногенного общества. В современной обществоведческой литературе не
существует единой трактовки понятий «техногенный», «техногенное общество». В
большинстве работ понятие «техногенный» приравнивается по значению к понятиям «технический», «технологический», «технико-технологический», «техносферный», «индустриальный», хотя эти понятия несут разную смысловую нагрузку. Наиболее последовательные и обоснованные точки зрения в трактовке понятия «техногенное общество (цивилизация)» высказаны B.C. Степиным и Э.С. Демиденко.
B.C. Степин связывает развитие техногенного общества с периодом промышленной революции в Западной Европе, индустриализацией, социальными революциями, ускорением технических, а впоследствии и научно-технических изменений, коренным преобразованием социоприродной среды жизнедеятельности. И хотя, на наш взгляд, он верно отмечает элементы зарождения техногенного общества в греческих полисах периода «осевого времени» (К. Ясперс), в то же время ограничивает вместе с В.И. Толстых исторические рамки техногенного общества индустриальной общественной системой [4, 5], тем самым, на наш взгляд, невольно сводит понятие «техногенный» к понятию «индустриальный», хотя техноген-ность, о чем говорят статистические и социологические факты, не преодолевается в постиндустриальном обществе.
Э.С. Демиденко обращает внимание на техногенный характер не только индустриального, но и формирующегося постиндустриального общества, на его динамично ускоряющееся развитие на базе научно-технической революции (НТР), расширение техносферы и ее интеграцию с социумом и биосферой, а также на происходящую замену мира естественного, биосферного миром ис-
кусственным, постбиосферным [6]. Анализ употребления данного понятия в работах и других исследователей (например, В.В. Казю-тинского, В.А. Кутырева, X. Ленка, Н.Н. Моисеева) позволяет судить об односторонности трактовок, когда акцент делается только или на индустриальную, или технико-технологическую, или техносферную составляющую техногенного общества и упускается из виду вся совокупность техногенеза, т. е. их воздействий и последствий. Современный техногенез социоприродного развития представляет собой коренные изменения и трансформации в обществе, естественной природной и искусственной техносферной среде, происходящие под влиянием науки и основанной на ней технико-технологической деятельности человечества.
Как показывают наши исследования, в техногенном обществе развитие осуществляется преимущественно на основе наукотех-ники и создаваемой ею искусственной, предельно урбанизированной среды - техносферы, которые, взаимодействуя с социумом и биосферой, трансформируют и разрушают биосферную жизнь и человека. Поэтому помимо технико-технологических связей для техногенного общества на индустриальной и постиндустриальной ступени исторического развития присущи еще социотехно-природные, а также опосредованные науко-техникой экономические, научные, культурные и иные связи. Таким образом, техногенное общество представляет собой социо-техносферную систему, развивающуюся на основе техногенеза.
Техногенное общество продолжает существовать и в постиндустриальном обществе, в котором индустриальный характер развития не исчезает, а только усиливается на основе ускоряющегося развития науко-техники и технологий, постоянного внедрения научных знаний не только в производство, но и во все сферы общественной жизни. К техногенным обществам относятся развитые страны Западной Европы, США и Япония, вступающие на путь постиндустриального развития, страны, вышедшие из бывшего Советского Союза, и индустриализирующиеся страны Юго-Восточной Азии.
Техногенная рациональность начинает интенсивно проявляться на рубеже Х1Х-ХХ вв. в ходе индустриальной трансформации запад-
ноевропейского капиталистического общества (а впоследствии и советского социалистического) и становления техногенной цивилизации в целом. Для изучения становления и развития техногенной рациональности, а также процессов перехода общества на новую цивилизационную и социоприродную ступень развития нами было введено понятие «техногенная модернизация» [1, с. 96-97]. Период техногенной модернизации включает в себя три основных этапа: прединдустри-альный, индустриальный и постиндустриальный.
В период прединдустриальной модернизации (ХУ1-ХУШ вв.) в Европе происходят значительные изменения в социально-экономической, научной и технико-технологической сферах жизни, что в итоге приводит к зарождению и становлению новой капиталистической формации как особой формы по-стаграрного, индустриального общества, формированию рыночной экономики и науки. Последовавшая затем промышленная революция ознаменовала наступление второго этапа техногенной модернизации (конец XVIII - середина XX в.) - индустриального, в результате которого осуществляется резкий скачок в технико-технологической и научной рационализации, происходит становление промышленного способа производства общественной жизнь [7, 8]. Ускорившиеся на рубеже Х1Х-ХХ вв. процессы индустриализации и буржуазной либерализации способствовали созданию в конце XIX в. в Западной Европе и Северной Америке индустриальных капиталистических систем.
Третий период техногенной модернизации - постиндустриальный - начался с середины XX в. и получил ускорение в 70-е гг. XX в. с наступлением нового этапа НТР -информационной революции. Благодаря этим и многим другим достижениям НТР наиболее развитые страны Запада и Япония вступили в постиндустриальный период своего развития. Основу постиндустриальных обществ составляет научно-технологический способ производства общественной жизни, а ведущей хозяйственной системой пока остается капитализм. В этот период начинается развитие процессов глобализации, получающих ускорение в связи с деятельностью транснациональных корпораций.
Положительной характеристикой техногенной рациональности является то, что она способствует непрерывному экономическому и социальному ускорению прогресса техногенного общества. Однако, наряду со значительным улучшением социоприродных условий человеческой жизнедеятельности, техногенная рациональность оказывает и негативное воздействие на современное развитие. К отрицательным характеристикам техногенной рациональности относится, прежде всего, рыночно-целевая, а не социально-ценностная ориентация на получение ее результатов, что ведет к появлению непредвидимых и разрушительных социоприродных последствий.
Индустриализация и урбанизация, эти неотъемлемые составляющие «свободного рынка», являются ярким примером противоречивости техногенной рациональности. В большинстве стран рост городов является естественным следствием и стимулом экономического развития и научно-технического прогресса, происходящего на стадии индустриализации и постиндустриализма. Крупнейшие мегаполисы становятся финансовыми, научно-исследовательскими, высокотехнологичными центрами мира; здесь располагаются штаб-квартиры транснациональных корпораций и происходит управление денежными, людскими и природными ресурсами всего мирового сообщества.
С ростом городов и увеличением городского населения повышаются показатели уровня и социальности жизни населения. Об ускоренном росте городского населения свидетельствуют следующие данные: за два последних столетия (XIX-XX вв.) население планеты возросло в 6 раз, а городское население - почти в 70 раз, особенно быстрый рост городских жителей отмечался во второй половине XX в. [9]. Несмотря на заметную рационализацию среды жизнедеятельности, в городах особенно остро стоят социальные и экологические проблемы. Высокий уровень загрязнения воздуха небиосферными химическими веществами отрицательно сказывается на здоровье людей, что провоцирует заболевания дыхательной системы, обостряет сердечно-сосудистые и другие заболевания. Согласно исследованиям, сделанным для 18 городов Восточной и Центральной Европы, снижение содержания в воздухе этих городов пыли и сажи до предельно допустимых норм,
установленных Европейским Союзом, ежегодно позволило бы сохранять жизнь 18 тыс. человек и получать 1,2 млрд долл. дохода за счет сокращения заболеваемости и связанных с ней потерь рабочего времени [10]. Таким образом, имеется реальная опасность того, что широкое неконтролируемое распространение урбанизма может привести к такому нарушению равновесия между человеком и природой, которое окажется невосстановимым. Нарастающие отрицательные последствия техногенных трансформаций ставят человечество перед острой проблемой разрешения противоречий рационального преобразования социоприродного мира.
Рассмотрим противоречия техногенной рационализации социоприродной системы посредством ТНК, а именно: сопоставим экономическую, научную и технико-технологическую рационализацию мира транснациональными компаниями с социально-экономическими, политическими и экологическими процессами и проблемами.
Транснациональные корпорации последней четверти XX - начала XXI в. являются важнейшим элементом глобализации мировой экономики и международных экономических отношений, рационализации общепланетарного мирового хозяйства в интересах наиболее развитых стран мира. Их бурное развитие в последние десятилетия, ставящее своими основными целями максимизацию прибыли и рынка, оказывает доминирующее воздействие на все сферы мирового хозяйства. Транснациональные корпорации предстают как непосредственные участники всего спектра мирохозяйственных связей, как движущие силы мировой экономики. Мощь ТНК становится сопоставимой с экономическим потенциалом и возможностями государств средних размеров. По некоторым данным, среди 100 ведущих экономических субъектов мира - 49 государств и 51 ТНК. Совокупные резервы ТНК мира в 5-6 раз превосходят резервы ЦБ всех стран планеты [11].
В настоящее время на планете под влиянием и в финансовых интересах развитых стран образуется, по выражению Н.Н. Моисеева, «единый общепланетарный экономический организм с универсальной системой регулирования» [12]. Это своего рода глобальная сеть, состоящая из 63 тыс. транснациональных корпораций, 690 тыс. филиалов
которой расположены в разных странах мира [13]. Во владении мира ТНК находится треть всех производственных фондов планеты, производящих более 40 % общепланетарного продукта, здесь осуществляется торговля более 80 % общемировых технологий и контроль более 90 % вывоза капитала. За последние два десятилетия XX в. объем внешней торговли на планете увеличился 10 раз, в то время как объем промышленного производства вырос всего лишь в 2-3 раза [14]. За последние 30 лет количество ТНК выросло в 9 раз. Еще в 1970 г. на планете насчитывалось всего 7 тыс. ТНК, более половины из которых принадлежали США и Великобритании. В начале XXI в. владельцами ТНК стали десятки стран мира, среди которых индустриальные страны Юго-Восточной Азии [15], хотя их удельный вес невелик.
Рационализация мирохозяйственных связей посредством транснациональных корпораций осуществляется с учетом экономической, научной и технико-технологической эффективности проектов. Построение системы функционирования ТНК происходит под влиянием конкурентной стратегии, направленной на поиск путей снижения издержек, увеличения масштабов производства, интенсификации прикладных научных исследований, разработки новейших технологий, поиска новых рынков сбыта, дешевой рабочей силы, размещения производств там, где ниже налогообложение и более благоприятный политический климат для иностранных компаний. Агрессивная стратегия ТНК по захвату новых рынков, интеллектуально-финансовые преимущества в конкурентной борьбе разрушающе действуют на национальные экономики. Круг экономических интересов капитала определяется наиболее прибыльными сферами деятельности: это лидерство в электронике, химии, фармацевтике, машиностроении. Основная доля ТНК-гигантов (6/7 их колоссальных прибылей) приходится на страны Западной Европы, США и Японию [14]. За периферией мирового капитализма закрепляется положение «доноров» транснационального капитала.
Активно воздействуя на международные экономические, научные, технико-технологические, социальные, политические, экологические сферы жизни мирового сообщества, транснациональные (международные) кор-
порации формируют решения национальных (локальных) и глобальных по масштабам задач. ТНК, с одной стороны, являются продуктом быстро развивающихся международных экономических отношений, а с другой стороны, сами представляют мощный экономический механизм влияния на них. Такой механизм техногенной рационализации мира оказывает противоречивое воздействие на развитие мирового сообщества, его социальные и природные составляющие.
ТНК закрепляют социально-экономический разрыв в развитии стран мира. С одной стороны, в развивающихся странах организуются производства-филиалы, в которых производится высокотехнологичная продукция. О быстром расширении НИОКР на зарубежные филиалы американскими ТНК свидетельствуют следующие данные. Если в середине 70-х гг. XX в. расходы на НИОКР за рубежом составляли 1,5 млрд долл., то в середине 90-х гг. - уже 26 млрд долл., то есть увеличились более чем в 17 раз [16]. Около половины стран планеты не создают новых технологий, но способны использовать достижения Запада. Треть стран (ввиду своей отсталости) вообще технологически отрезана от всего мира. Однако основные выгоды от деятельности ТНК получает группа развитых стран, где проживает 15 % населения на относительно небольшой территории планеты. На них приходится подавляющая часть новой высокотехнологичной экономики, наукоемкой продукции и практически весь ее экспорт, мировой торговли, и особенно международного оборота капитала, ими контролируется более 70 % мировых ресурсов [13, с. 62, 93]. Так, 500 самых крупных ТНК сосредотачивают более 1/4 мирового производства товаров и услуг, 1/3 экспорта промышленной продукции, 3/4 торговли технологиями и управления услугами [17].
Эгоистическая заинтересованность капитала в экономической деятельности в четвертом мире основывается только на сверхэксплуатации их дешевой рабочей силы, грабеже природных ресурсов и извлечении высоких доходов. Крупные ТНК, как правило, предпочитают инвестировать прибыли за пределами этих стран и не поддерживают их социально-экономическое развитие. Экологические проблемы загрязняющих производств, расположенных в этих странах, меж-
дународные корпорации, как правило, не интересуют. Таким образом, социально-экономический разрыв оказывается непреодолимым ввиду зависимости от импорта высокотехнологичных производств и отсутствия достаточной финансовой, технико-технологической, научной базы в развивающихся странах. Об этом достаточно подробно пишет В.Л. Иноземцев, утверждая, что стратегия «догоняющего» развития становится невозможной [18].
Современному миру, строящемуся в основном на капиталистических отношениях, присуще огромное экономическое неравенство людей. По данным программ ООН по развитию, 20 % самых богатых людей обладают 82,7 % мирового богатства, а 20 % самых бедных - лишь 1,4 %. Как мы видим, такое различие довольно значительно и продолжает экспоненциально увеличиваться [19]. Все это требует иных подходов к современному общественному развитию. Глобальная стратегия ТНК, построенная на принципах техногенной рациональности и рыночной эффективности, должна быть направлена на повышение уровня и качества жизни не только населения «золотого миллиарда», но и «миллиарда нищеты», каким являются жители самых слаборазвитых стран планеты.
Техногенная рационализация, поддерживаемая ТНК, обусловливает необходимость отказа от поддержания относительно безбедного жизненного уровня наименее обеспеченных слоев населения, т. к. социальная политика сокращает базу ускоренного научнотехнического развития. В настоящее время, согласно исследованиям А. Субботина, мировые ТНК обеспечивают товарами и услугами население в пределах «золотого миллиарда», хотя имеют потенциал дальнейшего производственного расширения. Но то, как ТНК решают социальные задачи (в том числе повышение покупательной способности населения), не вселяет особого оптимизма [20]. Пока что мы можем наблюдать увеличивающийся разрыв в уровне жизни населения наиболее развитых техногенных обществ и остального мира, а также внутри самих техногенных обществ.
ТНК активизируют и поощрят прикладные научные исследования, создают корпоративные университеты для непрерывного обу-
чения своих сотрудников, финансируют научные исследования вузов. Классические университеты вынуждены конкурировать с корпоративными академиями, которые имеют более мощный бюджетный потенциал и нацелены на решение специализированных бизнес-задач. Стратегия корпоративных университетов базируется на принципах техногенной рациональности - а именно предельного повышения эффективности всех составляющих корпоративного процесса с целью максимизации конечного результата - прибыли. Об этом ярко свидетельствуют следующие данные: подсчитано, что 1 долл. инвестиций в образование человека оборачивается 30 долл. прибыли [11, с. 88]. Фундаментальное образование проигрывает и вынуждено принимать коммерческую направленность, чтобы быть на уровне с более мощными обучающими системами.
ТНК целенаправленно формируют интеллектуальную (и соответственно социальную) поляризацию, занимаясь поиском и привлечением талантливых специалистов для работы и, таким образом, стимулируя «утечку мозгов». Такой транснациональный рационализм ведет к ускоренной утрате интеллектуальной и культурной самобытности теми, кто слаб. Утечка умов нередко сочетается с бегством капиталов из соответствующих стран. И это еще более усугубляет неравномерность распределения выгод от глобализации. Это означает огромное перераспределение ресурсов в ущерб бедным и в пользу богатых стран и тормозит развитие первых. В развивающихся странах остается неквалифицированная рабочая сила, а высококвалифицированные кадры работают в филиалах ТНК или уезжают в развитые страны. Ускорение научно-технического прогресса достигается ценой увеличения разрыва между развитыми и развивающимися странами. Новая высокотехнологичная экономика локализуется в развитой части мира.
Огромное значение для транснациональных корпораций имеет мировой рынок, поэтому их экспансия осуществляется в международном масштабе. Потенциал ТНК вполне сравним с мировым капиталистическим хозяйством в целом. Это во многом объясняется тем, что ТНК организованы фактически по типу государства: производство и распределение сосредоточено в одних
руках. Отличительной характеристикой ТНК является надгосударственная, наднациональная деятельность, которая оказывает качественное воздействие на все процессы, протекающие в странах их пребывания, прежде всего экономические и политические, создает и управляет надгосударственными, наднациональными связями и отношениями. Все это позволяет им проводить собственную экономическую линию. Так, например, по соглашению в Киото вредные выбросы США необходимо сократить на 7 %, но вместо этого в будущем они будут увеличиваться на 8-9 %, так как правительство США не рискнет посягнуть на прибыль транснациональных корпораций, развивающих свое производство [21].
Национальные государства сталкиваются с тем, что на их территориях стихийно образуются наднациональные структуры (в том числе наднациональные структуры, владеющие метатехнологиями), которые, таким образом, во многом предопределяют действия национальных государств и в силу эгоистических побуждений невольно ведут человечество к социальным и природным катаклизмам, замедлению социального развития и ухудшению экологических показателей. В результате национальные государства постепенно утрачивают контроль над экономическим ростом и не могут проводить более или менее успешную экономическую политику, поскольку наиболее важные решения в этой области принимаются в штаб-квартире ТНК. С одной стороны, ТНК сегодня - это мощные носители новых наукоемких технологий, а с другой - это мощный экономический механизм, посредством которого можно блокировать основные элементы экономической, социальной, экологической, научно-технической политики государств. Об этом также пишет У. Бек, подчеркивая, что либерализация рынка под действием процессов глобализации и транснационализации мирового хозяйства идет по пути построения проекта «минимального государства». Устранить транснациональные корпорации не представляется возможным, поэтому У. Бек разрабатывает проект транснациональных государств, политика которых согласовывала бы интересы национальных и транснациональных образований [22].
Рассматривая становление и развитие процессов глобализации и транснационализации, большинство исследователей обращают внимание на характеристики и проблемы экономической глобализации. Социальным, а тем более экологическим аспектам глобализации, как правило, не уделяется должного внимания. Современное глобализирующееся мировое сообщество объединяется в общепланетарных масштабах не только экономическими, научными и техникотехнологическими успехами и сопутствующими им процессами социально-экономической поляризации мира, но и значительно более серьезными экологическими проблемами. И здесь приблизительно на равных позициях оказываются все страны мира. Международные корпорации переводят загрязняющие производства в отсталые регионы и тем самым ухудшают их и без того плачевное социоприродное развитие. Однако это не устраняет ТНК и развитые страны от решения экологических проблем. Пока что на фоне научно-технических достижений развитых стран яркими пятнами выделяются кризисные социально-экологические зоны планеты. А ведь ускоренно глобализирующийся общественный мир необходимо рассматривать во взаимосвязи с биосферным, т. к. от баланса природной среды и общественной системы зависит жизненное благополучие населения Земли.
Чрезвычайно важны социоприродные аспекты транснационализации. И именно здесь сильнее выражены ее негативные стороны и противоречия. Материальные блага распределяются транснациональными компаниями крайне негуманно, социально малоэффективно, поскольку огромные массы населения лишены самых элементарных средств к существованию, а также экологически неэффективно, так как идет уничтожение не просто земной природы, природных ресурсов, а самой биосферы - основы земной биологической жизни, включая и жизнь человека. Например, как показал Э.С. Деми-денко, за последние два столетия индустриального развития уничтожена треть активных частей биосферы - живого вещества, гумусного слоя в почвах, органики в недрах планеты [23]. Подобные выводы в 90-е гг. XX в. сделал и известный эколог Н.Ф. Рей-мерс [24].
Проблема противостояния техногенной рациональности ТНК и экологии - столкновение экономических интересов бизнеса с социально-экологическими требованиями
природы и биосферной жизни - в настоящее время принимает общественный резонанс. Транснациональные корпорации получают огромные прибыли, безжалостно используя природу как источник ресурсов для производства товаров на продажу и как резервуар для отходов производства. Осознание необходимости адаптации экономического развития к природным закономерностям требует скорейшего перехода к новому экологически оптимизированному типу производства и потребления. Проблема состоит в необходимости обеспечения устойчивого, поступательного развития общества с учетом удовлетворения потребностей настоящего и будущего поколений земной цивилизации.
Устранение противоречий между техногенной рационализацией мира транснациональными компаниями и социально-экономическими, политическими и экологическими факторами является одной из важнейших задач человечества. Мы исходим из необходимости согласования техногенной стратегии ТНК и социоприродного состояния общества, их совместной эволюции, хотя это вовсе не означает полного совпадения темпов или качественных характеристик этих процессов. Если в эволюции биосферы находятся природные закономерности, то в транснациональных корпорациях доминируют экономические законы, определяемые потребностями научно-технического и социального развития. Именно понимание этого приводит к необходимости так строить свое экономическое развитие транснациональными корпорациями, чтобы оно не противодействовало ни природе человека, ни природе биосферы.
Техногенная рационализация социопри-родной системы посредством международных компаний преследует цели бесконечного роста прибылей и богатств в интересах наиболее развитых техногенных обществ мира. В поле зрения ТНК попадают люди, государства и биосферная природа только с точки зрения экономической, научной и техникотехнологической эффективности. Демократические, социальные, экологические, этические аспекты транснациональный капита-
лизм «разумно» исключает из сферы своих интересов. В свете интенсифицирующихся и ускоряющихся процессов глобализации пока не наблюдается единства интересов ТНК, государств, человека и биосферной природы планеты Земля или хотя бы желания такого единства. Проект транснациональных государств У. Бека представляется вполне правдоподобным и требующим решения в перспективе. Однако, с нашей точки зрения, на повестке дня человечества, наряду с необходимостью политического оформления взаимоотношений ТНК и национальных государств, остро стоит вопрос о выработке общей доктрины гуманизации эгоистических рыночных отношений и техногенной рациональности, которая является основополагающей в деятельности транснациональных компаний.
1. Дергачева Е.А. Техногенное общество и противоречивая природа его рациональности. Брянск, 2005. С. 93-110.
2. Дергачева Е.А. // Актуальные проблемы со-циогуманитарного знания. Вып. XXXI. М., 2005. С. 98-102.
3. Дергачева Е.А. // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2006. № 1. С. 169179.
4. Степин B.C. // Вопр. философии. 1989. №10. С. 3-7.
5. Степин B.C., Толстых В.И. // Вопр. философии. 1996. №10. С. 4-17.
6. Демиденко Э.С. // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. С. 1000.
7. Ковалев А. М. Человек - продукт природы и основа социума. М., 2000. С. 418.
8. Ковалев А.М. // Общественные науки и современность. 1996. № 1. С.97-104.
9. Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы. М., 1999. С. 33.
10. Мир и Россия: материалы для размышлений и дискуссий. СПб., 1999. С.52.
11. Лиферов А.П. // Педагогика. 2005. №2. С.80.
12. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М., 2000. С.148-149.
13. Грани глобализации. М., 2003. С.109.
14. Аписов Н.В., Хорее Б. С. Экономическая и социальная география мира. М., 2001. С. 44.
15. Хасбулатов Р.И. // Глобалистика: энциклопедия. М., 2003. С. 1030.
16. Зименков Р., Романова Е. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 8. С. 48.
17. Медведев В. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 2. С. 8.
18. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития. М., 2000. С. 35-47.
19. Николайкин Н.Н. Экология. М., 2003. С. 341-342.
20. Субботин А. // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 1. С. 76-77.
21. Энергия будущего. М., 2005. С. 16.
22. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. С. 12-14, 22, 29, 67, 74, 188-192.
23. Демиденко Э.С. // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 2002. № 6. С. 37.
24. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: концептуальная экология. М., 1992. С.129.
Поступила в редакцию 10.02.2007 г.
ЦЕННОСТИ РОССИЯН: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
С.А. Ильиных
Ilyinykh S.A. The values of Russians: problems and contradictions. In the article the problems arising between Russians’ terminal and instrumental values are analyzed. Contradictions are confirmed by the results of the empiric research.
Проблемы ценностей и ценностной ориентации человека остаются по-прежнему актуальными как для научного знания, так и для реальной практики. Ценности выступают как ориентиры в жизнедеятельности людей. Еще М. Вебер сравнивал их со стрелочником, который указывает путь [1]. Вместе с этим ценности обеспечивают не только регулирование поведения отдельных членов общества, но и обеспечивают определенный порядок в обществе. Э. Дюркгейм рассматривал ценности и нормы, общие верования и чувства как важнейшее средство обеспечения стабильности социальной системы и ее нормального функционирования [2].
В рамках социологического знания истинность этих положений проверялась многократно. Гораздо реже исследовалась проблема влияния противоречий, возникающих между разными видами ценностей, на личностное развитие индивидов, на процессы в социальных организациях, на социальные процессы в обществе. В рамках данной статьи мы не имеем возможности детального обзора всех проблемных моментов, связанных с указанными противоречиями, поэтому опишем лишь некоторые, выявленные в эмпирическом исследовании.
Вначале проанализируем с разных точек зрения, что собственно представляют собой ценности. Они могут рассматриваться как совокупность предметных и субъектных аспектов их существования и проявления. Со-
гласно предметному пониманию, ценность -это любой предмет потребностей, интересов, стремлений человека, его оценок и установок. В этом случае ценностями могут выступать материальные предметы, социальные институты, идеи, социальные отношения, индивиды, способы поведения ит. д. Согласно субъектному пониманию, ценность - это идея, идеал, концепция, образец культуры, выступающие в качестве критериев различных предметов и ориентации индивидов. Подход к ценностям как совокупности предметных и субъектных аспектов их существования и проявления означает, что для индивида ценности выступают в виде предметов, которые он всегда оценивает на основании тех или иных критериев, располагая их в определенном порядке. Иными словами, «предмет» и «критерий оценки» находятся в постоянной, нерасторжимой связи в рамках ценности индивида.
Ценности могут быть рассмотрены в абсолютном и относительном выражении. Такой подход наиболее наглядно представлен в аксиологической концепции Н.О. Лосского [3]. В работе «Ценность и бытие» он указывает, что источником абсолютных ценностей является Божественная или Абсолютная полнота бытия, Царство Божие. В реальной жизни, в индивидуальном бытии субстанциальных деятелей, жизнь которых хотя и направлена на достижение Абсолютной полноты бытия в Царстве Божьем, но все же ра-
