CC BY
281
ТРАНСНАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ: ВОПРОСЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
Чупрова А.Ю., к.ю.н, доцент, зам. начальника кафедры
Нижегородская Академия МВД РФ
Аннотация: В статье излагаются вопросы содержания понятия транснациональной экономической преступности. Проводится критический анализ действующего законодательства, регулирующего ответственность за экономические преступления. Даются рекомендации по устранению выявленных недостатков.
Термин «транснациональная экономическая преступность» часто упоминается в средствах массовой информации, используется представителями спецслужб, политиками, однако определения этого феномена нет в действующем российском законодательстве. Отсутствует оно и в нормативных документах национальных правоохранительных структур большинства стран. Однако для оперирования понятием «транснациональная преступность» необходимо, прежде всего, уяснить его содержание. С помощью понятийной характеристики транснациональной преступности можно представить масштабы угрозы, которую несет это явление, установить способы ее формирования, причины ее возникновения и существования. Это, в свою очередь, позволит международному сообществу попытаться предпринять адекватные меры противодействия ее распространению, объединив усилия всех государств.
Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (далее - Конвенция), принятая резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 2000 года, устанавливает, что преступление носит транснациональный характер, если оно: совершено более, чем в одном государстве (ст. 3(2)(а)); совершено в одном государстве, но существенная часть его подготовки, планирования, руководства или контроля имеет место в другом государстве (ст. 3(2)(Ь)); совершено в одном государстве, но при участии организованной преступной группы, которая осуществляет свою преступную деятельность более, чем в одном государстве (ст. 3(2)(с)); совершено в одном государстве, но его существенные последствия имели место в другом государстве (ст. 3(2)(ф).
В Конвенции подчеркивается, что транснациональная преступность - это прежде всего организованная преступная деятельность, осуществляемая в двух и более государствах, характеризующаяся корыстными мотивами, планированием и тщательной подготовкой преступлений, непрерыв-
ностью участия в такой группе, развитой структурой, наличием специальной цели - совершения серьезных преступлений. При этом разделение ролей между участниками таких групп не является обязательным.
Следует отметить, что данная в Конвенции характеристика транснациональной организованной преступности по своему содержанию мало чем отличается от распространенных в доктрине и законодательстве разных стран определений организованной преступности, за исключением указаний на игнорирование криминальными структурами государственных границ и юрисдикций. Однако этот признак нельзя признать базовым. Он присущ любым преступлениям международного характера, к которым относится транснациональная преступная деятельность. Социально-правовая природа транснациональной преступности гораздо сложнее и не может трактоваться столь узко.
В научных исследованиях это явление рассматривается как наиболее рациональное и профессиональное криминальное поведение. В нем выделяются такие специфические признаки, как глобальный масштаб и широкий спектр противоправной деятельности; разнообразие форм ее осуществления и эффективность инфраструктуры; структурное сходство с легальным бизнесом; непрерывность функционирования; международные связи преступных сообществ и предприятий, не имеющих криминального характера, но желающих пользоваться их услугами; выход криминального бизнеса за пределы национальных границ государств; способность создавать новые криминальные продукты; высокий уровень адаптации к происходящим в стране и мире изменениям; использование расхождений в уголовном законодательстве и правосудии различных стран; наличие коррупционных связей в органах власти и правоохранительных органах, что существенно уменьшает риск разоблачения; использование международных финансовых институтов, обеспечивающих быстрый перевод средств электронным путем в нужное место и нужным людям; участие исключительно в том виде деятельности, которая способна принести сверхприбыль1.
Особенно важно подчеркнуть, что вся транснациональная преступная деятельность напрямую связана с незаконным перемещением через грани-
1 Подробнее см.: Меркушин В.В. Борьба с транснациональной организованной преступностью. - М., 2003; Овчинский В.С. ХХ1 век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. - М., 2001; Аслаханов А.А. Транснациональная преступность как угроза безопасности России // Международное сотрудничество в борьбе с транснациональной преступностью и коррупцией: Тезисы участников «круглого стола». - Иркутск, 2005; Голик Ю.В. Преступность - планетарная проблема / Ю.В. Голик, А.И. Коробеев. - СПб., 2006.
цы товаров, денег, людей, информации путем использования благоприятной рыночной (как теневой, так и легальной) конъюнктуры с целью получения экономической выгоды.
В настоящее время фактически нет преступных организаций, деятельность которых связана лишь с одним направлением криминального бизнеса.
Наиболее опасной разновидностью транснациональной экономической преступности является компьютерная преступность. ООН на своем 11 Конгрессе выразила особую озабоченность ее резким ростом и констатировала появление за двадцать лет нового вида незаконной деятельности - киберпреступности, способной причинить вред любой области экономики. Современные коммуникационные технологии и обширные связи организованной преступности облегчили ей установление контактов с партнерами в других странах и на других континентах; современные банковские системы электронных расчетов дают возможность осуществлять международные преступные сделки по «отмыванию» доходов, полученных незаконным путем, а также различного рода финансовых махинаций.
Традиционно в криминальной схеме по отмыванию преступных доходов широко распространены манипуляции с банковскими счетами и финансовыми инструментами. Часто имеет место «наслоение» операций, в ходе которых используется большое количество банковских счетов, открытых на имя разных лиц, коммерческих предприятий или «компаний прикрытия». При необходимости легализации больших объемов денежных средств невозможно обойтись без их применения.
Важнейшую проблему представляет наличие в современном мире имеющей неограниченные возможности параллельной банковской системы. В первую очередь это связано с очевидным упрощением процесса отмывания криминальных доходов. Современное законодательство основано на получении информации о подозрительных сделках. Однако эта система перестает работать во многих случаях осуществления трансакций электронным путем. Лица, размещающие преступные деньги в киберпространстве, нередко используют для этой цели неатрибутивные банковские карты, которые не могут применяться для снятия или пополнения денежных средств на счете. Однако на них могут поступать денежные суммы с других карт. Переводы делаются с телефона, компьютера с выходом в Интернет или путем помещения таких карт в электронные кошельки, перемещающие средства с одной карты на другую. Такие сделки осуществляются напрямую без участия третьих лиц и являются абсолютно анонимными. Деньги могут храниться на карте или персональном компьютере и переводиться до тех пор, пока у сторон имеются карты. В банках о таких переводах не остается никакой информации. Основная опасность в данном случае
заключается в том, что предоставляются широкие возможности для перевода любых денежных сумм через границы и создается параллельная банковская система, позволяющая игнорировать требования, которыми сопровождаются традиционные переводы, и скрывать происхождение денег. Имеющиеся в настоящее время программы для «вылавливания» и отслеживания таких сделок весьма дороги, требуют постоянного совершенствования и весьма негативно воспринимаются финансовыми институтами, на которые возлагается основное бремя расходов. Самое главное, они не позволяют достичь ожидаемого эффекта.
Активизация в последнее десятилетие борьбы с странснациональной преступностью приносит весьма скромные плоды. Для большей ее эффективности государство должно выработать комплекс мер законодательного, организационного, социального, морально-этического характера и настойчиво претворять их в жизнь, используя в том числе и принудительные меры воздействия. Хотя в последнее время усилились тенденции сближения правовых систем, отражающие интеграционные процессы в экономике, существенные различия между системами права (в том числе применительно к противодействию экономическим преступлениям) все еще сохраняются. Примером может служить соблюдающаяся в России банковская тайна, от сохранения которой отказались большинство стран Европы и США.
Исследователи экономической преступности отмечают корыстную мотивацию, присущую всем без исключения ее направлениям. С учетом размера получаемой виновными сверхприбыли следует признать, что такая мотивация вполне обоснованна. Так, например, в 2003 году объем «отмытых» доходов составил 1901,515 млн. рублей, арестовано имущества на сумму в 1404,958 млн. руб. (74%); в 2004 соответственно, - 270,08 и 93,43 (35%) млн. руб.; в 2005 - 476,38 и 248,69 (52%) млн. рублей; в 2006 - 135,44 и 125,14 (92%) млн. руб.; в 2007 -58,36 и 664,8 (1139%) млн. рублей.
Минимизация доходов от преступной деятельности становится одним из основных направлений ее предупреждения. Многие государства идут именно по этому пути.
В апреле 2005 года в Великобритании был принят новый закон (Serious Organisede Crime and Police Act 2005). Перед принятием этого закона правительство опубликовало «белую бумагу» - «Один шаг вперед-Стратегия двадцать первого века для победы организованной преступности», в которой определило три основные направления своей деятельности в противодействии организованной преступности:
- разрушение активности криминальных предприятий;
-уменьшение прибыльности организованной преступности;
- возрастание риска быть задержанным и осужденным.
Доклад был одобрен как правительством, так и общественностью, предложения МВД Великобритании практически без изменений вошли в закон. В соответствии с эти законодательным актом создана новая служба Агентство по борьбе с серьезной организованной преступностью и определены его правомочия. Основной функций агентства является предотвращение и расследование серьезной организованной преступной деятельности и уменьшение последствий преступлений такого рода. Сотрудники агентства могут возбуждать уголовные дела по преступлениям, совершенным организованными формированиями, оказывать помощь полиции и иным правоохранительным органам в расследовании и предотвращении указанных правонарушений, заниматься расследованием любого преступления, если оно входит в сферу интересов агентства, заключать соглашения с любыми лицами и организациями в любом государстве, если это соответствует основным функциям Агентства. Полномочия этой структуры весьма широки и напоминают во многом правомочия упраздненного (что вне всякого сомнения было ошибкой) Управления по борьбе с организованной преступностью. Наши английские коллеги рассматривают специализацию правоохранительных структур как основной путь к увеличению раскрываемости преступлений экономической направленности, совершаемых организованными формированиями. Для пресечения и расследования преступлений, связанных с легализацией преступно нажитых доходов этот аспект проблемы особенно актуален.
В Акте о серьезной организованной преступности 2005 года подчеркивается настоятельная необходимость сделать экономическую преступность менее выгодной. К сожалению российское законодательство и судебная практика идут в противоположном направлении.
Экономическая преступность, как синоним криминальной деловой активности, подчиняется всем законам экономики и именно экономический подход к разрешению этой проблемы позволит остановить рост этих преступлений и добиться постепенного снижения их числа.
Представляется, что задача снижения прибыльности незаконного бизнеса достаточно эффективно может быть решена применением мер экономического воздействия на субъектов.
Штраф применяется наиболее часто, но это не дает видимого эффекта в силу ряда причин. В законе практически не встречаются нормы, штрафные санкции которых были бы адекватны причиненному вреду. Один из немногих примеров - ч.ч.1 и 2 ст.146 УК РФ. Плагиат, обращение контрафакт-
ных произведений и незаконное использование объектов авторского права, причинившие ущерб более пятидесяти тысяч рублей (но до 250 тыс. руб.), караются штрафом до двухсот тысяч рублей.
Более традиционны другие подходы. Так, в ст.188 УК РФ ответственность за контрабанду в крупном размере (свыше 250 тыс.руб.) наказывается штрафом от ста до трехсот тысяч рублей. Таким образом минимальный размер контрабанды и максимальный размер штрафа отличаются незначительно. Вряд ли такие суммы штрафа могут сдержать массовые потоки контрабанды.
В то же время административное законодательство за аналогичное правонарушение (ст.16.1 КоАП РФ) влечет наложение штрафа величиной от одной второй до трехкратного размера стоимости товара или транспортных средств, т.е. за контрабанду на сумму до 250 тыс. руб. гражданину необходимо будет вернуть государству до семисот пятидесяти тысяч рублей. Отсюда следует, что уголовно наказуемое деяние, в случае назначения виновному в виде наказания максимально возможного штрафа, влечет для него в самом худшем случае убытки в объеме не более 20%, административное правонарушение - до 200%. Поэтому ситуации, когда контрабандисты готовы давать взятки за возбуждение против них уголовного дела, не вызывают удивления.
В других нормах об ответственности за экономические преступления изначально заложен высокий уровень криминальной доходности, провоцирующий неустойчивых граждан на правонарушения. Для преступлений, предусмотренных ст. 174 УК РФ при отмывании доходов в крупном размере, т.е. на сумму, превышающую один миллион рублей, установлен штраф в размере от ста до трехсот тысяч рублей. Таким образом, начальная рентабельность превышает (при максимальном штрафе) 330%, а, напрример, при нецелевом расходовании бюджетных средств - 500%. Если учесть, что к субъектам ст. 174 и ст.285-1 УК РФ с большой долей вероятности применят институт освобождения от уголовной ответственности, фактически ни о каком наказании речь идти не может. Скорее, указанных лиц можно поздравить с удачной, коммерчески выгодной сделкой. Судебная практика лишь подтверждает эти выводы. В 2006 году за отмывание доходов в крупном размере штраф применялся к двум осужденным из трех, в 2007 и 2008 штраф за отмывание криминальных доходов в крупном размере назначен не был, зато условно осуждены 11 из 12 виновных в этом деянии.
Закон допускает трехлетнюю рассрочку штрафных платежей, но при этом свое решение суду необходимо мотивировать в приговоре, с указанием конкретных сроков и суммы (размера) выплат в пределах установленного судом срока рассрочки (ч. 3 ст. 46 УК РФ, ст. 31 УИК РФ). В то же время,
несмотря на указанную льготу, весьма часто имеет место неуплата штрафа. В соответствии со статьей 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, судебный пристав - исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (например, имущество осужденного может быть описано и реализовано, а суммы, полученные от его реализации, зачтены в счет уплаты штрафа). (п.ЗПостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 г. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания)
До взыскания штрафа таким образом дело доходит нечасто. Это связано с тем, что правоприменителям не удается установить имущественное положение субъекта, на которого законом не возлагается обязанность информировать о своих доходах.
В этом аспекте определенный интерес представляет решение подобной проблемы в Великобритании. Английский законодатель постарался учесть тот факт, что для разных людей в зависимости от их положения адекватным наказанием за совершенное преступление будут различные суммы. Поэтому, а также, вероятно, с целью избежать присуждения к заведомо невыполнимой обязанности, при назначении наказания в виде штрафа, прежде чем определить сумму штрафа, суд должен выяснить финансовое положение обвиняемо-го2. Для этого судом издается приказ, обязывающий подсудимого сообщить о себе определенную информацию финансового характера в течение установленного срока.
Непредставление информации или представление информации, несоответствующей действительности, сами по себе составляют уголовно наказуемые деяния. Если лицо не сообщит о себе требуемую информацию без уважительных причин, то суд может назначить ему штраф в пределах стандартной шкалы. Если же лицо представляет заведомо ложную информацию, допускает ошибки по небрежности или умалчивает о каких-либо существенных фактах, то он приговаривается к более крупному штрафу3. Представляется целесообразным ввести и в российское законодательство аналогичные нормы. Это позволит в значительной степени уменьшить размеры неуплаты штрафа, поскольку этот вид наказания назначается судами лишь лицам, имеющим на момент совершения преступления и возбуждения уголовного дела постоянное место жительства и официальный источник дохода. В условиях, когда потерпевшим является государство, штрафные санкции будут направлены и на восстановление социальной справедливости.
2 Criminal Justice Act 2003, s. 162. 150
3 section 20A of the Criminal Justice Act 1991 (c.53) (offence of making false statement as to financial circumstances), Criminal Justice Act 2003, s. 162.
