CC BY
1
Трансграничное признание продажи судов на основании судебных решений
Скаридов Александр Станиславович,
профессор кафедры Международного морского и таможенного права Севастопольского государственного университета, зав. кафедрой Международного и морского права ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова E-mail: alexskar94@hotmail.com
Можно приобрести судно в одной юрисдикции и его зарегистрировать, однако со временем, при заходе в порт иного государства вполне реально получить уведомление о незаконном владении в связи с тем, что судно числится в регистре последнего. Считается, что принятая 7 декабря 2022 года Конвенция ООН «О международных последствиях продажи судов в судебном порядке» (получившая также название «Пекинская конвенция о продаже судов в судебном порядке») направлена на придание международной силы купле-продаже судов в судебном порядке, оставляя за государством право принимать решение о регистрации судов, исходя из принятых ранее решений иностранными судебными инстанциями. В статье автор анализирует положения иностранного законодательства и норм упомянутой конвенции в контексте гармонизации процедуры купли-продажи судов в судебном порядке.
Ключевые слова: Трансграничное признание регистрация судов, купля-продажи судов, обеспечение исполнения морского требования, судебные решения в отношении споров о регистрации судов.
S2
со см о см см
Судоходная отрасль в течение многих лет сталкивалась с проблемами, связанными с признанием судебной продажи судов иностранным судном. Проблема заключалась в том, что после принятия судом решения о принудительной продаже судна новый приобретатель должен получить «чистый» титул, свободный от всех обременений, однако на практике покупатель мог столкнуться с претензиями кредиторов, возникшими до судебной продажи и с трудностями при удалении судно из предыдущего реестра или при последующей перерегистрации в другой юрисдикции.
Частично, попытка правовой регламентации отношений по уведомлению о принудительной продаже судов была предпринята в рамках Брюссельской конвенции «Об унификации некоторых правил, касающихся морских ипотек и морского закладного права» 1967 года. Отдельные вопросы, в частности об уведомлении о принудительной продаже (статья 11) и последствий о принудительной продаже (статья 12) детерминированы в Международной конвенции о морских залогах и ипотеках 1993 года. Вместе с тем, понятие «принудительная продажа судна» в международно-правовом отношении осталось не детерминированным, равно как и не были определены правила международного признания судебной продажи судов.
Национальные юрисдикцию по-разному детерминируют последствия «принудительной продажи судна». Закон США «О коммерческих инструментах и морских залогах» («СН^А», 46 и^.С. § § 31301-31343), а также «Дополнительные правила по адмиралтейским и морским претензиям и искам о конфискации активов» определяет, что привилегированная ипотека судна представляет собой «залоговое удержание заложенного судна в размере непогашенной ипотечной задолженности, обеспеченной этим судном» (46 и^.С. § 31325(а)). Согласно законодательству США, привилегированная ипотека «(А) означает ипотеку, которая является предпочтительной ипотекой в соответствии с (46 и^.С. § 31322)...; и (В) также означает... ипотеку, ипотеку или аналогичный залог, установленный в качестве обеспечения иностранного судна, если ипотека, ипотека или аналогичный залог были оформлены в соответствии с законодательством иностранного государства, по законам которого право собственности на судно имеет документы и зарегистрировано в соответствии с этими законами в публичном реестре в порту регистрации судна или в центральном офисе» (46 и^.С. § 31301(6))
См. 46 СРЛ. § 67.77(а) («Когда право собственности на судно перешло по решению суда, этот переход должен быть подтвержден копиями соответ-
ствующего судебного постановления(й), заверенными должностным лицом суда»)
Когда судно продается по приказу окружного суда в рамках гражданского иска, «любое требование в отношении судна, существующее на дату продажи, прекращается, включая посессорное залоговое удержание и судно продается свободным от всех этих требований» (46 U.S.C. § 31326(а)). В американской судебной юрисдикции если судебная продажа судна, происходит на территории США, покупатель подает в Национальный центр документирования Береговой охраны США заверенную копию соответствующего постановления суда (46 C.F.R. § 67.77(a)), и этого достаточно для установления факта продажи судна. Аналогичным образом, ранее существовавшие обременения в отношении судна, зарегистрированного в США, проданного на судебном аукционе окружным судом США, будут сняты с передачей заверенной копией приказа о подтверждении. В случае судов, зарегистрированных в США, проданных на судебных аукционах судами за пределами США, обременения будут сняты с учета после подачи «копии постановления суда компетентной юрисдикции, заверенной должностным лицом суда, заявляющим право собственности на судно должно быть свободным и чистым, или объявить обременение недействительным, или постановить снять обременение с учета» (46 C.F.R. § 67.263(б)).
Аналогичные положения можно найти в морских законах Либерии (Морской закон Либерии (RLM-107), § 102 (07/2018)) и Маршалловых Островов (Закон о морском судоходстве Республики Маршалловы Острова 1990 г. (MI-107), § 304 (ред. Октябрь 2016 г.)), которые входят в десятку стан с самыми крупными реестрами зарегистрированных морских судов. В других странах, например в Китае, «принудительная продажа» может осуществляться на аукционе, проводимом правительственным агентством, таким, например, как таможня. И этот вид продажи или аукциона проводится без какого-либо участия или контроля со стороны суда (Абзац 2, подпункт 3 статьи 9 Регламента КНР «О введении таможенного администрирования» (Regulations of the People's Republic of China on Implementing Customs Administrative)).
Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) при разработке Конвенции ООН «О международных последствиях продажи судов на основании судебного решения» 2022 года (далее - Конвенция о продаже судов) исходила из важности международного судоходства, высокой капиталоемкостью судна и значимости судебного решения как одного из средств обеспечения исполнения морских требований.
Конвенция о продаже судов призвана обеспечить передачу «чистого» право собственности на судно покупателю» (статья 1. Цель). Она построена на амбициозной предпосылке, что «адекватная правовая защита покупателей может положительно повлиять на цену, реализуемую при продаже судов в судебном порядке, в интересах как судов-
ладельцев, так и кредиторов, включая держателей залога и лиц, финансирующих покупку судна» (Преамбула Конвенции).
Основное положение Конвенции гласит, что осуществленная в одном государстве-участнике продажа на основании судебного решения, следствием которой является предоставление покупателю необремененного права собственности, имеет такое же последствие в каждом другом государстве-участнике (статья 6). Устанавливаемый Конвенцией режим предусматривает дополнительные положения, определяющие порядок придания силы последствиям продажи на основании судебного решения после ее завершения. Во-первых, требуется по просьбе покупателя удалить судно из судового реестра или перерегистрировать его (статья 7). Во-вторых, устанавливается запрет на арест судна на основании требования, возникшего в связи с ранее существовавшим правом или интересом (т.е. права или интересы погашаются при продаже) (статья 8). В-третьих, исключительной юрисдикцией для рассмотрения ходатайств об оспаривании продажи на основании судебного решения наделяются суды государства продажи на основании судебного решения (статья 9). Для обеспечения функционирования этого режима и защиты прав сторон, имеющих долю в судне, Конвенцией предусматривается выдача двух документов: уведомления о продаже на основании судебного решения (статья 4) и сертификата о продаже на основании судебного решения (статья 5). Предусматривается также создание онлайнового хранилища этих документов, предоставляющего свободный доступ к содержащейся в нем информации всем заинтересованным лицам и субъектам (статья 11). [1]
Понятие «продажа на основании судебного решения» детерминировано в конвенции следующим образом.
а) продажа должна быть предписана, одобрена или подтверждена судом или другим публичным органом при помощи либо проведения публичного аукциона, либо выполнения частноправового договора под надзором суда и при его одобрении; и
б) поступления от продажи должны быть переданы в распоряжение кредиторов.
Континентальная доктрина вполне однозначно понимает судебное решение как акт оформления судов в установленном национальном законе порядком. В англо-американской доктрине «предписание» или «приказ» суда означает приказ компетентного суда, который требует от стороны совершить или воздержаться от совершения определенного действия». [2] При всей схожести определений, англо-американская практика более разнообразна, ей известны промежуточные судебные предписания (interlocutory injunction), временные р судебные предписания (interim injunction), а также Д запрещающее судебное предписание (prohibitory Ч
гп
injunction) и приказывающее судебное предписа- К ние (mandatory injunction). В этой связи, заметим, S что тексту Конвенции о продаже судов не помеша- у ло бы уточнение, что судебное решение оформ- А
ляется на основании действующих национальных правил, однако с недвусмысленным указанием на то, что оно содержит приказ на принудительную продажу судна.
Трансграничное или международное признание приобретения судна, проданного в судебном порядке, должно быть обеспечено соответствующей процедурой международного признания. Национальное морское сообщество стало свидетелем нескольких широко освещавшихся случаев, когда судебная продажа судна не достигла своей основной цели либо из-за проблем с правом аукционного суда передавать право собственности, либо из-за неспособности покупателя удалить судно из реестра государства его флага. В этой связи, эксперты, как правило, выделяют несколько случаев, свидетельствующих в пользу необходимости международного признания полной «очистки» судна от предыдущего владельца и флага.
(1) В 1961 году итальянский пароход «Акрукс» (Acrux) [3, с. 405] по иску французской компании был арестован в Англии. Судно было продано 27 апреля 1961 года Маршалом Адмиралтейства, однако, доходы от продажи были меньше суммы, заявленной залогодержателями и покупатель Acrux был не в состоянии обеспечить регистрацию судна в желаемой стране, потому что он не смог получить свидетельство об исключении из Итальянского реестра судов, приказ о продаже Адмиралтейского суда не был признаны в Италии.
(2) В сентябре 1986 года судно «Галаксия» (Galaxias), зарегистрированное в Греции [3, с. 2] было арестовано в Канаде, и было предъявлено несколько претензий. Судно было продано согласно постановление суда «как есть» и «свободно от всех обременений». Однако министр торгового флота Греции принял решение не исключать «Галаксию» из регистра порта Пирея чему в значительной мере способствовали претензии Союза греческих моряков.
(4) 24 июня 2005 года Тяньцзиньским морским судом КНР по заявлению парижского банка, было арестовано судно Union, зарегистрированное в Белизе для взыскания ипотеки полученной на строительство судна «Phoenix» (c целью обеспечение кредита в сумме 5 миллионов долларов США) -это прежнее название вновь зарегистрированного под именем Union. Изначально судно было зарегистрировано 4 ноября 1999 года в Сент-Винсенте и Гренадинах и далее в конце ноября 1999 года в России по бербоут-чартеру. Судно Phoenix было арестовано в мае 2003 года и продано на аукционе в ноябре 2004 года. В июне 2005 года судно было снова продано и зарегистрирован в Белизе 7 июля 2005 г. под названием Union, однако, Морским судом КНР было установлено, что ранее состоявшиеся регистрации в Винсент и Гренади-Ц ны не были удалены. Для взыскания с заемщика ££ непогашенного остатка кредита, составляющий 2 сэ миллиона долларов США, Коммерческий суд Па-~ рижа в сентябре 2003 г. вынес решение в поль-z зу залогодержателя, однако решение исполнено
не было и иск заемщика фактически удовлетворен не был. В иске, поданном в Китайский морской суд французским банком было заявлено, что надлежащее зарегистрированная ипотека на судно «Феникс», нынешнее название которого - «Юнион», должно быть признано Судом и подлежать исполнению на судне независимо об изменении ее имени и регистрации. Но вновь зарегистрированный владелец судна подал встречный иск в отношении возмещение расходов и ущерба, которые возникли по причине неправомерного арестом судна французским банком. В связи с тем, что ни одна из сторон не подтвердила необходимость применения иностранного законодательства (включая законы Сент-Винсента и Гренадин, КНДР и Белиза), Китайский морской суд применил законодательство КНР и постановил, что после продажи судна судом КНДР все обвинения и обременения, в том числе французские, все банковские ипотеки на судно погашены, учитывая тот факт, что регистрация судна и ипотека в Сент-Винсенте и Гренадинах не была удалена (Судебное решение 2006, Jin Gao Min Si Zhong Zi № 9).
Как видно из приведенных выше случаев, проблемы, возникающие в каждом из случаев не одинаковы, но вытекают из признания судебной продажи судов иностранным судом. Вряд ли потенциальный покупатель готов заплатить рыночную цену за судно, когда существует риск того, что ранее существовавшие претензии все еще могут быть подлежать исполнению. [4, с. 2] Из сложившейся практики очевидно, что для того, чтобы найти покупателя на судно, которое продается в порядке судебной продажи покупателю должны быть предоставлены гарантии того, что право собственности на судно, является «чистым» и находится вне обременений любого характера. По этим причинам юридические последствия судебной продажи судов должны быть подтверждена и обеспечена национальными нормативными положениями, включающими:
(1) до продажное право собственности на судно должно быть прекращено как только судебная продажа судна завершена,
(2) бывший судовладелец судна не имеет права преследовать титул любого характера в отношении судна или покупателя;
(3) ипотечные кредиты/ипотеки, морские или другие залоговые права, а также все виды обеспечительные права, закрепленные за судном до его продажи в судебном порядке, должны быть погашены,
(4) обременения, возникающие в результате чартера или контракта за пользование или аренду судна или все виды прав на пользование судном и выгода от этого, до судебной продажи, должны быть погашены;
(5) флаг и право собственности на судно, зарегистрированное на имя предпродажных владельцев судов, а также ипотечных кредитов или любых других лиц, снимаются с учета соответствующего судового регистра.
Конвенционная обязанность уведомления о продаже на основании судебного решения (статья 4), реализуется через публикацию посредством сообщения в печати или другом издании, доступном в государстве продажи. Пробелами данного положения можно считать неясность оборота информации. Не детерминирован порядок обращения в онлайн-хранилище уведомляющих документов, к которому должен быть обеспечен свободный доступ (статья 11), а также не определен порядок транснационального распространения данной информации. Минимальная информация, которая должна содержаться в уведомлении о продаже на основании судебного решения сведена в (Приложение I) и содержит всю необходимую информацию о суде (или другого публичного органа), предписавшего, одобрившего или подтвердившего продажу на основании судебного решения, а также о самом судне. Конвенция также определила образец сертификата о продаже судов на основании судебного решения (Приложение II).
Очевидным представляется необходимость определения конкретного компетентного органа для этой цели, например ИМО. Информация о предстоящих и завершенных судебных продажах судов может быть доступна онлайн через специальный модуль на платформе Глобальной интегрированной системы информации о судоходстве ИМО.
Другое важное положение связано с положением (статья 5), регламентирующим порядок получения и форму сертификата о продаже на основании судебного решения (Сертификат о продаже на основании судебного решения выдается главным образом в форме образца, приведенного в приложении II), который выдается согласно законодательству государства продажи на основании судебного решения и которая проводится с соблюдением требований этого законодательства и требований конвенции. Документ свидетельствует, что новому владельцу предоставляется необремененное право собственности на судно. К недостатку положений указанной статьи можно отнести неоднозначность органа, могущего выдать такой сертификат. Например, в тексте используются следующие органы: суд; другой публичный орган, проводивший продажу на основании судебного решения, либо иной компетентный орган государства.
Пекинскую конвенцию можно отнести к международным актам, регламентирующим коммерческое судоходство. Характерно, что эксперты Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) установили в тексте «нетипичный срок» вступления ее в силу - 180 дней после даты передачи на хранение третьего документа о ратификации, принятии, одобрении или присоединении. Возможно такая схема была принята в виду того, что среди подписантов страны (На настоящий момент Конвенцию подписали 15 стран: Китайская Народная Республика, Буркина-Фасо, Гондурас, Гренада, Кирибати, Коморские Острова, Либерия, Сан-Томе и Принсипи, Сальвадор, Саудовская
Аравия, Сенегал, Сьерра-Леоне, Сингапур, Швейцария, и Сирийская Арабская Республика), обладающие наибольшим по количеству коммерческим флотом, например, КНР, Либерия и Сингапур.
Россия не подписывала Конвенцию 2022 года. КТМ РФ детерминирует понятие «последствия принудительной продажи судна или строящегося судна», определяя, что все зарегистрированные ипотеки судна или строящегося судна, за исключением тех, которые приняты на себя покупателем с согласия их залогодержателей, все залоги и другие обременения любого рода прекращают действие в отношении судна или строящегося судна. (Статья 386). Далее КТМ РФ определяет, что в случае принудительной продажи судна или строящегося судна компетентный орган по просьбе покупателя выдает документ, удостоверяющий, что продано судно или строящееся судно, не обремененные никакими ипотеками, за исключением тех, которые приняты на себя покупателем с согласия залогодержателей. По вполне понятной причине право дальнейшей регистрации ограничено рамками российской юрисдикции. То есть, если покупателем судна является гражданин или юридическое лицо РФ, судно или право собственности на строящееся судно должно быть зарегистрировано на имя такого покупателя в соответствующем реестре в РФ. Если судно или право собственности на строящееся судно зарегистрировано в соответствующем реестре в РФ, а покупателем такого судна или строящегося судна является иностранный гражданин либо иностранное юридическое лицо, орган регистрации судна или орган регистрации права собственности на строящееся судно обязан выдать такому покупателю свидетельство об исключении судна из Государственного судового реестра (а также Российского международного реестра судов, Российского открытого реестра судов, реестра маломерных судов или об исключении права собственности на строящееся судно из реестра строящихся судов.) в целях регистрации судна или права собственности на строящееся судно в соответствующем реестре иностранного государства.
Еще одной российской проблемой является невозможность зарегистрировать в российском реестре иностранное судно, которое было конфисковано российским судом за правонарушения, связанные, например, с незаконным промыслом или иной добычей ресурсов по причине невозможности его исключения из иностранного реестра.
Как уже отмечалось, цель Пекинской конвенции решить, как минимум, две проблемы: обеспечить беспрепятственное выведение из предыдущего реестра на основании судебного решения и предотвратить повторные аресты судов по требованиям, которые возникли до принудительной продажи. Универсальное отношение государств к приведенным выше положениям, направлено на гармонизацию процедуры купли-продажи судов в судебном порядке, сохраняя при этом национальное законодательство, как основу регламентации процедуры
5 -о
сз ж
■с
судебных продаж и обстоятельства, при которых судебные продажи дают чистый титул на судно, обеспечивая юридическую определенность в отношении права собственности, которое приобретает покупатель на судно во время его международного плавания.
В целом указанные обстоятельства должны способствовать международному судоходству и международной торговле, что свидетельствует о том, что принятие Конвенции шаг в правильном направлении. Учитывая трансграничный характер отрасли, Сертификат о судебной продаже может потенциально решить множество проблем, возникающих при регистрации новыми судовладельцами, однако их эффективность будет зависеть от всеобщности международной поддержки.
Литература
1. Конвенция Организации Объединенных Наций о международных последствиях продажи судов на основании судебного решения (Нью-Йорк, 2022 год) («Пекинская конвенция о продаже судов на основании судебного решения»). https://uncitral.un.org/ru/judicialsaleofships (дата доступа - 10.12.2023)
2. Merriam-Webster / Encyclopaedia Britannica company https://www.merriam-webster.com/diction-ary/court%20order (дата доступа - 10.12.2023)
3. Lloyd's Law Reports / https://www.lloydslistintel-ligence.com/services/reports-and-publications/ lloyds-law-reports
4. Guidelines for Maritime Legislation / UN ESCAP. -Economic and Social Commission for Asia and the Pacific, 1991. - 249 p.
5. A Brief Discussion on Judicial Sale of Ships / Henry Hai Li https://comitemaritime.org/ (дата доступа - 10.12.2023)
CROSS-BORDER RECOGNITION OF THE SALE OF SHIPS BASED ON COURT DECISIONS
Skaridov A.S.
Sevastopol State University; State University of Murmansk and Russian Federation named after Admiral S.O. Makarov
You can purchase a ship in one jurisdiction and register it, but over time, when calling at the port of another state, it is quite possible to receive a notice of illegal possession due to the fact that the ship is listed in another register. It is believed that the UN Convention on the International Effects of the Judicial Sale of Ships (also known as the Beijing Convention on Judicial Sales), adopted on December 7, 2022, paves the way towards greater harmonisation and commercial certainty for purchasers where the judicial sale occurs in one jurisdiction and registration of that vessel is sought in another jurisdiction. In the article, the author analyzes the provisions of foreign legislation and the norms of the mentioned convention in the context of harmonization of the procedure for the purchase and sale of ships under the court decision.
Keywords: Cross-border recognition, registration of ships, purchase and sale of ships, enforcement of maritime claims, court decisions in relation to disputes regarding the registration of ships.
References
1. United Nations Convention on the International Effects of Judicial Sales of Ships (New York, 2022) ("Beijing Judicial Sales Convention"). https://uncitral.un.org/ru/judicialsaleofships (access date - 12/10/2023)
2. Merriam-Webster / Encyclopaedia Britannica company https:// www.merriam-webster.com/dictionary/court%20order (access date - 12/10/2023)
3. Lloyd's Law Reports / https://www.lloydslistintelligence.com/ services/reports-and-publications/lloyds-law-reports
4. Guidelines for Maritime Legislation / UN ESCAP. - Economic and Social Commission for Asia and the Pacific, 1991. - 249 p.
5. A Brief Discussion on Judicial Sale of Ships / Henry Hai Li https://comitemaritime.org/ (accessed 12/10/2023)
СЧ CM
