CC BY
44
поведения зависимой стороны в различных сферах жизнедеятельности. Предпосылками патерналистского менталитета является отсутствие ситуации выбора и ограниченность потребностей граждан16.
В строго контролируемом государством распорядке жизни вырабатывались эффекты, ослабляющие необходимость в собственных усилиях, и люди отказывались принимать ответственные решения, требовать от властей заботы, социальной защиты и других гарантий. Авторский коллектив под руководством Ю. Левады отмечает, что феномен "человека советского’' еще долго будет присутст вовать в массовом сознании населения России .
В настоящее время российский экономический менталитет перешел на качественно иной уровень, характеризуясь определенной противоречивостью и дуализмом. С одной стороны, наблюдается новая волна роста индивидуализма, с другой - сгирание общинных традиций. Однако можно сделать вывод, что современный российский экономический менталитет все же имеет определенную «ры ночную предрасположенность». Ядро его - активность и рачительность - достаточно благоприятная почва для дальнейшего продвижения к рынку. В то же время данные по соотношению «рыночного» поведения с традиционным поведением говорят о ярко выраженной специфике российскою экономического менталитета, даже если мы соглашаемся признать его в целом рыночным.
Примечания
См.:. к-спая. 1.В Методологические аспекты менталитета российского социума Ломоносовские чтения 2002 г.
I .2 (http:7\v\v\v.iib.socio.nisu.ru/r/Iibrary=d-000-00); Она же. Интерпретация понятия менталитета и российских и '{арубежиых источниках // Ломоносовские чтения 200? г. (Электронная библиотека социологического фа-
кудьтета МГУ // Нир://\\л\л\-.НЬ..чое1о.т811.ги/1/11Ьп1гу:'ч1-ООО-ОО-рготрП: Ануфриев Е.А., Лесная .Т.В. Российский менталитет как социально-политический и луховпый феномен /' Социально-политический журнал. 1997. №3--0.
; См.: Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России) / Под общ. ред. И.Г. ;1у-бова. М.. 1997.
' (.'м.: Константинова ИВ. Философия образования // (’б.
материалов конф. С.-Потсрб. филос. о-ва. СПб., 2002. Выи.23. С.239-249.
4 См.: Ксшаишюва Т’.С. Особенное™ российской экономи-чеекой ментальности 'Мир России. 2001. Т.К). №3. (’.07.
' 'кк-лавстн Т.П., Рывкини Р.В Социолошя жономиче-ской житии. Новосибирск. 1991. С.1 I 11 12.
См.: Хайек Ф./1. Пагубная самонадеяпност ь. Ошибки социализма. М.. 1992.
' Горичева .7. Экономические проблемы и национальное самосознание Т Вопр. экономики. 1993. №8. С.44-53.
14 См.: Розмаинский И.В. бедность как часть экономической ментальноеги субъектов постсоветской экономики в 1990-е годы // Ьйр:.У\у\у\у.ес*остап.edu.ru/db/mst>/ 121747.htm '
' Нердяен П А. Душа России. М., 1915. С.7.
! 1 Кирдина (’. Г Институциональные матрицы и разви тие России. М., 2000. С.57.
11 Герцен А. Голоса из России. Письмо к издателю '«Колокола». 1., 1X59. Kh.1V. С. 122-123.
|‘ Вагин В.В. Русский провинциальный город: ключевые элементы жизнеустройства И Мир России. 1997. №4. С. 53-88.
ь< Бессонова О.'). Институциональная теория хозяйственного развития России // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / От. ред. ГИ. Заславская, 3.И. Калугина. Новосибирск, !9()9. С.35.
1ч См.: Барсукова С.К). Неформальная экономика и система ценностей россиян 7 Социе. 2001. .N1’ 1. С.57-61.
л Сорокин П. Проблема социально1'о равеисша // Сорокин 11. Человек. Цивилизация. Общество / Обш. ред. Л.И). Согомонова. М.. 1992. С.252.
1г’ .Чапыгин Ю.Н.. Айдельман ЯЛ. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М.. 1996. '
Советский прости человек: Оньп социального портрета на рубеже 90-х /11од ред. 10. Левады. М , 199<.
УДК 316.334.3(470+571)
ТРАНСФОРМАЦИЯ ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И РЕГИОНЕ: ПРОБЛЕМЫ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ
И.А. Бегинина
Саратовский государственный университет, кафедра социологии регионов Е-таіІ: [email protected]
В статье рассматриваются основные теоретико-методологические подходы к исследованию социального механизма властных отношений, отражающие специфику и существенные характеристики трансформации социально-политической сферы в современных российских условиях.
Transformation of Power Relations in Contemporary Russia and in the Region: the Problems of Concept Making
I.A, Beginina
The article deals with theoretical and methodological approaches to studying social mechanisms of power relations reflecting specific and substantial characteristics of transformations in socio-political field in contemporary Russia.
© ИА Бегимша, Z007
Отличительной чертой современного мира является его вовлеченность в глобальный процесс перемен. Наиболее важным при этом является не только факт процесса перемен, но и его качественные показатели и, прежле всего, экспоненциальные темпы развития. Исходя из этого исследование трансформационных процессов в мире в целом и социально-политической трансформации в частности представляется важной научной и практической задачей.
Перспективы вхождения России в глобально-информационное пространство в контексте реальных переходных изменений социума вызывают необходимость по-новому взглянуть на современное состояние властных отношений с позиций изменчивости, нелинейной динамики и нестабильности процессов ее развития. Это предполагает формирование нового подхода на базе сравнительного анализа неомарксистских, постмодернистских. неоконструктивистских. информационно-глобализационных и неоинститу-ц и о н ал ь н ы х ко н це п ци й.
Глобальные общественные изменения, постоянно отслеживаемые специалистами разных научных дисциплин и направлений, протекают различным образом и в различных режимах в конкретных обществах и чаще всего проявляются как трансформации соответствующих социально-политических структур и форм. Проблема взаимодействия стихийного и целенаправленного в процессе социальной трансформации рассматривается при этом через призм> различных теоретических подходов в зависимости от инструментария. свойственного определённой научной традиции.
С этих позиций представляется возможным выделить несколько широких групп теоретико-методологических подходов исследователей. Первая группа объединяет труды тех мыслителей, чей гений открыл возможности научного подхода к исследованию окружающего мира с позиций непрерывного процесса изменений (Гесиод, Гераклит, Платон и Аристотель. И. Кант и Г. В. Ф. Гегель и др.). В их трудах заложены основы трансформационного видения соци-а. I ь н о - п о л и т и ч е с к и х и з м е н е и и й.
Ко второй группе можно отнести труды основоположников социологии (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и М. Вебер и др.), которые выявили идеально-типические конструкции, которые с разных сторон отражают
онтологию, генезис и трансформацию социально-политических систем. В состав третьей группы научных исследований можно включить те. предметом которых является предельно возможный дискурс изучения трансформационных процессов в обществе (А. Дж. Тойнби, К. Ясперс, Тейяр де Шарден, М. Блок, Дж. Коллингвуд и О. Шпенглер. Т. Парсонс, К. Мангейм, К.Р. Поппер, Ж.-П. Сартр. Э. Гуссерль, П. Рикер. М. Фуко, Ф. Бродель, И. Валлерстайн и др.1). В них введены матричные представления о параметрах социально-политического процесса, даны конкретные описания отдельных моделей трансформационных процессов как на уровне отдельных социумов, так и на уровне единого мира-системы.
Значительное место в возможности определения и изучения категории социально-гюл ити чес кой трансформации принадлежит трудам российских исследователей", которые внесли качественно новое видение проблемы трансформационных процессов на переходной стадии развития общества, внесли важный вклад в формирование методологического аппарата, адекватного уровню и масштаб) охватившего человечество процесса перемен различных сторон современности (СТО. Андреев, Л.С. Варгазарова, А.П. Данилов. Г.Г. Дилигенский, В.А. Иноземцев, В.А. Ядов, Н.Н. Моисеев, Т.И. Заславская и др. ). Трансформационный переход российского общества, начавшийся в середине 1980-х гг. и не вполне завершившийся к настоящему моменту, оказался связан со многими болезненными процессами, отразившимися на различных сторонах жизни широких слоев населения. В результате в публицистике и научной литературе интенсифицировались дискуссии по ряду острых вопросов. связанных с проблематикой трансформирующегося общества. Одна из наиболее распространённых критических интерпретаций связывала часть негативных её последствий со стихийностью переходных процессов в целом. Необходимо учесть, что предыдущая стационарная модель социального устройства российского общества воспринималась мног ими наблюдателями как образец ярко выраженной иерархичности и управляемости.
Реальные действия политической элиты, управлявшей российским обществом на протяжении предыдущих лет, содержали в себе акцентированную установку на максимиза-
цию властного контроля над всеми сферами социальной жизни. Именно эта установка и послужила.одним из основных объектов критики в политической полемике конца 80-х гг. прошлого века. Подавление неподконтрольных власти элементов социальной организации и доминирование государства, по мнению критиков, были ответственны за поражение Советского государства в социальноэкономическом соревновании со странами, где рынок и гражданское общество сохранили определённую автономию от государства. Поэтому идеология раннего этапа трансформационного перехода включала в себя установку на ослабление государственного регулирования социальной жизни.
Таким образом, проблема поиска опти-мал ьн ых масштабов этагизма-л иберализма оказалась в центре внимания многих исследователей российской социальной трансформации. Этому способствовала и популярность синергетических концепций социальной динамики, которая подводила к идее отрицания подавления стихийной социальной энергии, если она не носит откровенно разрушительного характера. В этом плане следует отметить труды, в которых раскрываются особенности трансформации социальнополитической сферы современной российской действительности'1. Большое количество работ посвящено исследованию феномена социальной трансформации в целом", либо ар] ументированию выбора конкретных направлений и вариантов формирования политического к\рса’. С реди большого количества исследований в этой области необходимо отметить работы А.И. Бугреева. А.И. Демидова. М.Г. Макарова. Н.Ф. Наумовой. М.Г. Курбанова и других.
Полифония реальных изменений российского социума вызвала к жизни теорию институциональной матрицы, где основное внимание уделяется изучению устойчивых воспроизводящихся социальных отношений и структур, которые обеспечивают целостность общества и его развитие как социальной системы, задают направления и ограничения его эволюции'. Теория матрицы в рамках объективистской неоинституциональной парадигмы применительно к изучению властных отношений в условиях российского транзита позволяет выявить устойчивые, существующие как управленческие рамки для социального поведения, глубинные общественные структуры, становление которых
ооусловлено сложившимися материальными и социокультурными условиями, позволяет увидеть многообразие институциональных форм, рассмотреть взаимодействие институтов рынка, власти и управления, выявить разнонаправлен*! ость динамики с о ц и а; I ь н о -политических процессов в российском обществе.
Сравнительный анализ концепций дает основания для некоторых обобщений. Во-первых, достаточно большое количество научных исследований, в которых с определенных сторон дается описание трансформационных процессов, свидетельствует как о наличии определенного разброса в методологических подходах и технологиях описания социально-политической трансформации, так и о необходимости комплексного анализа и определения интегративных характеристик и критериев выделения различных моделей данного процесса.
Во-вторых. 01!ределЯЮШИМи 11ринцинами традиционной методологии описания социальных процессов до сих пор являлись линейность прогрессивного развития, структурно-функциональный анализ и приверженность одномерности описания социальных процессов. Даже введение в научный аппарат принципов цикличности и волновых характеристик кривой развития не повлияли на определение точек отсчета как одной из позиций в культурологическом, цивилизационном пли ф о р м а ци о н н о м к ате го р нал ь н о м ря ду.
В-третьих, фронтальный обзор и сравнительный анализ опубликованной информации по изучаемому вопросу показали, что практически все методологические подходы к описанию трансформационных процессов доперестроечною периода в своей основе содержали не столько научные подходы, сколько идеологические предпочтения, востребованные политической практикой противостоящих друг другу социально-экономических систем.
В современных условиях изменились как скорость протекания, так и сам характер изменения социальных и политических процессов, что вызвало изменения и в тенденциях изучения социальных трансформаций. 11о-явились теории, которые позволяют создать новую информационную матрицу для обществоведения, такие как концепции самоорганизующихся диссипативных систем, неоинс-титуциональности. глобализации и фрагмен-тальной атомизированности и др. Они позво-
Социологпя
25
ляют по-новому рассмотреть проблему смены состояний качества и уровней структурной организации властных отношений и социальных механизмов их формирования. С их помощью возможно описание сущности трансформационного процесса в социальном поле России и регионов, выявление общег о и особенного в изучаемых процессах и осуществление типологизации системной трансформации социальной основ властных отношений в переходном обществе.
Вместе с тем, несмотря на серьезную теоретическую проработку, целостной теории трансформации общественных явлений тюка нет, и не прослеживается даже ее формирование. Иными словами, в настоящее время в социологической литературе обнаруживается определённый пробел в области теоретического осмысления социально-трансформационного процесса. В связи с этим наиболее целесообразной стратегией исследования представляется критическая интерпретация теоретических концепций стихийности, целенаправленности и социальных трансформаций в сочетании с анализом процесса формирования стратегий социальных субъектов, важнейшими элементами которого являются стихийность и целенаправленность. Концептуализация трансформаций, имеющих место в переходных, транзитивных обществах, на наш взгляд, может обеспечить разработку теоретических многоуровневых моделей трансформации властных отношений переходного общества.
Анализ основных методологических подходов к исследованию социального механизма властных отношений позволяет выявить особенности и познавательный потенциал комплексного инновационного подхода, который представляет собой формализованный исследовательский конструкт, отражающий специфику и существенные характеристики социально-политической сферы и ее трансформации в современных российских условиях. Он отличается концептуальной универсальностью, функциональностью, много-уровневостью, взаимозависимостью, структурной разнонаправленностью. Этот подход обеспечивает целостность, динамичность и перспективность его социологического видения изучаемых процессов.
Трансформирующееся российское общество характеризуется изменчивостью, повышением уровня разнонаправленной социальной мобильности (при доминировании
горизонтальной и нисходящей), пирамидаль-ностыо социальной организации, многоук-ладностью. приоритетом политики над экономикой, регионализацией, всеобщей фрагментацией, институционализацией и доминированием скрытых (латентных) функций в деятельности практически всех социальных институтов в обществе. Это вызывает необходимость акцентировать внимание на взаимодействии основных субъектов процесса преобразования общества как некоторого традиционно инновационного механизма стабилизации позитивного динамического вектора транзитивного социума и проблемах оптимизации его мобилизационных импульсов в социально-политической сфере.
Проявлением трансформации власти выступают многослойность, включающая в себя государственные, партийные, общественные некоммерческие структуры и организации. временные целевые сообщества, консалтинговые и иные коммерческие структуры и пр. Эго обусловливает появление институционально-матричной модели данной сферы и способствует формированию в России новой социально-политической стратегии академического капитализма, которая, сопрягаясь с информационной и образовательной эксклюзией, усиливает дискриминантные формы властных отношений в регионах по мере их удаления от центральных информационных и финансовых потоков.
С точки зрения социально-политического взаимодействия система властных отношений обнаруживает снижение интенсивности и устойчивости функциональной сопряженности с разнообразными социальными подсистемами, в том числе и с социальной стратификацией. Это проявляется в недостаточном стимулировании социальной мобильности, социального контроля, дискретности социокультурной трансляции общественно значимых политических, гражданских, патриотических норм и ценностных установок. в усилении латентных функций и социальной селективности политических структур. Одновременно это сопровождается нарастанием противоречий во властных отношениях, как по линии центр - регионы, коммерческие - бюджетные - общественные, партийные формы, так и по линии гражданско-демократического и имперско-этатического компонентов властных отношений в институциональном и массовом сознании, в разрыве между этими уровнями.
Процесс трансформации социально-политической сферы современных российских условий отличается концептуальной много-у ровневостью, взаимозависимостью, структурной разнонаправленностью. Последнее обостряет противоречия между рыночными (коммерческими), дорыночными (бюджетными) и архаичными (в том числе криминальными) формами предоставления властных отношений, противоречия в социально-политическом пространстве Центра и региона, противоречия между различными уровнями политической активности, между активной поддержкой реформирования социально-политической сферы «сверху» и неоднозначным отношением (вплоть до пассивного сопротивления) «снизу». Эти противоречия выступают как проявление нарушения системного характера политической сферы.
Проведенный анализ показал, что домин пру то щи м факто ро м с о ци ал ь н о- н о л ит и ч е-ских трансформаций в регионах выступают' стратегии, определяемые вертикалью власти, особенно центра, так как региональная элита ориентирована на адаптационные стратегии. На втором месте по значимости высту пает экономико-финансовый фактор, который сегодня в значительной степени взаимосвязан с территориальным, поскольку различные регионы области имеют различный уровень, ресурсов и возможностей лля проведения социально-ориентированной политики на п р и н ц и и а х с а м ос}) и н а и с и ро ва н и я.
В условиях российского транзита выделяются три типа властных отношений: традиционно иерархичная. децентрализовано-еетсвая и переходная, включающая в себя элементы предыдущих типов. Последняя, по сути, и н с і ит у ци о н ал ь н о - м атр и ч н а я м одел ь в наибольшей степени адекватна российскому социуму. Это детерминирует функциональную трансформацию властных стратегий политической элиты и различных категорий населения, предопределяя их динамическую мобильност ь и смену императивов.
Региональная власть представлена всеми гремя ветвями власти - законодательной, исполнительной, судебной. В соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательные (представительные) органы в субъектах РФ олицетворяют' народное представительство и осуществляют главным образом законодательные функции, принимая
конституции (уставы), законы и другие правовые акты, утверждая бюджет. Их положение в системе органов государственной власти определяется принципом разделения властей, который закреплен во всех конституциях и у ставах.
Современная российская региональная государственная служба вписана в систему разделения властей, которая дифференцирована по различным основаниям. Главное основание - это разделение власти между обществом и государством (государственным аппаратом). Общество в своих функциях реализует социально-политические аспекты властных отношений. Субъектами власти в данном случае выступают социальные общности и политико-общностные образования. 11омимо социально-политических отношений на региональном и федеральном уровнях имеет место так называемые организационно-политические отношения, связанные с деятельностью государственного аппарата и органов власти, работников которых пазы-вают государствен н ы м и служа щи м и.
Помимо вышеот меченной основной формы разделения властей существует уров-невое разделение на федеральную и региональную. Сферы деятельност и каждой из них различаются Конституцией РФ и другими законодательными актами. Таким образом, существует двухуровневая система госслуж-бьГ. Завершающим этапом разделения властей на федеральном и региональном уровнях является их дифференциация по функциям: представительной, законодательной и
исполнительной.
В с о ц и ал ь н о- п о л и г и ч е с ко м от I ю ш с н и и региональная власть определяется волеизъявлением граждан того или иного региона, поскольку изначально этот институт формируется и санкционируется на выборах. Избранные президенты автономий и губернаторы областей получают мандат на формирование управленческой команды. Особенностью такого формирования в современном российском обществе является административно-бюрократический метод, а не антрепренерский (предпринимательский) и не гильдийский (авторитарный). При админист ративно-бюрократическом методе особую роль играет принцип личной преданности госслужащего первому лицу в области или автономии, а также вхождение или невхож-дение в клановую структуру региона.
Социология
27
Воля общества в данном случае преломляется через информационно-клановые отношения. Базовый или семейно-родственный (дружеский) клан реализует так называемый административный ресурс при подборе и аттестации кадров, контролирующий кадровую и финансовую политику. За базовым кланом следуют территориальные и этнические кланы, между ними и базовым кланом осуществляется постоянная конкуренция в кадровой политике. Меньшим влиянием пользуются отраслевые кланы, контролирующие ту или иную сферу торгово-посреднической деятельности. Замыкают клановую структуру кланы политического влияния, обычно эксплуатирующие политические ресурсы и пол итическиетехнологии.
Властные отношения в регионе определяются во многом соотношением политических сил, доминированием в составе населения тех или иных мировоззренческих или партийно-политических концепций. С этой точки зрения в том или ином регионе выделяется особая стратегия развития, которая поддерживается государственным админисг-ративны м ап паратом. Иде й i ю-пол ити чес кая принадлежность имеет важное значение при подборе на работу бюрократических кадров, особенно высшего звена.
Г1 о хара ктеру социа. i ь но- п о; i итич ее к их практик можно выделить несколько моделей региональной политики. Во-первых, «консервативно-коммунистическая» модель, сущ-ноеть которой заключается в сдерживании цен и доходов населения. Типичные представители - Курганская область и области Нечерноземья. Во-вторых, «национально-либеральная» модель, при которой региональные власти пытаются следовать в русле либерального реформирования со всеми его издержками. Ее придерживаются в «чистом виде» власти Нижегородской. Самарской. Владимирской областей и Москвы. Индикатор такой политики - опережающий средний уровень роста цен и доходов населения. Такую политику можно проводить лишь в rex регионах, где имеются весомые «экономические козыри». Например, в Нижнегородской области ими являются нефтепереработка и м аш и н острое н ие. В-треть их. « и нтернацио-нально-либеральная» модель, при которой региональные власти пытаются реализовать особый сгагу с своих регионов как свободных экономических зон. включенных в мировые
хозяйственные связи. Сейчас это уже около полутора десятков регионов, но какого-либо положительного результата ни в одном из них не видно. В-четвертых, «лоббистская социально-экономическая» модель, которой придерживаются региональные власти, имеющие в Москве своих представителей, выдвиженцев на важных государственных постах. Перечень этих регионов, открывающийся Ленинградской областью, всем известен. Следу ющая модель - «сепаратистская», ее типичные представители - Татарстан, Башкартостан. Якутия - нацелены на получение от федеральных властей особых привилегий. Начиная с 1992 г. эти республики перестали отчислять налоги в федеральный бюджет и в конце концов практически добились сохранения такой ситуации в дог оворах. Наконец, последнюю модель можно назвать «патерналистской». Ее придерживается руководство наиболее экономически и финансово несостоятельных и инвестиционно непривлекательных регионов, живущих за счет перераспределения в их пользу средств федерального бюджета. Это. к примеру, Калмыкия, Тува и некоторые регионы Севера и Дальнего Востока.
В зависимости от этих моделей видоизменяются и факторы социально-политической ментальности взаимоотношений между представителями региональных органов власти и населением: мобилизационно-коммунальная; православная хозяйственная этика; сильное государство и «догоняющая модернизация»: «просоветская», «старорусская» и др. В их реализации проявляются три основных общественно-политических фактора: а) особенности экономической ментальности общества и политического руководства, обусловленные переходным характером социальных отношений, коренной ломкой прежних общественных структур, что усиливает роль государственных, политико-властных рычагов управления вообще; б) содержание функции бюрократии как социального элемента управленческих отношений вообще, независимо от ситуации в обществе, его политикоэкономической специфики; в) генетическая связь и преемственность от бывшей коммунистической номенклатуры, поскольку в государственном аппарате много выходцев из нее. зачастую использующих прежние методы руководства.
Эта генетическая связь обнаруживается в попытках превращения власти в универсальный рычаг управления, в сращивании государственного аппарата и политической партии (Единая Россия), в бюрократизации управления. Эго обстоятельство необходимо учитывать для объективной комплексной многоуровневой оценки трансформации властных отношений в России и регионе.
Примечания
1 С V.: Блок М. Апология истории или ремесло исчори-ка. М.. 1986; Кохшпгвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.. 1980: Шардек ПТ. де. Феномен человека. М.. 1987; Шпенглер О. Закат Гироны: В 2 т. М.. 1993. Т.1: 1998. Т.2; Ясперс К. Смысл и назначение истории. \!.. 1994, Тойнби АД.ж. Постижение истории. М., 1991; Он же. Цивилизация перед судом истории. М., 1996: Мангейм К. Диагноз нашею времени. М., 1994: Поппер К.Р. Открытое общество и его враги: В 2 1. М.. 1992; Тикер 11. Герменевтика, .пика, политика. М.. 1995: Он же. Герменевтика и метод социальных наук. М.. 1995; Сартр Ж.-П. ’Экзистенциализм - по гу манизм // Сумерки богов. М.. 1989. С.319: Фромм ). Душа человека. М., 1992; Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996; Хабермас /О. Демократия. Разум. Нравственность: Моск. лекции и интервью. М., 1995; Пробель Ф. Материальная цивилизация. 'экономика и капитализм. XV- XVIII века: В 3 т. М., 1992: Бродель Ф Динамика капитализма. Смоленск, 1993, Валлерстайн И Развитие: путеводная звезда или иллюзия? 1 добальные и ре; иопальные перемены в работах Иммануила Вал.терсктйна. М., 1998.
' Бердяев //. Самопознание. М.. 199!; (>н же. Новое Средневековье. Размышление о судьбе России и Р.кро-н.ы. \1.. 1990: Он лес. Философия свободы. Смысл -Iвор-чес та. М.. 1989: Паншевский И.Я. Россия и Рнро-иа. СПб.. 1995; Клканин .111 Философия истории. СПб.. 1993; Ал;«л/1 аский Н О. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М.. 1968: (. оловьев А. П. ! ри оолика гос\дарава - 1ри ст р л; е1 ы и фажданскою оощесл-ва. М., 1998: (.Тюььсв ВС. Сочинения: В 2 VI.. 1989;
Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992: Шлет Т. Г. Сочинения. М., 1989 и др.
! Аббеев Р.Ф. Философия информационно!! цивилизации. М., 1994; Андреев С10. Паше прошлое, настоящее и будущее И Постижение. М.. 1989: Ахиезе/.1 А.С. Россия: критика исторического оньиа: В 2 т. М., 1999: Варг М.А.
I Цивилизационная методология: историографический
контекст // Международные исследования. 1993. .N”7; Богданов А.А. Гектология. Всеобщая организационная наука: В 2 кн. М. 1989; Вартразарова Л.С. Восхождение в XX! век (К вопросу о «попом социализме^). М.. 1997; Вернадский В11. О науке. Дубна, 1997. 1.1: Горднен-ко А.А. Макрокудылры в контексте ко эволюционного развития человечества. 11овоеибирск. 1997; Iумилен Л.! 1. 'Этногенез и биосфера Земли. М.. 1994; Он лее. Конец и вновь начало. М., 1994;,Ааншюв А Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. М., 1998; Дшрасов Российский путь: либерализм или социал-демократизм. М.. 1994, Дьяконов И.М. Пу ти истории. От древнейшего человека до наших дней. М., 1994; Иноземцев В.Л. За пределами 'экономического общества. М.. 1998. Он лее. Расколотая цивилизация. М.. 1999; Зиновьев А. А. Запад. Феномен занаднизма. М., 1995. Он же. Ком-
мунизм как реальность. М., 1994; Он ж-е. Конец российского ’эксперимента. М.. 1995. Кара-Мурза (.'.К. Рвро-центризм Скрытая идеология перестройки. М.. 1996: Келле В.Ж.. Ковальзон М.Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса. М., 1981; Кон-раб И.И. Запад и Восток. М.. 1972; Красильщиков В.А., htoopoe К.М., Рябов А.В. Модернизация России: Мировой опыт и наши перспективы // Кентавр. 1992. Май июль: Крылов В.В. Теория формаций. М., 1997; Моисеев П.П. Причиш,1 крушения и рычаги процветания Российская провинция. 1994. №2; Он же. Современный рационализм. М., 1995; Он же. Как далеко до завтрашнего дня.. Свободные размышления 1917- 1993. М.. 1997; Он ж-е. Мировое сообщество и судьба России. М., 1997; Он же. Время определять национальные цели. М., 1997; Он же. Судьба цивилизации: Путь Разума. М., 1998; Он ж-е. С мыслями о будущей России. М., 1997; Он ж-е. Расставание с простотой. М., 1998: Осипов ТВ. '"Экономика и политика. М., 1995; Он лее. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.. 1997; Осипов И.Д. Философия русскт>-го либерализма XIX- начала XX в. 14 16., 1996; Пана-рин А.С. Реванш истории: российская cipaiei ическая инициатива в XXI веке. М., 1998; Он .псе. Философия политики: Учеб. пособие для студентов вузов. М.. 1996. Он .же. Вторая Рвропа или третий Рим: Избранная социально-философская публицистика. М.. 1996: Он лее. Реванш истории: российская сфатегическая инициатива в XXI веке. М.. 1998. Паншин В.И. Циклы и ритмы истории. Рязань. 1996; Черняк b,. Т. Цивилиография. Паука о цивилизации. М.. 1996; Юзвишин И.И. Информацио-логия или закономерное™ информационных процессов и технологий в микро- и макромирах Вселенной. М.. 1996.
Тельман В.Я. 1 рансфор.мация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.. 1999; Мель-
ниль A.IO. Демократические транзиты (теоретикометодологические и прикладные аспекты). М., 1999:
Социальные трансформации в Европе XX века / Сост. М.Ь. Корчагина. М., ]998; Карпов В.В. Социалыю-экопомические основы региональной политики в условиях фанеформацин общества: Автореф. дис........т-ра
ткон. на\к. М.. 1998; Хайрулов *[.('. Формирование системы ! ос\ .даре 1 вен по! о регулирования социальноэкономической трансформации субъекта Российской
Федерации: Авюреф. дис......т-ра экон. наук. М.. 1997.
1Цегорцев А.А. Социализация молодежи в условиях макроэкономической трансформации российского оощесг-ва: Автореф. дис...т-ра социол. наук. М.. 1998 и др
Заславская Т.П. Трансформационный процесс в России, социоетрукгуриый аспект /.' Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской
•экономико-социологической школы / Под ред. 1.11. Заславской, З.И. Калугиной. Новосибирск. 1999. С. 149--167; Красильников Д.1. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории (1917-4918 гг.. 1985-1993 гг.): опыт' сравнительного анализа. Пермь. 1998: Casties S. Studying Social transformation /7 Intern. Political Science Review. 2001. Vol.22, №1. P. 13—33; Genov V. Global Trends and Hasten) I'.uio-peaii Societal Transformations // Intern. Social Science .1. 2000. Vol.52, .N'"166. P.53 1 569; Kollontai Г. Social transformations in Russia /7 Intern. Social Science .!. 1999. Vol.51, №159. P.99-107: Sanderson S. Social Transformations: A General Theory of Historical Development, l.an-ham. 1999. 345 p.: Smelser S. Social transformations and social change // Intern. Social Science .1. 1998. Vol.50, №156. P. 165 178.
Социология
29
Беляев ').Н. Трансформация: у каждой страны уникальный путь // Социс. 2002. №10. С.37-44; Наумова П.Ф. Рецидивирующая модернизация н России: беда, вина или ресурс человечества'.’ / Под ред. R.H. Садовского. В.А. Ядова. М.. 1999. 176 с.; Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: Кроестемноральный сравнительны!! анализ // Политические исследования. 2002. №>6. С. I5--27; Поздняков А.В. Стратегия российских реформ. Томск. 1998. 324 с.: Fedotova V. The Criminalization of Russia: Autochthonous Capitalism as a Reaction to Right-Wing Radicalism /7 Sociological Research. 2002. Vol.41, №5. P.30 59. "
КирОина С.Г. Матрица институциональная в социологии /7 Социологическая энциклопедия. М.. 2001; Она же. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000; Порт Д. Инсгитуты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.
В ст.77 Основного закона установлено, что федеральная государственная служба находится в ведении Российской Федерации. Тю как бы косвенно закрепляет, чго госслужба субъектов Федерации находи гея в их ведении. Предусмотрено и совместное ведение Федерации и ее субъектов - службы судебных и правоохранительных орі анов, адвокатура, нотариат и пр.
УДК [316.74:371(470.44-25)
ПОДГОТОВКА СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ КАДРОВ В САРАТОВСКОМ ГОСУНИВЕРСИТЕТЕ: СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ
И.Г. Малинский
Саратовский государственный университет, кафедра социальной информатики E-mai!: [email protected]
В статье рассмотрены основные формы и методы подготовки социологов-профессионалов на базе Центра региональных социологических исследований Саратовского государственного университета.
Training of Sociologists in Saratov State University: Present State and Future Trends
!.G. Malinsky
The article examines the main forms and methods to train professional sociologists at the Center of Regional Sociological Studies of Saratov State University.
Состояние социологического образования характеризуется двумя факторами: возрождением отечественной социологии и возможностями у большинства студентов-выпускников самореализации в различных сферах профессиональной деятельности, где востребовано умение собирать и анализировать социальную информацию.
Решение проблемы профессиональной самореализации зависит от двух основных причин: готовности студентов к научной работе и желания приобрести практические навыки проведения социологических исследований. Очевидно, что существующий интерес к социальному знанию гораздо шире, нежели готовность эти знания и навыки получить. что проявляется и в учебной литературе, посвященной методам эмпирического исследования, которая является в определенном смысле программной для отечественной
социологии. В ней представлена попытка систематического и соразмерного освещения целостной проблематики и именно она является базовой при подготовке специалистов.
Анализ показал, что учебная литература по методам эмпирической социологии достаточно разнородна. Здесь есть полномасштабные учебники с классическим набором тем, отдельные статьи в журналах и специальные разделы в учебниках по социологии под традиционным названием «социологическое исследование». «методология и методы социологического исследования» и т.п. В настоящее время имеется достаточно много таких (отечественных и переведенных) учебных пособий, среди которых наибольшей популярностью у студентов пользуются работы В.А. Ядова, В.Г. Гречихина, Ст. Михайлова, В.Н. Шубкииа, ряд коллективных трудов. Однако следует отметить, что практически все они написаны 10-25 лет тому назад и сейчас в лучшем случае переиздаются. Появилось много новой литературы по общей социологии, где есть обязательный раздел, отдел ь но рас с м атр и в а ю щ и й э м пир и чес к и е методы.
Однако анализ их содержания показал определенное сходство большинства работ. Содержание делится, как правило, на три примерно равные части. В первой речь идет о теории и методологии социологических
© И.Г. Малшскпй, 2007
