CC BY
101
Раздел V. Политология и социология Т.В. Андреева
ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ УСЛОВИЯХ
Любые размышления о сегодняшней реальности приводят к пониманию, что мир качественно меняется. Современная социальная реальность характеризуется неопределенностью, неоднозначностью, отсутствием единых правильных и простых решений. На этом фоне естественным является изменение представления человека о себе, о своем месте в мире, о соотношении себя с той или иной общественной группой.
Проблемы трансформации социальной идентичности, как личности, так и общества не случайно являются центральными в ходе научных дискуссий. Через идентичность, как через призму рассматриваются, оцениваются и изучаются многие важные черты современной жизни.
В последнее время социологи, политологи, культурологи, философы и психологи все чаще обращаются к изучению такого сложного феномена как идентичность. С чем связано, что проблема идентичности стала столь актуальна в наше время? Здесь можно выделить следующий факт. Социальная идентичность особым образом проявляется в эпоху социальных потрясений, крупных общественных перемен. Происходит стирание устоявшихся социокультурных границ и ценностей, посредством которых человек определяет свое место в обществе.
Об идентичности вспоминают тогда, когда нет уверенности в своей принадлежности, то есть когда человек не может с уверенностью определить свое место в многообразии поведенческих стилей и шаблонов [1]. Данные слова, принадлежащие английскому социологу Зигмунду Бауману, как нельзя лучше отражают характер современных социокультурных условий.
Вопрос об идентичности возникает тогда, когда существует множество идей, которые способны объединить или разъединить людей. Проблема идентичности возникает при разрушении старой социальной структуры. В данном случае актуальным становится вопрос о трансформации идентичности.
Сегодняшняя трансформация идентичности происходит, как на уровне общества и составляющих его групп, так и на уровне включенности отдельных обществ в глобальную систему взаимодействий. Для отдельного человека и социальной общности утрата положительной идентичности означает потерю культурного ориентира и, в ряде случаев, маргинализацию, выпадение данного субъекта из поля социокультурных взаимодействий.
Постепенное стирание границ «своего» и «чужого» приводит к распространению однообразных стандартов и символов, следствием чего является трансформация социальной идентичности. Одним из проявлений трансформации является кризис идентичности. Такой кризис характерен для общественного бытия современного человека, когда индивид сомневается в своей идентичности из-за миграций или доступности различных общественных статусов.
Кризис идентичности наблюдается не только в России, он актуален для всего мира, в связи с наступлением культуры постмодерна, информационной экономики, глобальной политики. В период постмодерна идентичность мыслится как явление неустойчивое, ситуативное из-за того, что социальные институты не справляются с функциями обеспечения гарантий безопасности граждан, а будущее становится непредсказуемым [2].
Именно кризис идентичности, как отдельного человека, так и социальных групп, является одним из социальных противоречий современного общества. И появление этого кризиса напрямую связано с социокультурными условиями.
Можно выделить следующие характерные черты, присущие современным социокультурным условиям.
Во-первых, нынешний этап общественного развития характеризуется глобальными тенденциями, которые, в свою очередь, связаны с процессом становления новой социальной субъектив-
ности. Глобализация усиливает процессы фрагментации, увеличивает многообразие ценностных ориентаций для появления новых идентичностей.
К тенденциям глобализации мы можем отнести: мультикультурализм (многообразие культур), интеграционные процессы в сфере политики и экономики, широкое внедрение информационных технологий, миграции, свободу передвижения, свободу выбора. Миграции (эмиграции) в глобализирующемся мире становятся тенденцией, что ни может не повлиять на идентичность. Личность, со сформированной в одном социальном пространстве идентичностью, попадает в совершенно новое социальное пространство, где от него ждут самоопределения и успешной интеграции.
Но, будучи однажды вырванным из естественной среды обитания, не существует места, которому человек мог бы соответствовать на сто процентов, в любом месте он будет вне этого места [1].
Многообразие культур является реальным состоянием общества, в котором существуют различные социальные слои, люди разного уровня образованности, различные этнические, религиозные и возрастные группы.
В процессе глобализации и информатизации человек не просто приобретает больше видимой свободы выбора, он все более осознает свою собственную индивидуальность. В результате глобализации, с одной стороны люди мыслят все чаще в категориях общей судьбы (мы - европейцы). С другой стороны, глобализация мобилизует оборонительное сознание, направленное на защиту утраченной (или утрачиваемой) культурной самобытности, собственных обычаев, традиций, верований, то есть усиливает локальную идентичность.
Под влиянием глобализации система ценностей и принципы самоидентификации подвергаются изменению. Кроме того, глобализация и сопутствующие ей информационные технологии создали новую систему самоидентификации личности и общественных групп. Как правило, основанием для такого рода идентификации служит система мнимых ценностей.
Как отмечает Зигмунд Бауман, ситуация в современных обществах существенно отличается от той, что была до середины прошлого века. И важнейшим элементом этой перемены становится приход новой «краткосрочной» ментальности на смену «долгосрочной» [1]. Это и частая перемена рабочих мест, и краткосрочные браки, когда институт семьи частично утрачивает свои функции. Современный мир Бауман характеризует как «жидкая современность» [1].
Такая метафора характерна для наших социальных условий, где всё неопределённо, неоднозначно и изменчиво. Таким образом, современность заметно отличается появлением различных миров, возможностью выбора, который обуславливает изменение идентичности.
Рассмотрим социокультурные условия с другой стороны.
В демократических обществах, какими является большинство современных государств, особое значение приобретает проблема идентичности. В традиционном обществе такой проблемы не существовало, идентичность была как бы предписана «сверху», являясь государственно-гражданской идентичностью. Ей соответствовала установка «простоты и ординарности» - «быть как все».
Яркий пример такого общества - советское государство, где безоговорочно признавались одобряемые правящей элитой ценности и оценки. А те, кто отвергал свою идентичность с удобной государству, предписанной сверху идентичностью, получали клеймо «чуждого обществу элемента». Все казалось понятным: вот они «наши» - «свои», а вот они «чужаки».
В традиционном обществе мир интерпретировался как единственно возможный. Для современных демократических обществ характерна возможность выбора. И эта возможность обуславливает изменение идентичности, некую плюрализацию идентичности. Поэтому, феномен трансформации идентичности это то, что присуще демократическим обществам.
Следует отметить, что в последние десятилетия на всем постсоветском пространстве произошли коренные изменения, прежде всего в политической, социальной, экономической сферах. Произошел переход от советского типа государства к так называемой демократии, который повлек за собой реформацию общества и его базисных институтов.
Польский социолог Петр Штомпка называет век ХХ веком перемен, характеризуя социальное изменение как травму [5]. Заметным проявлением социальной травмы П. Штомпка считает кризис идентичности. И мы не можем с этим не согласиться потому, что в условиях социальной трансформации происходит переконструирование идентификационного пространства, что в свою очередь приводит к существенным изменениям идентичности, а порой и к кризису идентичности.
Этот процесс характерен для современной России. Радикальные социально-экономические изменения, происходящие в России, приводят к утрате прежних социальных идентичностей, соли-дарностей. Трансформация социальных институтов, как следствие, приводит к изменению социальных ценностей, ориентаций. Полностью меняется социокультурное пространство.
В социокультурном базисе формирования социальной идентичности российского населения можно выделить следующие этапы.
Первый этап относят к советскому периоду. В советском государстве идеология выполняла роль идентификационной доминанты, выступая как социальный институт. Социокультурный базис представлял собой крупную межэтническую мегаобщность, сформированную на основе интернациональных культурных ценностей и идеалов.
Второй этап начинается с 1990-х годов, который называется переходным от советского типа государства к новому (так называемому демократическому). В этот момент складывается совершенно новая переходная структура массового сознания, как следствие, возникает кризис индивидуальной и коллективной идентичностей. Прежние профессиональные, культурные, экономические идентификации не стали обеспечивать комфортность и адаптивность личности. Возникающие новые идентичности лишь усиливали кризис идентичности, что в свою очередь приводило к процессу маргинализации. Следует также отметить, что большое влияние оказывали еще сохранившиеся советские ценности.
На современном этапе социокультурные условия характеризуются неустойчивостью, нестабильностью, динамикой, что в принципе характерно для всего мирового сообщества. В результате произошедших социальных трансформаций на месте предписанной национально-гражданской идентичности «советского человека» возникает этнонациональная, этнорегиональная идентичности.
Исследователи современных социокультурных процессов, происходящих в российском обществе отмечают, что в современной России расширяются возможности индивидуального альтернативного выбора среди разнообразных идентификационных образов в поливалентной социальной реальности [6].
Особо хочется подчеркнуть, что главной особенностью изменяющегося социокультурного пространства, формирующегося в России сегодня, заключается в глубокой массовой дезориентации. И она проявляется на всех уровнях социальной организации.
С крахом тоталитарной системы старые устойчивые идентичности утратили себя. В посттоталитарном обществе наблюдается конфликтность интересов и конфликтность идентичностей. Социальная идентичность ослабевает в силу неопределенности, неясности, некой социальной фрустрации. Кроме того, в этих условиях появляется состояние маргинальности, которое становится нормой и, как следствие, распад социальных связей, социальная апатия. Маргинальное состояние может касаться как отдельной личности, так и целых народов.
Таким образом, личность вынуждена приспосабливаться к ситуации социокультурной нестабильности, неустойчивости и быстротечности изменений социокультурного пространства путем поиска новых идентичностей.
Особо следует подчеркнуть, что в условиях социальной трансформации прежние механизмы формирования социальной идентичности зачастую оказываются не функциональными. Они модифицируются, приобретая иной вид и сущность.
Однако не стоит забывать, что своеобразие социальной идентичности определяется не только объективными социальными условиями, но и субъективными личностными факторами.
Обратимся к рис. 1, где схематически представлен процесс трансформации социальной идентичности и его зависимость от макро- и микросреды. Микросреда - это прежде всего лично-
стные факторы, разнообразие индивидуальных форм социальной идентичности личности, это субъективные внутренние механизмы и динамика идентификационных процессов.
Рис. 1. Влияние социокультурных условий на трансформацию социальной идентичности личности
На рис. 1 наглядно представлено, что процессы, происходящие в обществе и социальных институтах, находятся во взаимосвязи. Макросреда (это рассмотренные выше процессы глобализации и трансформации социальной, политической, экономической систем и др.) оказывает влияние как на микросреду, так и на социальные институты. В результате, в одинаковой макросоцио-логической ситуации, в рамках одной частной идентичности возникают различные индивидуальные формы. И основаны они на разном восприятии субъектами своих социальных позиций.
Динамические процессы, происходящие в обществе и социальных институтах, в значительной степени определили параметры моделей формирующихся социальных идентичностей.
Социальные институты, такие как семья, государство, образование, средства массовой коммуникации и др. являются трансляторами тех ценностей и ориентаций, под воздействием которых происходит процесс формирования и изменения социальной идентичности.
В этой связи необходимо отметить важную роль института семьи как ресурса формирования базовых ценностей, установок, без которых формирование положительной идентичности невозможно. Именно семья является важнейшим и основным институтом первичной социализации и идентификации поколений. И здесь важным является согласованность интересов института семьи и государства.
Процесс рассогласования ценностей социальных институтов, таких как государство и семья, ведут к противоречию, которое возникает при формировании положительной идентичности. Естественным, на наш взгляд, является процесс идеологической коррекции личностных ценностей и ориентаций со стороны государства.
Государство выполняет функцию мощнейшего социального института, и без идеологической политики, без четко сформулированных ориентаций и ценностей любое общество дезорганизуется. Личность в поисках идентичности всегда опирается на некий идеал, который выступает как конечная цель идентификационного процесса. И если этого идеала, сформированного и поддерживаемого государством нет, то не минуем кризис идентичности.
Следующий важный социальный институт, через который происходит трансляция ценностных представлений и моделей идентификации личности, является образование. По сути, в процес-
се образования формируется определенная модель мира, в том числе и социального. Именно с этих позиций образование рассматривается как одно из наиболее значимых средств трансформации идентичности личности.
Но следует заметить тот факт, что образование в силу макросоциальных изменений все больше приобретает черты института подготовки специалистов, утрачивая при этом важнейшую функцию передачи культурных ценностей. От этого страдает, прежде всего, культурная идентичность. Именно образование как мощнейший социальный институт может повлиять на формирование положительной идентичности.
В современных социокультурных условиях наряду с семьей и образованием оказывают огромное влияние на формирование идентификационных предпочтений человека средства массовой информации. С одной стороны, это связано с глобальными макросоциальными изменениями.
Современный мир все чаще приобретает черты информационного общества, в котором информация становится самостоятельным экономическим и социальным ресурсом. В настоящее время средства массовой информации существенно влияют на усвоение людьми всех возрастов широкого спектра социальных норм и на формирование ценностных ориентаций личности.
СМИ представляют современному человеку большой простор поиска оснований для социальной идентификации, часто оказывая деструктивное влияние на формирование идентичности личности. Наблюдается и такая тенденция, когда в условиях фрагментации информационно-коммуникативной среды все больше преобладают неформальные социальные институты. Этот процесс ставит под сомнение способность у существующих социальных институтов обеспечить стабильную идентификацию личности.
Таким образом, мы рассмотрели институциональные основы трансформации социальной идентичности в современных социокультурных условиях. Можно сделать вывод, что нестабильная, изменчивая ситуация, характерная как для России, так и для всего мирового сообщества ведет к трансформации существующих социальных институтов, что в свою очередь меняет ценностные ориентации, как отдельной личности, так и общества. Изменение ценностных оснований ведет в конечном плане к трансформации идентичности.
Все сказанное выше можно подвести к следующему выводу.
Динамика - вот главное понятие, которым можно охарактеризовать современные социокультурные условия. Динамические процессы, происходящие в обществе и социальных институтах, в значительной степени определяют параметры трансформации социальной идентичности.
В динамичном мире стабильная социальная идентичность, по нашему мнению, невозможна. Поэтому, различного рода трансформации социальной идентичности можно назвать нормальным состоянием индивидов, принуждаемых объективными условиями социальных изменений определять свои ориентации в пространстве «МЫ» - «ОНИ».
В свою очередь, выявление социокультурного контекста имеет принципиальное значение для объяснения объективных предпосылок трансформации социальной идентичности. Так как позволяет обозначить общие закономерности в ее развитии, выделить общие и особенные условия социальной идентичности в современном обществе.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества М. : Весь мир, 2004. 188 с.
2. Гидденс Э. Модерн и самоидентичность // Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс: реферативный сборник. Серия «Социология» / под ред. Ю.А. Кимелева. М.: ИНИНОН РАН, 1995.
3. Степанович-Захариевская Д. Актуальность исследования идентичности в условиях общественной трансформации на Балканах // Социологические исследования. 2008. № 5.
4. Федотова Н.Н. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. 2003. № 6.
5. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. № 1.
6. Ядов В.А. Социальная идентификация личности / под. ред. В.А. Ядова. М.: ИС РАН, 1993. С. 7-23.
