Научная статья на тему 'Проблема культурной идентичности в ситуации кризиса ценностей'

Проблема культурной идентичности в ситуации кризиса ценностей Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

CC BY-NC-ND
662
79
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
КУЛЬТУРА / ИДЕНТИЧНОСТЬ / ЦЕННОСТИ / ЛИЧНОСТЬ / СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Лескова Ирина Валерьевна

В статье поднята проблема культурной идентичности в ситуации кризиса существующих ценностей. Автор обосновывает актуальность взгляда на идентичность как на принадлежность или соотнесение с определенной культурой, а на культуру как на источник идентификации. Понятие культурной идентичности рассмотрено в контексте формирования личности сквозь призму социокультурных связей в условиях социальной нестабильности, во время переходных фаз жизненного пути и на фоне социокультурных изменений, вызванных переходом к постиндустриальному обществу.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Problem of cultural identity in conditions of value crisis

In the article the problem of cultural identity in the situation of crisis of existent values is brought up. The author proves the urgency of the view on identity as on affiliation or correlation with definite culture, and the view on the culture as on the derivation of identification. The concept of cultural identity is viewed in the context of building of personality through the prism of socio-cultural relations in conditions of social instability, at the time of transitional phase of course of life and against the background of socio-cultural modifications, due to the fact of transition to post-industrial society.

Текст научной работы на тему «Проблема культурной идентичности в ситуации кризиса ценностей»

И.В. Лескова

ПРОБЛЕМА КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В СИТУАЦИИ КРИЗИСА ЦЕННОСТЕЙ

В статье поднята проблема культурной идентичности в ситуации кризиса существующих ценностей. Автор обосновывает актуальность взгляда на идентичность как на принадлежность или соотнесение с определенной культурой, а на культуру как на источник идентификации. Понятие культурной идентичности рассмотрено в контексте формирования личности сквозь призму социокультурных связей в условиях социальной нестабильности, во время переходных фаз жизненного пути и на фоне социокультурных изменений, вызванных переходом к постиндустриальному обществу.

Ключевые слова: культура, идентичность, ценности, личность, социокультурные изменения.

В настоящее время актуальным представляется взгляд не на идентичность как на принадлежность к определенной культуре (соотнесение с определенной культурой), а на культуру как на источник идентификации. Известно, что в основе идентификации лежит различие «Я» и «Другого», которое выстраивается через отношения, с одной стороны, сходства, подобия, тождества, а с другой стороны - различия1. О. Малинова указывает, что «в действительности люди различаются между собой по множеству параметров, и далеко не все различия служат демаркаторами, разделяющими "Нас" и "Других", лишь некоторым из них, причем в определенном контексте, мы приписываем особый смысл... Значимость различий или сходства определяется, прежде всего, самой структурой социальных отношений, задающей устойчивые оппозиции, связанные с неравенством, иерархией, статусом, властью, господством, конкуренцией за ресурсы и т. д. Однако не менее важны и общественно принятые способы интерпретации различий и уже сложившихся представлений. Таким образом, мы скло-

няемся к позиции, что существенная роль в производстве и воспроизводстве идентичности принадлежит не только социальной структуре (то есть объективно существующим различиям), но общественному сознанию (то есть тому, как эти различия осознаются, какой им придается смысл и вес)...»2. Подчеркнем, что «на широком уровне формы, процессы и даже содержание воспринимаемого социального мира структурируются и лимитируются базовыми категориями и нормами культуры»3.

Стремительно меняющаяся социокультурная реальность общества переходного периода, обусловливающая трансформацию ценностей, норм личности, объясняет актуализацию проблемы становления социокультурной идентичности личности в современных условиях.

По оценкам российских исследователей В. Ядова, С. Климовой, радикальное реформирование общества и его базисных институтов после распада СССР ознаменовало глубочайший социокультурный кризис и привело к структурной и ценностно-мировоззренческой неопределенности на социальном, групповом и личностном уровне4.

Одним из проявлений социокультурного кризиса в современной России явился «кризис идентичности» как отдельных индивидов, так и социальных групп. «Причиной последнего считается разрушение и трансформация старых социальных институтов и структур, распад идентичных культурных смысловых единств. Иначе - "культурная травма"», по определению П. Штомпки5.

Специфика России заключается в том, что она переживает «спрессованный исторический период», когда драматические внутренние трансформации сопряжены с быстрыми и фундаментальными изменениями в миросистеме6.

Исследователи выделяют следующие глобально и регионально действующие факторы, влияющие на социокультурную трансформацию России: 1) общемировой переход от индустриальной к постиндустриальной (информационной) стадии развития общества, выражающийся, прежде всего, в процессах глобализации политики, экономики, стилей и образов жизни; 2) тенденция виртуализации социальных явлений и процессов, распространение мировоззрения постмодерна; 3) процесс самоидентификации российской цивилизации, выражающийся в поиске русской идеи и артикулирующийся в возродившемся в России геополитическом мышлении7.

Эти процессы в их специфических российских проявлениях определяют трансформацию ценностей и идентичностей в российском социуме.

Отметим, что постиндустриальное общество характеризуется, прежде всего, приоритетом информационной деятельности, то есть на передний план в нем выходит не материальное производство, а производство информации, знаний. Постмодернизм (постмодерн) определяется как мировоззрение постиндустриального или информационного общества. По З. Бауману, постмодернизм - это переход к институциализированному плюрализму, многообразию, достаточной неопределенности и амбивалентности, а также сопротивлению какому бы то ни было универсализму8. Как отмечают А. Флиер, В. Вельш, постмодернистской парадигме соответствуют культурный плюрализм, синкретизм, релятивизм, сугубая условность культурных норм, отсутствие видимых рамок национальных традиций и ограничений, возможность синтеза различных культурных форм, языков, стилей. В соответствии с постмодернистской парадигмой складывается мозаика исторически локальных культур, и системность их самобытных черт становится случайной, фантомной, неоднородной, неустойчивой9.

По Л. Ионину, в СССР роль идентификационной доминанты играла партия, как «институт биографического развития индивидов», в силу ее культурной роли (марксистская идеология в СССР постепенно превратилась в культуру, а КПСС из политического в культурный институт). Кроме советской культурной модели, в СССР существовали альтернативные культурные формы. Но последние пребывали в неразвернутом состоянии, как совокупность идей и поведенческих предписаний, по тем или иным причинам не находящих последовательного воплощения в практическом поведении. Культурные модели, имеющие в России многовековую традицию, не получая публичную репрезентацию, перешли в латентное состояние. Поэтому «распад советской культуры и соответствующих институтов ставил страну в состояние культурного опустошения»10. Образовался мировоззренческий вакуум, вакуум норм и ценностей.

Этот вакуум быстро наполнился освободившимися от запрета на публичную презентацию культурными формами, традиционными для нашей страны, а также пришлыми, после падения «железного занавеса». Все эти «свободно парящие» культурные формы, презентующие себя посредством множества объединений и движений, возникших в постсоветской России (монархисты, кришнаиты, панки, пацифисты, националисты, глобалисты), дают как бы готовые варианты идентификации, предлагая себя каждому, кто стремится обрести новый целостный образ мира и свое место в нем.

Л. Ионин отмечает культурную трансформацию в России, как переход от моностилистической к полистилистической культурной модели, выделяя специфические черты данных культур и указывая, что их элементы сегодня сосуществуют. Старые структуры и символические системы живут, но лишены монополии на репрезентацию социокультурного целого, входя в нынешнюю реальность на правах одного из многих возможных стилей культуры. В то же время на поверхность всплывают десятки и сотни новых или просто забытых жизненных форм и культурных стилей11.

В условиях плюрализации жизненных миров личная идентификация становится предметом множественных интерпретаций, когда каждый институт пытается взять на себя функцию «рекомендовать» те или иные ценностные системы и создавать тем самым свою ориентировочную «программу» поведения.

Существуют две точки зрения на проблему самоопределения в условиях культурного плюрализма.

С одной стороны, как отмечает Э. Куруленко, такое состояние общества облегчает самоопределение, предоставляя расширенные просторы для построения собственной идентичности, разнообразное поле для поиска и экспериментов с последней12.

С другой стороны, например, по Н. Рыбалкиной, перенасыщенность современной социокультурной среды, с точки зрения присутствия в ней множества образцов и имиджей для идентификации и выборов жизненных ориентиров, рассматривается как «экстремальные условия для реального самоопределения»13.

Интерес для нашего исследования представляет концепция А. Дугина14, изучающего трансформацию идентичности по линии: «премодерн» (традиционное общество) - модерн (Новое время) - «постмодерн». Отметим, что рассмотрение идентичности в рамках локализации в парадигмах исторического процесса традиционное - индустриальное - постиндустриальное общество является сегодня актуальным направлением исследования данного феномена.

По А. Дугину, премодерн знает следующие основные идентичности: империя, этнос, религия, иерархия (каста - сословие).

Империя объединяет в общий рациональный проект несколько этнических групп, универсализируя определенный культурный тип, который ложится в основу выработки системы особой имперской рациональности, всегда подчиненной какой-то высшей сверхрациональной трансцендентной цели. Империи, как правило, открыты к ассимиляции определенных культурных элементов различных охваченных ими этносов, что делает им-

перский механизм чаще всего надэтническим. Имперская идентичность воспринимается гражданами Империи как соучастие в общности универсального проекта, в общности судьбы. Политически возвышаясь над этносом, человек премодерна попадает в Империю. Так, Империя для человека традиционного общества - это не данность, но задание.

Этнос есть, напротив, данность. Это матрица культурной, родовой, социальной природы человека. Этнос - это непосредственная идентичность человека традиционного общества, откуда он черпает язык, обычаи, психологические и культурные установки, систему возрастных и социальных идентификаций. Рациональность этноса (в отличие от имперской рациональности) локальна и имеет ограниченный ареал применения. Эта органичная идентичность в традиционном обществе намного превосходит индивидуальное начало: человек этнический - элемент единого целого, понятого как неразделимое единство. Человек в традиционном обществе есть в той мере, в какой он есть русский, германец, татарин, грек.

Религия - особая форма идентичности премодерна. В некоторых случаях она совпадает с этносом (иудаизм). В других случаях она опирается на стратегический потенциал империи (римское язычество, позже христианство в Византии). Иногда религия сама способна консолидировать различные этносы, превращая их в единое стратегическое целое (исламский халифат). Религия может формировать общую надэтническую идентичность в отрыве и от этноса, и от империи (буддизм в Китае, Японии).

Кастовый (или, смягченно, сословный) принцип характерен для большинства типов традиционного общества. Почти все они основаны на иерархии, где высшие касты соответствуют духу, низшие - материи. Отождествление себя с кастой дает человеку премодерна обоснование для социальной жизни и самопозиционирования.

Идентичности модерна являют собой антитезу идентичнос-тям традиционного общества: государство - вместо империи, нацию - вместо этноса, светскость - вместо религии, равенство индивидуумов, граждан (права человека) - вместо иерархии.

Ситуация постмодерна дает новые идентичности, выдвигая проекты: глобализации (глобализма) - против классических буржуазных государств, планетарного космополитизма - против наций, индивидуального мифотворчества - против строгой установки на секулярность.

Глобализация расплавляет государства, «новое кочевничество» (раскрывается ниже в тезисе Ж. Аттали) и планетарный

космополитизм подвергают декомпозиции нации; светскость, традиционные религии и экстравагантные культы уравниваются в статусе, открывая путь произвольным и индивидуальным парарелигиозным конструкциям (нью-эйдж); виртуальное наделение своего «эго» произвольными качествами, спроецированными на виртуальный клон киберпространства, порождает ультраиндивидуализм15.

Проблема идентичности становится одной из центральных в дискурсе модернизма и постмодернизма. Поздняя модернизация, детрадиционализация, глобализация, характеризующиеся культурным и политическим плюрализмом, религиозным политеизмом, коллажем социокультурных моделей поведения, альтернативностью выбора, динамичностью и нестабильностью социума, ставят перед человеком множество проблем, которых до недавних пор не существовало16. Поэтому используемое в данной статье понятие «культурная идентичность» необходимо рассматривать в контексте формирования личности сквозь призму социокультурных связей в условиях социальной нестабильности, во время переходных фаз жизненного пути и на фоне социокультурных изменений, вызванных переходом к постиндустриальному обществу.

Культура как источник смысложизненных ценностей и моделей деятельности, поведения и общения людей выступает важной сферой для осуществления потребности в самореализации, самоутверждении и признании со стороны других. Помимо этого, «каждый человек самой своей жизнью оказывается обреченным на культуротворчество, которое в то же время есть дело его свободного решения и выбора, свободного самоосуществления, осуществляемого не человеком "вообще", но именно вот этим конкретным, индивидуально определенным человеком. Такое культуротворчество - задача не только творческих и выдающихся личностей (ученых, политиков, художников и т. д.), но и каждой личности, самим своим участием в социальной жизнедеятельности осуществляющей всерьез и по большому счету культурно-историческую миссию»17.

Таким образом, трудности ориентации и обретения идентичности в условиях культурного релятивизма и в связи с утверждением в обществе ценностей постмодернистской культуры связаны прежде всего с неспособностью выделить главное в окружающем и внутреннем мире. Разрушение культурной иерархии советского типа повлекло за собой убеждение в ненужности подобной иерархии, что привело к видимой равнозначности культурных образов и концепций, циркулирующих в общественном сознании.

Примечания

1 Ядов В.А. Социальная идентификация личности в условиях быстрых социальных перемен // Социальная идентификация личности. М.: ИС РАН, 1994. Кн. 2. С. 78.

2 Малинова О.Ю. Идентичность как категория практики и научного анализа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// snpi.org.ru/index.php?do=biblio&doc=393, для зарегистрированных пользователей. - Загл. с экрана. - Данные соответствуют 21.11.08.

3 Данилина А.А. Социализация и формирование социальной идентичности [Электронный ресурс] // Сайт «Sociologist's Warehouse» /

A.В. Захаров - 2004-2008. - Электрон. данные. - Режим доступа: http: // sociologist.nm.ru/study/seminar_24a.htm, свободный. -Загл. с экрана. - Данные соответствуют 23.11.08.

4 Ядов В.А. Теоретическое осмысление трансформаций «посткоммунистических» стран // Социология и современная Россия. М.: ГУ ВШЭ, 2003. С. 47; Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» // Социс. 2000. № 12. С. 13-22.

5 Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социс. 2001. № 2. С. 3-12.

6 Данилова Е.Н. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Там же. 2004. № 10. С. 30.

7 Ионин Л.Г. Современная культура России [Электронный ресурс] // БИБЛИОТЕКА «Гумер»: только интересные книги. - М., 2008. -Электрон. данные.- Режим доступа: http://www.gumer.info, свободный. - Загл. с экрана. - Данные соответствуют 21.11.08.

8 Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе [Электронный ресурс] // Интернет-версия «Социологического журнала» / © «Социологический журнал». - 2006. - Электрон. данные. - Режим доступа: http://www.socjournal.ru/article/29, свободный. - Загл. с экрана. - Данные соответствуют 23.11.08.

9 Флиер А.Я. Культурная компетентность личности: между проблемами образования и национальной политики // Общественные науки и современность. 2000. № 2. С. 151-165; Вельш В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия [Текст] /

B. Вельш// Путь. Международный философский журнал. 1992. № 1. С. 129-130.

10 Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) [Текст] / Л.Г. Ионин // Социс. 1995. № 4. С. 3.

11 Там же.

12 Полтараднева Е.В., Куруленко Э.А. Особенности социокультурной идентификации подростков в современном российском обществе

[Электронный ресурс] // Электронная версия журнала «Вестник Самарского государственного университета / © Самарский госу-дарственый университет. - Самара, 2001. - Электрон. данные -Режим доступа: http://vestnik.ssu.samara.ru/gum/2001web3/ soci/200130701.html, свободный. - Загл. с экрана. - Данные соответствуют 23.11.08.

13 Рыбалкина Н.В. Проблема самоопределения и модальная педагогика. Ситуация тоталитарного и постмодернистического общества. Объективная невозможность самоопределения. [Электронный ресурс] // Сеть открытого образования. - 2008. - Электрон. данные. - Режим доступа: http://two.cityline.ru/~idcriast/shgo/ribalkin.htm, свободный. Загл. с экрана. - Данные соответствуют 11.11.08.

14 Дугин А. Эволюция социальных идентичностей при переходе к парадигме постмодерна [Электронный ресурс] // Информационно-аналитический портал «ЕВРАЗИЯ.orgg». - 2008. - Электрон. данные. - Режим доступа: http://www.evrazia.org/modules.php?name= News&file=artide&sid=%201979, свободный. - Загл. с экрана. -Данные соответствуют 23.11.08.

15 Там же.

16 Заковоротная М.В. Идентичность человека. Ростов н/Д, 1999.

17 Тульчинский ГЛ. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности. СПб.: Алетейя, 2002. С. 181.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.