CC BY
14УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
DOI 10.47643/1815-1329_2023_1 _109 УДК 343.2
ТРАНСФОРМАЦИЯ СИСТЕМЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ В XVIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА TRANSFORMATION OF THE SYSTEM OF CRIMINAL PENALTIES IN DOMESTIC LEGISLATION IN THE XVIII - FIRST HALF OF THE XIX CENTURY
БЫСТРОВА Юлия Викторовна,
доктор юридических наук, профессор, старший научный сотрудник НОЦ правовых исследований ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова». 360004, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173. E-mail: noc_pravo@yandex.ru;
УЛЕЗЬКО Геляна Сергеевна,
кандидат юридических наук, научный сотрудник НОЦ правовых исследований ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова». 360004, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173. E-mail: noc_pravo@yandex.ru;
BYSTROVA Yulia Viktorovna,
Doctor of Law, Professor, Senior Researcher at the REC of Legal Studies Kabardino-Balkarian State University named after H.M. Berbekov. 360004, Kabardino-Balkarian Republic, Nalchik, Chernyshevsky str., 173. E-mail: noc_pravo@yandex.ru;
ULEZKO Gilyana Sergeevna,
Candidate of Legal Sciences, Researcher at the REC of Legal Studies Kabardino-Balkarian State University named after H.M. Berbekov. 360004, Kabardino-Balkarian Republic, Nalchik, Chernyshevsky str., 173. E-mail: noc_pravo@yandex.ru;
Краткая аннотация: в статье дается анализ трансформации системы уголовных наказаний в отечественном законодательстве в заявленный период; проведено исследование внутренних закономерностей развития системы уголовных наказаний; рассмотрен генезис системы уголовных наказаний, в контексте разработанной ранее теоретической конструкции.
Abstract: the article analyzes the transformation of the system of criminal penalties in the domestic legislation during the stated period; the study of the internal laws of the development of the system of criminal penalties; the genesis of the system of criminal penalties is considered in the context of the previously developed theoretical design.
Ключевые слова: наказание, система, трансформация, кара, месть, воздаяние, система наказаний уголовных наказаний.
Keywords: punishment, system, transformation, punishment, revenge, retribution, system of punishments of criminal punishments.
Для цитирования: Быстрова Ю.В., Улезько Г.С. Трансформация системы уголовных наказаний в отечественном законодательстве в XVIII - первой половине XIXвека // Аграрное и земельное право. 2023. № 1(217). С. 109-111. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_1_109.
For citation: Bystrova Yu. V., Ulezko G. S. Transformation of the system of criminal penalties in domestic legislation in the XVIII - first half of the XIX century // Agrarian and Land Law. 2023. No. 1(217). pp. 109-111. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_1_109.
Статья поступила в редакцию: 19.12.2022
Структура теоретической конструкции системы уголовных наказаний, на наш взгляд, состоит из следующих элементов: конкретно-исторические особенности государства и права, обуславливающие специфику системы уголовных наказаний; форма нормативного закрепления системы уголовных наказаний; цели и задачи системы уголовных наказаний; принципы построения и функционирования системы уголовных наказаний; субъекты формулирования и исполнения системы наказаний; перечень конкретных видов наказаний в системе уголовных наказаний; особенности субъектного состава, на который данная система ориентирована.
Проецирование исследования через предложенную теоретическую конструкцию системы уголовных наказаний, рассматриваемую как методологический примем, на наш взгляд, позволит определить все грани трансформации системы уголовных наказаний в отечественном законодательстве XVIII - первой половине XIX века.
Отметим, что формирование института уголовных наказаний, а также становление элементов целостной системы уголовных наказаний, в исследуемый период получает в эпоху Петра I, последовательно развиваясь при Екатерине II. Институт уголовных наказаний в этом период находит отражение в Воинских артикулах и, в определенной степени, в Наказе Екатерины II 1767 года.
В период правления Петра I нормы уголовного законодательства отличались серьезной степенью репрессивности. Это и не удивительно, учитывая тенденции укрепления абсолютизма. Поэтому нормативная правовая база во всех отраслях стремилась максимально обеспечить реализацию воли императора. В качестве основания определения и назначения уголовного наказания выступали не степень общественной опасности, не распространенность преступлений, а в большей степени факт неповиновения царской воли.
Главной целью уголовных наказаний в названный период было устрашение. В основной своей массе законодательство Петра I красной нитью содержало идею устрашения. Практически каждый нормативный акт императора содержал фразу «под страхом жестокого наказания» [1,с.16]. Этим оправдывалось резкое увеличение количества строгих наказаний, а также усиление применения их за преступления небольшой тяжести. Поэтому доминирующее, ключевое положение занимала такая цель уголовных наказаний, как устрашение.
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2023. № 1(217)
Однако устрашение - не единственная цель уголовных наказаний. В эпоху Петра Великого четко просматривается, несмотря на отсутствие терминологического закрепления, общая превенция в уголовном праве. Так, уголовное наказание назначалось, «чтобы на то смотря другим неповадно было», «чтобы и иным таким впредь неповадно было», «чтобы через это другим страх подать и оных от таких непристойностей удержать» [2,с.150]. Помимо устрашения и общей превенции, уголовные наказания преследовало и иные цели, в числе которых исправление преступника, использование его труда. Так, закреплялось положение, в соответствии с которым: «долго в тюрьмах не держать преступников, а приставить их к работе: делать кирпич, камни ломать» [,с.40]. Исходя из сказанного, можно предположить, что таким образом изолируя преступников от общества, законодатель стремится предупредить совершение новых преступлений с их стороны, фактически реализуя частную превенцию, как цель уголовного наказания.
Что касается такой цели уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, то терминологически, конечно, она не закреплялась. Однако анализ нормативных актов позволяет нам сделать вывод, что все же они присутствовала. Так, артикул 154 гласит: «кто кого убьет ... иного кровь паки отомстить и без всякой милости оному голову отсечь». Подобное воздаяние, чуть ли не по принципу талиона, реализуется намного резче, нежели в предыдущий период.
Общеизвестно, что Воинский артикул принимался на основе зарубежных нормативных правовых актов. Но это не слепое копирование законодательных норм. Воинский артикул адаптирован под цели уголовных наказаний, под существующий политический режим и стремление поддержания развития абсолютизма. Именно поэтому Артикул отличался крайне суровыми наказаниями. Отсюда значительное расширение случаев применения смертной казни, а также появление совершенно новых. Почти в семидесяти статья смертная казнь назначалась безусловно, а в тридцати - санкция носила альтернативный характер.
Воинский артикул устанавливал и совершенно новые виды уголовных наказаний, которые были связаны с физическими лишениями: ссылка на каторжные работы, ссылка на галеры. При Петре I впервые в истории устанавливается возможность изоляции преступника с параллельным использованием его труда на каторжных работах. В этом случае происходило лишение преступника комплекса имущественных, политических и семейно-брачных прав. Это положение не распространялось к приговоренным к временной ссылке.
Намного чаще применялись и телесные наказания. Их разновидность была увеличена в сравнении с Соборным Уложением 1649 г. Ключевыми наказаниями имущественного характера стали конфискация либо всего имущества, либо его части, штраф, вычет из жалованья. Конфискация всего имущества рассматривалась в качестве дополнительного наказания либо при назначении смертной казни и либо при назначении вечной ссылки.
Несмотря на крайнее разнообразие видов уголовных наказаний, они содержались в разных статьях и не отличались четкой системностью, не были включены в единый перечень. В таком виде и предстает перед нами система отечественных уголовных наказаний в XVIII веке. По своему характеру она была очень жесткой. Это определялось конкретно-историческими особенностями государства и права. Исследования многих русских ученых-юристов (например, Н. С. Таганцева. Н. Д. Сергеевского) убеждают, что особая ее репрессивность (в частности, широкое распространение смертной казни) обусловлена исторической необходимостью. В исследуемый период в конкретных формах нормативного закрепления (Артикулы) находят отражение, хоть и не терминологическое, цели уголовного наказания, перечень, пусть и элементарный с позиции юридической техники, уголовных наказаний, устанавливается субъектный состав, в отношении которого возможно применение соответствующих уголовных наказаний, иногда исходя из сословной принадлежности.
Однако речь о принципах построения и функционирования системы уголовных наказаний не шла, ибо уровень юридической техники все еще не позволял этого. Таким образом, можно прийти к выводу, что предложенная автором теоретическая конструкция системы уголовных наказаний все же находит отражение, пусть и не полное, в законодательстве и государственно-правовой практике того периода. Поэтому не следует отрицать того, что достижения исследуемой эпохи стали необходимым фундаментом совершенствования системы уголовных наказаний.
Следующим нормативным правовым актом в исследуемый период является Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. В этот период цели уголовного наказания, определение сущности признаков уголовных наказаний, разработка понятийного аппарата уголовных наказаний, закрепление сказанного в законодательстве не нашли должной правовой терминологической регламентации. Основной упор законодателем был сделан лишь на: разработку одного из элементов теоретической конструкции системы уголовных наказаний - перечня видов уголовных наказаний, обладающего признаками системы; стремление к определению содержания конкретных видов наказаний и вопросов, связанных с порядком их применения.
Анализ Уложения 1845 года позволяет сделать вывод, что речь ведется об общей и специальной превенции относительно несовершеннолетних, и специальное предупреждение - в отношении душевнобольных и невменяемых. Следует отметить, что, как справедливо замечают авторы, цели общего и специального предупреждения охватывали все существовавшие ранее цели наказания: исправление, устрашение и обезвреживание [4,с.200]. Что касается цели восстановления социальной справедливости, что она представлялась самостоятельно. Представляется, что вне этих рамок оставалась лишь цель восстановления попранной справедливости,
Уголовно-правовые науки
которая была представлена самостоятельно.
В исследуемый период предпринимались попытки четкой систематизации видов уголовных наказаний. Так, одна из первых попыток соединения всех имеющихся видов наказаний в единый перечень наказаний принадлежит составителями Свода законов изданного в 1832 году [5,с.235]. В частности, известные уголовные наказания подразделялись на 7 родов, а те в свою очередь на степени. В числе наказаний, так и не собранных в виде системы, назывались: казнь смертная; смерть политическая, лишение прав состояния, телесные наказания, работы, ссылка, отдача в солдаты, лишение свободы, денежные взыскания и опись, церковные наказания.
Ученые-правоведы также называют ряд недостатков формы выражения уголовных наказаний, называя такие, как не включение в свод ряда серьезных преступлений; отсутствие строго определенной лестницы наказаний, в результате чего отдельные наказания были не соподчинены друг с другом; существование неопределенных санкций; отсутствие точной характеристики отдельных видов наказания, что приводило к их смешиванию; неточность многих определений [6, 107].
Вместе с тем, Уложение 1845 года обладает и рядом достоинств с позиции совершенствования юридической техники. В частности, в данном нормативном правовом акте впервые было произведено разделение на Общую и Особенную части. Так, раздел I «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще» по своей сути - Общая часть уголовного права, критерием определения преступления в которой выступала степень общественной опасности. Производилось деление на преступления и проступки: первые влекли привлечение к уголовной ответственности, а проступки административные, дисциплинарные - меры исправительные. Особенная же часть Уложения о наказаниях закрепляет род уголовных наказаний, степень тяжести, меру наказания, а также последствия. В числе наказаний называются: лишение всех прав состояния и смертная казнь; лишение всех прав состояния и ссылка на каторжные работы; лишение всех прав состояния и ссылка «на поселение в Сибирь»; лишение всех прав состояния и ссылка «на поселение за Кавказ» [6, 281].
Менее строгим, нежели каторжные работы, была ссылка, которая подразделялась на два вида: «в отдаленнейшие места» (в Восточную Сибирь, на Сахалин) и «места, не столь отдаленные» (в Западную Сибирь, в Закавказье). Исправительные же наказания в Уложении устанавливались статьей 34. Перечень исправительных наказаний состоял из утраты всех особенных прав и преимуществ со ссылкой; временное заключение в крепости; временное заключение в смирительном доме; временное заключение в тюрьме; кратковременный арест; выговоры в присутствии суда и денежные взыскания. Данный перечень не является новым и уже использовался в уголовной практике империи. Закономерно в этот период происходит, наряду с сохранением телесных наказаний, постепенное увеличение наказаний, связанных с заключением. При этом роль тюремных учреждений все больше и больше возрастает. Тюремные учреждения начинают играть в осуществлении карательной политики государства серьезную роль.
Иными словами, в Уложении 1845 года закреплялся масштабный перечень уголовных наказаний, которые были расположены в зависимости от степени суровости.
Таким образом, исследование системы уголовных наказаний в данную эпоху через призму предложенной автором теоретической конструкции, позволяет сделать вывод, что она все же находит отражение, пусть и не полное, в законодательстве и государственно-правовой практике того периода. По своему характеру система уголовных наказаний была весьма репрессивной, что определялось конкретно-историческими особенностями государства и права. В исследуемый период в конкретных формах нормативного закрепления находят отражение, хоть и не терминологическое, цели уголовного наказания, перечень, пусть и элементарный с позиции юридической техники, уголовных наказаний, устанавливается субъектный состав, в отношении которого возможно применение соответствующих уголовных наказаний, иногда исходя из сословной принадлежности; речь о принципах построения и функционирования системы уголовных наказаний не шла, ибо уровень юридической техники все еще не позволял этого.
Библиогра фия:
1. Греков Т.И. Эволюция системы наказаний России в XVI - начале XX в // Теория и практика общественного развития. 2017. № 11. С. 15-19.
2. Кораблин К.К. Эволюция уголовно-исполнительного законодательства и формирование комплексной системы исполнения наказания в виде лишения свободы в дореволюционной России // Балтийский гуманитарный журнал. 2019. № 2 (27). С. 147-153.
3. Никифоров Г.Д. Генезис наказаний в России в XIX - начале XX вв. // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2019. № 3 (29). С. 35-43.
4. Бунина А.Ф., Мормыло О.В. Развитие системы наказаний в уголовном праве дореволюционной России // Право и государство: теория и практика. 2020. № 9
(189). С. 197-201.
5. Гумеров Т.А. Развитие системы наказаний в уголовном праве // Russian Journal of Economics and Law. 2015. № 1 (33). С. 233-237.
6. Казаченок В.В. Эволюция законодательства об исполнении наказаний в виде лишения свободы в России в XIX - начале XX вв // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. № 3 (29). С. 103-109.
7. Сакаев А. И. Система наказаний по уголовному праву России: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1999. 325 с.
References:
1. Grekov T.I. Evolution of the system of punishments in Russia in the XVI - early XX century // Theory and practice of social development. 2017. No. 11. pp. 15-19.
2. Korablin K.K. The evolution of penal enforcement legislation and the formation of a comprehensive system of execution of punishment in the form of imprisonment in
pre-revolutionary Russia // Baltic Humanitarian Journal. 2019. No. 2 (27). pp. 147-153.
3. Nikiforov G.D. The genesis of punishments in Russia in the XIX - early XX centuries. // Bulletin of the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
2019. No. 3 (29). pp. 35-43.
4. Bunina A.F., Mormylo O.V. Development of the system of punishments in the criminal law of pre-revolutionary Russia // Law and state: theory and practice. 2020. No.
9 (189). pp. 197-201.
5. Gumerov T.A. Development of the system of punishments in criminal law // Russian Journal of Economics and Law. 2015. No. 1 (33). pp. 233-237.
6. Kazachenok V.V. Evolution of legislation on the execution of sentences in the form of imprisonment in Russia in the XIX - the beginning of the XX century // Bulletin of
the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017. No. 3 (29). pp. 103-109.
7. Sakaev A. I. The system of punishments under the criminal law of Russia: dis. ... cand. jurid. sciences'. Kazan, 1999. 325 p.
