CC BY
27
Третий тип. Морозовское поселение -это территория, расположенная от районного центра в 50-60 км, находящаяся в депрессивном состоянии, с обанкротившимся сельскохозяйственным предприятием, где большинство населения живет за счет личных хозяйств, даров природы и доходов мужской части населения, получаемых за работу вахтовым методом, за временные работы в частных предприятиях на лесозаготовке и лесопереработке. Уровень общей безработицы составил в 2006 г. 26,8%. Исследование показало, что 65% безработных производят продукцию на продажу. Среди тех, кто производит продукцию на личном подворье на продажу, всего 30% имеют постоянное место работы. Только 30% имеют выход на рынки районного и областного центров из-за их удаленности и больших транспортных затрат.
ЛПХ данной территории необходима помощь в выходе на районный рынок, в закупе молока, мяса, овощей, даров природы. Домашние хозяйства нуждаются в потребительских кооперативах по сбыту продукции, заготовке и приобретению кормов. Эта территория требует особого внимания муниципальных и региональных властей в плане сохранения социальной сферы. Иначе в перспективе будет происходить отток жителей с территории. Уже в настоящее время, как показал опрос, почти 90% детей старше 14 лет намерены уехать учиться и не хотят возвращаться домой.
Таким образом, результаты исследования показали, что властям муниципальных образований и субъекта Федерации требуется обеспечить дифференцированные подходы в поддержке ЛПХ.
Пенсионерам, работникам социальной сферы, которые ведут ЛПХ для самообеспече-
ния продовольствием, требуется содействие в обеспечении кормами, обработке земли на территориях поселений любого типа.
Тем ЛПХ, которые работают на рынок, необходима консультационная, организационная поддержка в создании кооперативов по закупу кормов, приобретению племенного скота, техники, сбыту продукции. Наиболее важна такая работа для поселений с высоким уровнем безработицы, удаленных от рынков сбыта, где низка самоорганизация населения.
Особое внимание со стороны властей необходимо уделять ЛПХ, которые живут в основном за счет доходов, полученных от реализации продукции своего подворья. Как показал опрос, именно они намерены увеличивать производство и реализацию продукции. В перспективе эта группа ЛПХ может трансформироваться в мелкотоварные крестьянские (фермерские) хозяйства. В сельских территориях, где существуют такие ЛПХ, возможно сохранить воспроизводство и в условиях ликвидации сельскохозяйственных организаций.
Властям муниципальных образований для поддержки ЛПХ следует более тесно взаимодействовать с существующими на территории организациями - коллективными хозяйствами, райпо, перерабатывающими предприятиями.
Некоторые проблемы, с которыми сталкиваются ЛПХ, могут быть решены только на федеральном уровне власти - это обеспечение малыми средствами механизации ЛПХ по доступным ценам, а также регулирование цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию в интересах сельскохозяйственных товаропроизводителей.
ТРАНСФОРМАЦИЯ РОЛИ ЛПХ НАСЕЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ И НА РЫНКЕ ЗЕРНА (на материалах Республики Башкортостан)
Р.У. Гусманов, к.э.н., зав. отд., докторант ВИАПИ им. А.А. Никонова, Г.Б. Гусманова, асп. Башкирского
НИИ сельского хозяйства
Личное подсобное хозяйство представляет собой часть сельского хозяйства, в котором продукция создается при участии общественного производства. Оценка ближайших перспектив развития агропромышленного производства позволяет говорить о том, что ЛПХ населения будут долго сохранять свою роль в продовольственном обеспечении страны. Большое значение для сельского хозяйства имеет вступивший в полную силу в 2004 г. Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве». На начало 2006 г. в ЛПХ населения республики содержалось чуть более 960 тыс. го-
лов крупного рогатого скота, что больше уровня 1991 г. на 39,9%, в том числе поголовье коров увеличилось на 19%. Поголовье свиней в ЛПХ к началу 2006 г. возросло в 2,5 раза от уровня 1991 г., но при этом сократилось поголовье овец и коз на 37%. Возрос удельный вес животноводства ЛПХ. Если на начало 1991 г. доля крупного рогатого скота личных хозяйств составляла 28,7%, то к 2006 г. она достигла 58,4% от общей численности, доля коров в ЛПХ возросла с 40,8 до 62,0%, свиней - с 10,5 до 52,2%, овец и коз - с 51,3 до 94,8%, птицы
- с 51,6 до 61,8%.
Важно отметить две взаимосвязанные тенденции: первая - это практически полное отсутствие какого-либо внимания со стороны государственных органов и вторая - это тенденция сокращения количества ЛПХ, содержащих сельскохозяйственных животных. Помимо трудностей в обеспечении кормами имеется объективная проблема старения сельского населения, притом что животноводство ЛПХ держится на тяжелом физическом труде сельских жителей. Поэтому только 10% сельского населения рассчитывают расширять личное подсобное хозяйство, и то только при наличии благоприятных условий.
Однако, несмотря на рост численности скота и птицы в индивидуальном секторе, следует констатировать факт заметного снижения продуктивности. Чем это может быть вызвано?
Во многом тому виной - ограниченность ресурсов в ЛПХ. Это выражается в недостаточном обеспечении их как кормами, так и рабочей силой. В современных условиях увеличение поголовья скота в ЛПХ практически невозможно. Следует отметить, что из учета выпадает та часть товарной продукции, которая передается из ЛПХ родственникам, это достаточно большая часть, и передается, как правило, безвозмездно.
Современный опыт показывает, что наибольшее влияние на развитие личных подсобных хозяйств оказывают крупные сельскохозяйственные предприятия, что связано с обеспечением кормами, транспортом, молодняком и другими услугами. Если в дореформенный период задачи общественного производства были достаточно четко определены и конкретизированы, то в современных условиях большинство проблем легло на плечи владельцев ЛПХ. Условия существования общественного производства осложнились, что привело к практически полному их отказу от поддержки ЛПХ. Большую часть кормов владельцы личных подсобных хозяйств получают от общественного хозяйства в виде натуроплаты, заработной платы, в порядке самозаготовки и т.д. Фактически за счет «тяжело больного» коллективного предприятия живет огромное число личных подсобных хозяйств. Проблема усугубляется и отказом от договорных отношений с общественным производством, ликвидацией системы заготовки по линии потребкооперации и реорганизацией крупных сельскохозяйственных предприятий.
Обеспечение ЛПХ концентрированными кормами - извечно тяжелая проблема. Это объясняется тем, что собственные ресурсы ЛПХ сильно ограничены и у сельскохозяйственных предприятий с годами сужаются.
Решение проблемы - в наделении владельцев ЛПХ теми же правами и обязанностя-
ми, какими наделено любое сельскохозяйственное предприятие. Во многом это связано с четким определением статуса земельных паев и их владельцев. Владение паем должно обеспечивать хотя бы в минимальном объеме потребности в кормах, особенно в зернофураже. Кроме того, необходимо налаживание системы договорных отношений с крупными сельскохозяйственными предприятиями, потребкооперацией и частными лицами, деятельность которых связана с ЛПХ. Особая роль должна принадлежать кооперативному объединению ЛПХ. Обладание земельным паем не панацея от всех проблем, особенно при большом числе эмигрантов и переселенцев и просто собственников ЛПХ, не имеющих земельной доли.
Зерно и другие концентрированные корма поступают в ЛПХ населения по следующим каналам:
- в форме оплаты труда работников сельскохозяйственных предприятий;
- в виде платы за аренду или право пользования земельным или другими имущественными паями;
- приобретения или обмена;
- хищения (25-30%).
Легализация источников поступления
зерна и других концентрированных кормов оказала бы положительное влияние как на сами ЛПХ, так и на общественное производство. Даже в современных условиях есть положительный опыт практически полного обеспечения ЛПХ зерном и другими кормами за счет общественного производства. Достоверно определить размеры поступления от каждого из конкретных каналов невозможно, тем более что размеры их поступления по каждому каналу под влиянием различных факторов могут меняться. Так, по данным отчетов сельскохозяйственных предприятий, потери при хранении зерна составляют 0,2-0,6% от валового сбора. В то же время официальные показатели производства зерна, особенно в последние годы, на 15% ниже реального, поскольку укрывается значительная часть урожая, которая идет на пополнение фуражного фонда ЛПХ. Хищение зерна происходит также непосредственно в период посева и уборки. Все это является следствием того, что оплата труда на селе не обеспечивает прожиточного минимума. Если в 1985 г. в совокупном доходе сельской семьи на территории Башкирии доход от работы в общественном хозяйстве составлял 53%, в 1996-1999 гг. - 19%, то в последние годы он снизился до 15%. Соответственно вырос доход от ЛПХ и других источников.
Видимая автономность существования ЛПХ населения основывается на обеспеченности ресурсами и зависит от состояния и разме-
ров сельскохозяйственного предприятия и уровня экономических взаимоотношений.
В дореформенный период связь ЛПХ с общественным производством выражалась в обеспечении ресурсами (кормами, молодняком скота и птицы), обеспечении землей и другими услугами и помощи в реализации сельхозпродукции. В современных условиях уровень развития ЛПХ во многом определяется их взаимодействием с учетом взаимовыгодного сотрудничества. Т.е. необходим новый уровень кооперации, функционирующей на юридической и административной основе, на основе определенности обязанностей сторон, их взаимной заинтересованности.
Негативными сторонами данной схемы являются: отсутствие должного учета, условий взаимоотношений между всеми участниками, слабое влияние банковской системы, отсутствие государственной политики по отношению к развитию ЛПХ.
Особенностью ЛПХ при содержании большого числа скота и птицы является необходимость большого объема зерна и концентрированных кормов. Так, согласно проведенному опросу, работники сельского хозяйства для содержания скота в ЛПХ поддерживают минимум трехлетний уровень запасов зерна и концентрированных кормов. Хранятся они в неприспособленных условиях, что приводит к большим потерям и порче. Практически в большинстве
ЛПХ, где содержится две головы КРС, в виде запасов хранится от 2 до 4 т зерна.
В создавшейся ситуации кооперативное взаимодействие с предприятиями хранения и переработки зерна практически невозможно. Эти предприятия во многих случаях стали акционерными и частными. Они никогда не будут авансировать поставки без получения прибыли, заключать долговременные договора без гарантий уплаты. Кроме того, ЛПХ многочисленны, разрозненны, юридически не определены и даже бедны. Муниципальные предприятия, как показывает опыт, предпочитают иметь дело с крупными сельскохозяйственными предприятиями, и то только с целью хранения зерна и производства круп. Даже наличие у населения около 2 млн т постоянных запасов не вызывает интереса у предприятий. В современных условиях для ЛПХ нет реальных стимулов хранить и перерабатывать зерно, кроме как в сельхозпредприятиях или на личном подворье.
Самым идеальным способом кооперации ЛПХ может стать их взаимодействие с сельскохозяйственным предприятием и крупным комбикормовым заводом. При наличии цехов по переработке сельскохозяйственной продукции на базе СХП это взаимодействие наиболее плодотворно. Практически невозможно создание сбытовых, перерабатывающих или иных кооперативов на базе ЛПХ.
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Т.В. Зубкова, к.э.н., доц. Пензенской государственной сельскохозяйственной академии
На фоне снижения производственных параметров сельскохозяйственных коммерческих организаций объем производства продукции в ЛПХ за годы реформ увеличился. Значительно возросла их роль в обеспечении продовольственной безопасности страны и решении проблемы занятости сельского населения. В Пензенской области на долю частных подворий в структуре валового производства сельскохозяйственной продукции приходится 97% картофеля, 94% овощей, 54% мяса скота и птицы в убойном весе, 67% молока, 58% яиц.
Однако из-за ограниченности производственно-ресурсного потенциала возможности дальнейшего роста результативных показателей ЛПХ в ряде регионов России имеют узкие пределы. Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» ограничил размер общей площади земельных участков частных подворий. Трудовые ресурсы ЛПХ имеют отрицательную динамику из-за миграции наиболее трудоспособного сельского населения в крупные промышленные центры. Функционирование ЛПХ осложняется, кроме то-
го, кризисным состоянием сельскохозяйственных коммерческих организаций, работниками которых является основная масса владельцев частных подворий.
В этих условиях возникает необходимость диагностики проблем и перспектив развития ЛПХ как на республиканском, так и на региональных уровнях с целью прогнозирования их роли в формировании фирменной структуры рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и обеспечении устойчивого развития сельских территорий.
Результаты проведенного исследования позволили определить личное подсобное хозяйство как традиционную для аграрного сектора России организационно-правовую форму сельскохозяйственного производства, позволяющую участникам хозяйства удовлетворять свои потребности в основных продуктах питания и иметь дополнительные доходы от продажи излишков сельскохозяйственной продукции путем рационального использования земельных, материальных и трудовых ресурсов
