CC BY
56
Необходимость ускоренной приватизации вызвана особенностями современного российского законодательства. Так, доходы от аренды земли до завершения процесса разграничения государственной собственности на землю подлежат зачислению в бюджет городского округа только в размере 50%, в то время как земельный налог — полностью. После завершения процесса разграничения арендная плата будет зачисляться полностью в соответствующий бюджет. Основная проблема состоит в том, что, в связи со спецификой городских земель, большая часть земельных ресурсов г. Читы отойдет в федеральную собственность и собственность субъекта РФ. Вследствие этого потери местного бюджета от снижения арендных платежей в перспективе окажутся значительными. Единственной возможностью компенсировать указанные потери является увеличение доходов за счет поступлений от земельного налога. Для этого как раз и необходима
приватизация земельных участков до завершения процесса разграничения.
Следует подчеркнуть, что процесс приватизации земельных участков не может рассматриваться только в контексте достижения прямого бюджетного эффекта, а требует рассмотрения в общеэкономическом контексте достижения и с учетом долгосрочных последствий его осуществления, поскольку передача земли в частную собственность и развитие активно функционирующего рынка земли составляют один из ключевых элементов всех рыночных экономических преобразований и важнейший фактор структурной перестройки экономики как на общегосударственном, так и на муниципальном уровнях.
Практическое использование предложенной методики позволит обеспечивать прозрачность процесса управления имуществом муниципального образования и даст возможность доводить до собственника информацию о реальном состоянии и перспективах развития города.
Е.В. ГОРОХОВА
ассистент
ТРАНСФОРМАЦИЯ РОЛИ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В ИЗМЕНЯЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ
Естественные монополии чаще всего ассоциируются с государственной собственностью, государственным регулированием, государственной тарифной политикой, а также со значительностью размеров и значимостью для экономики. Правда, в скором времени большая часть этих ассоциаций может потерять свою актуальность в связи с осуществляющимся реформированием естественных монополий. После завершения реформирования роль государства в регулировании деятельности естественных монополий значительно снизится и естественномонопольные отрасли перейдут постепенно из разряда отраслей с сильной ролью государства в разряд отраслей, локально, частично и функционально рыночно регулируемых.
Структура российского естественномонопольного сектора экономики во многом обусловлена историей развития народного хозяйства Советского Союза, централизаци-
ей и концентрацией производства и управления в условиях тотального планирования и преобладания государственной формы собственности. К тому же данному сектору внутренне присущи особенности, предопределяющие монопольную структуру рынка. Несмотря на то что процесс реформирования естественных монополий по плану уже должен подходить к своему логическому завершению, экономисты не однозначно трактуют изменения, происходящие в естественномонопольном сегменте экономики.
При разработке планов проведения структурных реформ в России, пересмотре общепринятых базовых принципов структурного построения и функционирования рассматриваемых отраслей опирались на успешные результаты реструктуризации и развития конкурентных рынков электрической энергии, газа и железнодорожных перевозок в других странах мира. Подобного рода преобразо-
© Е.В. Горохова, 2007
Е.В. ГОРОХОВА
вания сейчас осуществляются и в России, но отсутствие необходимой законодательной базы, опыта экономического регулирования, а также большие размеры и «непрозрачность» отраслевых хозяйственных структур объективно затрудняют быстрое создание данной системы государственного регулирования. Реформирование сводится к следующему:
- уменьшение жесткости государственного управления естественномонопольными отраслями благодаря государственно-частному партнерству, базирующемуся на объединении ресурсов как государства, так и бизнеса;
- структурное вычленение монопольного ядра и его организационное отделение от потенциально конкурентных звеньев, которые могут работать по правилам рынка (разделение крупной монополии на так называемые бизнес-дивизионы)1.
В связи со сказанным большой интерес представляют развитие теоретических концепций регулирования деятельности естественных монополий, анализ происходящих изменений в естественномонопольных отраслях, а также изучение международного опыта и возможностей его применения к российским условиям.
По мере углубления процесса реформирования классическая трактовка содержания понятия «естественные монополии» в категориях несовершенной конкуренции претерпевает существенные изменения, приобретая все более сложную структуру. До сравнительно недавнего времени естественная монополия, как правило, признавалась частным случаем монополистической фирмы, для которой средние издержки являются убывающей функцией объема продаж при любых их уровнях вплоть до полного удовлетворения рыночного спроса. Обычно в экономической литературе графически демонстрируется возможность естественной монополии произвести необходимое количество товара с меньшими средними издержками, чем это могут сделать, например, две фирмы, и доказывается, что наличие более чем одного продавца в случае естественной монополии неизбежно приводит к росту затрат. Согласно неоклассической традиции, главным фактором «естественности» такого монополизма выступает возрастающая экономия от масштаба (economy of scale)2, и
это представление не подвергалось сомнению на протяжении многих десятилетий3.
Сейчас получило распространение определение естественной монополии, основанное на концепции субаддитивности издер-жек4. Концепции экономии от масштаба производства и субаддитивности издержек довольно близки, но не идентичны. Различие между ними хорошо прослеживается, когда речь идет о многопродуктовой фирме. В данном случае экономия от масштаба не обязательно предполагает субаддитивность издержек, что объясняется возникающим при многопродуктовом производстве эффектом общих и взаимодополняющих издержек, обеспечивающих экономию от совместного производства. Фактор экономии от масштаба значителен для монопродуктовых монополий (например, в области газо-, тепло- и водоснабжения строить конкурирующие трубопроводы нерационально). В случае многопродуктовой естественной монополии действует фактор экономии от разнообразия (economies of scope), когда производство комплекса продуктов или услуг на единственном предприятии обходится дешевле, чем производство каждого из них на отдельном специализированном предприятии (например, на железнодорожном транспорте существование раздельных путей для грузо- и пассажироперевозок не будет экономически оправданным). В современной экономике сфера деятельности многопродуктовых монополий шире, чем однопродуктовых, поэтому значимость главного, с точки зрения неоклассической теории, фактора (экономии от масштаба) постепенно снижается.
Одним из важнейших отличительных признаков монополии, в том числе и естественной, является наличие высоких барьеров при входе новых фирм в отрасль, поскольку обществу действительно выгоднее иметь в конкретной отрасли лишь одну фирму. Высота таких барьеров определяется объемом инвестиций, необходимых для создания инфраструктурной сети, а вложения в инфраструктуру всегда менее привлекательны для инвесторов, чем в другие сферы экономики. Это объясняется длительными сроками окупаемости и продолжительным периодом амортизации основных фондов, высоким уровнем рисков и наличием в данной сфере
Известия ИГЭА. 2007. № 5 (55)
деятельности большого числа регулирующих органов. Следовательно, трактовка понятия «естественная монополия» в категориях несовершенной конкуренции не исчерпывает всех его аспектов и может быть дополнена рядом других отличительных признаков, прежде всего таких, как отсутствие субститутов. Последнее делает спрос на продукцию естественных монополий неэластичным по цене. В результате монополия получает возможность завышать цены и тарифы, что оказывает негативное влияние на благосостояние общества и развитие экономики в целом. Данное обстоятельство обусловливает необходимость прямого государственного регулирования ценовой политики естественных монополий.
В некоторых определениях естественной монополии на первый план выдвигаются такие категории, как общественная важность блага, соображения экономической выгоды для государства и населения, а также национальной безопасности. В экономической литературе, посвященной корпоративным структурам, отмечается ключевая роль естественных монополий как «гаранта социально-экономического развития государства и общества»5. Фактор общественной значимости может действовать только в отношении ограниченного круга товаров и услуг.
Представители институционального направления в экономической теории в определении понятия естественной монополии делают акцент на трансакционных издержках и контрактах. Для них важен процесс трансформации соответствующего сектора экономики. Чаще всего в естественномонопольной среде предлагается использовать элементы контролируемых конкурентных отношений6. Опыт ряда стран, которые проводили реформирование естественных монополий, свидетельствует о снижении привлекательности новых структур для пользователей: в результате вертикальной дезинтеграции крупных компаний увеличивались трансакционные издержки и повышалась стоимость оказываемых услуг7.
В научной и деловой литературе в настоящее время понятие инфраструктурной отрасли часто отождествляется с понятием естественной монополии. Ведь проблемы реструктуризации естественных монополий действительно связаны с их инфраструктурной
составляющей. В институциональной структуре большинства естественных монополий выделяется несколько принципиально различающихся по своей сущности элементов: материальные транспортные сети для поставки продукции потребителю, специфическая деятельность по эксплуатации этих сетей, рынки, на которых происходит согласование спроса на услуги инфраструктурной сети, и их предложения, а также собственно производство товаров и услуг предприятиями, входящими в состав естественной монополии8. Три из четырех перечисленных элементов выступают непосредственными составляющими производственной инфраструктуры. Принято выделять, по меньшей мере, две вертикально объединенные стадии в инфраструктурных отраслях: создание продукта и сетевое обслуживание. Традиционно эти стадии рассматривались как носители фундаментального свойства естественной монополии, но под влиянием технических и технологических новшеств, позволяющих создавать независимые предприятия, действующие на конкурентной основе, представления о стадии производства продукта начали изменяться. При этом стадия сетевого обслуживания обычно остается монопольной, а значит, создаются условия для дискриминации некоторых производителей. В результате теряется выгода от конкуренции на стадии производства, а прибыль на стадии сетевого обслуживания увеличивается, по сути, за счет общества.
Основной же проблемой дезинтеграции естественных монополий является риск потери эффекта системности и допуска к управлению инфраструктурными отраслями частного капитала. Превалирующее число мер по реформированию естественных монополий предусматривает создание возможностей для развития государственно-частного партнерства путем передачи частному инвестору прав собственности либо функций по управлению инфраструктурными отраслями9.
Российские естественные монополии по своим характеристикам все еще находятся на уровне лучших мировых стандартов, а по некоторым показателям даже превосходят их. Поэтому сводить реформы к простому дроблению компаний не следует, ведь существует опасность их разрушения. Естественные монополии в России обладают значи-
Известия ИГЭА. 2007. № 5 (55)
O.A. СОЛДАТКИНА
тельным технологическим и организационноэкономическим потенциалом, и именно этот потенциал позволяет многим экономистам рассматривать их в качестве движущей силы дальнейшего развития экономики нашей страны и упрочения ее позиций на мировой арене. Такой подход предполагает укрепление конкурентных отношений в контексте создания устойчивой базы для роста промышленного производства в данной сфере. Сейчас активно критикуется политика экономического либерализма и усиливаются тенденции к более сбалансированной оценке роли государства в регулировании экономики, что не может не отразиться и на выборе стратегии реформирования естественных монополий. В этой связи должна учитываться важность естественных монополий как для развития процессов интеграции, так и для укрепления геополитических позиций нашей страны.
Примечания
’ Дерябина М. Реформирование естественных монополий: теория и практика // Вопросы экономики. 2006. № 1. С. 102-121.
2 Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1998. С. 203-204, 772; Милль Дж.С. Основы политической экономии. М., 1980; Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1986; Янковский К.А. Естественные монополии в системе экономических отношений. М., 2000.
3 Barness I.R. The economics of public utility regulation. N.Y., 1942; Thompson C.W., Smith W.R. Public utility economics. N.Y., 1941.
4 Baumol W., Panzar J., Willig R. Contesable markets and the theory of industry structure. N.Y., 1982; Sharkey W. The theory of natural monopoly. Cambridge, 1982.
5 Крук М.Д. Современные формы и механизмы корпоративного управления: методология и практика. М., 2000. С. 270.
6 Астапов К. Реформирование электроэнергетики в Российской Федерации // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 6. С. 45-46.
7 Сурков В. Управление рисками в сфере естественных монополий // Там же. С. 52.
8 Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 137-138.
9 Варнавский В. Государственно-частное партнерство как альтернатива приватизации в инфраструктурном комплексе // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 2. С. 47-48; Сурков В. Указ. соч. С. 52-53.
O.A. СОЛДАТКИНА
старший преподаватель Хабаровской государственной академии экономики и права
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ФОРМ ИСПОЛНЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ СУБЪЕКТАМИ, ХОЗЯЙСТВУЮЩИМИ В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ И ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
В последние годы в связи с ростом деловой активности хозяйствующих субъектов Хабаровского края и Еврейской автономной области все большую актуальность приобретают вопросы эффективности применения различных форм исполнения и прекращения обязательств.
По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, кредиторская задолженность по организациям основных видов экономической деятельности на конец 2004 г. составляла 53 027,2 млн р., а на аналогичный период 2005 г. — 63 653,1 млн р., т.е. за год задолженность выросла на
10 625,9 млн р. (на 20%). В то же время рост дебиторской задолженности был незначительным и составил всего 1783,1 млн р., или 4,4% (с 40 093,3 млн р. в 2004 г. до 41 876,4 млн р. в 2005 г.)1. В структуре просроченной кредиторской задолженности на конец 2005 г. преобладала задолженность поставщикам и подрядчикам — 42%2. Это объясняется тем, что кредиторская задолженность является бесплатным источником финансирования и хозяйствующие субъекты широко используют его.
В силу методологической недоработки некоторых вопросов учета обязательств многие способы исполнения и прекращения обя-
© ОА. Солдаткина, 2007
