CC BY
29
Вестник Института экономики Российской академии наук
6/2014
ПАРТНЕРСТВО ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА
Ю.А. ЗЕДИНА кандидат юридических наук, Председатель Правления ООО «Финансовая холдинговая компания»
ТРАНСФОРМАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ПАРТНЕРСТВА ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА
Исследуются теоретические аспекты трансформации отношений собственности в условиях экономического сотрудничества государства и бизнеса. Государственно-част -ные партнерства (ГЧП) рассматриваются в качестве новой формы хозяйствующих субъектов смешанной экономики. Показана взаимозависимость трех направлений преобразования экономических отношений в современном обществе: социализации современной экономики, трансформации отношений собственности в условиях социализации экономики и возникновения структур ГЧП как эффективной формы реализации новых отношений собственности. Обосновывается необходимость развития смешанной собственности в рамках ГЧП как естественной альтернативы процессу приватизации. Намечены ориентиры организационной адаптации партнерских отношений между государством и частным бизнесом.
Ключевые слова: собственность, смешанная собственность, социализация экономики, сотрудничество государства и частного бизнеса, государственно-частное партнерство (ГЧП).
JEL: H 540, H 800, R 580.
ГЧП как явление социализации современной экономики
В современном демократическом государстве активно позиционируется необходимость обеспечения свободного развития каждого индивидуума. В качестве базового направления данной политики рассматривается построение социально ориентированной экономики динамично функционирующей на основе интенсивного инновационного развития и эффективного использования человеческого фактора. При этом социализация экономики происходит при активном участии государства.
Приоритеты политики социального государства были заложены еще в 1920-е годы. в работах А. Пигу в области теории благосостоя-
ния, основной из которых являлась его книга «Экономика благосостояния». Ученый считал, что нерыночные связи глубоко проникают в индустриальную экономику и представляют большой практический интерес. Выдвинув в качестве основного критерия практику, а не теоретическую точность, А. Пигу сформулировал правило, согласно которому экономика может достичь максимума социального благосостояния при значительном регулирующем вмешательстве правительства в работу частных рынков. Ключевым понятием концепции А. Пигу является дивергенция (разрыв) между частными выгодами и издержками, выступающими как результат экономических решений отдельных людей, с одной стороны, и общественной выгодой и затратами, выпадающими на долю каждого, - с другой.
В 1932 г. Александр Рюстов сформулировал принципы либерализма, а в 1937 г. три профессора, Франц Бель, Вальтер Ойкен и Ганс Гросман-Дерт, начали публикацию серии работ, в которых доказывали, что основная задача государства заключается в осознанном формулировании социально ориентированного политического и экономического порядка.
Концепцию «социального рыночного хозяйства» впервые изложил А. Мюллер-Армак в своей работе «Хозяйственное управление и рыночное хозяйство» (1947)1, введя в научную лексику данный термин. «Социальное рыночное хозяйство, - писал А. Мюллер-Армак, -может быть определено как идея политического упорядочения, цель которого состоит в соединении общества, построенного на конкуренции и частной инициативе, с социальным прогрессом, обеспеченным именно производительностью рыночной экономики. На основе рыночного экономического порядка может быть создана многообразная и всеобъемлющая система социальной защиты» [11, р. 37].
Целью такой социальной политики является создание условий для активной самореализации каждого члена общества в экономической сфере [6]. Для этого требуются общие институциональные условия, которые регулируют хозяйственную деятельность индивидуумов. На первый план выходит не перераспределение дохода через бюджет и бесплатные социальные услуги, как в шведской модели, а создание благоприятных экономических условий для активного населения, на которое и сориентированы основные меры социальной защиты [1].
Примерно с середины 1950-х годов идея социального государства во многом стала активно реализовываться на европейском, а затем и на североамериканском пространстве благодаря набравшему мощь профсоюзному движению, расширению в развитых странах слоя среднего
1 Muller-Armack А. Soziale Markwirtscharft // ^ndorterbuch der Sozialwissenschaften. Bd. 9. Stuttgart, 1965.
класса, а также активному развитию в послевоенный период представительных институтов власти гражданского общества.
Концепция социального государства основывалась на объективной необходимости использования смешанной структуры экономики, неизбежности государственного вмешательства в регулирование экономики, обусловленной так называемыми «изъянами» рынка, при которых рыночные механизмы не справляются с эффективным распределением ресурсов [3, с. 132].
Как показал практический опыт ХХ в., рынок сам по себе оказался не способен обеспечить стабильное и бесконфликтное развитие социально-экономических процессов в современном обществе.
Социальному государству свойственны равноправные отношения между гражданами и государством: государство обеспечивает высокий уровень жизни, а граждане создают материальное богатство для себя и для всего общества и тем самым обеспечивают свое материальное благосостояние. В идеале должен сформироваться паритет интересов государства и его граждан, созданы правовые условия для социальной экономики, что и определяет гармоничное сочетание общегосударственных и личных интересов.
Происходящий в последние десятилетия интенсивный процесс дополнения рыночных отношений социальными и инновационными направлениями развития затрагивает все стороны экономической деятельности. Основным вопросом теории социальной инновационной экономики рыночного типа является исследование противоречий между рыночными законами, определяемыми экономической свободой, конкуренцией и необходимостью ограничения этой свободы в социальных целях.
Теория социальной экономики, изучая различные формы таких противоречий, должна найти возможности их разрешения. Значительная роль при этом отводится изучению проблем собственности как экономической категории и новых направлений ее трансформации.
В Конституции Российской Федерации в ст. 82 содержится формулировка, регламентирующая право собственности: «В Российской Федерации признаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности»2. Право собственности закрепляет экономические отношения как материальную основу любого общества.
Формирование и развитие различных форм государственно-частного партнерства объективно реализует социализацию общественных отношений, становление общественных систем смешанного типа. Такое партнерство государства и частного бизнеса за счет использова-
2 http://vladrieltor.ru/constitution.
ния разнообразных форм и моделей, учитывающих конкретную специфику, обеспечивает выбор наиболее эффективных путей управления как государственной, так и частной собственностью. Как считают многие исследователи3, ГЧП является возможной альтернативой приватизации (принятой реформаторами в качестве единственного эффективного пути использования собственности).
Трансформация форм собственности в рамках ГЧП
в условиях социализации экономики
Развитие отношений собственности в современном мире происходит на основе углубляющегося процесса обобществления производства: роста масштабов производства, сопровождающегося концентрацией финансовых ресурсов, углубления разделения труда как на отраслевом, так и национальном уровнях в сочетании с дифференциацией средств производства. Роль государственной собственности в странах с рыночной экономикой остается существенной, хотя она и меняется по своей структуре. Права собственности комбинируются, в различных сочетаниях, самые разные организационно-правовые формы хозяйствования [7, с. 105]. Следовательно, происходит эволюция самих прав и отношений собственности вследствие трансформации ее форм.
В процессе трансформации форм собственности государственная собственность, попадая под влияние рыночных методов управления, меняет свой экономический смысл. Частная собственность, в свою очередь, также видоизменяется, приобретая акционерные, смешанные формы собственности. Поэтому возникает вопрос нахождения оптимальной модели хозяйствования, которая бы учитывала интересы обоих участников сделки.
Рациональное сочетание интересов государства и бизнеса следует искать не на пути противопоставления, а в направлении эффективного
3 Бухвальд Е.М. Государственно-частное партнерство и укрепление экономических основ федеративных отношений в России. // Институты и механизмы государственного регулирования экономики. Сборник. М.: ИЭ РАН, 2012; Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство как антикризисная мера. // Институты и механизмы государственного регулирования экономики. Сборник. М.: ИЭ РАН, 2012; Зельднер А.Г. Государственно-частное партнерство как базис российской модели смешанной экономики // Вестник СФЭИ. 2009, январь-март. // Под ред. А.К. Казанцева, Д.А. Рубвальтера. Государственно-частное партнерство в научно-инновационной сфере. М.: ИНФРА-М, 2010.; Михеев О.Л. Финансовые и правовые проблемы частно-государственного партнерства. М.: Анкил, 2009, Частно-государственное партнерство в условиях смешанной экономики: теория и практика становления и функционирования. М.: Анкил; Федоров Е.А. Государственно-частное партнерство -универсальный механизм развития экономики / Е.А. Федоров // Бизнес, менеджмент и право. 2009. № 1 (18) и пр.
взаимодействия в рамках смешанной экономики на базе ГЧП. В таком плане это партнерство может выступать альтернативой приватизации. При этом необходимо учитывать, что до момента появления у крупного капитала ответственности за социальную стабильность, за государством сохраняется обязанность решать весь комплекс социальных проблем.
Основой смешанной экономики выступает смешанная собственность. Сущность смешанной собственности во многом определяется взаимосвязью и комбинацией различных ее видов, вариантностью распоряжения имуществом, создания благ, распределения рисков и доходов. Смешанная собственность предполагает совместное участие в проекте партнеров, представляющих различные формы собственности, частью своих активов (денежных, производственных, трудовых) в ГЧП.
Смешанная форма собственности - не сумма правомочий, а система элементов и прав, благодаря которым частичные правомочия собственности могут отпочковываться, дифференцироваться, комбинироваться и рекомбинироваться. Под рекомбинированной собственностью, по мнению Д. Старка, понимается несовпадение легально закрепленных прав собственности и реального воплощения, размывание механизмов контроля и организационных границ экономического субъекта [9, с. 25; 10]. Это означает, что помимо легальных обладателей права владения собственностью, контроль за функционированием совместных предприятий осуществляют различные смежники, что принципиально важно в условиях ГЧП. При этом Д. Старк выделяет три характерные особенности «рекомбинированных форм бизнеса и собственности»:
- размытость границ частной и общественной собственности;
- размытость организационных границ предприятий;
- размытость ограничений, вводимых законодательными принципами.
Наиболее сложным в этом процессе является обеспечение правовой основы и экономических стимулов для интеграции ресурсов, используя их рекомбинированные возможности для обеспечения более высокого конечного роста.
В процессе эволюции развитые страны сумели объединить интересы различных форм собственности на базе партнерских отношений и консолидации национальных интересов. Это позволило уже в прошлом веке изъять особые привилегии «прав частной собственности» и установить реальный контроль над процессом эффективного использования всех форм собственности, что составляет основу социализации общественной жизни.
В настоящее время в экономической литературе в качестве собственности рассматривается не сам ресурс, а «пучок» прав по исполь-
зованию ресурса. По классификации А. Оноре существует одиннадцать правомочий собственности4:
1) право владения;
2) право пользования;
3) право управления;
4) право на доход;
5) право суверена;
6) право на безопасность;
7) право на наследование;
8) право на бессрочность обладания благом;
9) право запрета на использование блага способом, наносящим вред внешней среде;
10) право на ответственность;
11) право на остаточный характер.
Из данных правомочий может быть образовано огромное количество различных комбинаций. Во избежание «растворения» понятия собственности в бесчисленных комбинациях будем руководствоваться «классической триадой» основополагающих правомочий, которая включает в себя права владения, пользования и распоряжения объектами собственности [2, с. 151-152].
Естественно, что большое значение в процессах социализации играет государство, осуществляющее регулирование экономических процессов. Государственное регулирование отношений собственности, играющих конституирующую роль в экономической структуре общества, занимает центральное место в процессе институционального обеспечения реализации стратегических приоритетов социально-экономического развития.
В значительной мере это объясняется тем, что стремление экономических агентов (прежде всего субъектов частной собственности) к сохранению и умножению собственности является наиболее концентрированным выражением их интересов, что означает прямую зависимость мотивации к эффективной деятельности от возможностей полноценной экономической реализации собственности.
Грамотное и компетентное использование данной зависимости в процессе государственного регулирования превращает ее в мощный механизм, позволяющий обеспечить ориентацию интересов экономических агентов на реализацию принятой стратегии развития экономики России, основным направлением которой в настоящее время является построение общества социальной стабильности и переход к инновационному развитию.
4 . ЬНрЛ'шшш.пеи^у.пе:
Ю. А. Зедина
Проблемы организационной адаптации отношений
собственности в рамках ГЧП
Ключевую роль в формировании мотивации бизнеса к инновационной деятельности играет институциональное обеспечение режима хозяйствования, благоприятного для притока капитала в инновационную сферу, обеспечивающего полноценную реализацию интересов экономических агентов. Основное средство достижения данной цели -организационная и экономическая адаптация отношений собственности (в рамках различных организационно-экономических форм) к специфике инновационной деятельности.
Наиболее перспективным направлением трансформации отношений собственности, обеспечивающим необходимые предпосылки их успешной адаптации к изменяющимся условиям хозяйственной деятельности, является широкое развитие государственно-частного партнерства. При этом организация отношений собственности в рамках различных форм государственно-частного партнерства должна быть четко ориентирована прежде всего на достижение синергетического эффекта от дополнительных источников экономического роста на основе кооперации специфических потенциалов развития частной и государственной собственности.
Содержание собственности определяет характер присвоения, и именно с этой позиции следует судить об отношениях собственности, которые в зависимости от конкретных условий определяют тип и формы присвоения. В развитых странах в процессе трансформации собственности в плане присвоения активизировалась регулирующая функция государства, в результате чего возрастает удельный вес расходов в ВВП, направляемх на потребление (до 50%), увеличиваются вложения в человеческий капитал, набирают обороты различные формы и модели ГЧП [13, с. 36].
Поскольку государство несет ответственность перед населением за обеспечение общественными благами, то ряд отраслей и производств находятся в руках государства. Значит, развитие механизмов и форм партнерских отношений не предполагает передачу частным компаниям прав собственности в полном объеме. Вместе с тем переход государства к партнерским отношениям с частным бизнесом затрагивает государственную собственность и означает частичную передачу государством определенных прав на эту собственность, регламентированных законодательством и договором (контрактом).
Речь идет о таких ключевых правомочиях, как право контроля над использованием активов, право на доход, право на управление, а также право на изменение капитальной стоимости объектов соглашений и право на переуступку тех или иных правомочий другим лицам. В эко-
номической науке это явление получило название «расщепление прав собственности», которое происходит путем добровольного обмена правомочиями. В результате разделения правомочий собственности создаются условия для эффективного функционирования объектов партнерства, оптимального управления ими, рационального использования ресурсов.
В рамках смешанной формы собственности частичные правомочия собственности могут отпочковываться, дифференцироваться, комбинироваться и рекомбинироваться. Фактически возникают комбинированные формы, выраженные в ГЧП, где без потери своего базового внутреннего содержания участвуют различные виды собственности. Так, например, согласно Конституции РФ природные ресурсы принадлежат государству, однако определенные права на природные ресурсы имеют и субъекты Федерации, муниципальные образования и те предприятия, которые разрабатывают ресурсы. Причем федеральные, региональные и муниципальные органы активно влияют на распределение полученного дохода. Соответственно, сумма прав каждого субъекта плюс различные формы ГЧП и образуют комбинированные отношения собственности между участниками рыночных отношений, которые используют природные ресурсы.
Таким же образом логично решать вопросы формирования отношений собственности в рамках ГЧП как субъекта хозяйствования. Механизм ГЧП функционирует в условиях смешанной экономики, в котором право собственности означает «вторжение в структуру прав собственности госрегулирования и социальных прав, которые реально ограничивают частнособственнический набор правомочий» [2, с. 39]. В то же время, как считают некоторые бизнесмены в России, государство часто становится доминирующим партнером. Неравные позиции власти и бизнеса вполне могут привести к «профанации идеи государственно-частного партнерства» [14, с. 131], что в значительной мере связано с неразвитостью правовых отношений этой формы сотрудничества.
Процессу распределения прав собственности в России до сих пор присуща высокая степень размытости и дифференциации между субъектами рыночных отношений. В этой связи для эффективного функционирования формирующихся структур государственно-частного партнерства необходимо выстраивание четкой градации соотношения прав собственников в рамках партнерских объединений, определение рациональных границ и правил государственного вмешательства в экономику.
Литература
1. Бурджалов Ф.Э., Гришин И.В., Сванидзе З.Я., Соболева И.Б. Типы социальной политики: концепции, практика // Общество и экономика. 2007. № 5.
2. Зельднер А.Г. Партнерские отношения государства, бизнеса и общества в условиях смешанной экономики / А.Г. Зельднер. М.: Экономические науки, 2010.
3. Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. М.: Экономика, 2002.
4. Караваева И. В. Соотношение социальной защиты и социального давления на население в федеральном бюджете 2013-2015 гг. // Федерализм, 2013. № 1.
5. Караваева И.В. Подоходный налог как инструмент социальных преобразований в российском обществе // Вестник Института экономики РАН. 2013. № 6.
6. Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
7. Найденов Н.Д. Анализ категории собственности / Н.Д. Найденов // Экономические науки. 2008. № 12.
8. Мизес Л. Либерализм в классической традиции. М.: Начало-Пресс, 1995.
9. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. № 6.
10. Старк Д. Экономическая социология. Том 2. 2001.
11. Muller-Armack А. Soziale Markwirtscharft // ^ndorterbuch der Sozialwissenschaften. Bd. 9. Stuttgart, 1965.
12. Muller-Armack А. Soziale Markwirtscharft // ^ndorterbuch der Sozialwissenschaften. Bd. 9. Stuttgart, 1965.
13. Ситникова Ю.В. Институционализация отношений собственности / Ю.В. Ситникова, П.И. Ларионова, С.В. Сокольников. Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет. 2008.
14. Зельднер А.Г. Концептуальные основы становления и функционирования государственно-частного партнерства / А.Г. Зельднер. M.: ИЭ РАН, 2010.
15. Яковлев А. Власть, бизнес и движущие силы экономического развития в России до и после «дела Юкоса» / А. Яковлев // Материалы международного научного коллоквиума «Системные изменения в российском обществе: новые взгляды». М., 2012.
YU.A. ZEDINA
PhD in law, chairman of the board JSC "Finance Holding Company" yulia_zedina@bk.ru
TRANSFORMATION OF PROPERTY RELATIONS IN THE CONDITIONS OF PARTNERSHIP DEVELOPMENT BETWEEN THE STATE AND BUSINESS Theoretical aspects of transformation of property relations in the conditions of economic cooperation of the state and business are investigated in the paper. The public-private partnerships (PPP) is considered as a new form of economic entities for the mixed economy. The author describes an interdependence of three directions of transformation of the economic relations in contemporary society: socialization of contemporary economy, transformation of property relations in the conditions of socialization of the economy and emergence of structures of PPP as an effective form of realization of the new relations of property. Besides the author locates the necessity of the mixed property development within PPP as a natural alternative to privatization process as well as plans the reference points of organizational adaptation of partnership between the state and private business.
Keywords: property, the mixed property, socialization of the economy, cooperation of the state and private business, the public-private partnership (PPP). JEL: H540, H800, R580.
