CC BY
133
Петухова Р. А., Кацюба И.А. ТРАНСФОРМАЦИЯ НАЛОГОВЫХ СИСТЕМ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Аннотация. В статье определяются требования к построению оптимальной системы налогообложения. Выявляется зависимость между уровнем развития государства и применяемой моделью налоговой системы. На базе данных официальной статистики анализируются и классифицируются налоговые системы стран мира. Акцентируется внимание на избыточной налоговой нагрузке. Определяется различие налогового воздействия на экономику прямых и косвенных налогов. Выявляются характерные особенности налоговой системы России на современном этапе.
Ключевые слова. Косвенные налоги, налог, налоговое воздействие, налоговая система, налоговый механизм, налоговая нагрузка, прямые налоги, фискальная политика, экономика, экономический рост.
Petukhova R.A., Katsyuba I.A. TRANSFORMATION OF TAX SYSTEMS AT THE PRESENT STAGE
Abstract. The article defines the requirements for the construction of an optimal taxation system. The dependence between the level of development of the state and the applied model of the tax system is revealed. The tax systems of the countries of the world are analyzed and classified based on official statistics. Attention is focused on the excessive tax burden. The difference between the tax impact on the economy of direct and indirect taxes is determined. The characteristic features of the tax system of Russia at the present stage are revealed.
Keywords. Indirect taxes, tax, tax impact, tax system, tax mechanism, tax burden, direct taxes, fiscal policy, economy, economic growth.
Формулировка требований к построению оптимальной системы налогообложения К настоящему времени вопросы построения оптимальной структуры налоговой системы нашли отражение в теоретических исследованиях российских и зарубежных ученых. На современном этапе экономического развития представляется целесообразным проведение комплексного исследования налоговых систем стран мира как методологического, так и сравнительного характера, для изучения современных моделей налоговых систем с оценкой их параметров и учетом влияния прямых и косвенных налогов на макроэкономические показатели.
Налоговые системы большинства стран мира формировались и развивались под воздействием различных факторов. При этом в определенные периоды экономического развития учитывались идеи о создании оптимальной налоговой системы, предлагаемые экономистами и философами разных стран, начиная с А. Смита [1] («максимы обложения»: соразмерность (equality), определенность (certainty), удобство (convenience), экономичность (economy)) и А. Вагнера (девять принципов, разделенных на 4 группы) [2, c. 374]. Впоследствии эти принципы были уточнены в работах ведущих зарубежных и
ГРНТИ 06.73.15
© Петухова Р.А., Кацюба И.А., 2022
Римма Алексеевна Петухова - канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры финансов Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Ирина Александровна Кацюба - канд. экон. наук, доцент кафедры финансов Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Контактные данные для связи с авторами (Петухова Р.А.): 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). Тел.: +7 921 302-45-83. Е-mail: petuhova_r@mail.ru. Статья поступила в редакцию 13.12.2021.
отечественных ученых: Ф. Ноймарка [3, с.303-306, 339-353], Дж.М. Бьюкенена, Р.А. Масгрейва, Дж. Стиглица [4], Н.И. Тургенева, В.Н. Твердохлебова и др.
Обобщая теоретические исследования о построении оптимальной налоговой системы, американский экономит Р.А. Масгрейв [5, с. 258-259] выделяет следующие требования: адекватность величины налоговых доходов; справедливое распределение налогового бремени; учет сферы действия налогов и объекта обложения (товарный рынок или рынок факторов производства; потребление или доходы); минимизация налогового участия в процессе принятия экономических решений на эффективных рынках, поскольку такое вмешательство налагает «излишнее бремя» и должно быть сведено к минимуму (поиск Парето-оптимальной налоговой структуры); налоговая система должна облегчить проведение фискальной политики, направленной на стабилизацию и экономический рост; налоговая система должна включать в себя органы управления, отличающиеся справедливостью и беспристрастностью, что должно быть известно налогоплательщику; издержки управления и контроля должны быть минимально необходимыми для достижения поставленных целей.
Эти и другие требования следует учитывать при совершенствовании качества налоговой структуры. К факторам, влияющим на стратегический выбор в пользу налогообложения доходов или потребления при построении налоговой системы, следует также отнести: психологию налогоплательщика (восприятие налогообложения доходов и потребления, склонность к уклонению от уплаты налогов); возможности налогового администрирования (организационная простота, прозрачность, контроль, прогнозирование поступлений в бюджет); потенциал налогообложения доходов и потребления в условиях кризиса; адекватность динамике макроэкономических процессов (гибкость, собираемость, динамика налоговой базы).
Анализ моделей налоговых систем мира и оценка их параметров
Важнейшим показателем при проведении оценки налоговой системы конкретного государства и ее социальной ориентированности является соотношение прямых и косвенных налогов в сочетании различных методов обложения (равного, пропорционального, прогрессивного, регрессивного), а также установленных льгот и преференций. В литературе выделяют [6, c. 72] четыре базисных модели налоговых систем: англосаксонская (модель 1), евроконтинентальная (модель 2), латиноамериканская (модель 3) и смешанная (модель 4) (рис. 1).
Англосаксонская (модель 1)
преобладание прямых налогов незначительная доля косвенных налогов преобладание налогообложения физических лиц
Латиноамериканская (модель 3)
Евроконтинентальная (модель 2)
преобладание косвенных налогов незначительная доля прямых налогов значительный уровень социальных расходов
Смешанная (модель 4)
• высокий уровень инфляции
• преобладание косвенных налогов
• незначительная доля прямых налогов
• сочетает черты разных моделей
• вводится для диверсификации структуры доходов
Рис. 1. Базисные модели налоговых систем мира
Характерной особенностью англосаксонской системы является преобладание прямых налогов с физических лиц. В евроконтинентальной модели превалируют косвенные налоги и значителен уровень расходов государства на социальную поддержку. Латиноамериканская модель обеспечивает сбор налогов в условиях инфляционной экономики, поскольку основным источником доходов бюджета выступают косвенные налоги, перелагаемые на конечного потребителя. Смешанная система налогообложения сочетает черты разных моделей и вводится для диверсификации структуры доходов.
В таблице 1 представлены результаты проведенного авторами анализа структуры ряда налоговых систем и отдельных макроэкономических показателей (валовые внутренние сбережения, социальные расходы, годовой дефлятор ВВП) за период 2010-2019 гг.
Таблица 1
Параметры моделей налоговых систем (% от ВВП)
Страна Косвенные налоги Прямые налоги % косвенных налогов в расходах домохозяйств Валовые внутренние сбережения Годовой дефлятор ВВП Социальные расходы
Модель 1 (англосаксонская)
Австралия 6,62 15,80 11,79 25,68 1,86 17,27
Канада 6,55 10,60 11,47 21,96 1,73 17,55
Исландия 10,57 15,71 20,55 24,54 3,38 16,07
Ирландия 7,92 16,67 20,62 46,39 1,27 18,15
Люксембург 9,94 14,80 32,35 52,50 2,40 21,78
Великобритания 10,70 21,01 16,53 15,48 1,76 21,76
США 3,56 9,59 5,25 17,21 1,71 18,59
Модель 1.1 (англосаксонская с высоким уровнем социальных расходов)
Австрия 10,82 16,30 20,47 27,39 1,70 27,32
Бельгия 10,66 15,06 20,64 24,70 1,63 28,92
Дания 13,32 19,43 28,26 27,36 1,13 29,44
Италия 10,18 15,19 16,80 19,98 1,02 27,68
Норвегия 10,93 22,69 25,72 34,94 2,37 23,58
Швеция 11,32 14,87 24,46 27,92 1,66 26,13
Модель 2 (евроконтинентальная)
Финляндия 13,53 5,99 25,25 22,71 1,61 29,12
Германия 10,03 5,01 18,75 26,79 1,54 25,19
Венгрия 15,39 8,05 30,20 28,88 3,16 20,89
Польша 11,79 5,21 19,77 22,14 1,56 20,49
Словения 13,15 4,42 24,09 26,09 1,03 22,57
Модель 3 (латиноамериканская)
Аргентина 15,93 3,57 24,38 17,96 31,55 нет данных
Монголия 10,18 4,19 18,64 32,18 10,97 нет данных
Турция 11,46 6,27 19,08 25,62 9,37 12,02
Модель 4 (смешанная)
Бразилия 14,38 16,60 22,89 17,61 6,68 нет данных
Чили 8,46 8,88 13,59 24,66 4,03 10,76
Чехия 9,89 13,86 20,52 32,31 1,38 19,44
Франция 10,51 9,42 19,34 21,86 0,89 31,40
Греция 12,12 13,13 17,50 10,13 -0,29 25,21
Израиль 10,37 11,93 18,73 22,16 1,81 15,67
Нидерланды 10,16 11,31 22,62 29,83 1,20 17,30
Перу 8,37 7,61 13,20 24,37 3,01 нет данных
Португалия 12,84 13,41 19,65 16,41 1,17 23,93
Россия 11,69 13,30 22,54 29,98 9,07 19,54
Испания 8,82 6,64 15,08 21,95 0,49 24,88
Рассчитано авторами по данным официальных сайтов: Росстата, URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения 05.07.2021); БС РФ, URL: http://budget.gov.ru/static-report/mdxexpert/index.html?reportId=baf8e081-40a6-49fe-b82d-d30a47e2fba1 (дата обращения 05.07.2021); ФТС РФ, URL: http://customs.gov.ru (дата обращения 05.07.2021); ЕМИСС, URL: https://fedstat.ru (дата обращения 05.07.2021); МСК СНГ, URL: http://www.cisstat.com (дата обращения 05.07.2021).
Первая группа стран отличается высоким уровнем прямых налогов (от 9,59% ВВП в США до 21,01% ВВП в Великобритании), что подтверждает их принадлежность к англосаксонской системе
налогообложения. Проведенный анализ позволяет выделить еще одну группу стран с высокой долей прямых налогов (от 15,19% ВВП в Бельгии до 22,69% ВВП в Норвегии) и расходов государства на социальную поддержку (от 23,58% в Норвегии до 29,44% в Дании). Назовем данную модель - англосаксонская система с высоким уровнем социальных расходов (модель 1.1).
Для третьей группы характерен высокий уровень налогов на потребление (от 10,03 % ВВП в Германии до 13,53% ВВП в Финляндии) и социальных расходов (от 20,49% до 29,12% ВВП), что является характерными признаками евроконтинентальной модели. Следует отметить, что в третью группу стран вошли отдельные европейские страны с переходной экономикой (Венгрия, Польша, Словения).
Четвертую группу образуют страны со значительным превышением доли косвенных налогов в ВВП по сравнению с прямыми налогами (например, в Аргентине для косвенных налогов в ВВП в 4,5 раза больше прямых) и высокой долей косвенных налогов в расходах домохозяйств (24,38% в Монголии).
Пятую группу образует большинство стран, в том числе Россия, в которых присутствуют элементы различных налоговых моделей (смешанный тип), что позволяет избежать прямой зависимости бюджета от отдельного вида или группы налогов.
Считается, что чем выше уровень экономического развития страны, тем больший удельный вес в общей сумме налоговых поступлений занимают прямые налоги. В ряде стран англосаксонской системы важнейшим источником доходов бюджетов выступают прямые налоги с преобладанием налогообложения личных доходов граждан. Так, например, в 2019 г. в США индивидуальный подоходный налог с населения составил 49% доходов федерального бюджета, что в 7,5 раз выше налога с доходов корпораций (см.: https://www.govinfo.gov/content/pkg/BUDGET-2019-BUD/pdf/BUDGET-2019-BUD.pdf).
В России в 2019 г. при общем уровне налоговой нагрузки 32,64% ВВП косвенные налоги (НДС и акцизы) составили в совокупности 7,69% ВВП, основные прямые налоги с организаций и физических лиц (налог на прибыль организаций и НДФЛ) - 7,73% ВВП. Следует обратить внимание на то, что при расчете налоговых доходов бюджета Минфином РФ учитываются таможенные пошлины, признаваемые большинством экономистов косвенными налогами (в 2019 г. на долю таможенных пошлин приходилось 2,75% ВВП), а страховые взносы в государственные внебюджетные фонды составили 7,12%. Можно сделать вывод, что в РФ на современном этапе преобладает прямое налогообложение (рис. 2).
6
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 -Косвенные налоги -Косвенные налоги и таможенные пошлины
- - Прямые налоги _ _ Прямые налоги и страховые взносы
Построено авторами по данным официальных сайтов: Росстата, URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения 05.07.2021); БС РФ, URL: http://budget.gov.ru/static-report/mdxexpert/index.html?reportId=baf8e081-40a6-49fe-b82d-d30a47e2fba1 (дата обращения 05.07.2021); ФТС РФ, URL: http://customs.gov.ru (дата обращения 05.07.2021); ЕМИСС, URL: https://fedstat.ru (дата обращения 05.07.2021); МСК СНГ, URL: http://www.cisstat.com (дата обращения 05.07.2021).
Рис. 2. Структура и динамика доходов бюджета расширенного правительства РФ
На рисунке 3 представлено распределение стран в зависимости от соотношения прямых и косвенных налогов (средние показатели за 2010-2019 гг.). В странах, расположенных выше пунктирной линии, в число которых входит Россия, преобладают прямые налоги, в странах, расположенных ниже линии, - косвенные (при построении использовалась информация с официальных сайтов: Росстата, URL: https://rosstat.gov.ru; БС РФ, URL: http://budget.gov.ru/static-report/mdxexpert/index.html?reportId= baf8e081-40a6-49fe-b82d-d30a47e2fba1; ЕМИСС, URL: https://fedstat.ru; МВФ, URL: https://www.imf. org; ООН, URL: http://data.un.org; Всемирного Банка, URL: https://www.worldbank.org; ОЭСР, URL: http://www.oecd.org).
24
20
Норвегия 9
Великобритания
С m m н
о
^
0х S3
L-
о
16
12
Ирландия
Австралия
Дания ^ Исландия Австрия Бразилия
• » ' а
• Италия ^
Швеция
Люксембург Як л Португалия
и V " Греция
® Бельгия С} Щ 9
¿р
Чехия
Нидерланды
Россия
Л Нидерланды "
Канада
Чили ^ 9
Франция
™ Финляндия
rw, 9 Турция А .
Венгрия ^
9
Перу 9 Турция а
Испания ^
Германия 9
Польша (
Аргентина
Монголия Словения
0
0
8
Косвенные налоги (% от ВВП)
12
16
Рис. 3. Соотношение прямых и косвенных налогов (2010-2019 гг.)
Согласно общепризнанному мнению, в периоды экономических кризисов увеличивается роль косвенных налогов. В 2020 г. в условиях пандемии коронавируса СОУГО-19 происходит сокращение налоговых поступлений от прямых налогов, в связи с чем многими странами принимаются меры антикризисного налогового регулирования в части косвенных налогов (см. рис. 4). В России в условиях пандемии в 2020 г. антикризисные налоговые меры затронули только прямые налоги и страховые взносы, что подтверждает два вывода: применение смешанной модели налоговой системы, позволяющей избежать зависимость от конкретной группы налогов, и утверждение экономистов о нейтральности косвенных налогов.
Взаимосвязь налогов и основных макроэкономических показателей в России
Для выявления особенной функционирования налоговой системы Российской Федерации авторами проведен сравнительный анализ взаимосвязи косвенных налогов (с учетом и без учета таможенных пошлин) и прямых налогов (налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций с учетом и без учета страховых взносов) российской налоговой системы и основных макроэкономических показателей Российской Федерации на современном этапе. Данный анализ является логичным продолжением предыдущего исследования авторов о влиянии косвенных налогов на экономику [7, с. 74].
8
4
4
Как отмечалось авторами ранее, основным критерием, характеризующим налоговое воздействие на макроэкономические показатели, выступает налоговая нагрузка. Напомним, что общепринятым является теоретическое утверждение, что снижение уровня налоговой нагрузки на экономику активизирует предпринимательскую и инвестиционную активность, стимулирует спрос, способствует экономическому росту, а повышение налоговой нагрузки ведет к ухудшению макроэкономических показателей и замедлению темпов экономического роста [7, с. 74].
Зарубежные страны
Антикризисные налоговые меры затронули косвенные налоги: • Повышение ставок косвенных налогов, введение НДС на трансграничные операции и цифровые услуги, введение новых косвенных налогов («испанский налог на пластик») и др. Например:
•в Италии принято решение о повышении ставок НДС с 1 января 2021 г.: пониженной - с 10 до 12%, стандартной - с 22 до 25% с дальнейшим повышением до 26,5% с 1 января 2022 г. •в Саудовской Аравии уже в мае 2020 г. стандартная ставка НДС была повышена с 5 до 15%.
Антикризисные налоговые меры затронули прямые налоги и страховые взносы: •введение прогрессивной шкалы по НДФЛ со сверхвысоких доходов; •налогообложение пассивных доходов физических лиц по банковским вкладам; •повышение ставки налога на прибыль с выплат доходов (в виде процентов и дивидендов) в оффшорные юрисдикции; •введение фиксированного налога на КИК;
•снижение ставки страховых взносов для субъектов МСП с 30 до 15%.
Рис. 4. Антикризисные налоговые меры
Функционирование любой налоговой системы связано с избыточным налоговым бременем, при этом затраты на налоговое администрирование относительно невысоки в сравнении с доходами бюджета. Издержки налогоплательщиков, связанные с процедурой уплаты налогов, значительно превышают издержки по их сбору. Потери налогоплательщика включают административные издержки, затраты на исчисление и уплату налогов, а также чистые потери, обусловленные неэффективным использованием ресурсов. Анализ проведенных зарубежными экономистами исследований свидетельствуют о том, что все налоги, кроме паушальных, в разной степени приводят к избыточному налоговому бремени [8].
Таблица 2
Налоговая нагрузка в РФ за период 2010-2019 гг. (в % к ВВП)
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Косвенные НН (без таможенных пошлин) 6,41 6,49 6,44 6,24 6,34 6,38 6,92 7,34 7,27 7,69
Таможенные пошлины 7,12 7,15 7,03 6,45 6,68 3,81 3,05 2,40 3,00 2,67
Косвенные НН (с учетом таможенных пошлин) 13,54 13,64 13,46 12,69 13,02 10,19 9,97 9,74 10,27 10,36
Прямые НН (без страховых взносов) 7,70 7,10 6,78 6,26 6,42 6,51 6,76 7,12 7,41 7,72
Налог на прибыль организаций 3,83 3,78 3,46 2,84 3,00 3,13 3,24 3,58 3,92 4,13
НДФЛ 3,87 3,32 3,32 3,42 3,42 3,38 3,53 3,54 3,49 3,60
Страховые взносы 4,92 5,87 5,68 6,08 6,02 6,44 7,05 7,10 6,88 7,16
Прямые НН (с учетом страховых взносов) 12,62 12,97 12,46 12,34 12,44 12,94 13,81 14,23 14,29 14,89
Рассчитано авторами по данным официальных сайтов: Росстата, URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения 05.07.2021), БС РФ, URL: http://budget.gov.ru/static-report/mdxexper^index.html?reportld=baf8e081-40a6-49fe-b82d-d30a47e2fba1 (дата обращения 05.07.2021), ФТС РФ, URL: http://customs.gov.ru (дата обращения 05.07.2021), ЕМИСС, URL: https://fedstat.ru (дата обращения 05.07.2021).
Величину избыточного налогового бремени сложно определить эмпирическим путем. Данный показатель существенно различается для разных типов налогов и в среднем составляют 15% от объема налоговых поступлений. Предельная величина налогового бремени существенно выше. В таблице 2 для сравнения приведены показатели налоговой нагрузки в РФ по косвенным (с учетом и без учета таможенных пошлин) и прямым налогов (налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций с учетом и без учета страховых взносов) российской налоговой системы.
По данным Минфина России, величина налоговых доходов РФ на протяжении 2010-2019 гг. находилась в пределах 31,86%-32,70% от ВВП, что соизмеримо со средним значением аналогичного показателя по странам ОЭСР (34,26% в 2018 г.). В отличие от большинства зарубежных стран, в налоговой системе России существенную долю доходов бюджета формируют нефтегазовые доходы, получаемые от обложения налогами и пошлинами добычи, реализации и экспорта нефти, газа и нефтепродуктов, которые в 2019 г. составили 7,2% ВВП.
В 2020 г. в результате пандемии коронавирусной инфекции и падения цен на углеводородное сырье объем нефтегазовых доходов сократился до 4,8% ВВП. В 2022 г. и плановом периоде 2023 и 2024 гг. на фоне ожидаемого восстановления экономической активности прогнозируется рост нефтегазовых доходов с постепенным восстановлением их доли в ВВП до 7,2% к 2022 г. В таблице 3 приведены данные Минфина России о нефтегазовых доходах федерального бюджета Российской Федерации в 2019-2024 гг. [9].
Таблица 3
Нефтегазовые доходы федерального бюджета РФ в 2019-2024 гг.
Показатель 2019 2020 2021 2022 2023 2024
Всего доходов, млрд руб. 20 188,8 18 719,1 23 782,3 25 021,9 25 540,2 25 831,8
Нефтегазовые доходы, млрд руб. 7 924,3 5 235,2 8466,3 9542,6 9194,6 8564,6
Нефтегазовые доходы, % от ВВП 7,3 4,9 6,8 7,2 6,5 5,7
Авторами проведена оценка корреляции между обязательными платежами, поступившими в бюджет и государственные внебюджетные фонды РФ, и рядом показателей за период 2010-2019 гг. Протестированы: ВВП, оборот розничной торговли, валовые сбережения, валовые внутренние сбережения, ВВП на душу населения, инвестиции в основной капитал, экспорт, импорт, среднемесячная номинальная заработная плата, расходы на государственную поддержку, доля косвенных налогов в расходах домохозяйств, денежные доходы населения, индекс Джини, уровень безработицы и инфляции (потребительские цены, дефлятор ВВП), индексы промышленного производства (табл. 4).
В абсолютном выражении большинство показателей (за исключением поступления таможенных пошлин) демонстрируют устойчивый рост. На протяжении анализируемого периода снижается доля косвенных налогов в расходах домохозяйств, уровень безработицы и инфляции. В условиях растущей экономики это объясняет наличие высокого уровня положительной взаимосвязи по всем абсолютным показателям. Подтверждено отсутствие значимой зависимости между инфляционными процессами, индексами промышленного производства и обязательными платежами в бюджетную систему.
В этой связи особый интерес представляет статистически значимая корреляционная связь по относительным показателям налоговой нагрузки в разрезе обязательных платежей и долей в ВВП валовых сбережений, валовых внутренних сбережений, инвестиций в основной капитал, импорта и расходов на государственную поддержку. Полученные в результате настоящего исследования значения критериев корреляции между макроэкономическими показателями Российской Федерации и налогами (прямыми и косвенными) свидетельствуют лишь о наличии (отсутствии) связи между представленными данными и подтверждают основные выводы авторов, приведенные в предыдущем исследовании относительно роли косвенных налогов в макроэкономическом регулировании [7, с. 76].
Заключение
Проведенный авторами анализ структуры ряда налоговых систем и отдельных макроэкономических показателей (валовые внутренние сбережения, социальные расходы, годовой дефлятор ВВП) за по-
следние 10 лет позволяет сделать вывод о том, что на современном этапе модели налоговых систем трансформируются. При этом существенным фактором в классификации моделей налоговых систем на современном этапе выступает их социальная ориентированность.
Таблица 4
Корреляция между макроэкономическими показателями и обязательными платежами
за период 2010-2019 гг.
ВВП Косвенные НН (с учетом ТП) Прямые НН (без страховых взносов) Налог на прибыль НДФЛ Страховые взносы Прямые НН (с учетом страховых взносов)
По абсолютным показателям
ВВП Х 0,84 0,97 0,92 0,99 0,99 0,99
Валовые сбережения 0,96 0,82 0,98 0,97 0,96 0,95 0,97
Валовые внутренние сбережения 0,98 0,84 0,98 0,97 0,97 0,96 0,98
ВВП на душу населения Х 0,84 0,97 0,92 0,99 0,99 0,99
Оборот розничной торговли 0,99 0,79 0,94 0,87 0,98 0,98 0,97
Инвестиции в основной капитал 0,99 0,86 0,97 0,94 0,99 0,98 0,99
Экспорт 0,97 0,83 0,97 0,95 0,96 0,94 0,96
Импорт 0,99 0,83 0,99 0,96 0,99 0,99 1,00
Денежные доходы населения 0,97 0,72 0,92 0,86 0,97 0,98 0,96
Среднемесячная номинальная з/п 0,99 0,79 0,98 0,93 1,00 0,99 0,99
Расходы на государственную поддержку 0,99 0,75 0,96 0,91 0,99 0,99 0,99
По относительным показателям (доля в ВВП)
Валовые сбережения Х -0,06 0,61 0,77 -0,10 0,09 0,41
Валовые внутренние сбережения Х 0,00 0,63 0,79 -0,08 0,06 0,40
Инвестиции в основной капитал Х 0,80 0,25 0,14 0,42 -0,83 -0,52
Импорт Х 0,28 0,79 0,79 0,45 -0,23 0,26
Расходы на государственную поддержку Х -0,30 0,31 0,08 0,79 -0,05 0,14
Доля косвенных налогов в расходах домохозяйств -0,77 0,98 0,01 0,04 -0,08 -0,88 -0,69
Индекс Джини -0,33 0,73 -0,05 -0,02 -0,12 -0,52 -0,45
Уровень безработицы -0,92 0,62 0,14 0,04 0,35 -0,81 -0,56
Рассчитано авторами по данным официальных сайтов: Росстата, URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения 05.07.2021), БС РФ, URL: http://budget.gov.ru/static-report/mdxexper^index.html?reportId=baf8e081-40a6-49fe-b82d-d30a47e2fba1 (дата обращения 05.07.2021), ФТС РФ, URL: http://customs.gov.ru (дата обращения 05.07.2021), ЕМИСС, URL: https://fedstat.ru (дата обращения 05.07.2021).
Проведенное исследование позволило авторам выделить новую модель налоговой системы, сформировавшуюся на современном этапе: англосаксонская модель с преобладанием прямых налогов с населения и высокой социальной ориентированностью. Данная модель характерна для отдельных стран Европейского союза (Австрия, Бельгия, Дания, Италия, Норвегия, Швеция). Латиноамериканская модель (иначе - «аргентинская») не находит широкого применения в современных условиях. Большинство стран, ранее применявших данную модель (Бразилия, Петру, Чили), используют в настоящее время смешанную модель налоговой системы. Применяемая в России смешанная модель
налоговой системы позволяет избежать ее зависимости от конкретной группы налогов, что подтверждается принятыми в период пандемии антикризисными мерами в части прямых налогов и страховых взносов, а также утверждением экономистов о нейтральности косвенных налогов.
Оптимальная налоговая система должна быть разработана таким образом, чтобы соответствовать требованиям справедливого распределения налогового бремени, эффективного использования ресурсов, осуществления целей макроэкономической политики и простоты управления. Определение оптимальной структуры налоговой системы, которая позволяет получить определенный, заранее запланированный доход бюджета и при этом не получить безвозвратные потери, является сложнейшей задачей и требует дальнейших теоретических исследований и практических разработок.
ЛИТЕРАТУРА
1. Smith А. The Wealth of Nations. London: Everyman's Library, 1910, книга V, глава II, отдел II «On Taxes».
2. Энциклопедия теоретических основ налогообложения // под ред. И.А. Майбурова, Ю.Б. Иванова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016.
3. Neumark F. Grundsatze gerechter und okonomisch rationaler Steuerpolitik. Tubingen, 1970.
4. СтиглицДж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Инфра-М, 1997. 720 с.
5. Musgrave P., Musgrave R. Public finance in theory and practice. Tata McGraw-Hill, 1989.
6. Налоги и налогообложение / под ред. М.В. Романовского, Н.Г. Ивановой; С.-Петерб. гос. экон. ун-т. М.: Юрайт, 2016.
7. Кацюба И.А., Петухова Р.А. Воздействие косвенных налогов на экономику // Известия СПбГЭУ. 2020. С. 69-77.
8. Harberger А. Taxation and Welfare. Boston: Little, Brown, 1974.
9. Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (утв. Минфином России).
