CC BY
12
ТРАНСФОРМАЦИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СООТВЕТСТВИИ С
ПРИНЦИПОМ ОТКРЫТОСТИ
А.А. Ярлыченко, канд. экон. наук, младший научный сотрудник
Казанский национальный исследовательский технологический университет
(Россия, г. Казань)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-7-141-144
Исследование выполнено в рамках гранта Президента РФ по государственной поддержке ведущих научных школ РФ № НШ-2600.2020.6. Тема научного исследования: «Методология организации процессов ресурсосбережения в условиях цифровизации инновационных экономических систем».
Аннотация. В статье представлен анализ последствий интеграции открытых инноваций в инновационные процессы. Целью исследования является выявлений последствий реализации принципа открытости для участников инновационных процессов, включающих исследовательские центры, предприятия реального сектора экономики, государства и местного сообщества. Особое внимание уделено исследованию эволюции организационных форма реализации стратегий инновационного развития, предполагающих замещение вертикальных взаимосвязей между участниками горизонтальными. Выявлены атрибутивные признаки сетевых образований (экосистем предпринимательства и др.), возникающих в соответствии с управленческими решениями государства и как следствие функционирования рыночного механизма саморегулирования.
Ключевые слова: открытые инновации, инновационный цикл, модели инноваций, «будущий потребитель», модель инноваций, институты развития, объекты инновационной инфраструктуры.
Активизация процессов
информатизации и цифровизации экономического пространства, вызванная внедрением информационно-
коммуникационных технологий не только в инновационные, но и в традиционные сферы экономической деятельности, привела к возникновению и широкому распространению открытых инноваций. Данный тип инноваций в отличии от закрытых генерируются в лабораториях, исследовательских университетах и стартапах, которые взаимодействуют с предприятиями реального сектора экономики, обеспечивающими внедрение и широкое распространение нововведений. При этом ведущую роль играют технологические инновации, использование которых позволяет качественно изменить содержание традиционных факторов производства и процессов их использования. Постоянное повторение итераций с участием научных и образовательных организаций, субъектов
предпринимательства и государства привело к становлению новых моделей производства и диффузии инноваций, к числу которых относятся модель «тройной спирали» (Г. Ицковиц [1]), четырехзвенная (Э. Караяннис, Э. Григорудис [2] и др.) и пятизвенная модели (Р. Акофф [3], Ю.А. Урманцев [4]). В свою очередь, эффективность подобных моделей во многом определяется наличием объектов инновационной инфраструктуры и организационных схем управления, которые обеспечивают снижение транзакционных издержек
взаимодействия. К их числу относятся: бизнес-инкубаторы, территории
опережающего социально-экономического развития, особые экономические зоны технико-внедренческого типа, технопарки, центры коллективного пользования, инжиниринговые центры и центры прототипирования и др. Модификация инновационного цикла и моделей инноваций предопределяет необходимость
исследования их особенностей, понимание которых позволит обосновать
инструменты регулирования инновационных процессов в современной экономике. Этим определяется
актуальность темы, а также теоретическая и практическая значимость полученных выводов.
Проведенные исследования
показывают, что инновации не вытекают непосредственно из научных
исследований, которые могут трактоваться как необходимое, но не достаточное условие инициации инновационного цикла. Инновации представлены товарами и процессами, которые возникают вследствие применения новых технологий, бизнес-моделей, а также новых отношений. Важную роль в современном мире играют социальные инновации, которые связаны с производством социальной ценности и отражают качественно новое отношение к нововведениям со стороны местного сообщества.
Системообразующим элементом
современных инновационных систем и моделей инновационного развития выступают открытые инновации (Г. Чесбро [5]), распространение которых вызвало экосистем предпринимательства и качественному изменению реализуемых субъектами бизнеса конкурентных стратегий. По сути, термин «экосистема» используется для обозначения
многоуровневых и многоплановых сетей локального, национального или
международного уровней, в основе которых находятся формальные и неформальные отношения между заинтересованными сторонами, обеспечивающими обмен знаниями и результатами деятельности. Возникно-вение экосистем привело к тому, что линейный тип инновационного цикла не отвечает принципам гибридизации и интеграции многообразных знаний, присущих современным инновациям. Это связано с тем, что эти знания и результаты интеллектуальной деятельности в целом находятся не только за пределами компании, но часто и за пределами
отрасли. Для крупных компаний принцип открытости обусловливает необходимость поиска и приобретения знаний извне. Кроме того, цифровые технологии качественно трансформируют
инновационные стратегии и вносят значительный вклад в процесс производства открытых инноваций. Основанная на логике сотрудничества, интернет-культура постепенно проникает во все сектора экономики, обусловливая межсекторальные взаимодействия
участников инновационных отношений, а также способствуя повышению скорости распространения инноваций.
Становление парадигмы открытых инноваций инициирует интерес к поведению конечных пользователей и интеграции последних в теоретические модели. В этой связи в научной литературе появляется категория «инновации gap», которая отражает разрыв между ценностями общества и представлениями о приоритетных направлениях
инновационного развития, провозглашаемых компаниями. Это определяет необходимость разработки и внедрения моделей, которые интегрируют «будущих потребителей» и учитывают их выбор. Тем самым инновации все чаще разрабатываются совместно с конечным пользователем в рамках процесса, который не ограничивается исследованиями и производством. Однако реализация нового подхода к процессу производства и распространения инноваций предполагает необходимость понимания законов потребительского поведения, что обусловливает междисциплинарный
характер исследований в этой области, учитывающих достижения этнологии, социологии, маркетинга, психологии и др. Гносеологический потенциал цифровых технологий, позволяющих проводить постоянный мониторинг потребительских предпочтений, создает объективные предпосылки для сбора и обработки большого объема фактических и статистических данных, отражающих особенности поведения «будущего потребителя» инновационной продукции.
Появление открытых инноваций приводит к появлению новых схем взаимодействия участников
инновационного процесса, включающих сообщества с открытым исходным кодом, ориентированные на децентрализацию процессов разработки программного обеспечения; краудфандинг как способ финансирования проекта или предприятия за счет привлечения небольших платежей фактических и потенциальных
потребителей инновационной продукции; краудсорсинг-платформы, хакерские
площадки, коворкинг-пространства и др. Указанные схемы, реализуемые офлайн и (или) онлайн, выходят за рамки традиционных и часто автономных схем инновационного цикла, представленных линейной последовательностью
исследовательской лаборатории и производственного предприятия. В их основе лежит понимание инноваций как повседневного явления, не являющегося прерогативой научной или
предпринимательской элиты. При этом инновации выступают результатом межсекторальных взаимодействий в реальном секторе экономики и следствием интеграции различных научных школ, исходящих из признания
междисциплинарного характера
исследований. Атрибутивными
свойствами модели открытых инноваций выступают: гибридизация связей между растущим числом участников
инновационных процессов,
деинституционализация инноваций с помощью отдельных групп организаторов инновационных проектов; смешение физического и виртуального пространства; понимание растущей роли этапа прототипирования и доиндустриального производства» учет выбора «будущего потребителя»; повышение интенсивности взаимодействий между субъектами отдельных стадий цепочки создания стоимости.
В постиндустриальном обществе инновации превратились в ключевой фактор конкурентоспособности.
Появление стартапов вызвало повышение скорости распространения инноваций,
поскольку они предполагают сокращение времени между разработкой концепции и тестированием инноваций. Зоны опережающего развития, представленные наукоградами, особыми экономическими зонами, кластерами, технополисами и др., становятся катализаторами инноваций. Особое место среди подобных образований занимают инновационные мегаполисы, для которых характерны следующие признаки: способность постоянно воспроизводить факторы инноваций и взаимодействия между участниками инновационных процессов; участие местного сообщества в процессах производства, распространения и потребления инноваций;
интегрированность субъектов
инновационных отношений в глобальные сети и экосистемы; использование информационных платформ, или программных комплексов,
обеспечивающих функционирование
базового набора сервисов, необходимых пользователям для выполнения
определенных задач не только в сфере научных исследований, производства, но и в области государственного управления (местного самоуправления) и в повседневной жизни; наличие институтов развития. Все это позволяет «инновационному мегаполису»
генерировать определенное разнообразие моделей инноваций, поддержание которого становится стратегической задачей государства и местного сообщества.
Таким образом, внедрение принципа открытости в инновационные процессы приводит к качественному изменению характера взаимодействий меду участниками инновационных отношений. Расширению субъектного состава последних, а также к формированию нового типа модели инноваций. Тем самым, формируется потребность в организационных нововведениях,
обеспечивающих трансформацию сравнительных и абсолютных преимуществ территории в источник конкурентоспособности ее резидентов, вовлеченных в инновационные процессы.
Библиографический список
1. Тройная спираль. Университеты - предприятия - государство. Инновации в действии / Генри Ицковиц; пер. с англ. под ред. А.Ф. Уварова. Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2010. 238 с.
2. Carayannis E., Grigoroudis E. (2016) Quadruple Innovation Helix and Smart Specialization: Knowledge Production and National Competitiveness. Foresight and STI Governance, vol. 10, №1, pp. 31-42. DOI: 10.17323/1995-459x.2016.1.31.42
3. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремлённых системах = On Purposeful Systems/ Пер. с англ. под ред. И.А. Ушакова. М.: Советское радио, 1974. 272 с.
4. Урманцев Ю.А. Общая теория систем в доступном изложении Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2014. 408 с.
5. Chesbrough H. Open Business Models. How to Thrive in the New Innovation Landscape, 2006.
TRANSFORMATION OF INNOVATIVE PROCESSES IN ACCORDANCE WITH THE
PRINCIPLE OF OPENNESS
A.A. Yarlychenko, Candidate of Economic Sciences, Junior Researcher Kazan National Research Technological University (Russia, Kazan)
Abstract. The article presents an analysis of the consequences of integrating open innovation into innovation processes. The aim of the study is to identify the consequences of the implementation of the principle of openness for participants in innovation processes, including research centers, enterprises of the real sector of the economy, the state and the local community. Particular attention is paid to the study of the evolution of the organizational form of the implementation of innovative development strategies, which imply the replacement of vertical relationships between participants with horizontal ones. The attributive features of network formations (ecosystems of entrepreneurship, etc.) that arise in accordance with the management decisions of the state and as a result of the functioning of the market self-regulation mechanism are revealed.
Keywords: open innovation, innovation cycle, innovation models, «future consumer», innovation model, development institutions, innovation infrastructure facilities.
