CC BY
22Методы и модели государственной организации и стимулирования инновационной деятельности
«
сэ
см
£
Б
а
2 ©
Уралбаев Нуртуган Кайратович аспирант факультета технологического менеджмента и инноваций Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики, uralbayev@gmail.com
В работе проведен комплексный анализ трансформации базовой парадигмы инновационной деятельности в модели «закрытых» на модель «открытых инноваций». Показано, что в современные условиях осуществление инновационной деятельности в рамках модели «закрытых» инноваций не позволяет обеспечивать устойчивый экономический рост национальной экономике. В результате анализа ролей каждого из институтов инновационной деятельности - университетов, государства и бизнес-структур было показано, что сфера их деятельности в условиях внедрения модели «отрытых инноваций» трансформируется, в первую очередь, за счет создания новых коллабораций, ориентированные на совместное развитие и имплементацию новых идей. Также в работе показано, что идейной основой процесса трансформации концептуального базиса инновационной деятельности должно служить модель «тройной спирали». В работе разрабатываются и обосновываются критерии соответствия органов власти, университетов и бизнес-сообщества к внедрению концепции «открытых инноваций». В результате делается вывод, что ключевым в данным процессе является трансформация роли государства, которая в новых условиях предполагает перехода от прямых к косвенным методам регулирования национальной экономики в области создания, развития, диффузии и коммерциализации инноваций.
Ключевые слова: модель «тройной спирали», открытые инновации, поддержка инноваций, государственное регулирование, диффузия инноваций
В целом существует две общие принципиально разные модели, по которым может развиваться инновационный процесс: модель «закрытых инноваций» и модель «открытых инноваций».
Следует отметить тот факт, что, в течение долгого времени центральное место в построении государственной модели национальной инновационной системы занимала модель «закрытых инноваций». Эта концепция базируется на идеи о том, что каждая эффективная инновация характеризуется полным контролем за ее жизненным циклом.
Данная модель характеризуется деятельностью в рамках национальной экономики без распространения результатов НИОКР на международном рынке интеллектуальной собственности. Совокупность результатов прикладных исследований является тайной, а все заимствования результатов других стран не используются. Применяемые трудовые ресурсы ограниченно могут осуществлять развитие только в рамках национальной экономики. При этом получение экономического результата от исследований и разработок необходимо за счет собственных ресурсов осуществлять все этапы инновационной деятельности. При этом максимальный результат получала компания впервые представляющая инновации на рынке. Следовательно, компании в рамках данной модели должны осуществлять контроль над интеллектуальной собственности для того, чтобы не допустить перераспределение прибыли в пользу конкурентов.
Одним из примеров закрытой инновационной модели является модель «треугольника» Сабато, которую можно охарактеризовать как административно-командную модель, действующую много лет в СССР рис. 1.
Согласно теории Сабато развитие инноваций происходит во взаимодействии и координирующем воздействии трёх основных трех вершин общества:
- правительства
- репродуктивных структур (Е), как хозяйствующих субъектов, включая частные и государственные компаний;
- научно-технологическая инфраструктура (I), включая как государственные, так и частные университеты.
При этом, автор предложил некий набор из трех основных типов отношений между указанными на рисунке элементами представленного им треугольника как:
- внутривидовые отношений (в пределах каждой отдельной вершины),
- взаимоотношения (в вершинах)
- экстра-отношения (отношения правительства в направлении той или иной из двух вершины)
Таким образом, модель «треугольника» Сабато (1975 год) признавала ведущую значимость государственного регулирования в инновационном процессе. В более поздних работах была сформулирована модель инновационной деятельности, ключевым из которых является объекты мезоуровня экономики (компании, промышленные холдинги). основоположниками которой являлись Люндвал (1992) и Нельсон (1993). В данной модели фирмы выступали и инициаторами, и разработчиками и реализаторами инноваций.
Государственное участие в данном процессе было минимальным и так сказать формально-общим. Подобного рода положение дел приводило к тому, что в все основные как риски, так и получаемая прибыль приносили максимальный синергети-ческий эффект в основном компаниям - как хозяйствующим субъектам, и в небольшой степени государству и научному сообществу.
Обе указанные модели относятся к моделям «закрытых инноваций», основными минусами которых можно отнести:
- расширение количества операций, которые могли бы быть реализованы с меньшими затратами ресурсов;
Рисунок 1. Модель «треугольника» Сабато ^ ЕI)
Рисунок 2. Модель «Тройной спирали» Г. Ицковица
- низкий уровень применения патентов для реализации в промышленности (около 80% всех патентов не приносят необходимого уровня прибыли при коммерциализации);
- значительное количество проектов, финансируемых государством оказались многие проекты, но они не обладают достаточным уровнем экономической эффективности.1
Учитывая существующие недостатки указанных моделей на конец XX века концептуальный базис «закрытых инноваций» перестал быть приемлемым для обеспечения устойчивого экономического роста. По мнению автора, ключевой причиной снижения эффективности данной модели увеличение трудовой мобильности специалистов, обладающих знаниями об инновациях. Все это стало причиной потери контроля за интеллектуальной собственностью государства. В результате данного процесса сложилась модель «открытых инноваций».
Данная модель предполагает, что инновации могут создаваться за пределами сложившихся институтов инновационной деятельности.2
Практика развития показывает, что ценные инновации могут создаваться не только в рамках традиционной инновационной системы. Приобретение НИОКР может также представлять экономический интерес, стать основой для развития бизнес-модели. Все это стало основой для формирования принципиально иной бизнес-модели. Идейной основой данной модели стал активный поиск источников инноваций - концепций, решений,
БИЗНЕС
ГОСУДАРСТВО
УНИВЕРСИТЕТЫ
технологий и ноу-хау, позволяющих вносить радикальные и маркетинговые изменения в продукт. При этом наиболее распространенной формой реализации идей стало сотрудничество между различными участниками рынка технологий, сотрудниками компаний и учеными. В этих условиях стало возможным совместная реализация новых идей, диффузия инноваций и их коммерциализация.
Не менее значимым фактором распространения инноваций в рамках новой концепции стало распространение смежных финансовых рынков, таких как венчурное финансирование. Все это позволило сделать данный подход к инновациям повсеместным в мировой практике. Также, развитию данного подхода стало способствовать увеличение стоимости НИОРУ в закрытой модели инноваций.
В результате в мировой практике начала формироваться и широко распространяться концепция «открытая модель инновационной системы», отличная от «треугольника» Г. Сабато. При этом, данная концепция признавала главенствующую роль государства в развитии инноваций.
Открытая инновационная модель «тройной спирали» Генри Ицковица, признает связь предприятия с внешней средой более значительной, в которой наиболее значимо создание новых технологий, чем охрана прав на существующую. Базовым пунктом модели является следующее положение: в настоящее время вся экономическая система подошла к трансформации технологического уклада, определяемого как общество знаний.
Все это указывает на необходимости приобретения государством принципиально новых функций в области регулирования экономики в целом и инновационного процесса в частности, в том числе в части создания в системе образования ме-риторного сектора.
С этой целью необходимо пересмотр действующий систему государственной поддержки, в том числе в части широкомасштабных затрат на научные разработки, осуществляемые в рамках системы образования. Концептуальная модель данного процесса описана посредством модели «тройной спирали», или модели стратегических инновационных сетей.
Базовым тезисом данной теории Ицковица является положение о том, что рамках системы развития инноваций все более значимым является доминирование институтов, в функции которых входит создание новых знаний. Источник таких трансформационных процессов стала сама логика развития научного знания. Постоянно увеличивается количество направлений, имеющих междисциплинарный характер, позволяющих одновременно содержать фундаментальные и прикладные разработки.
Таким образом, концепция «тройной спирали» Генри Ицковица определяет развитие инноваций посредством категории динамики взаимоотношений институтов: системы образования, мезоу-ровня экономики и государства на уровне национальной экономики и отдельного региона рис. 2.3
Концепцией модели инновационного развития «Тройная спираль» определяется три базовых элемента:
(1) для общества, основой прогресса которого является научное знание, характерно повышение значимости университетов в рамках совместной работы с промышленностью и правительством;
(2) государство, наука и бизнес стремятся к взаимодействию в условиях, когда инновации являются результатом данного взаимодействия, а не реализации инициатив государства;
(3) кроме общепринятых функций, каждый из участников инновационного процесса может взять на себя роль иных участников.4 Реализация таких функций является ключевым источником инноваций.
Изначально, функции любого института однозначно определялись такоим образом: промышленность осуществляло производство, правительство обеспечивало контрактные отношения, позволяющее осуществлять устойчивое взаи-
© £
Ю
5
9
2 е
9
<35
сэ
см
£
Б
а
2 о
модействие, система образования предоставляло собой источник знаний и технологий, позволяя создавать экономические отношения, основанные на знаниях. Увеличения значимости «знания» и роли университетов в создании наукоёмких производств стало источников повышения возможностей Университетов приобрети значительный удельный вес в сфере взаимодействия.
Традиционная модель университета предполагала, что данный институт позволяет только формировать подготовленные кадры и генерировать новые идеи. Современная модель предполагает также и наличие предпринимательской составляющей. В настоящее время некоторые университеты имеют собственные каналы для трансфера технологий и предлагают образовательные программы по формированию новых предпринимательских структур, инкубированию программ и прочим предпринимательским навыкам.
Данной моделью устанавливаются следующие требования к частникам системы развития инноваций:
Университеты должны постоянно повышать институциональную независимость, стимулировать академическую мобильность и свободу, повышать количество и качество фундаментальных и прикладных исследований; систематически реализовывать процессы интеграции с бизнес-структурами, в том числе посредством создания коллабораций с правительственными и бизнес-структурами, участвовать в развитии экономики региона.
Развитие и рост масштаба бизнеса, повышение роста его конкурентоспособности на базе диффузии инноваций стало причиной того что:
- Инновации стали играть заметную роль в стратегии развития фирмы.
- Коллаборации в области общих новых для рынка разработок стали способствовать развитию инновационных промышленных кластеров.
- Бизнес формирует повышение качества корпоративной культуры, в том числе в части применения инструментов комплаенса и развития бизнес-этики.
- Бизнес-структуры проявляют заинтересованность в коллаборациях с властью и университетами.
Требования к органам власти при реализации положений модели «тройной спирали»:
- органам власти необходимо усиливать и развивать институты: интеллектуального и информационного права и ме-
ханизмы их защиты, судопроизводства, гражданского сообщества и других.
- Прогнозировать научно-техническое развитие и определять приоритетные направления их развития.
- Обеспечивать реализацию приоритетных направлений посредством осуществления затрат 3,5-5% от ВВП национальной экономики на развитие и поддержку инноваций и науку в частности.
- Развивать институциональные формы коллабораций различных организационных форматов.
Таким образом, современные университеты заменяют утилитарную функцию источника новых идей, расширяют свое присутствие в инновационном процессе, реализуя исследовательские и образовательные возможности.
Реализуя данную инновационную стратегию, значительное количество топ-ВУЗов переориентировали деятельность таким образом, чтобы оказывать существенное влияние на развитие региона.
Инновационные инструменты организации данного процесса, такие как научные парки, бизнес-инкубаторы, и разного рода объединения в результате такой деятельности сформировались как источник формирования и развития мирохозяйственных связей. Поэтому, модель инновационного развития «Тройная спираль» стала для реализующих новые разработки междисциплинарных знаний, коллаборации в области науки.
Предпринимательский университет использует интерактивную модель применения знаний, интегрируя их в получение результатов. При этом, происходит свободный обмен знаниями между компаниями и университетом при реализации образовательной деятельности. Государство в этой системе играет роль публичного предпринимателя и венчурного инвестора, дополняя традиционные регулирующие функции создания и развития институтов поддержки предпринимательства.
По мнению автора, трансформация между «закрытой» и «открытой» моделью является интеграционная модель, позволяющая перейти с линейной на нелинейную динамику развития. Глобализация придает все более децентрализованным процесс диффузии инноваций, вовлекая в него все больше институтов, в том числе в системе образования науки. Университеты, обладая широкими связями с представителями бизнеса могут активно участвовать на рынке интеллектуальной собственности. Все это позволяет в условиях усиления конкуренции при-
обретать преимущества при взаимодействии с современными предпринимательскими сетями.
В современных исследованиях большое распространение получило положение о том, что для трансформации закрытой модели в открытую необходимо осуществление взаимодействия государства и бизнеса с целью финансирования научных исследований для перехода к инновационному пути развития национальной экономики.
Необходимо отметить, что модели инновационных систем национальных экономик классифицируют также в зависимости от совокупности характеристик ее технологического уклада, природных и человеческих ресурсов, капитала, состояния институтов власти, в частности качества ее социального и политического развития, характера и типов протекания экономических процессов в стране, наличия существующих объектов инновационной инфраструктуры, нормативно-правовой базы и других факторов.
Так, сегодня в мировой практике сложилось четыре основные модели НИС:
- уже отмеченная модель «тройной спирали», которую еще называют «американской» (применяемая в США и ряде европейских стран).
- «евроатлантическая» модель НИС (применяемая в странах Западной Европы: Германия, Великобритания, Франция и пр.).
- «восточноазиатская» модель НИС (используется в странах Юго-Восточной Азии).
- «альтернативная» модель НИС (применяется в таких странах как Таиланд, Чили, Турция, Иордания, Португалия и др.).
Модель евроатлантического типа характеризуется осуществлением инноваций полного цикла, включающего в себя все стадии, от создания идеи до ее полной коммерциализации. Например, в странах, применяющих указанную модель активно развивается как на уровне фундаментальных исследований, формирования прикладных технологических моделей и диффузия данных инноваций в практике.
Данную модель в основном применяют страны, лидирующие в мировых рейтингах конкурентоспособности национальной экономики.
Модель инновационной деятельности, применяемая в Юго-Восточной Азии характеризуется отсутствием стадии фундаментальных исследований. На базе данной модели НИС практически лише-
ны указанного ранее компонента фундаментальной науки (а частично и прикладной). Данная модель используется странами восточноазиатского региона, ориентированных на экспорт высокотехнологической продукции, которые, как правило, заимствуют технологии у тех стран, которые применяют «традиционную» модель НИС.
Альтернативную модель инновационного развития преимущественно используют страны, ориентированных на сельское хозяйство, не обладающих необходимым потенциалом в сфере фундаментальной и прикладной науки, не имеющих запасов сырья, а также технологий их переработки, реализация которых могла бы стать базовой основой национальной конкурентоспособности.
Вследствие этого в таких НИС слабо представлен или в целом отсутствует как блок фундаментальной, прикладной науки, но также как таковые высокотехнологический компонент. Старены в которых реализуется данная модель, в своей инновационной политике, не будучи в состоянии добиться заметных результатов в создании инновационных технологий, основной упор делают на подготовку кадров в сферах менеджмента, финансов, экономики, психологии и социологии труда, а также кадры для развитие отдельных отраслей креативной индустрии, рекреации и легкой промышленности. Большое внимание уделяется подготовке менеджмента для местных представительств транснациональных корпораций, международных банков, международных политических структур.
Государственное регулирование и стимулирование инновационной деятельности рассматривается в качестве совокупности разных методов влияния на объект регулирования. В нашем исследовании объект регулирования - инновационная сфера экономики, которая, в свою очередь, представлена хозяйствующими субъектами - действительными или потенциальными участниками инновационной деятельности.
По сложившейся традиции выделяется 2-е основных группы методов госу-
дарственного регулирования: прямой и косвенный.
К прямому относят непосредственное участие регулирующих органов в инновационной деятельности. К косвенному - формирование условий, которые способствуют достижению желаемого результата.
К прямым методам стимулирования инновационной активности относят такие, которые касаются: бюджетного финансирования, кредитования и субсидирования кредитных ставок, создания государственных фондов поддержки науки и инноваций, участия государства в качестве единого или долевого учредителя научных и инновационных организаций, проведения конкурсов на исполнение государственных контрактов. В группе косвенных методов в области инновационного регулирования выделяют методы: разработки нормативно-правовой базы в области научной и инновационной деятельности, развития инновационной инфраструктуры, разработки программ поддержки и развития научной и инновационной деятельности, налогового стимулирования, предоставления льгот.
Литература
1. «Открытые инновации: обзор теории и практики на основе анализа литературы 2003-2010 гг.», Н.Н. Герасимова, Инновации №3 (149), 2011.
2. Модели открытых и закрытых инноваций http://ekb-patent.ru/otkrytye-i-zakrytye-innovacii.
3. Генри Ицковиц. Тройная спираль. Университеты - предприятия - государство. Инновации в действии. Перевод с англ. Под ред. А.Ф. Уварова [Текст]. -Томск. Изд-во Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, 2010.
4. Концепция модели «Тройная спираль» http://www.triplehelixconference.org/ th/9/ru/the-triple-helix-concept.html.
Ссылки:
1 «Открытые инновации: обзор теории и практики на основе анализа литературы 2003-2010 гг.», Н.Н.Герасимова,
Инновации №3(149), 2011;
2 МОДЕЛИ ОТКРЫТЫХ И ЗАКРЫТЫХ ИННОВАЦИЙ http://ekb-patent.ru/otkrytye-i-zakrytye-innovacii
3 Генри Ицковиц. Тройная спираль. Университеты - предприятия - государство. Инновации в действии. Перевод с англ. Под ред. А.Ф. Уварова [Текст]. -Томск. Изд-во Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, 2010.
4 Концепция модели «Тройная спираль» http://www.triplehelixconference.org/ th/9/ru/the-triple-helix-concept.html
Methods and models of state organization
and stimulation of innovation Uralbaev N.K.
St. Petersburg National Research University of Information Technologies, Mechanics and Optics
In this article was represent complex analysis of basic paradigm if innovation activity in model of "closed" and "open innovation". It is show, that in contemporary condition innovation activity realization can't allow provide sustainable grow of national economy in frame of "closed" innovation. In result of analysis of each institute (government, business society and universities) it was shown that sphere of its activity is transformed. Firstly, by the new collaboration creation, oriented on accordance new ideas development. Else, it was shown, that idea basic of process of innovation activity transformation can be model of "triple helix". In this work it was developed the substantiates criteria for the compliance of authorities, universities and the business community, with the introduction of the concept of "open innovation". As a result, it is concluded that the key role in this process is the transformation of the role of the public administration. It was suggested a new conditions of transition from direct to indirect methods of regulating the national economy in the field of creation, development, diffusion and commercialization of innovations. Keywords: triple helix model, open innovation, innovation support, government regulation, diffusion of innovations
References
1. "Open innovations: a review of theory and practice
based on the analysis of literature 20032010.", N.N. Gerasimova, Innovation No. 3 (149), 2011.
2. Models of open and closed innovations http://
ekb-patent.ru/otkrytye-i-zakrytye-innovacii.
3. Henry Itskovitz. Triple Helix. Universities -
enterprises - the state. Innovation in action. Translation from English Ed. A.F. Uvarova [Text]. - Tomsk. Publishing house of Tomsk State University of Control Systems and Radioelectronics, 2010.
4. The concept of the Triple Helix model http://
www.triplehelixconference.org/th/9/ru/the-triple-helix-concept.html.
О
3
Ю
s
ro e
9
