CC BY
28Трансформация географической и ассортиментной структуры экспорта продукции АПК региона в условиях санкций
Воробьев Сергей Петрович
к.э.н., доцент, доцент кафедры экономики и финансов, Алтайский филиал «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», [email protected]
Воробьева Виктория Владимировна
к.э.н., доцент, доцент кафедры финансов и кредита, Алтайский государственный университет, [email protected]
Ильмушкин Алексей Георгиевич
к.э.н., доцент, Поволжский казачий институт управления и пищевых технологий (филиал), «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)», [email protected]
Сурай Наталья Михайловна
к.т.н., доцент, доцент базовой кафедры торговой политики, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, [email protected]
Захарова Елена Вадимовна
к.э.н., доцент, доцент кафедры мировой экономики, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, [email protected]
Статья посвящена анализу трансформации географической и ассортиментной структуры экспорта продукции АПК Алтайского края в условиях санкций. Актуальность исследования определена недостаточностью исследований региональных особенностей экспортной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, холдинговых или трейдинговых компаний. В работе рассмотрены основные тенденции изменения доходов от экспорта продукции АПК Алтайского края и России, выявлены сопоставимость структуры экспорта по основным товарным позициям, кроме рыбы и рыбной продукции, прочей продукции АПК. Более детально рассмотрено формирование доходов от экспорта региона по странам-импортерам, выявлено, что снижение объемов экспорта в «недружественные» страны не является для Алтайского края источником существенных рисков в силу удаленности. Обозначено, что эффективность экспортной деятельности определяется особенностями торговли с Республикой Казахстана, в частности, при продажи зерновой продукции.
Ключевые слова: инвестиционная активность, санкции, внешнеэкономическая деятельность, сельское хозяйство, структурные сдвиги, логистика.
В последние годы развитие сельскохозяйственного производства и пищевой промышленности России привели не только к повышению продовольственной безопасности в стране и ее регионах, но и к формированию ресурсов для выхода крупных товаропроизводителей на мировые товарные рынки. Повышению заинтересованности к выходу на мировые рынки аграрной продукции способствовала благоприятная ценовая конъюнктура на основных рынках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и сложившийся курс национальной валюты. Вместе с тем, активный выход российских экспорто-ориентированных компаний совпал с введением ряда западных стран против России, что привело к высокой конфронтации на мировых рынках и вынужденной смене географических направлений товарных потоков экспорта продукции АПК с запада на восток и юго-восток Евразии - страны азиатского и ближневосточного регионов.
Все без исключения ученые в области аграрной экономики и внешнеэкономической деятельности отмечают значительный вклад развития экспорта продукции АПК в повышении инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности хозяйствующих субъектов, существенное развитие экспортной инфраструктуры. При этом Светлов Н.М., Терновский Д.С. и др. [1] выделяют три подхода к оценке значения экспортной деятельности в развитии сельского хозяйства, в том числе: подход «открытого рынка» с минимальным уровнем государственного регулирования объемов и условий продаж продукции в зарубежные страны, что, с нашей точки зрения, все же предполагает обязательное регулирование процессов товародвижения в неустойчивой экономической среде и возникновении кризисных явлений на отдельных товарных рынках, поскольку, как показывает практика, крупные холдинговые формирования и трейдинговые организации, преследуя спекулятивные цели и цели обеспечения быстрой маржинальности, зачастую предпочитают зарабатывать на выгодных экспортных операциях даже в ущерб обеспечения экономической и физической доступности продовольствия населения страны и ее регионов; «инфраструктурный» подход, основанный на восстановление/развитие перерабатывающей промышленности, развитии логистической инфраструктуры, что позволяет снизить удельные затраты в логистических цепочках при создании возможности сохранности/повышения качества продукции, а также структурные сдвиги в экспорте продукции с продаж сырья на продажи продукции с более высокой добавленной стоимостью [2, 3]; «изоляционный» подход, предполагающий недопущение необоснованной концентрации капитала в собственности ограниченного круга лиц, создание условий развития сельских территорий и сельской экономики, в том числе за счет диверсификации деятельности товаропроизводителей [4]. Принимая во внимание ценность рассмотренных подходов различных авторов к оценке значимости развития экспорта для повышения устойчивости аграрной экономики, следует все же отметить и согласиться с мнением А.И. Алтухова [5] о том, что экспортная политика государства должна быть не только стабильной (не быть спонтанной), но и гибкой (что предполагает в различные периоды формирования и развития аграрных рынков использование различных инструментов для достижения целей государства, общества, хозяйствующих
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м
Сл>
<
со о
субъектов), понятной, эффективной; нарушение же обозначенных принципов государственной политики дестабилизирует сельскохозяйственное производство, снижает возможности и эффективность адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей к изменениям внешней и/или внутренней экономической среды хозяйствования. При этом следует отметить, что многие ученые выявляли периоды достаточно высокой гибкости стратегий товаропроизводителей при изменении целей и задач государственной аграрной политики в области экспортной деятельности [6], а также необходимость совершенствования нормативно-правовой базы, финансово-кредитной, институциональной систем продвижения агроэкспорта, особенно при поставках продукции в Китай, у которого институционально достаточно развитый механизм регулирования экспортно-импортных операций [3, 7].
Большинство исследований основаны на использовании статистики экспорта продукции АПК в целом по стране, при этом явно недостаточно рассмотрены региональные особенности анализируемых процессов. Потапов А.П., оценивая экспортного потенциала АПК регионов России, выявил несоответствия стоимостных показателей экспорта из регионов реальному их вкладу в производство экспортных товаров [8], что является вполне обоснованным с учетом межрегионального оборота сельскохозяйственной продукции как непосредственно экспортируемого товара, так и используемого в качестве сырья для производства экспортной продукции с более высокой добавленной стоимостью, в первую очередь, растительных масел, мясной и молочной продукции. Подобные проблемы обозначены также в трудах Трифановой Е.Н. [9], а также ученых аграрников Алтайского края - Рожковой Д.В. [10], Валец-кой Т.И. [11].
Информационной базой аналитической части проведенных исследований являлись: база данных ЕМИСС Росстата
[12], в частности, стоимость валовой продукции по регионам и по категориям товаропроизводителей; база данных Федеральной таможенной службы РФ (http://stat.customs.gov.ru/analysis)
[13], в том числе сведения об экспортных поставках из Алтайского края в натуральном и стоимостном выражении предполагали детализацию до двух знаков ТНВЭД за 2019-2021 гг.; данные Минсельхоза России, в частности Федерального центра развития экспорта [14], - величина экспорта по регионам России, рейтинг регионов и структура поставок по странам.
Алтайский край является одним из регионов с достаточно диверсифицированной структурой экспорта продукции АПК, по данному показателю регион находился в 2022 г. на 7 месте среди экспортоориентированных регионов страны. Этому способствовала не только специализация региона на выращивании различных видов зерновых и масличных культур (для региона характерно также развитое молочное и мясное скотоводство, однако произведенная в данных отраслях экономики продукции преимущественно используется либо на локальных, либо на межрегиональных рынках, удовлетворяя внутренние потребности населения в молочной и мясной продукции), а также достаточно развитое пчеловодство, мараловодство, чья продукция традиционно востребована на азиатских рынках [15].
Экспорт продукции АПК Алтайского края за период 20152022 гг. характеризовался ярко выраженной тенденцией увеличения доходов от продаж продовольственных ресурсов на экспорт. Еще в 2015-2018 гг. величина экспорта варьировала от 147,6 млн. долл. США до 201,1 млн. долл. (среднегодовой прирост 17,8 млн. долл. США или 10,86% (в среднем по стране за анализируемый период темп роста был выше и составлял 14,92%)), то уже за период 2019-2022 гг. экспорт увеличился до 513,5 млн. долл. США (среднегодовой прирост 78,1 млн.
долл. США или 26,41% (в среднем по стране за анализируемый период темп роста был ниже и составлял 12,68%)). Различный прирост показателей экспорта в регионе и в целом по стране привел к тому, что удельный вес Алтайского края увеличился за период 2015-2022 гг. с 0,87% до 1,23% (рисунок 1).
Рисунок 1 - Экспорт продукции АПК Алтайского края и удельный вес региона в показателях в целом по России в 2015-2022 гг. Источник: составлено авторами на основании ФТС РФ [13]
По основным экспортным позициям структура доходов от экспорта продукции АПК Алтайского края и России в целом практически идентичны и варьировали в 2022 г. по зерновой продукции от 21,0% до 32,0%, по мясо-молочной продукции -от 2,0% до 4,0%, масложировой продукции - от 16,0% до 22,0%, продукции пищевой и перерабатывающей промышленности - от 13,0% до 23,5%. Наиболее существенны различия по прочей продукции АПК - от 15,0% до 37,0%, а также по рыбе и рыбным продуктам - от 0,5% до 14,0%, что непосредственно определяется особенностями географического расположения региона и его обеспеченности местами для разведения/вылова рыбы (таблица 1).
Таблица 1
Структура доходов от экспорта продукции АПК России и Алтайского края по товарным позициям в 2015-2022 гг., %
Показатели 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.
Зерновая продук- Алтайский край 20,1 15,3 21,8 21,0
ция Россия 31,0 33,2 30,8 32,0
Мясная и молоч- Алтайский край 1,5 1,5 1,4 2,0
ная продукция Россия 3,4 3,9 4,3 4,0
Масложировая Алтайский край 12,8 12,4 14,0 16,0
продукция Россия 15,9 16,1 19,6 22,0
Продукция пище- Алтайский край 24,8 24,3 25,9 23,5
вой и перерабаты- Россия 15,6 14,7 14,0 13,0
вающей промыш-
ленности
Прочая продукция Алтайский край 39,6 45,6 36,3 37,0
АПК Россия 12,8 14,7 13,3 15,0
Рыба и рыбопро- Алтайский край 1,2 0,9 0,7 0,5
дукты Россия 21,3 17,4 18,0 14,0
Источник: составлено авторами на основании [14]
Рассмотрение структуры экспорта без оценки влияния количественных и качественных показателей на изменение совокупных доходов от внешнеэкономической деятельности не позволяет выявить какие-либо закономерности, в связи с чем нами был проведен более факторный анализ на основе базы данных ФТС РФ (сведения приведены за 2019-2021 гг., поскольку доступ к статистике за 2022 г. временно закрыт). Было выявлено, что в структуре экспорта продукции АПК Алтайского края в 2019-2022 гг. преобладали семена масличных культур (рапс, подсолнечник, лен); растительные масла (подсолнечное, рапсовое), зерно зерновых культур (пшеница, гречиха), мука пшеничная; алкогольные и безалкогольные напитки.
Если в товарной структуре экспорта продукции Алтайского края за 2019-2021 гг. существенных трансформаций выявлено нами не было, то в структуре доходов по странам изменения присутствуют, хотя перечень крупнейших стран-партнеров остался неизменным (сведения приведены по алфавиту): Азербайджан, Беларусь, Монголия, Казахстан, Китай, Кыргызстан (табл.2). В 2022 г. впервые в рамках гуманитарной помощи по линии ООН товаропроизводители Алтайского края выступили поставщиками продукции в Афганистан (пшеничная мука и т.д.).
Таблица 2
Экспорт отдельных видов продукции АПК Алтайского края по
Продукция по кодам ТНВЭД и страны с кодами ФТС РФ 2019 г. 2020 г. 2021 г.
10 - Злаки
СА - Канада Количество, т. 1,8 1,8 0,1
Выручка, тыс. долл. США 2,0 1,9 0,1
DE - Германия Количество, т. 0,8 - -
Выручка, тыс. долл. США 0,7 - -
^ - Иран (Ис- Количество, т. 66199,0 95466,0 900,0
ламская Рес- Выручка, тыс. 12683,2 18002,5 217,5
публ.) долл. США
К! - Казахстан Количество, т. 107957,6 60271,8 251307,9
Выручка, тыс. 13039,8 11445,9 52165,5
долл. США
LV - Латвия Количество, т. 45402,1 7930,2 12421,6
Выручка, тыс. 9168,4 4726,6 3009,0
долл. США
Итого Количество, т. 328864,3 236931,4 371347,7
Выручка, тыс. 59578,0 53640,8 93641,2
долл. США
15 - Жиры и масла животного или растительного происхождения
CN - Китай Количество, т. 26748,0 33586,9 15742,4
Выручка, тыс. 20936,8 29689,7 20166,6
долл. США
Ни - Венгрия Количество, т. 0,1 - -
Выручка, тыс. долл. США 3,9 - -
JP - Япония Количество, т. 0,001 - -
Выручка, тыс. долл. США 2,9 - -
^ - Таджики- Количество, т. 6190,0 438,3 -
стан Выручка, тыс. долл. США 4790,5 368,3 -
и! - Узбеки- Количество, т. 6823,3 6203,4 13241,7
стан Выручка, тыс. долл. США 5207,8 5287,4 19230,0
Итого Количество, т. 47765,0 48335,8 42062,3
Выручка, тыс. 37791,8 43797,8 58919,6
долл. США
(для регионов европейской части России данная проблема является более острой, поскольку зачастую транспортировка экспортной продукции осуществлялась международными компаниями, в том числе морскими путями, которые по различным причинам отказываются оказывать логистические услуги даже при существенно увеличенных тарифах на перевозку), сколько решение текущих задач, связанных с временным запретом экспорта зерна в соседний Казахстан при использовании автотранспорта, введенным в Республике для регулирования рынка зерна и недопущения на территорию страны продукции, ввезенную с приграничных регионов России, нелегальными способами. В связи с этим следует ожидать существенного снижения посевов зерновых культур, поскольку осуществлять сбыт будет достаточно проблематично: в 2019-2021 гг. из Алтайского края в Казахстан было направлено до 67,67% всего объема зерна, экспортируемого в различные страны, до 60,00% всего объема транспортировали фурами. Второе направление, требующее корректив в системе ведения сельского хозяйства местных товаропроизводителей и переработке сельскохозяйственной продукции - ориентация на соблюдение стандартов качества по продуктам питания и сырью для их производства в Китае, Монголии, Индии, Узбекистане, Азербайджане и других странах.
Таблица 3
Структура доходов от экспорта продукции АПК Алтайского края
Страны-импортеры 2019 г. 2020 г. 2021 г.
тыс. % к тыс. % к тыс. % к
долл. США итогу долл. США итогу долл. США итогу
Страны в Казахстан, 172930 58,79 204740 59,62 223498 52,48
десятке Китай, Азер-
крупнейших байджан, Бе-
импортеров ларусь
прочие «дру- 54199 18,43 73697 21,46 76938 18,07
жественные»
страны
«недруже- 19109 6,50 18726 5,45 30092 7,07
ственные»
страны, в
том числе
Чехия, Гер-
мания, Лат-
вия
Страны, не «друже- 28387 9,65 21266 6,19 51423 12,08
входящие в ственные»
десятку «недруже- 19521 6,64 24995 7,28 43901 10,31
крупнейших ственные»
импортеров
Источник: составлено авторами на основании [13]
В десятке стран, которые в 2019-2021 гг. формировали от 77,62% до 83,71% доходов хозяйствующих субъектов региона от экспорта, присутствовали всего три страны, включенные в 2022 г. в список «недружественных» (Чехия, Германия, Латвия с общей долей в экспорте, не превышающей 5,45-7,07%). Совокупно по общему перечню «недружественных» стран в 20192021 гг. было поставлено продукции на 156,3 млн. долл. США (удельный вес поставок в «недружественные» стран в общих поставках не превышало 1273-13,13% в 2019-2020 гг. и 17,38% в 2021 г.) (табл.3).
В настоящее время для товаропроизводителей и трейдин-говых экспортоориентированных организаций региона возникает проблема не столько поиска каналов сбыта продукции
Источник: составлено авторами на основании [13
Таким образом, наблюдаемая трансформация структуры доходов от экспорта продукции АПК Алтайского края не является существенной как по странам-экспортерам, так и по видам продукции АПК. Вместе с тем возникающие косвенные риски достаточно существенны и могут в перспективе привести к существенной корректировке отраслевой структуры аграрного производства региона. Внешнеэкономическая деятельность Алтайского края является важным фактором для социально-экономического развития Сибирского региона и эффективным инструментом в интеграции Алтайского края в мировую экономику [16].
Литература
1. Светлов Н.М., Терновский Д.С., Узун В.Я., Шагайда Н.И., Шишкина Е.А. Влияние экспорта на сельхозпроизводителей и потребителей в России: монография. Москва: Дело, 2020. 76 с.
X X
о
го А с.
X
го т
о
ю
2 О
м «
fO CS
о
CS
о ш m
X
2. Бородин К.Г. Инфраструктура агропродовольственного экспорта России: приоритеты, факторы и эмпирический анализ // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве.
2020. №7. С. 41-49.
3. Черкасова О.В. Стимулирование экспорта агропродо-вольственной продукции с высокой добавленной стоимостью в Китае // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве.
2021. №11. С. 104-114.
4. Алтухов А.И. Развитию российского экспорта зерна необходима экспортная политика // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2021. №5. С. 29-40.
5. Алтухов А.И. Принципы экспортной политики и их реализация в современных условиях // Экономика сельского хозяйства России. 2021. №6. С. 2-10.
6. Светлов Н.М. Чувствительность российского сельского хозяйства к внешнеторговой политике в // Экономика сельского хозяйства России. 2021. № 9. С. 17-22.
7. Мазлоев В.З., Хайруллина О. И. Аграрный экспорт России и Китая: аспекты взаимной торговли и регулирования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2021. №1. С. 8-15.
8. Потапов А.П. Оценка экспортного потенциала агропро-довольственной сферы регионов России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2021. № 8. С. 14-20.
9. Трифонова Е.Н. Оценка межрегиональных различий в развитии экспорта продовольствия РФ // Экономика сельского хозяйства России. 2022. № 4. С. 32-38.
10. Рожкова Д.В. Особенности отраслевой специализации экономики Сибирского федерального округа // Алтайский вестник государственной и муниципальной службы. 2021. №19. С. 78-79.
11. Валецкая Т.И. Оценка внедрения цифровых технологий в сельское хозяйство региона // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2020. № 4-2. С. 170-173.
12. Единая межведомственная информационно - статистическая система (ЕМИСС) [Электронный ресурс]. URL: https://fedstat.ru/organizations/ (дата обращения: 16.02.2023).
13. Таможенная статистика внешней торговли РФ [Электронный ресурс]. - URL: http://stat.customs.gov.ru/analysis (дата обращения: 16.02.2023).
14. Федеральный центр развития экспорта продукции АПК Минсельхоза России [Электронный ресурс]. URL: https://aemcx.ru/services-and-statistics/statistics/ (дата обращения: 16.02.2023).
15. Локальные рынки и воспроизводственные процессы в регионах России: формирование стратегии развития предприятий местной промышленности (по материалам ЗАО "Волчи-хинский пивоваренный завод") / В. И. Беляев, Н. М. Сурай, И. В. Ковалева, Е. В. Чернышева // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2013. - № 4(102). - С. 097-103. - EDN PYAILV.
16. Краснов, Е. В. Современное состояние и перспективы развития внешнеэкономической деятельности Алтайского края / Е. В. Краснов, Н. М. Сурай // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2014. - № 4(114). - С. 168-173. - EDN QFGTVA.
Transformation of the geographical and assortment structure of the export of
agricultural products of the region in the conditions of sanctions Vorobyov S.P., Vorobyova V.V., Ilmushkin A.G., Suray N.M., Zakharova E.V.
Altai branch of RANEPA, Altai State University, K.G. Razumovsky Moscow State University of Technologies and Management (the First Cossack University), Plekhanov Russian University of Economics JEL classification: D20, E22, E44, L10, L13, L16, L19, M20, O11, O12, Q10, Q16, R10, R38, R40, Z21, Z32_
The article is devoted to the analysis of the transformation of the geographical and assortment structure of the export of agricultural products of the Altai Territory in the conditions of sanctions. The relevance of the study is determined by the lack of research on the regional characteristics of the export activities of agricultural producers, holding or trading companies. The paper considers the main trends in the income from the export of agricultural products of the Altai Territory and Russia, reveals the comparability of the structure of exports by main commodity items, except fish and fish products, other agricultural products. The formation of income from the region's exports by importing countries is considered in more detail, it is revealed that a decrease in exports to "unfriendly" countries is not a source of significant risks for the Altai Territory due to remoteness. It is indicated that the efficiency of export activity is determined by the peculiarities of trade with the Republic of Kazakhstan, in particular, when selling grain products. Keywords: investment activity, sanctions, foreign economic activity, agriculture,
structural shifts, logistics. References
1. Svetlov N.M., Ternovsky D.S., Uzun V.Ya., Shagaida N.I., Shishkina E.A. The
impact of exports on agricultural producers and consumers in Russia: a monograph. Moscow: Delo, 2020. 76 p.
2. Borodin K.G. Infrastructure of agro-food exports in Russia: priorities, factors and
empirical analysis // Economics, labor, management in agriculture. 2020. No. 7. pp. 41-49.
3. Cherkasova O.V. Stimulating the export of agro-food products with high added value
in China // Economics, labor, management in agriculture. 2021. No. 11. pp. 104114.
4. Altukhov A.I. The development of Russian grain exports requires an export policy //
Economics, labor, management in agriculture. 2021. №5. pp. 29-40.
5. Altukhov A.I. Principles of export policy and their implementation in modern
conditions // Economics of agriculture in Russia. 2021. №6. pp. 2-10.
6. Svetlov N.M. The sensitivity of Russian agriculture to foreign trade policy in //
Economics of agriculture in Russia. 2021. No. 9. S. 17-22.
7. Mazloev V.Z., Khairullina O.I. Agrarian export of Russia and China: aspects of
mutual trade and regulation // Economics of agricultural and processing enterprises. 2021. №1. pp. 8-15.
8. Potapov A.P. Assessment of the export potential of the agro-food sector of the
regions of Russia // Economics of agricultural and processing enterprises. 2021. No. 8. S. 14-20.
9. Trifonova E.N. Evaluation of interregional differences in the development of food
exports in the Russian Federation // Economics of agriculture in Russia. 2022. No. 4. S. 32-38.
10. Rozhkova D.V. Features of branch specialization of the economy of the Siberian
Federal District // Altai Bulletin of the State and Municipal Service. 2021. No. 19. pp. 78-79.
11. Valetskaya T.I. Assessment of the introduction of digital technologies in the agriculture of the region // Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. 2020. No. 4-2. pp. 170-173.
12. Unified interdepartmental information and statistical system (EMISS) [Electronic
resource]. URL: https://fedstat.ru/organizations/ (date of access: 02/16/2023).
13. Customs statistics of foreign trade of the Russian Federation [Electronic resource].
- URL: http://stat.customs.gov.ru/analysis (date of access: 02/16/2023).
14. Federal center for the development of exports of agricultural products of the Ministry of Agriculture of Russia [Electronic resource]. URL: https://aemcx.ru/services-and-statistics/statistics/ (date of access: 02/16/2023).
15. Belyaev V.I., Surai N.M., Kovaleva I.V., Kovaleva E.V. Chernyshev // Bulletin of
the Altai State Agrarian University. - 2013. - No. 4 (102). - S. 097-103. - EDN PYAILV.
16. Krasnov, E. V. Current state and prospects for the development of foreign economic activity of the Altai Territory / E. V. Krasnov, N. M. Surai // Bulletin of the Altai State Agrarian University. - 2014. - No. 4 (114). - S. 168-173. - EDN QFGTVA.
<
m о x
X
