CC BY
44
УДК 338.2
ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИКИ РЕСУРСНЫХ РЕГИОНОВ
Анастасия Егоровна Севастьянова
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лавреньева, 17, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, тел. (383)330-09-62, e-mail: aseva@ieie.nsc.ru
Пути развития экономик ресурсного типа (стран, регионов, городов) отличаются от путей развития экономик другого типа. Изменение характеристик природных объектов и условий функционирования минерально-сырьевого сектора актуализируют поиск альтернатив развития такого типа экономик. В статье рассматриваются проблемы и опыт диверсификации структуры экономик, базирующихся на добыче ресурсов, в разных странах.
Исследования выполнялись при поддержке РНФ (проект №14-18-02345).
Ключевые слова: экономика ресурсного типа, минерально-сырьевой сектор экономики, управление, устойчивое развитие, диверсификация структуры экономики.
TRANSFORMATION OF THE ECONOMY OF RESOURCE REGIONS
Anastasiya Ye. Sevastyanova
Institute of Economics and Industrial Engineering SB RAS, 630090, Russia, Novosibirsk, 17 Аkademik Lavrentiev Prospect, Ph. D., Leading Researcher, tel. (383)330-09-62, e-mail: aseva@ieie.nsc.ru
The development path of resource-based economies (countries, regions, or cities) is different from that of any other economies. The changing characteristics of natural objects and conditions of functioning of the mineral resources sector actualize the search for reasonable alternatives to the development of such an economy. The article concerns the problem of diversification of the structure for resource-based economies.
Research was supported by the Russian Science Foundation (project №14-18-02345).
Key words: resource-based economy, mineral resources sector, management, sustainable development, diversification of the economic structure.
Территории с богатыми природными ресурсами активно ищут оптимальные пути своего развития. Изменяющиеся внешние условия, снижение имеющихся запасов и качества природных ресурсов и другие факторы зачастую вызывают необходимость перехода на иную траекторию развития, трансформировать сложившуюся структуру экономики. Одной из основных проблем долговременного устойчивого развития большинства ресурсных территорий является отсутствие диверсифицированной экономики.
Представляет интерес анализ опыта решения данной проблемы разными странами на разных уровнях управления (на национальном, на региональном, на уровне городов и поселений). Результаты трансформации экономик различных стран существенно различаются в силу многих причин. Огромное значение имеют: экономико-географическое положение рассматриваемой территории и предыстория развития; наличие тех или иных видов минерально-сырьевых и при-
родных ресурсов, а также их уникальность и размеры; устройство и роль государства в экономическом развитии; институциональная база; система государственного регулирования минерально-сырьевого сектора; региональная политика и др.
Большое внимание практическим аспектам создания условий для трансформации ресурсных экономик на уровне городов уделялось в последние десятилетия в Китае [1, 2, 3 и др.]. Как отмечается в [3], в 1980-х в Китае стали активно проводиться исследования по проблемам ресурсных городов и регионов, т.к. старые промышленные районы и города страдали от истощения ресурсов, структурного упадка и банкротства предприятий горнодобывающей промышленности, что приводило к ряду таких проблем, как трудности развития альтернативных отраслей и замедление экономического роста, быстрая деградация окружающей среды, а также низкие доходы и высокий уровень безработицы.
По оценкам Государственного комитета по делам развития и реформ Китая в начале 2000-х в стране насчитывалось 118 ресурсных городов, охватывающих территорию площадью 960 тысяч квадратных километров с населением в 154 миллиона человек. Среди них 53% связаны с добычей угля, 18% - заняты заготовками леса, 10% - добычей цветных металлов, 8% - добычей нефти и 7% - связаны с черной металлургией. Причем, ведущие отрасли промышленности в этих городах находились на начальном этапе индустриализации и урбанизации. В эпоху плановой экономики такие предприятия были обременены решением экономических и социальных вопросов, что снижало доходность и приводило к снижению конкурентоспособности на рынке [1].
Последние два десятилетия правительство и Госсовет вынуждены были уделять большое внимание проблемам развития городов с истощающимися природными ресурсами. Пришло понимание, что необходимо осуществлять стратегические инновации для реализации успешной экономической трансформации таких городов. В качестве главных целей развития стали: выравнивание социального обеспечения, обеспечение устойчивого экономического развития. В новой стратегии применительно к развитию таких городов акцент был сделан на трансформации, опирающейся на создание альтернативных отраслей промышленности, диверсификацию экономической структуры, укрепление экономической мощи городов и обогащение людей. Одновременно была поставлена задача развития циркулярной экономики: оптимизация диверсифицированных промышленных структур, строительство эко-промышленной системы и изменение режима традиционного роста.
Власти активно занялись реализаций принятой стратегии: был выбран пилотный город для трансформации (Фуксин - Fuxin, Liaoning province) (2001 г.); 118 городов с сырьевой структурой экономики были включены в госпрограмму (2002 г.); разработан национальный план оживления местной добывающей промышленности на северо-востоке Китая (2003 г.); Государственным Советом экономические преобразования ресурсных городов включены в национальную стратегию (2007 г.). В качестве эффективных механизмов реализации были выбраны: содействие развитию несырьевых отраслей; создание специального фонда трансформации городов и специального Фонда социального страхования
работников; разработка учебных программ для работников; экономическая трансформация ресурсных городов, социальное обеспечение и обеспечение экологической устойчивости; достижение полной занятости рабочей силы. Инвестиционная политика была переориентирована на развитие частного сектора экономики и стимулирование развития малого и среднего бизнеса.
Предпринятые усилия принесли свои плоды. Например, Байинь - известный центр по производству цветных металлов в Китае, создал высокотехнологичные производства (производство тонкой химии и техники), превратился в современный город с новым набором основных отраслей промышленности, был признан Организацией Объединенных Наций как успешный пример устойчивого развития ресурсных городов [2].
С точки зрения рассматриваемой проблемы значительный интерес представляет опыт нефтегазодобывающих стран, особенно в последний довольно длительный период высоких цен на углеводороды. В научной литературе, рассматривающей проблемы перехода стран с ресурсной экономикой на принципы долговременного устойчивого развития, в качестве успешного примера чаще всего признается опыт Норвегии.
Основой норвежской экономики на протяжении десятилетий является нефтегазовая промышленность. Тем не менее, к настоящему времени структура экономики достаточно сбалансирована. В ее составе присутствуют технологически хорошо оснащенные и конкурентоспособные металлургическое производство, машиностроение, судостроение, деревообрабатывающая промышленность, целлюлозно-бумажная промышленность. Эффективно функционируют такие отрасли как текстильная, обувная, рыбоперерабатывающая, пищевая.
В то же время приходится признать, что и для диверсифицированной экономики Норвегии резкое снижение цен на углеводороды стало серьезным испытанием, тем более в условиях естественного падения добычи в связи с исчерпанностью месторождений. «Падение цен на нефть имеет два основных последствия для норвежской экономики: уменьшаются доходы страны от экспорта углеводородов, и падает спрос нефтяной промышленности на продукцию и услуги норвежских поставщиков, что влечёт снижение их рентабельности. Непосредственное влияние падения нефтяных цен на экономическую активность страны выражается, главным образом, через более низкие инвестиции и промежуточное потребление нефтегазовой отрасли и предприятий, которые прямо или косвенно с ней связаны. В 2015 году инвестиции в нефтегазовой отрасли снизились на 14,7 %. По прогнозам Центрального статистического бюро Норвегии, в 2015 и 2016 годах их снижение составит 13,5 % и 3,7 % по отношению к предыдущим годам соответственно» [4, с. 10]. Оперативно были использованы «подушки безопасности»: на 35% снизился обменный курс кроны; «распечатан» фонд национального благосостояния; снижена до 0,5% ставка Центробанка Норвегии.
Но и в этих условиях норвежское правительство продолжает оправдавшую себя политику отказа от ключевой роли нефтегазового сектора. «В рамках реструктуризации экономики основные усилия государства будут прилагаться для развития науки, образования и инноваций, что является необходимым для
создания новых высокотехнологичных рабочих мест в сферах, не связанных с добычей углеводородов» [4, с. 11]. И это направление нельзя назвать новым для Норвегии, где с самого начала нефтяной эры акцент был сделан на формирование условий для становления национальных наукоемких сервисных компаний и системы научно-технологических центров. Длительное время при реализации нефтегазовых проектов использовалось квотирование закупок продукции и услуг от иностранных поставщиков. В настоящее время Норвегия имеет эффективно действующую систему стимулирования и поддержки инноваций.
Далеко не всем странам с богатыми углеводородными ресурсами удалось достичь успехов в модернизации и диверсификации экономики при высоких ценах на нефть и подготовиться к их резкому падению, которое произошло в 2014 г. Примером неудачного использования этих возможностей в начале 21 в. является Венесуэла, которая в 20 веке превратилась в одну из самых богатых латиноамериканских стран, благодаря бурному развитию нефтедобычи. В настоящее же время в стране сложилась критическая ситуация: падение доходов государства и увеличивающийся дефицит бюджета, гиперинфляция, тотальный дефицит товаров.
В отличие от Норвегии, в период очень благоприятной конъюнктуры на мировом рынке нефти, в Венесуэле осуществлялось финансирование неэффективной и коррумпированной экономики, происходило дальнейшее снижение конкурентоспособности секторов экономики, не связанных с добычей сырья. Эту ситуацию создали нерыночные, популистские меры в управлении экономикой (регулирование курса национальной валюты и цен на базовые товары, реализация многочисленных неэффективных программ для бедных и т.п.) [5].
Что касается России, благоприятная конъюнктура рынка углеводородов предоставляла реальные возможности для поиска направлений и для создания путей диверсификации структуры экономики как на национальном, так и на региональном уровне. Необходимость этого признается и обсуждается давно и на всех уровнях. Так, усложнение структуры экономики и дополнение её новыми отраслями давно является приоритетной задачей в основном российском нефтедобывающем регионе - Ханты-Мансийском автономном округе - Югра (ХМАО), хотя на территории округа всё ещё имеется значительный потенциал углеводородного сырья.
Выполненные в 2006 г. расчеты подтвердили тезис, что вопрос о диверсификации экономики ХМАО был и остается актуальным и в условиях высоких цен на нефть и дальнейшего роста объемов нефтедобычи. Результаты расчетов показали, что диверсификация экономики региона, расположенного в северных широтах, возможна в ограниченных пределах, в основном, путем создания условий для развития агропромышленного, лесопромышленного комплексов, нефте-газохимии, для развития туристической деятельности [6]. В последние годы уделяется большое внимание анализу возможностей инновационного развития ХМАО, а также формированию и развитию инновационно-ориентированной модели освоения полезных ископаемых региона. С одной стороны, это связано с необходимостью поддержания добычи на действующих месторождениях (путем решения проблем извлечения остаточных запасов нефти на завершаю-
щих стадиях разработки месторождений). Также требуется создание и внедрение технологий добычи новых трудноизвлекаемых запасов, глубокозалегаю-щих нефтегазоконденсатных залежей, характеризующихся сложными горно -геологическими условиями и многокомпонентным составом. С другой стороны, современный минерально-сырьевой сектор, как и экономика стран и регионов, основанных на активном использовании природных ресурсов, является высокотехнологичной и инновационно-восприимчивой сферой деятельности.
В итоге к настоящему времени ХМАО все еще остается регионом с сырьевой структурой экономики, ориентированной на экспорт. Почему? Одной из значимых причин является то, что в минерально-сырьевом секторе России все еще сохраняются особенности, сформированные в рамках предыдущей системы централизованного планирования и управления. Необходимы адекватные финансовая система, институциональные преобразования, политические компетенции и роль региональных властей, всемерное поощрение предпринимательства и частной инициативы и привлечение инвестиций в инновационные разработки от промышленных предприятий.
Итак, важнейшим требованием к формированию систем управления освоением и использованием природных ресурсов является их нацеленность на достижение устойчивости социально-эколого-экономического развития. Значимую роль здесь занимает диверсификация структуры экономики. При этом зачастую речь может идти о том, чтобы прийти к состоянию, когда добывающий сектор оставался бы одним из основных, но не «определяющим» сектором экономики территории. Тем более, что в последнее время ряд нефтегазодобывающих регионов мира демонстрирует рост добычи природного газа и нефти за счет инфраструктурной обеспеченности, числа и разнообразия компаний в нефтегазовом секторе, доступности и качества человеческого капитала.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Dong S., Li Z., Li B., Xue M. Problems and Strategies of Industrial Transformation of China's Resource-based Cities // China Population Resources and Environment. - 2007. -17(5). - P. 12-17. DOI: 10.1016/S1872-583X(08)60005-4.
2. Long R., Chen H., Li H., Wang F. Selecting alternative industries for Chinese resource cities based on intra- and inter-regional comparative advantages // Energy Policy. - 2013. - 57. -P. 82-88. DOI: 10.1016/j.enpol.2012.10.047.
3. Lin Zh. A Review of the Studies on the Development of China's Resource-Based Cities // Management Science and Engineering. - 2014. - Vol. 8, No. 4. - P. 1-7. DOI: 10.3968/5999. URL: http://www.cscanada.net/index.php/mse/article/view/5999/6752.
4. Обзор состояния экономики и основных направлений внешнеэкономической деятельности Норвегии за 2015 год. - Осло, 2016. - 329 с. URL: http://91.206.121.217/TpApi/ Upload/9395414c-e341 -4c79-8638-685c5 c326319/Economics_Norway_2015. pdf
5. Hausmann R., Rodríguez F. Venezuela: Anatomy of a Collapse. - Cambridge, 2011. URL: http://frrodriguez.web.wesleyan.edu/docs/Books/Venezuela_Anatomy_of_a_Collapse.pdf
6. Севастьянова А.Е., Шмат В.В. Ситуационный анализ диверсификации экономики нефтегазодобывающего региона // Регион: экономика и социология. - 2006. - № 2. - С. 49-66.
© А. Е. Севастьянова, 2017
