CC BY
11Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Экономика и управление. 2022. Т. 8 (74). № 3. С. 123-127.
УДК 330.821.5
ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К НАЦИОНАЛЬНОМУ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ СУВЕРЕНИТЕТУ: ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОД
Симченко Е. Г.
Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского, Симферополь, Российская Федерация
e-mail: ievgen.simchenko@gmail.com
В данной статье автором обосновывается важность применения политико-экономического подхода к объяснению предпосылок трансформации экономических интересов в условиях перехода к национальному экономическому суверенитету. В работе раскрыты особенности трансформации экономических интересов субъектов хозяйствования в условиях перехода к национальному экономическому суверенитету. Перспективой дальнейших исследований определено планомерное использование подхода политической экономии к объяснению действия производительных сил, которые непрерывно меняются и воздействуют на развитие производственных отношений. Ключевые слова: политическая экономия, политико-экономический подход, экономический интерес, национальный экономический суверенитет, цифровизация.
ВВЕДЕНИЕ
Достижение национального экономического суверенитета происходит в условиях многополярности мира. Исследование трансформации экономических интересов в условиях перехода к национальному экономическому суверенитету в условиях цифровизации с политико-экономической точки зрения позволяет выдвинуть следующую гипотезу: новые экономические модели меняют формат экономических отношений, значительная часть которых переходит в виртуальную сферу в цифровой экономике. Развитие цифровизации, с одной стороны, способствовало глобализации экономики, а, с другой, «дальнейшие мирохозяйственные процессы и борьба государств за защиту национальных интересов формируют силы, противостоящие глобализации» [1, с. 6]. Речь идет о смещении интересов глобалистики в сторону протекционизма, что в значительной мере обусловливает и трансформацию экономических интересов субъектов хозяйствования.
Формирование протекционизма как «мирохозяйственного режима» [2, с. 39] сопровождается III промышленной революцией и реализацией VI технологического уклада [3]. При этом за последние десятилетия возрастает роль средств производства как лидирующего сектора экономики. По словам С. А. Толкачева, «если в 19802010 гг. лидирующим сектором экономики являлись средства коммуникации при доминировании глобализации как мирохозяйственного режима, то в настоящее время и в ближайшие 20-25 лет акценты смещаются в сторону средств производства, неоиндустриализации при ярко выраженном протекционизме» [3]. Развитие экономических отношений характеризуют и необходимость поиска подходов к обеспечению изучения функциональных связей в экономических системах [4].
Средства производства составляют основу производительных сил. Производительные силы и производственные отношения в их единстве представляют собой способ производства. Ввиду стремительного развития цифровых технологий и перехода цивилизованного общества на VI технологический уклад актуальным является обоснование применения такого подхода к объяснению действия производительных сил, которые непрерывно меняются и воздействуют на развитие производственных отношений, который бы системно позволял увязывать функциональные взаимосвязи в экономических системах.
Целью настоящей статьи является обоснование важности применения политико-экономического подхода как системообразующего к объяснению предпосылок трансформации экономических интересов в условиях перехода к национальному экономическому суверенитету.
ОСНОВНОЙ МАТЕРИАЛ
Экономические интересы «той или иной национальной, классовой, культурной, профессиональной, возрастной общности людей отражает экономическая теория» [5, с. 64]. При капиталистическом способе производства собственный экономический интерес выступает важным мотивом деятельности. При капитализме «каждая экономическая единица стремится делать то, что выгоднее всего ей самой. Предприниматели стремятся максимизировать прибыль, рабочие - доход, потребители - сократить расходы и максимизировать полезность» [5, с. 316]. На рис. 1 представлены базовые экономические интересы собственников средств производства, исходя из факторов производства.
Интересы собственников средств производства выражают право собственника в процессе владения, распоряжения и использования собственности Интересы собственника денежного капитала (получение дохода в форме банковского шш ссудного процента)
Экономические
интересы
Интересы собственника рабочей силы (получение дохода в форме заработной планы) Интересы собственника земли (получение дохода в форме земельной ренты) >
Рисунок 1. Базовые экономические интересы собственников средств производства (факторный принцип) Источник: составлено автором
Отметим, что собственность как важнейшая экономическая категория занимает особое место в изучении процессов трансформации экономических интересов. Традиционно собственность подразделяется на государственную и частную. Каждый из видов собственности имеет различные формы собственности. В основе негосударственной собственности лежит частная собственность. В условиях цифровизации новым видом частной собственности стал искусственный интеллект как объект интеллектуальной собственности. Как указывает А. А. Пороховский, «роль интеллектуальной собственности в распространении искусственного интеллекта двояка. С одной стороны, частная форма интеллектуальной собственности защищена законом, что позволяет собственнику получать доход от использования продукта. С другой - сам факт частной интеллектуальной собственности приводит к тому, что спрос на искусственный интеллект ограничен платежеспособностью реальных и потенциальных потребителей» [1, с. 7]. В данном случае А. А. Пороховский делает вывод о том, что «искусственный интеллект как объект частной интеллектуальной собственности не превращается, как правило, в общественное благо. И только при применении искусственного интеллекта государственными или общественными структурами он становится общедоступным»
[1, с. 7].
При общественной собственности на средства производства частный интерес подчинен коллективным интересам общества, и в этом состоит принципиальная разница в сущности экономических интересов при капиталистическом и некапиталистическом способах производства. Так, если при капиталистическом способе производства на первый план выходят личные интересы субъектов хозяйствования, подавляющие общественные интересы и формируя таким образом общество потребительского типа, то при некапиталистическом способе производства личные интересы не являются главенствующими в экономической системе и подчиняются общественным и коллективным группам интересов.
Формирование системы экономических интересов осуществляется на различных уровнях - как базисном, так и надстроечном. Как описывает в своем исследовании Е. С. Стомпелева, на объективном уровне (базисе) формируются конкретно-исторические типы интересов. При этом на субъективном уровне (надстройке) формируются хозяйственные и личные виды интересов [6].
Постоянные изменения в производительных силах вызывают необходимость в изучении динамики предмета экономической теории. Статичность (догматизм) положений мейнстрима (экономикса) в настоящих российских условиях показало свою несостоятельность и низкую эффективность применения. Как отмечает С. Ю. Глазьев, «экономика движется от одного аттрактора к другому. Экономика всегда находится в неравновесном состоянии, характеризуется неравномерным, нелинейным развитием» [2]. Более того, «концепция равновесия, будучи положена в основу организации экономики, дезориентирует лиц, принимающих решения, и не способна предложить меры опережающего экономического развития», - указывают авторы монографии «Кристалл роста. К русскому экономическому чуду» [7, с. 56].
Изменение предмета экономической тории должно сопровождаться разработкой новой методологии динамического изучения экономических процессов и явлений в
условиях перехода страны к национальному экономическому суверенитету. Как отмечает А. В. Пороховский, «достижение экономического суверенитета происходит в условиях многополярности мира. Системный подход в настоящее время к изучению экономической теории должен реализоваться через политическую экономию, однако в ее современном прочтении» [8].
Формирование системы экономических интересов в современной истории России осуществляется в условиях неуклонной реализации экономической политики нашей страны в направлении обеспечения экономического суверенитета. Исследуя генезис категории экономического суверенитета, ученые М. Н. Дудин, С. В. Шкодинский, Д. И. Усманов отмечают, что «в зарубежной научной литературе акцент делается на возможность государства не только быть экономически самостоятельным в принципе, т. е. иметь собственное видение реализации государственной экономической политики, но и оказывать прямое и косвенное влияние на протекающие глобальные мегаэкономические процессы. В отечественной литературе, напротив, акцент в определении смещен именно на самостоятельность государственных институтов власти осуществлять экономическую политику внутри страны, и уже потом - в международном экономическом пространстве» [10, с. 34]. Принимая во внимание выявленную закономерность, отметим, что предпринимаемые к реализации реформы в России непосредственно влияют на трансформацию экономических интересов субъектов хозяйствования и домохозяйств. Речь идет, прежде всего, о формировании тенденции переориентации системы общественных ценностей с потребительского (западного) ценностно-эгоистичного вектора на гражданско-духовный (евразийский) вектор единения и сплоченности граждан.
В своем исследовании А. В. Бузгалин и С. Ю. Глазьев указывают, что «начало качественных изменений в технологиях, обострение глобальных проблем и геополитэкономических противостояний обусловило необходимость трансформаций в пространстве экономических отношений и институтов. Все еще господствующая модель позднего капитализма находится в кризисе, что признается не только критиками, но и адептами этой системы (в частности, лидерами Давосского форума). В РФ изменения экономической жизни носят еще более глубокий характер. В этих условиях необходимо... адекватно отражать происходящие изменения, готовить предпринимателей, государственных служащих, домохозяйства к принятию решений в новых условиях» [9, с. 4].
Проблема социального выбора, а именно - принятие решений в новых экономических условиях сопряжено непосредственно с экономическими интересами. Говоря о трансформации экономических интересов в условиях перехода к национальному экономическому суверенитету, важно подчеркнуть роль государственного регулирования в гармонизации экономических интересов субъектов хозяйствования на различных уровнях экономической системы, обеспечении протекционизма государственных решений. Рассмотренная выше, в частности, двоякая роль интеллектуальной собственности в развитии искусственного интеллекта, подчеркивает значимость государственного регулирования стратегически значимых процессов цифровизации для развития экономики. Речь
идет о реализации совокупности программных документов, системно регулирующих реализацию государственной политики в области социально-экономического, политического, духовно-нравственного развития государства.
ВЫВОДЫ
Исследование теоретических подходов к трансформации экономических интересов в условиях перехода к национальному экономическому суверенитету свидетельствует о возрастающей значимости и роли политэкономического подхода к анализу предпосылок изменения способа производства. Именно политическая экономия представляет собой системный базис формирования интеллектуального макета меняющейся экономической системы. В связи с этим перспективой дальнейших исследований является планомерное использование подхода политической экономии к объяснению действия производительных сил, которые непрерывно меняются и воздействуют на развитие производственных отношений.
Список литературы
1. Пороховский А. А. Искусственный интеллект сегодня и завтра: политико-экономический подход // Экономическое возрождение России. 2020. № 3 (65). С. 4-11.
2. Циклические закономерности развития технологических и мирохозяйственных укладов: монография / С. Ю. Глазьев, Д. А. Митяев, С. А. Толкачев и др. М.: Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "КноРус", 2022. 280 с.
3. Толкачев С. А. Актуализация парадигмы стадиального развития в содержании курса экономической теории // Материалы Круглого стола «Проблемы и перспективы российского образования в области экономической теории» (21 октября 2022 г.). М.: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова.
4. Некипелов А. Д. Академическая наука в дискуссиях по ключевым вопросам экономического развития современной России // Проблемы прогнозирования. 2022. № 5 (194). С. 21-32.
5. Евразийская политическая экономия / под ред. И. А. Максимцева, Д. Ю. Миропольского, Л. С. Тарасевича. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2016. 767 с.
6. Стомпелева Е. С. Особенности развития системы экономических интересов в воспроизводственном аспекте российской экономики // Теоретическая экономика: электронный научный журнал. 2017. № 6 (42). С. 117-125. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ystu.ru/download/TheorEconom/1 -2011 .pdf.
7. Галушка А. С., Ниязметов А. К., Окулов М. О. Кристалл роста. К русскому экономическому чуду. М.: Наше завтра, 2021. 360 с.
8. Пороховский А. А. Страна национального экономического суверенитета нуждается в адекватной экономической теории для системы образования // Материалы Круглого стола «Проблемы и перспективы российского образования в области экономической теории» (21 октября 2022 г.). М.: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова.
9. Бузгалин А. В., Глазьев С.Ю. Российское образование в области экономической теории: необходимо обновление // Российский экономический журнал. 2022. № 5. С. 4-21.
10. Дудин М. Н., Шкодинский С. В., Усманов Д. И. Эволюция научной дефиниции «экономический суверенитет государства» в классических и новейших теориях кризисов (катастроф) // Проблемы рыночной экономики. 2021. № 3. С. 28-46.
Статья поступила в редакцию 21.11.2022
