CC BY
55
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОМ АСПЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Стомпелева Екатерина Сергеевна
аспирант,
ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», Департамент экономической теории г. Москва, Российская Федерация. E-mail: stompeleva@mail.ru
JEL P48
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОМ АСПЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Аннотация: В статье рассматриваются теоретические и практические вопросы развития системы экономических интересов в современной экономике, происходящие под воздействием социально-экономических, эволюционно-трансформационных и глобализационных факторов. Развитие системы экономических интересов понимается как преодоление не только ресурсных ограничений, накладываемых на неё природой, но и институциональных ограничений, накладываемых на неё социально-экономической средой. Выделяются объективные закономерности развития хозяйствующего субъекта как основной институциональной формы функционирования системы экономических интересов. Раскрываются особенности функционирования и развития отечественного хозяйствующего субъекта как системы экономических интересов, вызванные траекторией предшествующего социально-экономического и социокультурного развития. Анализируется экономическое поведение и интересы собственников, управляющих и наемных работников российских фирм. Обосновывается, что развитие геоэкономической системы экономических интересов в условиях глобализации характеризуется диалектическим взаимодействием двух тенденций: усилением целостности системы и обострением её частных и воспроизводственных противоречий.
Ключевые слова: система экономических интересов, социально-экономические факторы, институциональные факторы, глобализация, воспроизводство.
THE DEVELOPMENT OF A SYSTEM OF ECONOMIC INTERESTS IN THE PRODUCTION ASPECT OF THE RUSSIAN ECONOMY
Abstract: In the article we research theoretical and practical aspects of development of economic interest's system into the modern economic occurring under the influence of socio-economic, evolutional-transformational and globalization factors. Development of economic interest's system is understood as overcoming the resource restrictions imposed by the nature, but also the institutional restrictions imposed by the social and economic environment. We distinguish the objective patterns of economics' agent development as main functioning institutional form of economic interest's system. In the article we reveal the features of functioning and development of domestic economic agent as the economic interest's system caused by the trajectory of the previous socio-economic and socio-cultural development. It is analyzed the economic behavior and the interests of owners, managing directors and hired employees of the Russian firms. It is proved that development of geoeconomic system of economic interests in the conditions of globalization is characterized by dialectic interaction of two trends: strengthening of integrity of system and aggravation of her private and reproduction contradictions.
Keywords: economic interest's system, socio-economic factors, institutional factors, globalization, reproduction.
Поиск адекватных современным проблемам источников социально-экономического развития и общественного воспроизводства по-прежнему остается одной из ключевых проблем российской
экономики. Сложившиеся внутриэкономические и внешнеполитические вызовы отечественной экономики требуют качественно иного обоснования развития социально-экономической системы. Современная действительность настоятельно требует выхода на первый план проблем исследования не отдельных частных интересов, а эффективного функционирования социально-экономической системы на основе диалектики единства и целостности ее элементов, учета влияния на стабильность и развитие системы характера и степени реализации частных и общего интереса экономической системы. В связи с этим особую актуальность приобретает теоретическое переосмысление вопросов функционирования и факторов развития системы социально-экономических интересов на микро- и макроуровне с позиции воспроизводственных процессов национальной экономики.
Главной методологической и структурной единицей системы экономических интересов в рыночной экономике выступают личные интересы, а основной институциональной формой функционирования этой системы - хозяйствующий субъект (организация, фирма, корпорация), представляющий собой объединение экономических агентов. Система экономических интересов хозяйствующего субъекта выступает подсистемой общественной системы экономических интересов и сохраняет присущие ей структурообразующие (целостность, структурность, наличие устойчивых связей и отношений между элементами) и функционально-содержательные (роли, функции, эффективность функционирования) свойства. Она также сохраняет такие общие закономерности функционирования системы экономических интересов, как историзм элементов и связей между ними, диалектика целостности и противоречия элементов [1, с.2-4].
Общий экономический интерес как свойство целостности любой социально-экономической системы существует как взаимная обусловленность хозяйствующих субъектов и их агентов в рамках единого общественного процесса воспроизводства. Общий экономический интерес объективно существует и реализуется в форме совместной хозяйственной деятельности экономических агентов. Его содержание заключатся в воспроизводстве системы экономических потребностей национальной экономики, в рамках функционирования которой обеспечивается реализация частных потребностей и интересов экономических агентов.
Различные аспекты проблематики закономерностей и факторов развития экономических интересов и их системы освещены в трудах современных российских экономистов [2; 3]. В исследовании П.А. Канапухина обосновывается, что экономические интересы развиваются в результате изменений в системе потребностей и трансформации отношений собственности путем разрешения присущих им, постоянно воспроизводящихся противоречий [3, с.7]. Представляется, что не развитие экономических потребностей и отношений собственности приводит к развитию системы экономических интересов. С позиции воспроизводственного подхода главный источник развития здесь - в противоречии между развитием системы экономических потребностей и уровнем развития производительных сил, способным обеспечить возросшие экономические потребности, то есть внутреннее воспроизводственное противоречие системы интересов. Кроме того, следует дополнить развитие системы экономических интересов дополнительными факторами, не исследуемыми ранее должным образом.
Таким образом, предложенная на рис.1 характеристика системы экономических интересов, опирающаяся на авторскую воспроизводственную модель их формирования и проявления [4], позволяет выделить две основные группы факторов развития системы экономических интересов:
1. Воспроизводственное противоречие системы интересов, которое в свою очередь возникает в результате развития следующих объективных социально-экономических факторов:
- качественные и количественные изменения в экономических потребностях (как отдельных субъектов, так и их системы);
- развитие производительных сил общества;
- эволюция отношений собственности и организационно-экономических отношений в результате
изменений двух указанных выше факторов.
Изменение данных социально-экономических факторов находит отражение не только в изменении структурных свойств системы интересов, но и в изменении её функционирования: в экономических ролях, функциях её элементов.
2. Институциональные факторы, которые отражают установленные общественные способы и допустимые условия реализации экономических интересов субъектов системы, а также формы их взаимодействия при этом. Институциональные факторы подразумевают и возможности, и ограничения действий субъектов по реализации своих экономических интересов.
Источник: составлено автором Рис. 1. Сущностно-содержательная характеристика системы экономических интересов
Здесь целесообразно обратиться к классификации институциональных факторов Т. Парсонса [5, с.51-58]:
- регулятивные институты, которые определяют законные границы реализации интересов. Они представлены формальными (нормативно-правовыми) и моральными институтами (общественное мнение) в сфере хозяйственных отношений;
- культурные институты, отражающие социо-культурные модели мотивации поведения, включающие и общественные институты, и личностные поведенческие установки, в том числе потребительские символы данного исторического этапа развития общества.
Объективные социально-экономические и институциональные факторы оказывают влияние на развитие системы экономических интересов во взаимосвязи друг с другом, а также путем воздействия друг на друга, что отражено на рис.1 в виде обратных связей между ними. Так, «отношения собственности, хотя на них и оказывает влияние уровень развития производительных сил, также формируются путем и на основе адаптации общественного организма к условиям среды» [6, с.241].
Таким образом, развитие системы экономических интересов может быть рассмотрено как преодоление не только её ресурсных ограничений, накладываемых на неё природой, но и институциональных ограничений, накладываемых на неё социально-экономической средой. Кроме того, развитие системы экономических интересов, с точки зрения воспроизводственного подхода, призвано способствовать сокращению общественных издержек.
Анализ указанных выше двух групп факторов на развитие системы экономических интересов современного хозяйствующего субъекта позволяет выделить его общие объективные закономерности:
1. Трансформация структуры системы экономических интересов путем расширения её традиционных внутренних границ, которые включают собственников, менеджеров и наемных работников, за счет увеличения состава объектов (факторов производства) и субъектов хозяйственных и институциональных отношений собственности.
2. Эволюция экономических ролей, функций и целей деятельности субъектов системы экономических интересов в воспроизводственном процессе, в особенности собственника капитала, наемных управляющих и работников хозяйствующего субъекта, проявляющаяся в следующем:
- эволюция функций и роли акционера в воспроизводственном процессе путем перехода от роли главного фактора развития производства и доминирующего интереса системы к отрыву от заинтересованности в эффективной реальной производственной деятельности. Это приводит к качественной трансформации экономического интереса акционера от статуса долгосрочного воспроизводственного к статусу краткосрочного финансового интереса с отрывом от объективного общего интереса хозяйствующего субъекта как системы;
- эволюция функций и роли наемного работника в воспроизводственном процессе путем перехода от статуса исполнительного производителя к статусу главного фактора производства и экономического роста хозяйствующего субъекта. Человеческий капитал по своей функции в воспроизводственном процессе приходит на смену общественным функциям капитала. В связи с этим, объективной целевой функцией (общим интересом системы интересов) фирмы становится воспроизводство человеческого капитала как главного инновационного и производящего фактора. Воспроизводственный процесс фирмы зависит от воспроизводства трудового фактора;
- обострение экономических целей деятельности между частными интересами субъектов системы в виде дилеммы накопления и потребления, то есть между получением дохода «сегодня» в виде прибыли, полностью идущей на выплату дивидендов, и получением дохода «завтра» в виде вложения капитала в развитие производства.
3. Усиление диалектики целостности и противоречия системы интересов, проявляющееся в следующем:
- в увеличении количества частных противоречий субъектов, в том числе внутри группы акционеров в зависимости от доли участия в акционерном капитале, которое вызвано расширением состава субъектов системы интересов в результате значительного повышения роли информации как фактора производства, социализации и институциализации отношений собственности;
- в повышении целостности системы интересов путем диалектического смягчения противоречий между частными и общим интересами системы, а также противоречий между частными интересами фирмы за счет увеличения количества и повышения устойчивости функциональных связей между её субъектами в результате объективного усиления общественного характера производства;
- в обострении воспроизводственного противоречия фирмы путем обострения противоречий между краткосрочными частными интересами субъектов системы и общим долгосрочным воспроизводственным интересом системы.
Указанные выше закономерности развития системы экономических интересов современного хозяйствующего субъекта присущи и хозяйствующему субъекту российской экономики. Вместе с тем,
функционирование и развитие отечественного хозяйствующего субъекта как системы экономических интересов характеризуется рядом особенностей, которые вызваны траекторией предшествующего социально-экономического и социокультурного развития.
Российский хозяйствующий субъект, в отличие от западных капиталистических фирм, не является результатом эволюционного развития классической частной собственности, а представляет собой искусственно созданный феномен, трансплантируемый в неадекватную ему экономическую и социокультурную среду. Изменения институциональных отношений собственности в российской экономике не привели к автоматическому изменению экономического поведения и целей деятельности субъектов внутрифирменных отношений. По некоторым оценкам, «процесс приватизации почти ничего не изменил в процессах принятия решений на предприятиях» [7]. Экономические интересы и экономическое поведение современных собственников, руководителей и наемных работников в новых экономических условиях не соответствует их институциональному положению и функциям в экономике.
В современных российских исследованиях отмечается, что «для социально-экономической системы, формирующейся в настоящее время, характерны противоречия между добуржуазными и буржуазными отношениями и формами, а внутри последних - между ранним и поздним капитализмом» [8, с.170]. Представляется, что адекватную характеристику сложившихся социально-экономических отношений следует определять посредством анализа экономических функций интересов их основных субъектов в воспроизводственном процессе национальной экономики.
Нехозяйские поведение и экономические интересы собственников отечественных предприятий общепризнаны. Среди основных факторов, не способствующих формированию у них собственнического экономического интереса, указывают низкую защищенность прав собственности» и социальное неприятие итогов приватизации [9, с.153]. Данные факторы не только подавляют инвестиционную активность собственников и сужают временной горизонт принимаемых ими решений, обостряя указанные выше воспроизводственные противоречия системы интересов фирмы, но и становятся причинами того, что их экономические потребности и интересы реализуются преимущественно вне связи с эффективностью производства и воспроизводственными процессами экономики в целом. Это подтверждается массовым выводом активов из собственных компаний, который усиливается в кризисные периоды экономики и означает осознанное лишение свои предприятий оборотных средств, необходимых для выполнения производственных, финансовых и социальных обязательств [10, с.9-10].
Экономические поведение и интересы наемных управляющих также характеризуются преимущественно как не соответствующие их роли и функциям в системе экономических интересов российских компаний. В условиях падения производства и низкой рентабельности большинства промышленных предприятий сохранение доходов руководства стало возможным лишь при преимущественном удовлетворении собственных экономических интересов за счет ограниченной реализации интересов других субъектов фирмы в форме неравномерного присвоения результатов производственной деятельности. Это подтверждается данными экспертов, согласно которым в России 80 % попыток собственников передать руководство своим бизнесом наемным управляющим заканчивается неудачей [11].
В экономическом поведении современных наемных работников также доминирует нехозяйскость трудового участия в производстве и отрыв экономического интереса от воспроизводственных процессов. Отечественные исследователи отмечают, что за долгие годы реформ в стране сформировалось абсолютно деформированное рабочее сознание [12, с.30]. Также актуальна постановка вопроса о неадекватности природы рабочего класса в России рыночным ценностям [13, с.83]. Кроме того, можно отметить, что заинтересованность в совершенствовании и росте производительности своего труда, и соответственно в развитии предприятий у работников
не возникает по причине крайне низкой оплаты труда, которая не мотивирует их к вложениям в свой человеческий капитал. Так, рабочая сила оставалась единственным фактором производства, который по итогам кризисного 2009 года, упал в цене и продолжает падать [14, с.75]. Соответственно, в экономических интересах наемных работников превалирует текущее потребление, а не накопление.
Обозначенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что экономические потребности и интересы собственников, менеджеров и наёмных работников современной отечественной фирмы реализуются преимущественно вне связи с общественным воспроизводством и его эффективностью, а рентоискательство путем использование своего положения в личных интересах выступает главным мотивом их экономического поведения. Подобная «антисистемная» функция приводит к дисфункции системы экономических интересов, создает угрозу её стабильности и целостности, приводя, в конечном итоге, к значительному обострению воспроизводственных противоречий хозяйствующего субъекта и национальной экономики.
Главной современной тенденций развития системы экономических интересов на всех уровнях выступает усиливающийся процесс глобализации мировой социально-экономической системы. В этих условиях эффективность функционирования хозяйствующих субъектов как системы экономических интересов и национальных воспроизводственных процессов становится в большую зависимость от учета внешних геоэкономических и внешнеполитических, чем от внутренних факторов развития.
С позиции воспроизводственного подхода на современном этапе мировая хозяйственная система представляет собой сложную систему экономических интересов, которая состоит из множества систем интересов национальных экономик, а также входящих в них систем экономических интересов хозяйствующих субъектов данной страны. Данную систему можно обозначить геоэкономической системой интересов, представляющую собой глобальную систему общественного воспроизводства.
Согласно мир-системной концепции И. Валлерстайна, структура современного глобального мирового хозяйства имеет центрально-периферийную организацию с неравным обменом между рыночным ядром (центром) подчинённых ему периферией и полупериферией [15, с.10]. Внешние геоэкономические факторы оказывают неблагоприятное влияние на реализацию национальных интересов в случае нахождения экономики страны на периферии мировой экономической системы и благоприятно в случае отнесения страны к центру геосистемы. Это позволяет рассматривать глобализацию как самостоятельный внешний фактор, приводящий к трансформации системы экономических интересов и эффективность удовлетворения общественных экономических интересов стран - участников мировой хозяйственной системы.
Особенности данной трансформации заключаются в следующем.
Во-первых, глобализация трансформирует национальную систему экономических интересов в следующих направлениях:
1.Трансформация личных экономических интересов путем изменения экономических потребностей людей и роста производительных сил при переходе на постиндустриальном этапе развития к обществу потребления. Потребление стало выступать больше, чем целью восполнения физических и духовных сил человека, меняясь при этом и на качественном уровне путем формирования через моду, символичные ценности, рекламу, теряя свои традиционные свойства полезности. Известный исследователь общества потребления Ж. Бодрийяр прямо противопоставляет символическую ценность потребительной и меновой стоимости благ [16, с.54-55].
Таким образом, фактическое содержание личного экономического интереса, заключающее в себе символьное потребление, в эпоху глобализации вступает в разрыв с теоретико-методологическим обоснованиемэкономическогоинтересаиндивида, каксточкизрениянеоклассическойрациональности, так и его политэкономической обусловленности. Поскольку любые социально-экономические интересы в хозяйственной практике проявляются в форме личных, персонифицированных интересов
[17, с.182], то данная трансформация личных экономических интересов оказывает решающее воздействие на трансформацию всей системы национальных интересов.
2. Трансформация экономических ролей и функций субъектов системы экономических интересов в аспекте воспроизводства.
В результате глобальной институализации отношений собственности носителями частного экономического интереса становятся различные институты, которые вытесняют индивида как основного хозяйствующего субъекта рыночной экономики. Глобальные институты в лице «новой элиты», «узкого круга лиц» становятся «ядром» не только национальной, но и геоэкономической системы интересов. Как отмечено Э. Кастельсом, «крупные стратегические решения принимаются за ланчем в привилегированных ресторанах или в загородных домах за игрой в гольф, как в доброе старое время. Но выполняться такие решения будут мгновенно, через связанные телекоммуникациями компьютеры, и здесь, в ответ на рыночные тенденции, могут приниматься собственные решения» [18, с.387-389].
Во-вторых, глобализация приводит к усилению действующих и способствует созданию новых противоречий национальной и геоэкономической системы экономических интересов.
1. Действующие противоречия системы экономических интересов, усиливающиеся под воздействием процессов глобализации:
- разрушая традиционные институты государственного регулирования, глобализация усиливает частные противоречия межу экономическими интересами частных субъектов в форме роста неравенства доходов между бедными и богатыми;
- глобальный рост потребления в мире усиливает воспроизводственные противоречия за счет создания «общества потребления», не формирующего необходимое для расширенного воспроизводства накопление.
2. Новые возникающие противоречия системы экономических интересов:
- противоречие между экономическими интересами транснациональных корпораций и национальными интересами страны;
- противоречие в структуре глобальной системы воспроизводства за счет сверхбыстрого развития финансовой отрасли и её отрыва от материального производства. Гипертрофированное развитие финансовой отрасли приводит к существенному искажению пропорций общественного воспроизводства: между производством и потреблением, потреблением и накоплением, а возвышение роли экономических интересов субъектов финансовой сферы над остальными интересами системы усиливает дисфункцию общественного воспроизводства;
- противоречие между развитием корпораций и сбалансированным развитием общества в планетарном масштабе.
Таким образом, на развитие системы экономических интересов, наряду с объективными социально-экономическими факторами, основанными на внутреннем воспроизводственном противоречии системы интересов, и институциональными факторами, отражающими институционально установленные формы взаимодействия субъектов при реализации экономических интересов, значимое влияние оказывает третья группа внешних факторов в форме глобализации. При этом, глобализация меняет сам характер развития системы экономических интересов на спонтанный, свойственный глобальным сетевым социально-экономическим системам. Спонтанное развитие было отмечено М. Кастельсом как характерная черта постиндустриальных социально-экономических систем [18]. Вместе с тем, спонтанность развития может принимать негативные формы хаотичного и даже антисистемного развития, способствуя не социально-экономическому росту, а дисфункции системы.
Развитие геоэкономической системы экономических интересов в условиях глобализации характеризуется диалектическим взаимодействием двух тенденций: с одной стороны, усилением
целостности системы, а с другой, обострением её частных и воспроизводственных противоречий.
Во-первых, глобальные процессы создают новые экономические потребности общества и появляются новые формы общности национальных интересов, а вопросы обеспечения реализации которых переходят с макро- на мегауровень. По мнению Якуниной И.Н., отражение общецивилизационных проблем развития, которые обусловлены тенденциями глобализации и постиндустриализации, может быть выражено термином «глобальные экономические интересы», представляющие собой «объективные побудительные мотивы деятельности людей (как социальной общности), направленной на совместное решение глобальных проблем человечества, которое выступает необходимым условием удовлетворения не только базовых, но и высших потребностей индивидов, как обязательного атрибута постиндустриального общества» [19, с.12]. Создается объективная основа расширения глобальных институтов.
Вторая тенденция характеризуется усилением институтов, выступающих в защиту национальных ценностей и самоидентичности. По мнению ряда российских исследователей, подобный национализм может оказаться главным трендом следующей четверти века [20, с.12].
Новейшей тенденцией диалектического развития геоэкономической системы интересов в условиях сохраняющихся центр-периферийных отношений является «мегарегионализации» («трансрегионализации») стран путем формирования нового типа межгосударственных партнерств, направленных на создание дополнительных институциональных предпосылок взаимореализации своих национальных экономических интересов [21, с.4]. Следовательно, это повышает общность интересов входящих в такие союзы стран, а с другой стороны, углубляет страновую дифференциацию и усиливает противоречия их интересов, что ведёт к обострению частных и воспроизводственных противоречий геоэкономической системы интересов.
Таким образом, положения и выводы данной работы, опирающиеся на анализ сущности и динамики экономических интересов с позиции воспроизводственного аспекта, присущего классической политэкономии, и допускающие полиметодологический подход с приоритетом методологии классической политэкономии при исследовании эндотерической стороны рассматриваемой категории, на мой взгляд, логично «вписываются» в русло разрабатываемой концепции теоретической экономии как нового направления экономической науки [см., например: 22].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Альпидовская М.Л, Стомпелева Е.С. Принципы организации и функционирования системы экономических интересов в современной экономике / М.Л. Альпидовская, Е.С. Стомпелева // Известия Волгоградского государственного технического университета. - 2016. - № 1 (180). - с.13-18.
2. Вишневский Д.Ю. Эволюция системы экономических интересов в процессе рыночных преобразований: Дис. .. .канд. эк. наук: 08.00.01 / Вишневский Денис Юрьевич. - Саратов, 2002. - 176 с.
3. Канапухин П.А. Закономерность эволюции экономических интересов и механизмы их реализации в экономике России: Автореф. ... Дис. д-ра. эк. наук: 08.00.01/ Канапухин Павел Анатольевич. Воронеж, 2008. - 40 с.
4. Стомпелева Е.С. Воспроизводственная модель экономических интересов: формирование и проявление / Е.С. Стомпелева // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Экономика и управление». - 2016. - № 4. - с. 179-185.
5. Parsons T. The social system / T. Parsons. Glencoe, 1951. - Р. 51-58
6. Ковалев А.М. Законы истории и облик современного мира: идеи, размышления, гипотезы / А.М. Ковалев. - М.: Изд-во «ЧеРо», 2003.
7. Павлов Н. Родственный бизнес / Н. Павлов // Российская газета (Федеральный выпуск). - №
4022 от 21 марта 2006 г.
8. Булганина С.Н. Природа и структура экономических субъектов: Монография / С.Н. Булганина.
- Оренбург: ГОУ ВПО ОГУ, 2003.
9. Капелюшников Р.И. Незащищенность прав собственности и ее экономические последствия: российский опыт / Р.И. Капелюшников // Журнал НЭА. - 2012. - №1. - (13). - с. 150-153.
10. Кричевский Н. Постпикалёвская Россия: новая политико-экономическая реальность / Н. Кричевский. - М., 2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.krichevsky.ru/ publikatsii/11-articles/333-. 45 с.
11. Ткачева Т. Смена для бизнесмена (как собственники и директора компаний выясняли отношения) / Т. Ткачева // РГ (Экономика ЦФО). - № 4771 от 14 октября 2008 г.
12. Гимпельсон В.Е., Назимова А.К. «Хозяин производства»: догма и реальность / В.Е. Гимпельсон, А.К. Назимова А.К. //Социологические исследования. - 1991. - № 8. - с. 22-31
13. Темницкий А.Л. Рабочие реформируемой России как объект социологических исследований / А.Л. Темницкий // Мир России. - 2006. - № 2.- с. 79-107.
14. По ту стороны кризиса: модернизационный потенциал фундаментального образования, науки и культуры. Материалы конференции 19-20 апреля 2010 г. / Под общей редакцией А. Колганова, Р. Крумма. - М., Культурная революция, 2010.
15. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П. М. Кудюкина. Под общей редакцией канд. полит. наук Б.Ю. Кагарлицкий - СПб.: Издательство «Университетская книга», 2001.
16. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального / Перевод с фр. Н.В. Суслова. — Екатеринбург: Издательство уральского университета, 2000.
17. Стомпелева Е.С. Воспроизводственная модель экономических интересов / Е.С. Стомпелева // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2016. - № 4. - с. 179-185.
18. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.
19. Якунина И.Н. Трансформация системы экономических интересов в условиях становления постиндустриальной экономики: Автореф. дис. ... д-ра. эк. наук: 08.00.01/ Якунина Инна Николаевна.
- Тамбов, 2011. - 46 с.
20. Российская экономика в 2015 году. Тенденции и перспективы. (Вып. 37) / В. Мау и др.; под ред. Синельникова-Мурылева С.Г. (гл. ред.), Радыгина А.Д. Ин-т экономической политики им. Е.Т. Гайдара. - М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2016.
21. Хейфец Б.А. Трансрегиональное переформатирование глобального экономического пространства. Вызовы для России / Б.А. Хейфец. - М.: Институт экономики РАН, 2016.
22. Гордеев В.А. Классическая политэкономия как методология сущностно-содержательного изучения категорий в русле теоретической экономии / В.А. Гордеев // Современные проблемы глобальной экономики: от торжества идей либерализма к новой «старой» экономической науке: Материалы международной научной конференции / под ред. Р.М. Нуреева, М.Л. Альпидовской. - М.: Финансовый университет, 2014. - 456 с. - С. 23-25.
