CC BY
21обоснования управленческих решений при обеспечении экономической безопасности предприятия // Известия Тульского гос. ун-та. Экономические и юридические науки. 2013. № 2 (ч. 1). С. 197-202.
13. Моисеев П.М. Организационно-методический инструментарий обеспечения экономической безопасности агропромышленного региона. Тамбов, 2013.
14. Прудиус Е.В. О понятии и системе экономической безопасности // Бизнес в законе. 2008. № 1. С. 66-70.
15. Самочкин В.Н., Барахов В.И. Экономическая безопасность промышленных предприятий // Известия Тульского гос. ун-та. Экономические и юридические науки. 2014. № 3 (ч. 1). С. 342-352.
КАЛИНИНА Галина Викторовна - доктор философских наук, кандидат экономических наук, профессор, проректор по учебной работе. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
АНДРЕЕВ Валерий Витальевич - доктор исторических наук, профессор, ректор. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
ЛИТВИНОВА Ольга Викторовна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
ФЕДОРОВА Людмила Петровна - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
KALININA, Galina Viktorovna - Doctor of Philosophy, Candidate of Economics, Professor, the Vice Rector for Study. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
ANDREYEV, Valery Vtalyevich - Doctor of Historical Sciences, Professor, the Rector. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
LITVINOVA, Olga Viktorovna - Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economics. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
FEDOROVA, Lyudmila Petrovna - Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Management. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
УДК 657:006.032
ТРАНСФОРМАЦИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ В РОССИИ*
Г.А. Краснова, М.В. Львова
Статья посвящена изучению современных направлений реформирования бухгалтерского учета и отчетности в России: внедрение в практику международных стандартов финансовой отчетности как универсального языка бизнеса.
Ключевые слова: бухгалтерская (финансовая) отчетность; бухгалтерский учет; международные стандарты финансовой отчетности; трансформация отчетности.
G.A. Krasnova, M.V. Lvova. MODERN CONCEPTS OF BOOKKEEPING AND ACCOUNTING IN RUSSIA
The article is devoted to the study of modern trends in reforming of bookkeeping and accounting in Russia: the implementation of international financial standards as a universal business language.
Keywords: accounting; bookkeeping; accounting; international financial accounting standards; transformation of accounting.
* Работа выполнена в рамках гранта РФФИ N° 16-06-00450 на тему «Трансформация нормативно-правового регулирования бухгалтерского учета и отчетности в обеспечении экономической безопасности государства» на 2016-2018 гг.
Бухгалтерский учет в нашей стране вот уже длительное время находится в процессе реформирования, что обусловлено не только неудовлетворительным состоянием регулирования и ведения бухгалтерского учета, но и стремлением адаптироваться к требованиям международных стандартов бухгалтерского учета.
Нормативно-правовое регулирование бухгалтерского учета в России осуществляется на основе следующих законодательно установленных принципов:
1) единство системы требований к бухгалтерскому учету;
2) единообразное применение федеральных и отраслевых стандартов, а также их соответствие практики бухгалтерского учета и информационным потребностям пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности;
3) разделение полномочий по утверждению федеральных стандартов и государственному контролю в системе бухгалтерского учета;
4) установление упрощенных способов ведения бухгалтерского учета и составления упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности для субъектов хозяйствования, имеющих на это право;
5) использование МСФО как базы для разработки федеральных и отраслевых стандартов [1].
Особое место в системе регулирования бухгалтерского учета занимают документы МСФО, цель принятия которых состоит в «гармонизации нормативных актов, стандартов бухгалтерского учета и процедур, касающихся подготовки и представления финансовой отчетности, что имеет важное значение для принятия эффективных экономических решений субъектами предпринимательской деятельности» [1].
В нашей стране роль МСФО постоянно повышается, ускоренными темпами идет внедрение международных стандартов. В России переход на МСФО является сложным и неоднозначным процессом, который должен ориентироваться на соответствие уровня развития экономической реальности и соотноситься с готовностью к новациям применяемой системы бухгалтерского учета и бухгалтеров-практиков.
Присоединение Российской Федерации 16 декабря 2011 г. к ВТО продиктовало выполнение ряда условий, в том числе приведение экономических и торговых законов в соответствие с международными стандартами для улучшения инвестиционного климата.
МСФО служат основой для разработки федеральных и отраслевых стандартов и являются обязательными к применению в случае составления консолидированной финансовой
отчетности. Пункт 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» установил положение, согласно которому «на территории Российской Федерации применяются МСФО и Разъяснения МСФО, принимаемые Фондом Международных стандартов финансовой отчетности и признанные в порядке, установленном с учетом требований законодательства Российской Федерации, Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации». Данный порядок признания МСФО определен в постановлении Правительства РФ от 25.02.2011 г. № 107 «Об утверждении Положения о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации». До утверждения данного постановления МСФО не имели юридического статуса как отечественного учетного регулятива.
Для российских организаций наиболее актуальной проблемой в настоящее время является сокращение сроков подготовки отчетности по национальным стандартам, поскольку большинство предприятий применяют метод трансформации отчетности в международную, который «представляет собой процесс преобразования бухгалтерской (финансовой) отчетности субъекта хозяйствования посредством ее анализа на соответствие требованиям целевой системы стандартов бухгалтерского учета и корректировки, направленной на устранение выявленных расхождений» [3]. При этом, чем более «приближены российские и международные учетные системы, тем меньше потребуется корректировок для трансформации отчетности» [2].
В современной литературе рассматриваются различные варианты методики трансформации отчетности, которые «позволят выполнить необходимые организационные мероприятия, выявить и уточнить область корректировок, собрать требуемую информацию, сделать соответствующие трансформационные записи и обеспечить достоверность финансовой отчетности по международным стандартам» [3].
По этой причине существует ряд подходов к трансформации, среди которых выделяют корректировку (трансформацию) российской отчетности и ведение параллельного учета (конверсию) [5].
Трансформация финансовой отчетности российских организаций в соответствии с МСФО является важным этапом при переходе от российских стандартов учета и отчетности к МСФО. Объясняется это тем, что при переходе
к параллельному учету необходимо подготовить начальный баланс и формы финансовой отчетности, предусмотренные МСФО. Организация отражает информацию в соответствии с действующими требованиями национальной системы бухгалтерского учета, а для достижения того, чтобы трансформационные данные соответствовали МСФО, в финансовую отчетность по мере необходимости вносятся различные корректировки трансформационного характера.
При полной трансформации вносятся корректировочные записи, позволяющие устранить выявленные расхождения между МСФО и российской учетной системой. При этом показатели представляются в местной валюте и без корректировок финансовой отчетности в условиях гиперинфляции. Полная трансформация с учетом гиперинфляции предусматривает формирование в местной валюте финансовых показателей с необходимыми корректировками, отражающими изменение покупательной способности денег. В случае же трансформации отчетности с пересчетом показателей в иностранную валюту финансовые отчеты, составленные с учетом гиперинфляции в соответствии с МСФО в местной валюте, пересчи-тываются в стабильную иностранную валюту для возможности консолидации с иностранной материнской компанией или сопоставления их с аналогичными иностранными компаниями.
Ведение параллельного учета предусматривает либо представление данных бухгалтерского учета в двух форматах финансовой отчетности, либо конфигурацию программного обеспечения таким образом, чтобы оно позволяло формировать два вида отчетности (в формате международных и российских стандартов).
Исходя из вышесказанного, можно отметить, что к преимуществам трансформации отчетности можно отнести невысокие финансовые и временные затраты, а к недостаткам - то, что отчетность, получаемая таким образом, имеет высокий информационный риск, который связан с субъективными оценками. Из этого следует, что одним из ключевых факторов качества услуг является выбор специалиста в области МСФО с профессиональным суждением, позволяющим избежать недостоверно-стей в отчетности. Существенными недостатками метода трансформации отчетности являются также невозможность прогнозирования данных отчетности на конец года по МСФО, искажение отчетных показателей, отсутствие учета исторического курса валют при совершении хозяйственных операций, трудоемкость детализации до уровня первичного документа хозяйственных операций, неприемлемость ис-
пользования отчетности для принятия оперативных управленческих решений.
Внедрение параллельного учета по сравнению с методом трансформации отчетности позволяет избежать высокого уровня риска неточной информации в финансовой отчетности, поскольку за каждой отчетной суммой стоят отдельные хозяйственные операции. Организация параллельного учета по МСФО в то же время требует дополнительных затрат от компании: существенные расходы на квалифицированный персонал, использование специального программного обеспечения, реорганизация подразделений и др. [5].
Для того чтобы обеспечить надежность бухгалтерской отчетности по МСФО, потребуется не только хорошо подготовленный квалифицированный персонал в организациях, но и компетентные и независимые аудиторы как «связующее звено между предприятием и иностранными инвесторами, так как качество предоставляемой инвестору информации напрямую зависит от квалификации аудитора и качества его работы» [2].
В условиях увеличения объемов иностранных инвестиций и росте деловой активности важным становится «как прочтение иностранными пользователями бухгалтерской отчетности, составленной согласно РСБУ, так и возможность использования финансовых данных на основе МСФО российскими пользователями» [4]. Трансформация отчетности из МСФО в РСБУ на отчетную дату, при которой нет необходимости ведения параллельного учета, называется обратной. Такая трансформация применяется при составлении отчетности согласно российскому законодательству представительств иностранных компаний, проведении анализа отчетности иностранной компании российскими банками, консолидации отчетности групп компаний, в состав которых входят иностранные организации. При обратной трансформации показатели отчетности из МСФО формируются в данные по РСБУ и корректируются на величину отличий в учете и отчетности. Чем ближе правила учета и отчетности по российским стандартам к учету по МСФО, тем меньше при трансформации потребуется корректировок. Модель обратной трансформации, результатом которой является отчетность иностранной компании по РСБУ, создается на основе трансформационных таблиц. Детальная проработка различий в отражении основных элементов финансовой отчетности, согласно системам учета МСФО и РСБУ, в процессе обратной трансформации приведет к наиболее точным результатам составляемой отчетности.
Исторически сложилось, что бухгалтерская (финансовая) отчетность в России формируется в основном для налоговых органов и органов статистики, отчетность же, согласно МСФО, отвечает интересам инвесторов. Решение данной проблемы заключается в составлении двух форм финансовой отчетности для внутреннего урегулирования и внешних пользователей, как принято во многих странах Европы. При этом должны существовать «специальные стандарты финансовой отчетности для защиты внутренних финансовых интересов» [2].
Переход на МСФО является существенным элементом проводимой реформы учетной системы, который снабдит отчетность российских предприятий такими критериями, как ясность, сравнимость, доступность, безопасность, что, в свою очередь, сократит издержки, затрачиваемые на ее анализ пользователями отчетности. Усовершенствование «российской системы учетной информации за счет использования единых методик учета способствует улучшению делового климата в стране и укреплению чувства уверенности у предпринимателей» [3]. Преимуществом перехода на МСФО также является возможность притока иностранных инвестиций в страну посредством доступности большого объема информации об инвестируемом объекте, что значительно снизит риски инвестирования. Применение МСФО существенно повысит действенность правления
и укрепит систему управленческого учета, что позволит компетентно контактировать с акционерами, а также с международным рынком. Этот фактор является необходимым для обеспечения взаимного доверия между Российской Федерацией и внешнеэкономическими международными альянсами.
Список литературы
1. Вайпан В.А. Учет и отчетность в предпринимательской деятельности: основы правового регулирования // Право и экономика. 2015. № 9. С. 14-27.
2. Кожевникова С.И. Проблемные аспекты внедрения МСФО в России // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 5(42). С.781-787.
3. Лабынцев Н.Т., Колесник П.В. Методические аспекты трансформации российской бухгалтерской отчетности в формате МСФО // Управленческий учет. 2014. № 5. С. 98-106.
4. Полякова А.Е. Сравнение принципов, методов оценки, признание элементов финансовой отчетности согласно РСБУ и МСФО для построения модели обратной трансформации // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 4. С. 77-82.
5. Шулыгина О.Ю. Методы подготовки финансовой отчетности в формате МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 24 (174). С. 16-19.
КРАСНОВА Галина Александровна — доцент кафедры бухгалтерского учета. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
ЛЬВОВА Марина Вячеславовна - магистрант. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
KRASNOVA, Galina Alexandrovna - Associate Professor of the Department of Accounting. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
LVOVA, Marina Vyacheslavovna - Undergraduate. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
УДК 334.7
МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ЗАПАСА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
Н.В. Кудряшова
Рассмотрены различные методические подходы к оценке запаса финансовой устойчивости для многоотраслевых хозяйствующих субъектов. Предложена методология оценки данного показателя. Ключевые слова: финансовое состояние; финансовая устойчивость; хозяйствующий субъект.
N.V. Kudryashova. METHODOLOGY OF ASSESSMENT OF THE OF FINANCIAL STABILITY MARGIN OF ENTERPRISES
