CC BY
36
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 334.7
Н.В. Васюткина
канд. экон. наук, докторант, Национальный авиационный университет,
Украина
ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ ПОНИМАНИЯ КАТЕГОРИИ «ПРЕДПРИЯТИЕ»
Аннотация. Статья посвящена актуальной проблеме осмысления понятий «предприятие», «фирма», «объединение», «корпорация». Исследованы трансформационные процессы относительно основного назначения и роли предприятий с позиций теории фирмы, институционных теорий. Проанализирована роль корпораций в развитии экономики, показано, что в современных условиях изменяются акценты в понимании и роли предприятия в обществе, в охва-тывании ими технологического, экономического, социального и институционного уровней.
Ключевые слова: предприятие, фирма, корпорация, теории фирмы, институциональные теории, трансформация.
N.V. Vasiutkina, National Aviation University, Ukraine
THE TRANSFORMATION PROCESSES OF UNDERSTANDING THE MEANING OF «ENTERPRISE» CATEGORY
Abstract. The article is devoted to the actual problem of understanding the meaning of «enterprise», «company», «association», «corporation». The transformation processes are investigated as for the main purpose and the enterprise role from the point of view of company theories. The corporation role of the economy is analyzed. The role of corporations in the economy development is analysed, it is shown that in the modern conditions the accents of enterprise understanding and the enterprise role in the society are changing through spreading among technological, economical, social and institutional levels.
Keywords: enterprise, company, corporation, company theories, institutional theories, transformation.
От успеха отдельных предприятий зависит объем создаваемого валового национального продукта, социально-экономическое развитие общества, степень удовлетворенности в материальных и духовных благах населения страны. Феномен глобализации экономики ставит перед коммерческими предприятиями новые задачи, связанные с адаптацией к меняющейся экономической и социальной реальности, с поиском новых, инновационных методов организации бизнес-процессов, с пересмотром и оптимизацией связей между экономическими партнерами, с оценкой и ревизией избранных предприятиями моделей развития и роста. Реализация приведенных процессов возможна только при полном понимании четкого научного представления о роли и основных задачах современного предприятия на различных уровнях взаимосвязей. Поэтому возникает необходимость изучения трансформационных процессов понимания категории «предприятие», особенностей его формирования и функционирования в условиях трансформации общества.
В издании советского периода «Экономическая энциклопедия. Политическая экономия» раскрыта суть категории «производственное объединение», «фирма». За важнейшее структурное звено авторы цитируемого источника считали не предприятие, а объединение. Предприятие же вообще ими не рассматривалось как экономическая категория. Фирма трактовалась как капиталистическая форма организации производства, а именно: «Фирма (от итал. firma - подтверждающая подпись на деловом документе) - первичная хозяйственная ячейка капиталистического производства; предприятие, компания или хозяйственная организация, которая преследует коммерческие цели» [1]. Сравнение двух понятий - «производственное объединение» и «фирма» - дает основание для вывода о том, что в энциклопедии советского периода имело место, с одной стороны, отождествление производственного объединения и фирмы, а с другой -фирмы и предприятия.
Данный подход можно объяснить, используя эволюцию развития концепций управления предприятием. В период индустриального общества, когда все внимание было сконцентрировано на производственном процессе, не возникало необходимости задумываться над расхождениями в трактовке данных категорий, так как содержание этих понятий было одним и тем же. С развитием общества и интенсификацией сбытовых процессов начинается изменение целей и форм деятельности предприятий, поэтому возникает ряд дискуссий в разграничении понятий «предприятие» и «фирма».
Зарубежные аналитики К.Р. Макконнелл и Стэнли Л. Брю [2, с. 108] не отождествляют понятия «предприятие» и «фирма». Предприятие (завод) - это учреждение в форме фабрики, фирмы, шахты, небольшого или большого магазина, которое выполняет одну или несколько специфических функций по производству и распределению товаров и услуг. Фирма - это организация, которая владеет предприятиями и ведет хозяйственную деятельность на них. Хотя большинство фирм имеют только одно предприятие, много фирм владеют и управляют несколькими предприятиями. Фирмы, которые включают много предприятий, могут быть объединениями «горизонтального» и «вертикального» типа или же «конгломератами».
Формы организации предпринимательской деятельности в разных странах в период своего распространения несколько изменили акценты на процессное понимание сущностных категорий. Так, Й. Шум-петер употребляет термин «предприятие», понимая под ним «осуществление новых комбинаций, а также то, каким образом эти комбинации воплощаются» [3]. Е. Прескотт и М. Висшер определяют фирму как организационный капитал, понимая под этим информационные активы, воплощенные в знаниях и квалификации наемных работников [4]. Фирма ими трактуется как организационная форма приобретения и использования информации, во многих случаях дешевле, чем заключение рыночных контрактов. Г. Клейнер, используя термин «предприятие», первый понимает под ним «организацию, которая самостоятельно систематически производит товары и услуги для реализации за ее пределами, а также осуществляет воссоздание ресурсов» [5].
Систематизация ряда исследований [6, 7, 8, 9] показывает, что одновременно с категорией «фирма» активно используется термин «предприятие», причем одними исследователями они используются как синонимы, другие вкладывают в них иное значение и понимание. Практически все ученые утверждают, что предприятие является первичным структурным звеном общественного производства и прямо указывают на необходимость исследования не только организационно-технической стороны предприятия, но и предприятия как структурного звена экономических отношений. Мы соглашаемся с исследователями, которые не акцентируют внимание на отличиях самих понятий «предприятие» или «фирма», то есть не относят их к определенной сформированной системе в экономике, а сосредоточиваются на разных уровнях реализации основных целей, форм, масштабов реализации их деятельности.
Развитие общества, увеличение обменных, договорных процессов, которые базируются на взаимодействии, взаимосогласованности сторон, приводит к размышлениям исследователей по теории фирмы над основным назначением и охватыванием границ деятельности фирм. Так, С. Мастен считает фирму своеобразным институтом, поскольку в ней существуют и реализуются специфические правила и процедуры, которые регулируют внутреннее допустимое поведение [10].
Другие выводы из положений Мастена делает Дж. Ходжсон [11, р. 48]: представление о внутреннем единстве фирмы и рынка, с его точки зрения является неудачной идеей, поскольку ни фирму, ни рынок невозможно понять вне институционального (в первую очередь, правового) контекста. Фирма - это некоторая юридическая конструкция, которая ничего общего с рынком не имеет. Рынок также является юридической конструкцией, но уже другой, а несовершенство идеи их внутреннего единства заключается в том, что рассматривается дихотомия «фирма/рынок». В действительности же реальна трихотомия -«фирма/рынок/нерыночные обмены», причём нерыночные обмены не являются гибридами фирмы и рынка. «Во всех обменах неявны или явны юридические контракты, которые управляют передачей прав собственности. Но не все обмены включают отношения конкуренции и быстротечности, какие мы обнаруживаем на рынках».
Такая ситуация в теории фирмы в известной степени стала следствием того, что в рамках этого подхода был детально представлен предмет теории, то есть модель предприятия. Формировались, анализировались и верифицировались выводы из этой модели, однако мало внимания уделялось тому, что есть фирма, то есть что является объектом теории. Эта позиция была четко выражена С. Ченом: «Я утверждаю, что мы не знаем достоверно, чем является фирма.... Слово «фирма» - это просто короткое описание способа организовать деятельность в рамках контрактной структуры, которая отличается от обычных рынков продукции» [12, р. 3].
В связи с ускорением научно-технического прогресса, с переходом экономических систем на высшие уровни развития, с осложнением экономических отношений и дальнейшей специализацией и глобализацией экономического пространства, активно проявляются тенденции к увеличению трансакционных расходов. На микроуровне это выражается в увеличении части трансакционных расходов в структуре расходов предприятия. Это стимулирует появление предприятий, а в масштабе экономических систем - отраслей трансакций, которые специализируются на производстве средств менеджмента, маркетинга, мониторинга, аудита, новых отраслей и права. Поэтому на макроуровне происходит становление сектора трансакций, объем которого в развитых странах составляет около половины ВВП.
В этом плане, растущие трансакционные расходы можно рассматривать как показатель экономического прогресса общества и перехода его на высшие ступени развития, в частности, как тенденцию к образованию постиндустриальных структур с переходом к информационной цивилизации [13]. Поэтому предприятие начинают рассматривать уже как социально-экономический институт. По мнению Н.Г. Мете-ленко, «под социально-экономическим институтом стоит понимать отдельные субъекты ведения хозяйства или их совокупность, которые являются такими на данном этапе развития экономики, а также взаимосвязи, отношения и нормы социально-экономической жизни, которые имеют постоянный характер на протяжении определенного периода времени» [14, с. 33].
Ведущей тенденцией в конце XX - начале XXI века стала интеграция финансовых и промышленных капиталов [15, 16, 17], что создало предпосылки формирования больших корпоративных организаций
(корпораций) - основы экономической и политической мощности индустриально развитых стран - и определило уровень конкурентоспособности национальных экономик на мировом рынке. Об этом свидетельствует то, например, что на большие корпорации приходится незначительный удельный вес в составе предпринимательских организаций, но именно они определяют качество национальной экономики.
Современная экономическая политика Америки подтверждает тезис, который выдвигается ведущими отечественными учеными [18, 19], о перерастании современного глобализма в экономический государственно-корпоративный империализм, в котором мощные и масштабные корпорации приобретают признаки структурной характеристики мировой экономики. При этом глобализм, как справедливо отмечает О. Белорус, является наибольшей тоталитарной системой, которая когда-либо существовала, поскольку охватывает весь мир [17]. Огромная роль корпораций в развитии национальной экономики обусловливает необходимость их исследования, с одной стороны, как субъектов и объектов промышленной политики, а с другой - как институциональной основы смешанной экономики, которые формируются в процессе реформирования национальной экономики и трансформации хозяйственной системы.
Анализ определения «корпорация» [20, 21, 22] указывает на то, что до сих пор отсутствует единое и целостное понимание сущности трактовки данной категории. Большинство отечественных ученых к предприятиям корпоративного типа относят предприятия с такими признаками, как союз лиц, наличие объединенного капитала, общая цель. И если названные признаки считать необходимыми и достаточными для отнесения определенного образования к корпорации, то по действующему законодательству такими следует считать все виды обществ, кооперативы, фермерские хозяйства, общественные организации и тому подобное. Усложняет ситуацию тот факт, что хозяйственный кодекс Украины [23, ч. 5 ст. 63 ГК)] к корпоративным предприятиям относит те, которые образуются, как правило, двумя или более основателями за их общим решением (договором), которые действуют на основе объединения имущества и/или предпринимательской или трудовой деятельности основателей (участников), их общего управления делами на основе корпоративных прав, в том числе через органы, что ими создаются. Корпоративными являются кооперативные предприятия, которые создаются в форме хозяйственных обществ, а также другие предприятия, в том числе основанные на частной собственности двух или более лиц.
В. Кравчук отмечает, что нецелесообразно было бы сужать сферу регулирования корпоративного права лишь определенным перечнем организационно-правовых форм юридических лиц, например, хозяйственными обществами или корпорациями. Следовательно, по большей части к корпорациям относят только хозяйствующие общества. Следует поддержать мнение И.В. Спасибо-Фатеевой [24] относительно того, что если допустить возможность использования термина «корпорация» без его законодательного определения в Украине, то им в полной мере можно обозначить АО. Очевидно, не будет ошибочным отнести к корпорациям также ООО и производственные кооперативы. Учитывая это, корпорацией является юридическое лицо, созданное одной или несколькими лицами, с возникновением у них корпоративных прав, которые могут быть воплощены в акции или без такого.
В основе расхождений трактовок лежит ряд ключевых изменений, которые происходят на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях в системах юридического, экономического, организационного и социального характера, взаимодействие которых нуждается в интеграционном подходе с позиций выработки определенного характера действий. То есть построение такой эффективной системы взаимосвязей и управления, которая дала бы возможность правильно взаимодействовать всем ее подсистемам.
Сегодня трансформационные процессы развития в обществе приводят к тому, что, вместе с технологической и экономической эффективностью функционирования предприятия, нужно оценивать его институциональную эффективность как меру реализации институциональной роли предприятия в обществе [25]. Актуальными в научной и практической литературе становятся вопросы относительно проблематики управления изменениями в деятельности предприятий. Как ученые, так и менеджеры практики единогласны в том, что умение изменяться вовремя и нужным образом становится одним из определяющих факторов выживания и успеха предприятий. Данные изменения необходимо учитывать в технологических, экономических, социальных и институционных плоскостях, так как именно в таком едином ключе будет происходить интеграция разнообразных ресурсов, которая и приведёт к определенным положительным результатам.
Вывод. Проведенный нами анализ процессов трансформации сути понимания роли и назначения предприятий в функционировании экономики показал, что единого мнения по всем проанализированным периодам, включая и современные условия, не существует. Это позволяет сделать вывод, что в сегодняшних условиях любое хозяйствующее общество является открытой социально-экономической системой, которую нужно рассматривать в различных аспектах восприятия. Эффективная организация и управление деятельностью её делает свой взнос в общее развитие определенной отрасли и экономики страны в целом. Изучение развития предприятий потребует мноуровневого подхода - в зависимости от реализации деятельности их в различных системах.
Список литературы:
1. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: [в 4 т.] / гл. ред. А.М. Румянцев. - М.: Совет. энцикл., 1980. - Т. 4. - 672 с.
2. Макконнелл, К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика: [пер. с англ.] / К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю. - М.: ИНФРА-М., 2004. - 972 с.
3. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. - М.: Прогресс, 1992.
4. Prescott, E.C. Organizational Capital / E.C. Prescott, M. Visscher // Journal of Political Economy. -1980. - P. 446-461.
5. Клейнер, Г. Системная парадигма и теория предприятия / Г. Клейнер // Вопросы экономики. -2002. - № 10. - С. 51.
6. Экономическая теория. Политэкономия: учебник / ред. В.Д. Базилевича. - 7-е изд., стер. - Киев: Знание-Пресс, 2008. - 719 с.
7. Экономическая теория: учеб. высш. шк. / Э.М. Воробьев [и др.]; под ред. Э.М. Воробьева. -Харьков; Киев, 2001. - 704 с.
8. Мочерный, С.В. Экономическая теория: учебник / С.В. Мочерный, М.В. Довбенко. - Киев: Академия, 2004.
9. Пилипенко, В.В. Микроэкономика : практикум / В.В. Пилипенко, Н.М. Пилипенко. - Киев: Центр учеб. лит., 2009.
10. Мастен, С. Правовая основа фирмы / С. Мастен // Природа фирмы. - М.: Дело, 2001. -С. 297-298.
11. Hodgson J.M. The legal nature of the firm and the myth of the firm-market hybrid // International Journal of the Economics of Business. - 2002. - № 9 (1). - P. 37-60.
12. Cheung S.N. The contractual nature of the firm ./ S.N. Cheung // Journal of Law & Economics. -1983. - № 26 (1). - Р. 1-21.
13. Васюткина, Н.В. Развитие стратегических подходов в управлении корпорациями / Н.В. Васют-кина // Формирование рыночных отношений в Украине: сб. наук. раб. - Киев, 2012. - № 3. - С. 115-120.
14. Метеленко, Н.Г. Предприятие как институт национальной экономики с точки зрения системных позиций / Н.Г. Метеленко // Экономический вестник НГУ. - 2007. - № 1. - С. 32-39.
15. Федулова, Л.О. Технологическое развитие экономики Украины / Л.О. Федулова. - Киев: Ин-т экономики и прогнозирования, 2006. - 636 с.
16. Венгер, Л.А. Формирование эффективной системы корпоративного управления // Потенциал национальной промышленности: цели и механизмы эффективного развития / Л.А. Венгер; ред. Ю.В. Кинд-зерского. - Киев: Ин-т экономики и прогнозирования, 2009. - С. 658-673.
17. Белорус, О. Проблемы политической экономии глобализма. Глобализм как мировая система империалистической интеграции / О. Белорус // Украина в глобализированном мире: сб. наук. тр. / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений НАН Украины; Нац. б-ка Украины им. В.И. Вернадского. -Кинв, 2007. - С. 5-23.
18. Гридчина, М.В. Роль корпоративного управления в повышении инновационной активности акционерных обществ / М.В. Гридчина // Корпоративные структуры в национальной инновационной системе Украины. - Киев: УкрИНТЕИ, 2007. - С. 5-9.
19. Антонов, Г.Д. Как сформировать эффективные интегрированные компании в промышленности России? / Г.Д. Антонов, О.П. Иванова // ЭКО. - 2002. - № 7. - С. 14-24.
20. Росс, С. Основы корпоративных финансов: [пер. с англ.] / С. Росс, Р. Вестерфилд, Б. Джордан. - М.: Лаб. базовых знаний, 2000. - 720 с.
21. Долан, Э.Дж. Рынок: микроэкономическая модель / Э.Дж. Долан, Д. Линдсей; пер. с англ. В. Лукашевича [и др.] ; под общ. ред. : Б. Лисовик, В. Лукашевич. - СПб., 1992. - 496 с.
22. Румянцев, С.А. Украинская модель корпоративного управления: становление и развитие / С.А. Румянцев. - Киев: Знания, 2003. - 150 с.
23. Хозяйственный кодекс Украины от 16.01.2003 № 436-IV [Электронный ресурс] (в ред. от 19.01.2012). - Режим доступа: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/436-15
24. Спасибо-Фатеева, И.В., Корпоративное управление: монография / И.В. Спасибо-Фатеева, О.Р. Кибенко, В.И. Борисового; ред. И.В. Спасибо-Фатеева; Нац. юрид. акад. Украины им. Ярослава Мудрого. - Харьков: Право, 2007. - 498 с.
25. Клейнер, Г.Б. Роль предприятий в современной экономике / Г.Б. Клейнер // Введение в институциональную экономику / под ред. Д.С. Львова. - М.: Экономика, 2005. - С. 350.
