CC BY
201
Т.В. РЕШЕТИЛО
РАЗВИТИЕ КОРПОРАТИВНОГО БИЗНЕСА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Статья посвящена анализу теорий фирмы и оценке результатов деятельности корпораций, а
эволюции корпоративного бизнеса в России. Рас- также критерии инвестиционной привлекатель-
сматриваются особенности управления бизнесом ности корпораций.
на разных этапах развития корпораций, подходы к
Корпорация, теории фирмы, организация корпоративного бизнеса, вертикальная интеграция, управление корпорацией, цели деятельности корпорации.
Известно, что крупное предпринимательство составляет основу экономики индустриально развитых стран, обеспечивая их конкурентоспособность на мировом рынке. Исторически наиболее оптимальной формой организации крупного предпринимательства, как государственного, так и частного, считается корпорация.
Среди исследователей теории и практики развития корпоративного бизнеса наметились два подхода к трактовке понятия «корпорация»: в рамках первого, корпорация трактуется как акционерное общество или юридическое лицо, то есть выступает синонимом термина «организация»; с позиций второго подхода корпорацию интерпретируют, как интегрированную структуру в виде объединения лиц (физических или юридических) в правовой форме (на основе договоров или образования юридического лица) для совместной экономической деятельности. Такая трактовка допускает применение термина «корпорация» как к акционерным обществам, имеющим в своей структуре дочерние и зависимые общества, так и к финансово-промышленным группам, не оформленным в виде акционерного общества [1].
Корпорация может выступать в форме как отдельного крупного предприятия, так и объединения нескольких предприятий, а также функционировать как простое акционерное общество или объединение акционерных обществ, например, холдинговая компания.
Главной целью организации классической корпорации индустриального типа было стремление к лидерству в какой-либо отрасли на основе максимальной эффективности производства: повышения объемов выпуска продукции, снижения затрат и максимизации прибыли.
На основе классических признаков корпорации в экономической литературе получила распространение следующая ее трактовка: «Корпорация - это юридическое лицо, оснэвнэй целью которого является извлечение прйэыли (коммерческая организация), уставный капитал которой разделен на доли (акции), удостоверяющие обязательственные права его участников (акционеров) по отношению к юридическому лицу, которые объединяются на основе заключаемого между ними гражданско-правового договора, не отвечают по обязательствам юридического лица, принимая риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им долей (акций)» [2].
Однако даже классическая индустриальная корпорация не есть нечто застывшее, она претерпела значительные изменения, связанные с распрост-
ранением новых технологий, отходом от массового производства и ориентацией на гибкую специализацию, требующие повышения творческого потенциала работников и роста их самостоятельности. А в последние годы классическая корпорация прошла существенную содержательную трансформацию, связанную с признанием роли интеллектуального капитала как создателя новых технологий и продуктов.
Этапы эволюции корпораций представлены в известной модели, разработанной Л.Грейнером, согласно которой компании в процессе своего становления и развития проходят следующие этапы жизненного цикла: развитие, основанное на творчестве; развитие, оснэванное на директивном руководстве; развитие, оснэванное на делегировании; развитие, основанное на координации; развитие, основанное на сотрудничестве [3]. При этом на каждом этапе накапливаются противоречия, приводящие к кризису, преодоление которого позволяет корпорации сохранить свое поступательное развитие и перейти на следующий этап. В противном случае компания либо задерживается на предыдущем этапе иперестаетразвиваться, либосходитс дистанции, прекращая свойжизненныйцикл. Инесмотрянато, что за последние десятилетия были выявлены новые тенденции в управлении и организации корпоративного бизнеса (например, появились очень крупные корпорации, рыночная стоимость которых выросла в десятки раз и достигла сотен миллиардов долларов, которые отличаются характерными структурными свойствами), пятиэтапная модель развития корпораций остается общепризнанной, в том числе в контексте развития отечественного бизнеса.
Одновременно с изменением принципов деятельности корпоративного бизнеса наблюдалась эволюция в системных подходах к природе фирмы. На смену неоклассической концепции, когда фирма рассматривается как имущественный комплекс, реагирующий на давление товарного рынка объемами продаж, ценами и затратами, пришла контрактная теория фирмы, в которой рынэк и фирма рассматриваются как альтернативные способы заключения контрактов. Фирма, представляя собой совокупность внутренних и внешних контрактов, несет два типа затрат на их выполнение: трансакционные издержки (издержки на обеспечение выполнения внешних контрактов) и организационные издержки (издержки контроля). При этом трансакционные издержки определяют нижнюю границу фирмы, ее минимальный размер, а издержки контроля задают верхнюю границу, ее максимальный размер.
Теория контрактных соглашений связана с функционированием крупных корпоративных структур, капитал которых формируется за счет большого количества собственников-инвесторов. Каждый собственник имеет свою долю прав собственности в компании, но фактический контроль за финансовыми средствами осуществляет менеджер. Отделение собственности от текущего контроля в крупных корпорациях приводит к конфликту интересов между собственниками и управляющими, который углубляется из-за асимметрии информации, поскольку управляющие располагают большей информацией относительно положения дел в фирме. Рост размеров фирмы влечет за собой увеличение затрат собственников на контроль за действиями возросшего числа менеджеров (агентов), необходимость делегировать часть полномочий по контролю за агентами своим представителям, что ведет к росту целой цепочки контрактов (издержек, связанных с заключением контрактов и защитой прав собственности) [4].
Если затраты, связанные с выполнением внутренних контрактов, превышают затраты на выполнение рыночных контрактов, дальнейшее расширение фирмы вряд ли возможно, либо фирма должна пройти реорганизацию путем выделения самостоятельных единиц, или совершенствовать структуру управления путем передачи управленческих полномочий сверху структурным подразделениям. В этом случае система контрактов видоизменяется: наряду с рыночными контрактами (по рыночным ценам), внутренними контрактами с персоналом вводятся внутрифирменные контракты со структурными единицами компании (использующие цены, отличные от рыночных).
В рамках системы договорных (контрактных) отношений возрастающие размеры фирмы требуют наличия большого объема регламентирующих инструкций и внутренних техпорядков, требованиям которых должны следовать как структурные подразделения компании, так и все ее менеджеры. Кроме того, должен быть создан штат контролеров, проверяющих исполнение внутренних инструкций и координирующих деятельность структурных подразделений. С другой стороны, внутренние инструкции (регламенты) ограничивают инициативу менеджеров фирмы и, самое Факторы, оказывающих вл
главное, не позволяют оперативно реагировать на изменяющиеся требования рынка (пока не будут внесены изменения во внутренние регламенты фирмы).
Надо отметить, что в компаниях, в которых управление построено на контрактной основе, доверительные и административные отношения - это две противоположности, которые при определенных условиях приходят на смену друг другу. В компаниях с высокой степенью вертикальной производственной кооперации расходы на содержание контрактных взаимоотношений могут оказаться очень большими (поскольку выполнение контракта на каждом уровне предусматривает некое вознаграждение), снизить которые можно только их заменой на административные решения. Неоднократный переход от доверительных отношений к административным свидетельствует о кризисе управления, построенного на контрактных основах, о необходимости реорганизации компании и переходе ее на качественно новый этап жизненного цикла.
В соответствии со «стейкхолдерской» концепцией фирмы каждая компания является объектом интересов достаточно широкого круга заинтересованных лиц, таких как потребители, поставщики, собственники, менеджеры, работники, банки, население и его отдельные группы, государственные и местные органы исполнительной и законодательной власти и др. «На каждом этапе социально-экономического развития общества различные его субъекты предъявляют к предприятию более или менее настоятельные и более или менее приоритетные требования. Соподчинение и приоритетность различных требований к предприятию в условиях его самостоятельности определяются, с одной стороны, непосредственными воздействиями общества, с другой - собственными целями предприятия» [4]. Поэтому практически любая компания выступает многомерной системой, находящейся в центре своеобразной паутины взаимосвязей с широким кругом стейкхолдеров (заинтересованных лиц), и вынуждена осуществлять многофункциональную и многосубъектную деятельность.
Факторы, оказывающие целенаправленное влияние (давление) на деятельность любой компании, представлены в таблице. ие на деятельность компаний*
Наименование Способ влияния
Внешнее давление конъюнктуры товарного рынка Проявляется через спрос и цену на продукцию компании, а также спрос, предложение и цены на материальные ресурсы, необходимые для обеспечения производства компании
Внешнее давление конъюнктуры финансового рынка Выражается в динамике котировок акций, оценке стоимости компании в целом, а также в стоимости финансовых заимствований
Внешнее давление рынка труда Влияет на кадровый состав компании, вызывая их отток (если условия труда в других компаниях лучше), либо повышает привлекательность фирмы для работников конкретного профессионального направления или квалификации
Внутреннее давление контролируем ых компанией ресурсов Проявляетсяв определении факта недоиспользованиясобственных ресурсов (средств производства, трудовых и информационных ресурсов), которые могли бы существенно повысить финансовое состояние иконкуренгные преимущества компании
Давление деловой среды Выражается во взаимоотношениях руководителей фирмы с администрацией (федеральной, региональной, местной), с руководителями других фирм, банков, в деловых связях менеджмента и работников компании, которые могут внести существенные коррективы в принимаемые фирмой решения
*Таблица составлена с использованием источника [5]
Однако ни одна теория фирмы в чистом виде не соответствует реальной ситуации, в которой находятся современные компании, особенно в условиях рос -сийской экономики. Необходимо констатировать, что в России корпоративная форма бизнеса не сложилась как результат конкурентного развития рыночной экономики, а была заимствована из опыта других стран и перенесена на почву создания и функционирования государственных корпораций, имеющих многоуровневую иерархию, построенную на вертикальных связях.
Вообще, отличие российских компаний от западных состоит в значительной вертикальной интеграции, которая во многом связана с российскими особенностями формирования конкурентных преимуществ производимой продукции. Так, для того чтобы произвести конкурентоспособную конечную продукцию, требуются высококачественные комплектующие. Если компания не находит их на отечественном рынке, она организует собственное производство, что приводит к росту трансакционных издержек по сравнению с аналогичным производством западных компаний. Чрезмерная вертикальная интеграция российских компаний сопровождается расширением складской инфраструктуры, что также способствует возрастанию внутренних затрат.
Выходом из такой ситуации является придание гибкости организационной структуре корпорации посредством создания «продуктовых дивизионов», каждый из которых имеет свой выход на потребителя. Предполагается передача отдельных управленческих функций структурным подразделениям компании, при этом головная фирма занимается координацией их деятельности.
В настоящее время крупные российские корпорации в большинстве своем прошли этап разделения собственности и управления, когда собственники на начальном этапе образования компании совмещали функции генеральных директоров. Делегирование функций управления от владельцев компании наемным менеджерам, как правило, сопровождается сохранением за собственником функций контроля за всем, что происходит в компании. Проявляется это в создании мощного совета директоров с участием собственников, ревизионной комиссии и внутреннего аудита, подотчетных собственникам и активно участвующих в управлении. Владельцев, как правило, устраивает такая система управления компанией: при сохранении власти она дает им больше свободы, а ответственность за результаты работы компании перекладывается на плечи наемных менеджеров. Однако в условиях перехода экономики на инновационные рельсы развития, требующих сокращения времени на принятие эффективных и быстрых решений, возникла необходимость формирования корпоративных структур, основанных на горизонтальных связях и договорных отношениях [6].
Кроме того, сейчас уже ни одна страна не может развиваться без учета влияния процессов глобализации. Российские компании, даже не участвующие в глобальной цепочке разделения труда, так или иначе вынуждены соотносить свои затраты с затратами ведущих мировых корпораций, изучать и сравнивать
институциональные аспекты управления и корпоративную культуру западных компаний, основанную на высокой степени доверия и делегирования полномочий, стимулировании предпринимательской инициативы. Для выхода на международный рынок и формирования инвестиционной привлекательности отечес твенные компании должны таким образом построить свой бизнес, чтобы он стал прозрачным и понятным для зарубежных партнеров и инвесторов.
Российские корпоративные структуры по-прежнему предпочитают институциональное построение с иерархической координацией, ярким примером которого являются бизнес-группы холдингового типа (Русал, Лукойл, Газпром, РЖД, ТНК-ВР, Уралкалий-Сильвинт, Трубнометаллургическая компания и др.). При этом для российских холдингов характерной является высокая концентрация не только стратегических, но и оперативных управленческих решений, основанных на четком «обозначении» прав собственности и корпоративного контроля. Одновременно пытаются развивать атрибуты так называемого «хорошего корпоративного управления», объективный спрос на которые еще не сложился, но демонстрационный эффект для инвестора уже становится актуальным [7]. Речь идет о возрастании роли в управлении компанией наемных менеджеров.
В российском крупном бизнесе в последнее десятилетие наметился переход от единоличного владения компанией и контроля за бизнесом к сложным конфигурациям групповой собственности. Данная ситуация сложилась в силу разных обстоятельств: классического поглощения, расширения компаний за счет дополнительной эмиссии акций и появления но -вых акционеров в ранее существовавшем бизнесе, выкуп акций у прежних акционеров в рамках объединения бизнесов и/или создания новых проектов и т.п. Причинами создания такого альянса собственников являлись удорожание бизнеса, рост финансовых рисков и необходимость их диверсификации путем покупки компаний, имеющих разный уровень прибыли, рыночной стоимости капитала и неодинаковые риски; выход на рынок институциональных инвеста -ров. Альянс совладельцев в российском крупном бизнесе, когда нескольким крупным собственникам (мажоритарным акционерам) не приходится надеяться на решающую роль в управлении, может рассчитывать только на рост рыночной стоимости компании (курсовой стоимости акций), что возможно лишь при эффективном корпоративном управлении, росте авторитета и самостоятельности в принятии решений наемного менеджмента.
В этой связи нельзя не обратить внимание на эволюцию целей корпоративного управления. Если раньше процессы концентрации и централизации капитала были направлены на достижение экономичес -ких преимуществ в экономии затрат, в возможности влиять на цены, в получении финансовых преимуществ по сравнению с конкурентами, то современная корпорация - это качественно новый комплекс, имеющий следующие характеристики: цели, ресурсы, компетенция, управление, структура связей внутри объединения, благодаря которым достигается эффект синергии. При этом частные интересы собствен-
ников подчинены общей стратегии поведения ком -пании.
Несмотря на наличие общих закономерностей, существуют особенности в направленности деятельности корпораций, а следовательно, и корпоративного управления в развитых и развивающихся странах. В развивающихся странах организация и весь процесс деятельности корпораций нацелены на дос-тижение высокой финансовой эффективности. Для компаний этих стран в качестве приоритетов выступают внимание к деятельности совета директоров, соблюдение прав акционеров и в связи с этим повышенное внимание к вопросам корпоративного контроля и аудита [8], т.е. контролируется соблюдение прав только одной группы стейкхолдеров. Что касается защиты прав кредиторов, работников, то они рассматриваются опять же через призму финансовой эффективности корпораций и защиты интересов основных собственников. Западные инвесторы не спешат делать долгосрочные инвестиции в российские компании, указывая на главную причину -неудовлетворительную ситуацию в сфере критериев корпоративного управления [9].
В последние годы критерий финансовой эффективности корпораций кардинально изменился. В качестве его стал рассматриваться рост благосостояния собственников, обеспечиваемый не максимизацией прибыли, а увеличением рыночной стоимости компании. При этом считается, что увеличение стоимости для акционеров не противоречит долгосрочным интересам других заинтересованных сторон, в том числе и общества в целом, так как акционеры являются носителями остаточного риска получения вознаграждения на вложенный капитал, и это, в свою очередь, сопряжено с их правом на участие в управлении компанией. Однако величина остаточного рис -ка усугубляется, так как корпоративное управление осуществляется на фоне несовпадения (и даже конфликта) интересов работников и менеджмента, менеджмента и акционеров, различных групп акционеров (контролирующих, блокирующих, миноритарных).
Что касается практики корпоративного управления в развитых экономиках, то в качестве критерия инвестиционной привлекательности компании высту-пает соблюдение деловой этики и учет интересов всех заинтересованных лиц, доступность информации о деятельности компании не только для мажоритарных акционеров, но и для всех стейкхолдеров. Различные элементы корпоративного управления являются объектом интересов и контроля для различных групп заинтересованных лиц, в том числе и властных структур, воздействующих на компанию. При этом было замечено, «что международные инвестиции (прямые и портфельные) содействуют улучшению стандартов и практик корпоративного управления только внутри развитых стран, тогда как объем полученных развивающимися странами инвес -тиций никак не коррелирует с уровнем корпоративного управления их компаний-резидентов» [8, с.73].
Если в развивающихся странах учет интересов прочих стейкхолдеров находится в прямой зависимости от финансовой эффективности компании, то в развитых странах данная зависимость все более ослабевает. Более того, баланс прав всех стейкхолдеров компании воспринимается как важный фактор ее инвестиционного потенциала. Одновременно все стейкхолдеры, а не только акционеры, являются носителями остаточного риска компании.
Таким образом, понимание корпорации как экономически сложной и динамичной системы приводит к необходимости постоянной модификации механизмов моделирования её деятельности, а в связи с этим и изменение показателей оценки ее результативное -ти, которые определяются не только по данным ее бухгалтерско-финансовой отчетности, но и изменяются в режиме требований реального времени. Для оценки эффективности корпоративного управления в разных странах используют различные критерии. Глобальная унификация практик корпоративного управления пока еще не достигнута и, как нам представляется, никогда не будет достигнута. В настоящее время корпоративный бизнес в России находится в стадии становления и развития, отечественные корпорации осваивают систему управления своим биз-несом на контрактной основе. В перспективе оформление корпоративных форм бизнеса будет соответствовать общемировым тенденциям в этой области, с одной стороны, а с другой - будет строиться на адекватных российским традициям институциональных формах.
ЛИТЕРАТУРА
1. Герасъкин М.И. Согласование экономических интересов в корпорациях //Управление большими системами: сборник трудов. 2006. № 15.
2. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности: учеб. пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2007.
3. Жданов Д.А., Данилов И.Н. Организационная эволюция корпораций: учеб. пособие. М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2011.
4. Клейнер Г.Б. Реформирование предприятий: возможности и перспективы //Общественные науки и современность. 1997. №3.
5. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных сис-тем. М.: Наука, 2004.
6. Цветков В А. Корпоративный бизнес: теория и практика. СПб.: Нестор-История, 2011.
7. Дерябина М. Институциональные основы организации реального сектора экономики // Вопросы экономики. 2012. №11.
8. Гизатуллин А. Корпоративное управление и финансовая эффективность компании: мета-анализ // Вопросы экономики. 2008. №10.
9. Клейнер В. Корпоративное управление и эффективность деятельности компаний// Вопросы экономики. 2008. №10.
