CC BY
1705
18. Римашевская Н. Социальное дно России // Bлacть. — 1999. — № 9. — С. 30-34.
19. Сычева B.C. Роль бюджетных исследований в изучении проблемы бедности. Aвтopeф. дис. ... канд. эконом. наук. — М.,
1998. — 24 с.
20. Ярошенко С.С. Бедность в постсоциалистической России. — Сыктывкар, 2005. — 208 с.
21. Ярошенко С.С. Типы обеспечения питания в городских семьях // Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России. — М.: Российская политическая энциклопедия, 1999.
22. Boлчкoвa Л.Т., Минина B.H. Стратегии социологического исследования бедности // Социологические исследования. —
1999. — № 1. — С. 49-56.
23. Гордон ЛА Терехин A., Будилова Е. Опыт многомерного описания материально-экономической дифференциации населения (по данным мониторинга экономических и социальных перемен) // Социальные и экономические перемены: Мониторинг общественного мнения. — 1998. — № 2. — С. 17-22.
24. Кларк С. Бедность в России // ЭКО. — 1998. — № 12. — С. 35-46.
25. Зинин B.H, Новиков A^. О прожиточном минимуме и расчетах прожиточного минимума // Общество и экономика. — 1994. — № 5-6. — С. 114-120.
26. Локшин М.И. Исследование научного метода в российских исследованиях в области бедности // Boпpocы экономики. — 2008. — № 6. — С. 44-60.
27. Лебедева ЛА dllA: государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования. — Наука, 2000. — 268 с.
28. Federal Register, Vol. 74, No. 14, January 23, 2009. — P. 4199-4201.
29. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению / Коллективная монография. — М., 1998. — 282 с.
30. Разумов A.A. Бедность и занятость: количественные и качественные взаимосвязи // Уровень жизни населения регионов России. — 2004. — № 9. — С. 31.
31. Aлeкcaндpoвa AA, Галлагер Дж.Л., Либоракина М.И., Чагин К.Г. Международный опыт организации программ адресной социальной помощи. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.
32. Бурдяк Afl. Причины бедности семей с детьми (по результатам обследования домохозяйств в Ленинградской области) // Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. — 2007. — № 6. — С. 34-40.
33. Развитие социальной сферы: уровень жизни и занятость населения в 2000 г. — М.: Изд-во PAГC, 2001.
34. Костаков BX. Есть ли основания для оптимизма? // Человек и труд. — 2002. — № 3. — С. 39.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕОРИЙ ФИРМЫ И СУЩНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ КОРПОРАЦИИ
Л.В. Саакова,
соискатель кафедры маркетинга Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, кандидат экономических наук [email protected]
В статье рассматриваются традиционные и современные теории фирмы, проводится их сравнительный анализ. Формулируются основные положения современной теории корпорации.
Ключевые слова: теория фирмы, корпорации, теория корпорации.
УДК330.88; ББК У65.01
В соответствии с эволюцией экономической теории, которая в свою очередь обусловлена развитием экономики, постепенно менялся взгляд на фирму как основного участника рыночных отношений и производителя ценностей или общественных благ.
Можно выделить три основных теоретических подхода к объяснению природы фирмы, существовавших до последнего времени: неоклассический, институциональный и управленческий (или предпринимательский). Последний также некоторые ученые называют прикладным, поскольку в рамках прикладных теорий (теории управления и предпринимательства) разработано множество подходов к определению природы фирмы. Институциональный подход на сегодняшний день является доминирующим, но внутри него можно рассматривать еще как минимум несколько теоретических подходов к определению роли и природы фирмы — эволюционную теорию фирмы, агентскую модель фирмы, контрактную модель фирмы, теорию корпорации Гэлбрейта, системно-интеграционную теорию предприятия Г.Б. Клейнера.
Чтобы продемонстрировать весь многообразный спектр существующих теорий фирмы, приведем классификацию, предло-
женную Е.В. Поповым (рис.1) [1]. Как видно, автор выделяет технологический подход, который включает неоклассический подход и альтернативные ему теории фирмы; институциональные теории, а также прикладные. Среди прикладных автор выделяет основные сферы функциональных наук теории управления — теорию маркетинга, финансов, логистики и т.п. Фактически каждая из этих наук предлагает свой подход к описанию предприятия и его основных функций, поэтому вполне может рассматриваться как самостоятельная теория фирмы.
Целью статьи является попытка развития концепции современной социально-ориентированной корпорации с позиций синергетического подхода как наиболее полно отражающего современные аспекты и условия функционирования бизнес-субъектов. Однако прежде необходимо определить значение терминов «фирма», «предприятие», «корпорация», «организация».
В экономической теории принято использовать термин «фирма». При этом под фирмой понимается юридически оформленный субъект экономической деятельности, который может включать в свой состав несколько предприятий (например, концерн, холдинг и т.п.).
Теории предприятия
Альтернативные:
- Х-эффективности
- информационная теория
- эволюционная теория
- теория бихевиоризма
- экспериментальной экономики
- эмитационного моделирования
- экстерналий
- институтов/барьеров
- инсайдеров/аутсайдеров
- институциональных ловушек
- теория игр и др.
- маркетингового анализа
- разработки товаров
- ценообразования товаров
- маркетинговых коммуникаций
- менеджмента
- финансового анализа
- логистики
- контроллинга
- стратегического маркетинга
- жизненного цикла товаров и др.
Прикладные
Рис. 1. Классификация теорий предприятия
Источник: Попов Е.В. Классификация миниэкономических теорий. Труды всероссийского симпозиума по миниэкономике. Пленарные доклады. — Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, 2002. — с.75.
Под организацией (в смысле компании или фирмы) обычно понимается субъект социальной деятельности, который может не выполнять хозяйственной функции, а сосредоточиться только на выполнении социальной функции (например, общественная организация). В связи с этим термин «организация» в данном случае не отражает экономической сущности фирмы.
Фирмой может считаться и корпорация, поскольку корпорация представляет собой акционерное общество (закрытого или открытого типа). Особенностью корпорации является факт наличия нескольких собственников (акционеров), которые на современном этапе все больше отделяются от прямого управления своей собственностью, осуществляемое нанятыми менеджерами. Отсюда термины «фирма» и «корпорация» могут использоваться как синонимы. Корпорация (фирма) в свою очередь может включать в себя различные предприятия и организации.
На рис 1 представлена краткая характеристика теоретических течений, объясняющих природу фирмы.
Неоклассический подход к теории фирмы
Теория фирмы появилась в 1937 году благодаря известной статье Р. Коуза [2]. В классической экономической теории отдельной теории фирмы не существовало, был лишь общий подход к микроэкономике, в рамках которого фигурировала фирма как субъект хозяйственной деятельности. Тем не менее,
в классической, а затем и в неоклассической теории под фирмой понимается, прежде всего, предприятие (производственная единица), которое рассматривается с позиций ресурсно-технологического подхода. Предприятие — это система преобразования исходных ресурсов в готовую продукцию. Важнейшую роль играет производственная функция. Цель фирмы — максимизация дохода (прибыли).
Этот подход также носит название маржиналистского, поскольку максимизирует функцию прибыли. Маржиналистский подход предполагает, что поведение фирмы полностью определяется ее владельцем, который является как собственником, так и управленцем в одном лице. В силу этого его поведение полностью рационально и априори на рынке он (фирма) максимизирует функцию прибыли, то есть пытается наиболее эффективно (прибыльно) использовать существующие ресурсы. Соответственно целью фирмы объявляется достижение максимума прибыли. Маржиналистский подход к теории фирмы полезен в случае, когда рынок является конкурентным. Если же мы имеем дело с монополией или олигополией, то полезность такого подхода резко снижается.
Ограниченность данного подхода также проявляется в том, что фирма рассматривается как однородная, то есть управляемая одним управляющим, который и принимает все решения. Принимаются также жесткие ограничения на количество товаров
(не более двух) и факторы внешней среды (однородный спрос и конкуренция). Очевидно, что данный подход уместен только для академического обучения в рамках университетов, но никак не отражает реалий рынка.
Бихевиористский подход
Бихевиористы базируются на постулатах классической теории экономики. Однако, бихевиористы указывают на то, что не всегда фирмы преследует цели максимизации прибыли. Поэтому надо следить за поведением компании, изучать его и только на основе этого поведения обобщать цели деятельности. Типичным представителем бихевиоризма является Саймон, который считает, что «фирмы будут стремиться достигнуть скорее удовлетворения, чем максимизации» [3]. В рамках данной теории предлагается рассматривать фирму как коллектив индивидов, имеющих разные мотивы и предпочтения. Процесс принятия решения состоит в согласовании множества существующих целей и потребностей разных индивидов.
Как видно, данный подход ближе к реальности, поскольку признает, что цели фирмы могут зависеть от разных ситуаций и людей, которые управляют фирмой. Тем не менее, данный подход не позволяет найти общую методологическую основу для объяснения целей деятельности фирмы.
Институциональный подход
С позиций данного подхода фирма есть пучок контрактов или договоренностей между участниками процесса производства. Родоначальниками данной теории являются Р. Коуз и О. Уильямсон [4]. Сегодня данный подход является ключевым к объяснению природы фирмы в рамках новой институциональной экономической теории.
Институты влияют на деятельность фирмы, создают условия и правила для бизнеса, которые определяют стабильность и безопасность бизнеса. Сама фирма рассматривается как формальный институт (учреждение). Рынок также рассматривается как институт, но неформальный. Существование институтов делает необходимым их взаимодействие, что связано с затратами (трансакционными издержками). Трансакционные издержки возникают в связи с необходимостью поиска и оценки информации о потенциальном партнере, проведения переговоров и заключения контрактов, а также в связи с защитой этих контрактов. Поскольку трансакционные издержки начинают играть все более важную роль, то целью фирмы в данном подходе провозглашается минимизация трансакционных издержек. Рост фирмы также объясняется попыткой экономить на трансакционных издержках, которые в случае, например, поглощения поставщика, превращаются во внутренние накладные расходы. До тех пор, пока рост фирмы позволяет удерживать накладные расходы на уровне более низком, чем издержки контрактации (трансакционные издержки), фирма будет расти (за счет вертикальной интеграции).
Ограниченность этого подхода проявляется в том, что поскольку затруднена оценка трансакционных издержек, то еще более сложно ставить цель их минимизации. На практике компании вообще не ведут учет трансакционных издержек и контролируют их скорее интуитивно, либо за счет введения жестких стандартов обслуживания клиентов. Помимо этого, под сомнением находится и реальность цели минимизации трансакционных издержек, которая невозможна в принципе, поскольку эти издержки в условиях развития маркетинга взаимоотношений и управления лояльностью партнеров постоянно растут. Поэтому данный подход в чистом виде также не отражает истинных реалий рынка и природу фирмы.
Теория предпринимательства
В рамках данного подхода фирма и предприниматель рассматриваются как единое целое. Личность предпринимателя и его способности определяют успех или неуспех фирмы и ее поведение. Цель фирмы зависит от целей самого предпринимателя. Данный подход кажется наиболее приемлемым, поскольку не ограничивает деятельность фирмы единственной оптимизационной моделью, а предлагает целый спектр вариантов поведения, зависящих от конкретной личности и факторов среды. Однако, очевидно, что этот подход может использоваться для описания деятельности только малой фирмы — той, где предприниматель является собственником и управленцем в одном лице.
Теория корпорации Дж. Гэлбрейта [5]
Теория Гэлбрейта, в отличие от всех других подходов, в качестве основного участника институциональной экономики в новом индустриальном обществе рассматривает крупные корпорации.
Гэлбрейт выделяет две части экономики — рыночную и планируемую. К рыночной экономике он относит малый бизнес, где действуют законы рынка, то есть предприниматели зависят от спроса. Планируемую часть экономики представляют крупные корпорации. За счет доминирования на рынке крупные корпорации планируют уровень будущих цен и подготавливают своих потребителей к покупке производимых товаров. Огромные размеры корпорации определяют ее важную экономическую и усиливают социальную роль на рынке и в обществе. В связи с этим трансформируются цели корпорации: цели максимизации прибыли заменяются более социальными целями достижения стабильности и безопасности общества и потребителей, то есть фактически целью становится достижение планового уровня прибыли и роста бизнеса. Важно, что цель планового роста не противоречит целям ни общества в целом, ни различных видов стейкхолдеров корпорации, включая ее сотрудников, топ-менеджеров и т.п.
Действительно, современная крупная корпорация играет все более важную роль в государственной экономике. Она создает рабочие места, платит заработную плату сотрудникам, налоги государству, дивиденды акционерам. Фактически корпорация становится гарантом развития национальной экономики (а транснациональная корпорация гарантом развития мировой экономики). Аккумулируя у себя огромные ресурсы, корпорации переходят от более рискованных целей (максимизация прибыли) к менее рискованным (гарантированный уровень прибыли и рост бизнеса). Избежание риска становится более важным, чем принятие высокого риска для достижения максимальной прибыли. Таким образом, стабильность и безопасность корпорации (а следовательно ее потребителей, общества, сотрудников и акционеров) становятся приоритетными стратегическими целями.
Развивая идеи Дж. Гэлбрейта, С.Ю. Полонский утверждает, что институциональная природа фирмы раскрывается в том, что наличие институтов снижает риски, которые свойственны любому трансформационному или обменному процессу. А следовательно, крупную корпорацию, по его мнению, следует рассматривать как институт обеспечения стабильности и безопасности рынка для всех стейкхолдеров корпорации [6].
Эволюционная теория организации
Эта теория организации построена на основном принципе эволюционной теории — принципе многих уровней в применении к предприятию. В соответствии с этим принципом предприятие эволюционирует одновременно на нескольких внешних и внутренних уровнях, которые находятся в интерактивной связи. Порядок на одном уровне влияет на состояние других уровней.
Согласно С. Закс, при принятии во внимание всех уровней, как внутренних, так и внешних, очевидно, что для предприятия, для его успеха в процессе отбора существенны не только экономические, но и общественные критерии эффективности. Их учет неизбежен, если менеджеры намерены успешно работать в условиях динамики и нарастающей сложности самого предприятия и окружающей среды. Принцип многих уровней указывает также, что на каждом из них действуют, хотя и в разной форме, оба основных эволюционных правила — стремление к сохранению идентичности и адаптация к внешней среде [7].
Выделяют пять взаимодействующих, стратегически важных уровней активности для предприятия:
1. Уровень базовых системных элементов, в качестве которых в социальных системах выступают «мемы». Активность предприятий протекает в трех измерениях — гуманитарном, институциональном и содержательном. «Мемы» в гуманитарном измерении — это ключевые ценности предприятия. «Мемы» в институциональном измерении — идеи и принципы, которые находят применение при разработке ключевых процессов и структур. «Мемы» в содержательном измерении — ключевые компетенции.
По С. Закс, современная меметика утверждает, что от «ме-мов» зависит, какую информацию организация воспринимает и как ее обрабатывает, какие цели ставят индивиды и что они делают для их достижения.
2. Уровень товарно-рыночных комбинаций — главный объект теории стратегии. На данном уровне на первый план выдвигается функция среднего менеджмента и его взаимодействие с высшим менеджментом при формировании стратегии предприятия.
3. Уровень предприятия. В рамках стратегической теории этот уровень включался главным образом в сферу портфельного менеджмента стратегических хозяйственных единиц. Фактически на этом уровне осуществляется попытка увязать два основных принципа эволюции на уровне предприятия — сохранение его идентичности и адаптация к меняющейся внешней среде.
4. Уровень альянсов. В соответствии с эволюционной теорией часто экономическому оказывается более выгодной кооперация, а не конкурентная борьба. В качестве партнеров по альянсам могут рассматриваться не только коммерческие, но и некоммерческие структуры. Союзы, прежде всего с некоммерческими группами интересов, могут как усиливать, так и затормаживать эволюцию организации.
5. Уровень общества. Предприятие обязательно должно рассматривать свою позицию в более широком социальном контексте, чтобы обеспечить свое устойчивое развитие.
Сетевая теория организации
Этот подход предполагает рассмотрение предприятия как совокупности фирм-партнеров, объединенных в единую цепочку создания ценности и взаимодействующих для достижения единых стратегий целей, связанных с повышением устойчивости сети. Сети возникли в ответ на распространение процессов аутсорсинга и развития ключевых компетенций. Партнеры в сети специализируются на осуществлении определенных видов деятельности или оказании услуг, наращивают профессионализм в этой сфере, что позволяет на выходе иметь более качественную и конкурентоспособную по цене продукцию. Основным объектом анализа в сети становятся отношения между субъектами, качество которых (доверие, удовлетворенность, эффективность коммуникаций и т.п.) определяют устойчивость сети. На данный момент теория находится в активной фазе роста (развития).
Как видно, каждый подход имеет прочную методологическую основу и базируется либо на ресурсном подходе, либо на бихевиористском, институциональном, эволюционном или на методологии когнитивной психологии, исследующей поведение человека с учетом индивидуальных способностей к мышлению и личностных особенностей индивида. Каждый подход со своих позиций анализирует один и тот же объект (предприятие или фирму), пытаясь объяснить его природу и определить целевую функцию. С позиций науки очень важно использовать объектно-субъектный подход, позволяющий выявить объект и субъект управления и функцию целеполагания.
Очевидно, что развитие новой институциональной теории дает возможность по-новому взглянуть на предприятие как важнейшего участника процесса удовлетворения потребительских ценностей. Если классическая теория экономики рассматривала предприятие как систему по преобразованию исходных ресурсов в готовую продукцию (основная функция предприятия — производственная), то институциональная теория рассматривает предприятие как пучок контрактов или договоренностей между участниками процесса по созданию ценности. При этом каждое предприятие может самостоятельно выбирать — производить самому или купить на стороне. Однако, вызывает некоторое сомнение, что сущность фирмы или цель ее создания состоит в том, чтобы минимизировать трансакционные издержки.
Скорее автор согласится в С.Ю. Полонским, который отмечает, что институциональная природа предприятия предполагает наличие институтов, которые снижают риски, свойственные любому трансформационному или обменному процессу. Люди как рыночные субъекты больше доверяют фирме (институту), чем отдельным частным лицам. Поэтому объединение людей для создания компаний (институтов) — это процесс, обусловленный человеческим желанием избежать потенциальных рисков или обмана, то есть гарантировать себе безопасность трансакций, а не их более низкую стоимость. Люди склонны более доверять фирмам, то есть институтам. Таким образом, социально-экономическая сущность институтов состоит в том, что с их помощью люди пытаются снизить риски во внешней
среде и гарантировать безопасность вложения капитала в разной форме (например, вложение своего труда может также рассматриваться как вложение капитала при найме на работу). Формальные и неформальные институты гарантируют исполнение определенных ожиданий индивидов, удовлетворение их потребностей и получение определенных ценностей, на которые они рассчитывают [8].
Теория предпринимательства также вносит собственный вклад в повышение роли личности (в данном случае личности управленца или лица, принимающего решения), от которой во многих случаях зависит успех всей компании. В развитие теории фирмы можно добавить необходимость более тщательного исследования процесса межличностного взаимодействия внутри фирмы и его влияния на общий успех бизнеса.
Важно также отметить современную тенденцию, изменяющую роль фирмы в системе удовлетворения потребительских ценностей. Если раньше предприятие возникало как ответ на существующие рыночные потребности, то сегодня все чаще предприятие возникает для того, что бы создавать потенциальный спрос на новые потребности, которые были разработаны внутри фирмы. Таким образом, все чаще институты традиций (особенно в сфере потребления) формируют не потребители, а предприятия. Это повышает социальную ответственность предприятия перед обществом, что требует развития не только внешней институциональной среды для контроля за деятельностью предприятия, но и развития внутренней институциональной среды (внутри предприятия) для обеспечения социально-ответственного принятия решений сотрудниками фирм.
В связи с этим в предпринимательской деятельности развиваются идеи и концепции построения внутренних институциональных структур современной корпорации, способствующие более гибкому и адекватному реагированию на изменение условий внешней среды и достижение координации с бизнес-партнерами, в том числе и государством. Такой структурой является корпоративная культура, определяющая ценности корпорации, а также модели ее поведения со стейкхолдерами, включая общество в целом.
Таким образом, краткий обзор подходов к описанию сущности фирмы показывает, что ни один из них не дает целостного системного представления о природе фирмы, поскольку акцентируется на отдельных важных элементах, объясняющих природу фирмы, нивелируя значение других, не менее существенных (табл.1). Еще одной причиной существующей сложности и противоречивости подходов к описанию сущности фирмы является тот факт, что на практике существует целая типология фирм — малые фирмы, средние, крупные, группы фирм. Не менее существенное значение имеет форма собственности (частная, государственная, смешанная) и организационно-юридическая форма (ЗАО, ОАО и т.п.). Поэтому выработка общей теоретической концепции, подходящей к любому типу компаний, представляется на данный момент сложной научной задачей.
Несмотря на сложности создания единой теории фирмы в современной литературе предпринимаются попытки создания комплексного подхода к объяснению природы фирмы. Одной из таких попыток является работа Г.Б. Клейнера, в которой он предлагает системно-интеграционную теорию предприятия. Г.Б. Клейнер отмечает: «Если раньше ... экономическая теория рассматривала предприятие преимущественно как систему для преобразования ресурсов в продукцию, объем, структура, качество и цены которой определяются в соответствии с рыночным спросом, то теперь становится все более ясной роль предприятия в системе удовлетворения непосредственных и формирования будущих общественных потребностей — не только как субъекта концентрации и воспроизводства ресурсов, но и как элемента в системе общественных институтов» [9]. И далее Г.Б. Клейнер отмечает, что в связи с этим необходимо наряду с технологической и экономической эффективностью функционирования предприятия, оценивать его институциональную эффективность как степень реализации институциональной роли предприятия в обществе. И хотя Г.Б. Клейнер не приводит конкретного показателя для такой оценки, очевидно, что существующие внутри предприятия правила, нормы и традиции (например, механизмы принятия решений или «рутины») влияют в будущем на эти же институты общества в целом. Основными положениями данной теории являются следующие:
Таблица 1
Сравнительная характеристика подходов к определению сущности фирмы
Подход Базовая методология Сущность фирмы/предприятия/организации Функция фирмы Цель фирмы
Неоклассическая теория фирмы Ресурсно-технологический подход Система преобразования исходный ресурсов в готовую продукцию Производственная Максимизация дохода, прибыли
Бихевиористская теория фирмы Бихевиоризм Коллектив индивидов, имеющих разные мотивы и предпочтения Производственная Получение удовлетворительной прибыли
Предпринимательская теория фирмы Когнитилогия Олицетворение фирмы и предпринимателя Творческая (созидательная) Зависит от личных целей предпринимателя
Институциональная теория фирмы Институционализм Пучок Контрактов или договоренностей между участниками процесса создания ценностей Согласование деятельностей по поводу воспроизводства товаров и услуг Минимизация трансакционных издержек
Теория корпорации Дж. Гэлбрейта Институционализм Пучок контрактов, обеспечивающих стабильность не только бизнеса, но и общества Социальная Плановый уровень роста корпорации и минимизация риска
Эволюционная теория организации Эволюционизм (биологическая эволюционная теория) Эволюционирующая система Экономическая, социальная, институциональная Устойчивое развитие
Сетевая теория организации Сетевой подход Совокупность взаимосвязанных целями развития субъектов Развитие отношений с партнерами Устойчивое развитие и распределение рисков между партнерами
— предприятие является многомерной и мультипространс-твенной системой. Мультипространственность означает, что предприятие можно рассматривать в одном из структурированных пространств — экономических организаций, юридических лиц, производственных коллективов, технологий, ресурсов и т.п.;
— признается двойственность взаимосвязей между предприятием и внешней средой, то есть как предприятие может влиять на среду, так и среда на предприятие;
— внутренняя среда предприятия также содержит структурированные в разной степени пространства—технологии, ресурсы, контракты, традиции, обычаи, рутины, культуру и т.п.;
— важным процессом, влияющим на функционирование предприятия, являются информационно-когнитивные аспекты взаимодействия среды и предприятия, то есть процессы восприятия, интерпретации и осмысления предприятием информации о рыночной среде;
— целью функционирования предприятия выдвигается его самосохранение и развитие через поиск и совершенствование системных дисфункций, которые рассматриваются как источники развития.
Г.Б. Клейнер выдвигает 11 основных принципов теории предприятия: [10]
— принцип суверенности, принцип полифункциональности (предприятие выполняет целый набор функций — от экономических до социальных), многофакторности функционирования, полисубъектности (деятельность предприятия является результатом координации действий различных субъектов, обладающих некоей автономностью и отличающихся специфичностью когнитивных процессов, определяющих видение и поведение субъектов), автономности интересов предприятия и несводимости их к интересам других субъектов, интенциональности (плановости) функционирования, воспроизводственной сбалансированности ресурсов, внутренней консолидации и координации, рыночной мотивации, восприятия и учета рыночных сигналов, социальной ответственности.
Несмотря на недостаточно глубокую проработку данной концепции, она вполне отражает потребности современной теории и практики в определении сущности предприятия, его целевой функции и общественной роли.
На основании вышеизложенного попробуем развить теорию современной корпорации как одного из видов фирм. Корпорация — это акционерное общество, то есть общество, уставной капитал которого разделен на определенное число акций. Владельцы акций (акционеры) являются собственниками кор-
порации и отвечают по ее обязательствам только в пределах стоимости, принадлежащих им акций.
Таким образом, ключевой особенностью корпорации как фирмы является появление в ее составе нового вида собственника — акционеров, которые в отличие от традиционно понимаемого собственника фирмы (в традиции классической экономической теории) отделены от управления этой собственностью. Поэтому возникает противоречие между управляющими корпорацией (топ-менеджментом) и ее собственниками (акционерами).
Для целей исследования имеет смысл выделить из общего ряда корпораций крупную корпорацию. Поскольку юридически корпорацией можно считать любое акционерное общество, то под разряд корпораций подойдут даже небольшие фирмы, зарегистрированные как ЗАО. Нас же интересуют только крупные корпорации, то есть те фирмы, которые в силу своих больших размеров и доходов могут управлять рынками или оказывать на них существенное влияние.
Вполне очевидно, что исследование сущности корпорации не может быть основано только на каком-то одном из рассмотренных подходов и требуется их симбиоз. Наиболее подходящим подходом является теория корпорации Дж Гэлбрейта, в которой подчеркивается важная социальная роль корпорации как крупной социально-экономической структуры, доминирующей на рынке и в экономике и определяющей тем самым развитие не только рынка, но и экономики в целом, а значит и общества.
Действительно крупные корпорации не могут формулировать цели своего развития изолированно от целей общества, поскольку они являются его составным элементом, кирпичиком социума. Следовательно цели корпорации как элемента общества должны быть подчинены его целям. В противном случае общество не позволит корпорации развиваться и рано или поздно ликвидирует ее.
Стоит согласиться с Г.Б. Клейнером и рассматривать технологическую, экономическую и институциональную функции корпорации. Помимо этого следует отдельно выделить социальную и экологическую функции. Возрастание последней (экологической) связано с ростом осознания обществом экологических проблем.
Не стоит также забывать об инновационной функции корпорации, которая может выражаться не только в инновационном технологическом развитии, но и в организационных, социальных, культурных и других формах инноваций, способствующих развитию общества.
Таким образом, современная теория корпорации должна рассматривать корпорации во взаимосвязи с ее внешней и
внутренней средой, которые постоянно усложняются, что обусловливает использование в отношении корпорации понятия сложноорганизованной системы, а в какой-то мере и самоорганизующейся, поскольку современные организационные формы корпорации (например, сети) предполагают отсутствие строгой иерархической подчиненности и единоначалия в управлении, которая заменяется механизмом координации и регулирования деятельности составных частей корпорации (сети). В этой связи представляется возможным использование методологии синергетического подхода для исследования и объяснения сущности и эволюции развития корпорации.
В соответствии с синергетическим подходом корпорация является сложной открытой самоорганизующейся системой,
эволюция которой связана с кооперативным поведением ее составных частей, которое определяет вектор развития корпорации. Открытость корпорации как системы предполагает наличие тесных обратных связей со средой. Для корпорации, как самоорганизующейся системы, характерно нелинейное развитие, обусловленное взаимным влиянием корпорации и ее внешней среды (социума) на будущее состояние системы (корпорации). Таким образом, корпорации и общество неразрывно связаны, представляя разные уровни одной сложной нелинейной системы. Все это позволяет говорить о необходимости развития теории социально-ориентированной корпорации, объединяющей неоклассический, когнитивный, институциональный, эволюционный и сетевой подходы на базе синергетической парадигмы.
Литература
1. Попов Е.В. Классификация миниэкономических теорий: Труды всероссийского симпозиума по миниэкономике. Пленарные доклады. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002.
2. Coase R.H. The nature of the firm. Economica. — N.S. 1937. Vol.4. Nov.
3. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. В кн.: Теория фирмы. — СПб.: Экономическая школа, 1995. — С.55.
4. Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М.: «Дело Лтд», 1993.; Уильямсон О. Логика экономической организации // Природа фирмы. — М.: Дело, 2001.
5. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Пер с англ. под общ. ред. Н.И. Иноземцева. — М., Прогресс, 1969.
6. Полонский С.Ю. Институциональный подход к теории современной корпорации // Проблемы современной экономики. — 2007. — №2(22).
7. Закс С. Эволюционная теория организации // Проблемы теории и практики управления. — 1998. — №1. — C.88.
8. Полонский С.Ю. Стратегическое управление прибыльным ростом корпорации. — СПб.: Изд-во СПбГАСУ, 2007.
9. Клейнер Г.Б. Роль предприятий в современной экономике. В кн.: Введение в институциональную экономику / Под ред. Д.С. Львова. — М.: Изд-во «Экономика», 2005. — С.350.
10. Клейнер Г.Б. Роль предприятий в современной экономике. В кн.: Введение в институциональную экономику / Под ред. Д.С. Львова. — М.: Изд-во «Экономика», 2005. — С.326-365.
