CC BY
4УДК 321.01:303.446 А.А. Саидов
Трансформации центр-периферийных политических систем Российской Федерации и Европейского Союза: сравнительный анализ и перспективы
развития
Дагестанский государственный университет; aaahma@mail.ru
В статье посредством компаративного анализа трансформаций центр-периферийных политических систем ЕС и РФ предпринята попытка определения методологических просчётов нынешнего политического курса российского руководства.
Ключевые слова: политическая система, центр, периферия, субсидиарность, территориальная интеграция, институциональные ловушки, социетальные ресурсы, легитимация, политический цикл, авторитарная рецентрализация, дисфункциональность, регион-донор, регион-реципиент, реструктуризация.
Появившись сравнительно недавно, системный подход к исследованию политики продолжает осваивать всё новые сферы жизнедеятельности общества. Понятие «политическая система» прочно утвердилось в лексиконе учёных-обществоведов, управленцев и политиков. Процесс всеобщего признания данной категории связан с начавшимся во второй половине XX в. радикальным расширением перечня социально-экономических проблем в демократических обществах, решаемых политическими методами и средствами (в рамках демократических процедур). И, действительно, в последние десятилетия государство в развитых демократических странах утратило монопольное положение единственного субъекта социально-политической жизни общества. В этих странах политическая сфера уже давно не сводится к совокупности государственных институтов власти. Политическая система значительно расширилась, оказалась опутанной сложной сетью негосударственных институтов, структур, ролей и функций, неформальных отношений, она упорядочила взаимосвязи политических институтов с гражданским обществом, обеспечивает демократический характер публичной власти. В рамках политической системы разрабатываются социально-экономические и иные механизмы принуждения органов государственной власти к реализации социально-экономических, адаптационных, интегрирующих территории, социально-экономическую структуру общества целей и мероприятий в интересах широких слоёв населения.
В зависимости от объекта исследования современная политическая наука в русле системного подхода к анализу политических процессов разработала различные концепции решения социально-политических проблем в рамках политической системы тех или иных обществ. Одной из продуктивных и динамично развивающихся современных концепций, по мнению автора, является модель «центр-периферийной политической системы», нацеленная на учёт территориально-структурных особенностей различных социально-политических образований, усиление территориально-интегративной функции политической системы, на обеспечение посредством развития социально-экономического потенциала регионов единого социально-экономического пространства различных государств и сообществ. Этот подход, призванный анализировать политико-территориальные пространства различных сообществ, исходит из того, что любое сколько-нибудь обширное территориальное сообщество неоднородно, может быть осмыслено в рамках всей политической системы. Эти образования объективно делятся на
такие компоненты, как «центр» и «периферия». Центр является местом, где сосредоточены основополагающие ресурсы, институты, элиты, он принимает решения по поводу всего территориального сообщества, выстраивает иерархию социально-политических институтов, систему контроля и административных юрисдикций. Периферию составляют территориальные сообщества, социально-политическая жизнь в которых во многом зависит от принимаемых в центре решений, форм и способов взаимоотношений между центром и периферийными образованиями. В рамках исследуемой концепции сформировалась поучительная для многих стран региональная политика Европейского Союза.
Осознание принципов и механизмов функционирования центр-периферийной политической системы ЕС связано с логикой любой региональной политики, будь то политика в рамках федеративного государства, региональных союзов или международных организаций, каждая из которых имеет свои «центр» и «периферию». Вырабатываемая в рамках данного типа политической системы территориальная политика объективно нацеливается на выравнивание социально-экономического положения регионов, налаживание их взаимовыгодного сотрудничества между собой и центром. Она направлена на эффективное социально-экономическое развитие всего пространства сообщества, сохранение его целостности. Служит обеспечению социального порядка, стабильности в регионах, их лояльности по отношению к центру, безопасности граждан, легитимации всей системы властных институтов и управления. Перечисленные подходы центр-периферийной политики нашли своё отражение в принятом всеми участниками Союза Договоре о функционировании ЕС документе, который содержит основополагающие цели и демократические принципы функционирования сообщества во всех сферах его жизнедеятельности.
К важнейшим принципам, целям, требованиям и нормам функционирования ЕС в соответствии с данным документом относятся: права, свободы, достоинство человека независимо от национальной, религиозной, половой, расовой принадлежности, демократическое правосудие, солидарность, содействие миру, демократии, благосостоянию своих народов и территорий. Гармонично дополняют перечисленные требования социальной справедливости, равенства, обеспечения высокой степени занятости, социальной защиты, высокого уровня образования, охраны здоровья, борьба с социальной маргинализацией, защита интересов потребителей, гласности. Способствуют укреплению демократических основ центр-периферийных отношений в рамках Европейского Союза, равноправию регионов, системообразующие взаимодействия и принципы социального, территориального сплочения, субсидиарности, солидарности институтов и территорий, поочерёдное председательство в Совете ЕС, участие периферийных парламентов в функционировании общесоюзных социально-политических институтов, обеспечение согласованности деятельности институтов власти и управления всех уровней и т. д.
Внутренним социально-экономическим механизмом данных процессов является политика центра, связанная с перераспределением средств от более богатых регионов к бедным, от регионов-доноров к регионам-реципиентам. Однако эта помощь и поддержка слабых регионов направлены, в первую очередь, на создание стимулов для их собственного развития, прежде всего экономического. Помимо финансовой помощи со стороны центра данная политика предусматривает мобилизацию внутренних региональных ресурсов и их приоритетное использование в направлении структурной перестройки экономики региона. Это становится возможным при реализации определённых условий, критериев реформирования, исходящих из центра, определении статей и механизмов использования выделяемых средств.
Деятельность центр-периферийной политической системы ЕС и вырабатываемая в её рамках региональная политика отличаются особой заинтересованностью в снижении региональных различий и во всесторонней поддержке периферийных регионов, поскольку европейская интеграция базируется на социально-экономическом единстве, основывающемся на экономической интеграции, обеспечении единого рынка товаров, производств, услуг и соблюдении прав человека. Более того, данная политика создаёт необходимые условия и предпосылки т. н. «четырёх свобод» единого рынка, а именно: свободы передвижения людей, товаров, услуг и капиталов. Важными направлениями активной региональной политики Европейского Союза являются реструктуризация экономики от старопромышленного или сельскохозяйственного характера к постиндустриальной, основанной на знаниях и услугах, социально-экономическое и территориальное сплочение, которые решают политические задачи экономическими методами. Снижение уровня безработицы и инфляции, поддержка и развитие слаборазвитых регионов выгодны всем, поскольку это способствует развитию всей экономики ЕС. Таким образом, поиск эффективных структурных механизмов реформирования региональных социально-экономических институтов стал основным инструментом реализации региональной политики с целью социально-экономической интеграции Европейского Союза.
Активная региональная политика, основанная на перераспределении, широко обсуждается общественностью Союза, она стала предметом общего консенсуса, активно поддерживается всеми членами ЕС. Общепризнаны и неэкономические выгоды, которые состоят в развитии и интенсификации социально-политических отношений институтов гражданского общества во всех регионах ЕС. Регионы стали более тесно сотрудничать в социальной, культурной и политической сферах. Усиление экономического, социального и территориального сплочения сегодня становится новым ориентиром развития Союза. Осуществляется данная задача на всех уровнях функционирования социально-политических институтов власти и управления, от местного самоуправления до региональных институтов государственной власти и центральных институтов уровня Европейского Союза. При этом на каждом уровне разработаны свои программы, методы, существуют ответственные лица и инструменты реализации. Исследуя социально-экономические процессы во взаимоотношениях между регионами и центральными политическими институтами Союза, О.Г. Леонов обращает внимание на то обстоятельство, что в данном сообществе регионы добровольно передают часть своих полномочий и функций центру. Наблюдается тенденция замыкания экономических, торгово-промышленных, инвестиционных проектов в границах ЕС. Данное обстоятельство способствует достижению ещё большей самодостаточности, безопасности и динамизма. Хотя указанные процессы протекают достаточно противоречиво, порой асинхронно, тем не менее время показало их прогрессивную динамику [1, с. 132].
Анализируя пути дальнейшей социально-политической интеграции территориальных образований Российской Федерации в рамках центр-периферийной модели политической системы, сравнивая их с европейским опытом, необходимо отметить, что в нашей стране независимо от складывающихся форм правления и политических режимов всегда присутствовал сильный и активный центр в виде высших органов государственной власти и управления, выступавший источником властно-управленческих решений. Данное образование, сосредотачивая в своих руках основные ресурсы страны, монопольно распоряжаясь ими, в одни исторические периоды выступало движущей силой социально-экономического развития регионов, выразителем общей воли её народов и регионов. В другие периоды силой подавляло и принуждало к реакционной консервации социально-экономические отношения в российском обществе. В основе такой
цикличности российской истории, по мнению автора, лежит хроническая неспособность центра, монополизировавшего все ресурсы общества, хотя бы в минимальной степени генерировать и реализовывать в жизнедеятельности общества социетальные инновации. Поэтому он оказывается неспособным выстроить эффективную и устойчивую систему отношений с периферией, создать сплочённую демократическую государственность. Российская периферия в историческом разрезе представляет собой податливое, разобщённое, относительно слабое, довольно пёстрое в социально-культурном, этническом плане, многочисленное, часто сильно отдалённое от центра образование с ярко выраженной неравномерностью социально-экономического развития, аккумулировавшее в своём сознании стереотипы полной зависимости от воли и мощи центра.
С учётом данных закономерностей, сводящихся к доминирующей роли государства в российской истории, к признанию его статуса как центра власти и управления, сыгравшего решающую роль в формировании федеративной модели политического устройства, можно утверждать, что Россия обладает всеми необходимыми предпосылками и опытом для выработки самостоятельной модели развития центр-периферийной политической системы. Однако в условиях глобализации также очевидно, что позитивный международный опыт, социально-политические закономерности развития передовых демократических стран являются необходимым источником повышения эффективности функционирования политических систем, экономики, культуры, социального обеспечения и государственного управления в любой цивилизованной стране. В какой-то мере данный опыт в современных условиях может быть даже определяющим и обязательным. Подавляющее большинство учёных, исследующих трансформации центр-периферийной политической системы РФ, говорит о необходимости модернизации устаревшего государственного властно-управленческого устройства в духе требований современности, политико-правовых норм, успешно используемых развитыми демократическими странами [2].
Важными позитивными элементами функционирования центр-периферийных отношений в рамках Европейского Союза, применение которым можно найти в реформирующейся политической системе РФ, являются принципы демократии, учёт интересов и социально-политических инициатив, исходящих от периферийных социально-политических институтов. Не менее важными требованиями, эффективность которых многократно доказана, являются субсидиарность взаимоотношений в рамках центр-периферийной политической системы, адресность и конкретность политики выравнивания социально-экономического развития регионов, контрактность финансово-экономических взаимоотношений между центром и регионом, ориентированность на чётко обоснованные и определённые сферы жизнедеятельности территорий и т. д. С учётом данных принципов ближайшей задачей модернизации центр-периферийных взаимодействий в России должна стать основанная на промышленно-технологическом развитии регионов социально-экономическая кластеризация, в рамках которой ведущую роль будут играть комплексные программы социально-экономического развития территорий. Структура данных программ должна содержать адресные конкретные задачи, сроки их выполнения и персонально ответственных лиц за результаты деятельности.
Вполне может быть актуализирован и адаптирован к современным условиям трансформаций центр-периферийной политической системы РФ и практике государственного строительства опыт программного подхода, принятый в ЕС, на котором базируется политика центра в отношении периферийных регионов. Данный подход основывается на совокупности экономических, финансовых, инвестиционных, социально-политических мер и задач, учёте специфики региона-реципиента. Поводом для приня-
тия такой программы развития того или иного региона является наличие в нём хотя бы одного из следующих показателей: снижение до 75 % дохода на душу населения по сравнению со средней величиной по ЕС, труднодоступность региона, высокая безработица, потребность региона в структурных изменениях, отток населения и т. д. Важным элементом упомянутых программ, бесспорно полезным для российских условий, является разработка механизмов субсидирования тех или иных проектов развития регионов, предусматривающих подключение центральных органов власти и управления к реализации программ, если местные органы власти не справляются с возложенными на них обязанностями. Получается, благодаря наличию демократических активно функционирующих социально-экономических институтов как в центре, так и на периферии, продуманному концептуальному подходу разрабатываемые в рамках центр-периферийной системы программы ориентированы на конкретные дела, конкретные территории, их интеграцию в единое пространство Союза. Подобных чёткости, многоплановости и адресности явно не хватает современным российским программам социально-экономической модернизации регионов.
Анализ политической истории России в рамках центр-периферийных властно-управленческих взаимоотношений обнаруживает многовековую циклическую траекторию движения, на которую обратили внимание многие учёные. Данный феномен российской истории заключается в том, что в силу многосоставного разобщённого характера российского общества, слабой функциональности его социально-политических институтов, особенностей отечественного менталитета при возникновении тех или иных масштабных кризисных ситуаций центр, поддерживаемый большинством, в силу неразвитости иных форм поддержания порядка и ответственности выбирает путь авторитарного принуждения, объявляя его единственным подходящим и возможным способом решения возникших на тот момент проблем, консолидации общества и восстановления порядка. По истечении определённого периода времени, при смене поколений, происходит ослабление принуждения, вновь начинается социально-политическая дезориентация, усиливается разобщённость, цикл повторяется, обрекая политическую систему на нескончаемое решение одной и той же проблемы, которая политическими акторами так до конца и не осознаётся. Получается, что история России - это бесконечное чередование циклов централизации и децентрализации, милитаризации и демилитаризации, либерализации и авторитаризма. Центр, представленный в основном высшими органами государственной власти, высшим чиновничье-экономическим сословием, стоящими над законом и обществом, блокирует развитие страны по демократическому пути (поскольку боится потерять власть), не давая стране возможность вырваться из такого рода циклического и исторического тупика.
По мнению исследователя политических циклов российской истории Д. Гончарова, данный феномен в большей степени присущ системе центр-периферийных взаимоотношений политической системы нашей страны. Цикличность, считает он, есть следствие институциональных ловушек, в которые попадает центр под видом институционального равновесия, являющегося на самом деле выражением дисфункциональности основополагающих социально-политических институтов, эрозии социетальных ресурсов, деградации общества. Она является также свидетельством неспособности центра разрешить на последовательно демократической основе проблемы консолидации и контроля над периферийным пространством, объясняющейся социетальной неразвитостью российского общества, всё время порождающего воспроизведение институциональных структур, консервирующих отсталость [3, с. 72].
Политика авторитарной рецентрализации, отвергнувшая демократические инструменты укрепления российской центр-периферийной политической системы, была ответом политико-экономических сил, добившихся господствующего положения в центре, на опасность распада государственности, обострившуюся в 90-х гг. XX в. Новая политика привела к переориентации ресурсов регионов на обслуживание интересов федеральной элиты, сросшейся к тому времени с силовыми структурами. Цель была достигнута в процессе реализации в строгих рамках органов государственной власти следующих политико-правовых мероприятий: 1) устранения системы двусторонних договоров, учитывавших специфику субъектов федерации; 2) жёсткой унификации законодательного пространства при реанимации гегемонии федеральных властно-управленческих институтов и федеральной Конституции, способствовавших прекращению «войны законов» и полномочий; 3) усиления командно-административного контроля, централизации бюджетов и усреднения в правах, вопреки Федеративному Договору, всех субъектов федерации; 4) создания федеральных округов, способствовавших решению важнейшей задачи, упорядочению системы государственного управления и контроля над регионами, сведению административно-управленческих взаимоотношений в рамках центр-периферийной политической системы к единой властно-управленческой государственно-правовой основе; 5) реорганизации механизма формирования Совета Федерации, усиления в регионах прерогатив федеральных инспекторов, замены прямых выборов губернаторов на их прямое назначение из Москвы (при этом приоритет отдавался не политикам, а силовикам) получения законодательного права Президентом РФ отстранять глав регионов от должности, распускать периферийные парламенты; 6) превращения региональных элит во второстепенные элементы различного рода государственных подведомственных центру организаций, приспособления их к вертикали власти; 7) воссоздания централизованной однопартийной системы, основанной на господстве партии власти - Единой России, резко снизившей уровень плюрализма в политической системе и т. д.
Закономерными следствиями проведённой авторитарной реформы центр-периферийной политической системы, негативно сказавшимися на функционировании социально-политических и экономических институтов всех уровней стало зацикливание на сырьевой хозяйственно-экономической модели существования, подавление всех признаков суверенитета, инициативы и самостоятельности регионов, отчуждение социально-экономических ресурсов на местах от местного населения. Стала реальностью ситуация запланированной слабости и недееспобности периферийных органов власти, управления и элит, постоянно снижающих социетальную инновационность регионов, порождающая неразбериху, кадровую чехарду на местах и т. д. Рассматривая данные проблемы взаимодействия институтов власти и социально-экономических процессов, В.Л. Иноземцев отметил, что опора на сырьевую хозяйственную модель будет продолжаться, поскольку любые попытки отхода от неё вызывают настолько очевидные подтверждения некомпетентности власти, что их опасно повторять ради её же собственного самосохранения [4, с. 17].
Социально-экономической основой функционирования системы центр-периферийных взаимоотношений выступает созданный федеральным центром вертикальный дисбаланс финансовой системы государства, лишивший большую часть субъектов экономической самостоятельности. Доходная часть региональных бюджетов во многом формируется из источников федерального финансирования, а собственных источников, включая налоговые поступления, из-за отсутствия у регионов функций управления собственными экономическими ресурсами не хватает даже для покрытия расходов обяза-
тельной части местных бюджетов. Получается, что федеральный центр посредством созданной им финансовой асимметрии, поддерживаемого социально-экономического неравенства субъектов федерации и другими средствами принижения роли периферии усиливает свою командно-административную и контрольно-надзорную роль. Возвышает свою чиновничье-олигархическую элиту, ставя её вне всякой конкуренции в российском обществе. Именно в такой социально-экономической обстановке полной зависимости периферии центр без особых проблем решает задачи взаимных конвертаций статусов и должностей, формирования единой исключительно зависящей от высшего руководства, иерархически структурированной российской властно-управленческой элиты. Наблюдая за современной российской государственно-чиновничьей элитой, сравнивая её с зарубежными аналогами, С.П. Перегудов характеризует её как непрофессиональную и корыстную, не умеющую использовать инструменты управления рыночными структурами [5, с. 309].
Однако становится всё более заметной региональная дисфункциональность данной элиты, а вслед за ней и местных социально-политических институтов, что приводит к вырождению федерализма в нашей стране. В то же время сложившаяся в постсоветские десятилетия политическая система содержит в себе одновременно демократические и авторитарные тенденции, что сделало возможным для части элиты во время президентства Д. Медведева заявить о необходимости не только экономической, но и политической модернизации центр-периферийной политической системы РФ. Авторитарная рецентрализация требует высокой степени консолидации очень прожорливой центральной элиты. В то же время, если начнут уменьшаться финансово-экономические, политико-властные ресурсы центра, уменьшаться его контрольно-надзорные возможности, появится угроза её дробления, чреватая центробежными процессами на периферии. Игнорирование и подавление в рамках выстраивания жёсткой вертикали власти всех признаков суверенитета территорий экономически невыгодно и затратно для центра, поскольку требует огромных ресурсов, сил, энергии, расходуемых на бесконечную чиновничье-бюрократическую возню, без видимого социально-экономического результата для общества, несёт в себе реальные угрозы для нынешнего российского государства.
Осознавая это, столкнувшись с определённым противодействием на местах, высшее руководство начало делать шаги в сторону развития диалога, демократизации системы центр-периферийных взаимоотношений, связанных с восстановлением прямых выборов губернаторов, либерализацией партийной системы, созданием общественного телевидения, восстановлением выборов по одномандатным избирательным округам и т. д. Данный политический курс, направленный на демократизацию политической системы, укрепление региональной политики, коррелирующий с подобными процессами и структурами в ЕС, служит превращению социально-экономического потенциала периферии из угрозы в важный ресурс развития страны.
Реформирование центр-периферийной политической системы России - федеративного многосоставного государства, вобравшего в себя множество народов, регионов, культур, всегда актуально и направлено на создание адекватной и эффективной системы органов власти и управления, способных обеспечить бесконфликтное социально-экономическое развитие страны. Исследование данных институтов власти и управления, выявление механизмов влияния на них социально-экономических и политико-культурных процессов, происходящих в различных сегментах федеративной страны, выявление реальной роли и места каждого уровня и органа власти невозможно, если все эти явления и процессы не рассматривать в рамках всей политической системы
российского общества. Связано это с тем, что современный политический процесс в РФ всё время усложняется и расширяется. Он стал противоречивым, разноплановым, многоуровневым и во многом непредсказуемым. Постоянно увеличивается количество активных политических субъектов, серьёзную роль стали играть в нем территориальные социально-политические образования, негосударственные властно-управленческие институты, политические традиции, опыт, политическая культура, местное самоуправление, неформальные социально-политические отношения, институты гражданского общества, актуализируются проблемы легитимации власти и т. д. Перечисленные проблемы, условия, рамки, процессы и формы их разрешения были адекватно осмыслены ещё в середине XX века в рамках политики евроинтеграции.
Однако, несмотря на все усилия, пока не удаётся создать эффективные и стабильные механизмы взаимодействия политических институтов органов власти и управления всех уровней. Минимизировать социально-экономические, политико-правовые риски, возникающие вследствие несогласованности их действий. Не удаётся учесть в их деятельности специфику развития кризисных обществ. Растёт актуальность не решаемой десятилетиями задачи гармонического соединения в рамках политической системы взаимодействия федеральных институтов власти и управления с аналогичными структурами в субъектах Федерации, в которых усугубляются социально-экономические проблемы. В условиях отсутствия в рамках политической системы демократических механизмов разворачивания её потенциала, засилья государственных институтов власти не создаются адекватные и эффективные правовые, социально-экономические условия и механизмы, способные преодолевать диспропорции в распределении между уровнями власти ответственности, прав, полномочий, ресурсов. Решать данные проблемы в рамках авторитарной политики, опираясь на государство - важнейший институт политической системы, не представляется возможным в силу ограниченности его ресурсов по сравнению со всей политической системой. Анализируя роль государства и политической системы в усовершенствовании центр-периферийных взаимоотношений, определении критериев эффективности, системных характеристик, способности к устойчивому развитию, А.С. Ахременко отмечает, что отвечающую данным требованиям систему взаимоотношений можно создать, если эти процессы выстраивать в рамках всей политической системы российского общества [6, с. 80].
Озабоченность данными проблемами, попытки найти выход из создавшегося положения заставляют искать позитивный опыт в других, более успешных, центр-периферийных социально-политических образованиях. Сравнительный анализ методов решения схожих проблем в ЕС, по мнению автора, позволяет понять подлинные причины негативных процессов в рамках нашей страны, даёт обширный материал для размышлений по исправлению ситуации. Данный подход позволяет осмыслить происходящие процессы в долгосрочной социально-политической перспективе и не повторить прошлых ошибок. Позволяет понять, что путинская рецентрализация, решившая проблему распада российского государственного пространства в конце XX - начале XXI в. в более широком историческом ракурсе, отказавшись от демократического пути развития, не способствует созданию подлинно правовой, эффективной интегрированной федеративной государственности. Всё это означает неудачу на сегодняшний день проекта федеративного развития России, провозглашённого в самом начале постсоветской эпохи, предусматривавшего социально-экономическое политико-культурное развитие периферии на основе демократической, эффективной и устойчивой системы отношений между центром и регионами, призванного покончить с цикличностью социально-политической истории России.
Литература
1. Леонов О.Г. Политическое регионоведение versus. Политическая регионали-стика // Социально-гуманитарные знания. - 2012. - № 3.
2. Особенности политического процесса в современной России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://znanie.podelise.ru/docs/90203/index-1336-1.html?page=16.
3. Гончаров Д.В. Структура территориальной политики в России // Полис. -2012. - № 3.
4. Иноземцев В.Л. Перспективы развития России в новом политическом цикле // Полис. - 2012. - № 3.
5. Перегудов С.П. Политическая система России в мировом контексте: институты и механизмы взаимодействия. - М., 2011.
6. Ахременко А.С. Эффективность государственного управления: политологический и экономический подходы // Общественные науки и современность. - 2013. - № 1.
Поступила в редакцию 23 мая 2014 г.
UDK 321.01:303.446
Transformations of central and outlying political systems of the Russian Federation and European Union: comparative analysis and development prospects
A.A. Saidov
Daghestan State University; aaahma@mail.ru
The article attempts to define the methodological errors of the current political course of the Russian leadership by means of comparative analysis of the transformations of central and peripheral political systems of the European Union and the Russian Federation.
Keywords: political system, centre, periphery, subsidy, territorial integration, institutional traps, sociaritation resources, legitimation, political cycle, authoritarian recentralization, dysfunctio-nality, donor-region, recipient-region, reformation.
Received 23 May, 2014
