CC BY
614
ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 323(470)
Н. А. Григорьев
СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП ЭВОЛЮЦИИ СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ «ЦЕНТР - РЕГИОНЫ»
В условиях модернизации российской политической системы важным вопросом является развитие федерализма как формы территориально-государственного устройства. Для этого необходимо эффективное взаимодействие, широкая коалиция федеральных и региональных элит, поскольку в их руках находятся ресурсы власти, и они являются основными акторами политического процесса. В новых условиях регионы должны обладать инициативой по решению многих социально-экономических проблем. Таким образом, отношения федерального Центра и региональных элит являются важным фактором развития политической системы («центр - регионы»).
Цель исследования нашей статьи - изучить особенности эволюции системы отношений «центр - регионы» и выделить новый этап в его развитии.
Для решения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- на основе исследования современной научной литературы, связанной с изучением механизмов отношений федеральных и региональных элит, проанализировать историю развития системы отношений «центр - регионы» с начала 1990-х гг.;
- выявить реформы федерального центра по развитию политической системы в контексте мирового кризиса и его влияния на динамику состояния российской политической системы.
Результаты исследования показали, что система отношений «центр - регионы» в первую очередь зависит от социально-экономических факторов. Российский федерализм характеризуется эволюционным путем развития: вслед за «асимметричностью» 1990-х гг., сопровождаемой центробежными тенденциями, происходит укрепление так называемой «вертикали власти» в 2000-е гг. и жесткая централизация управления. Экономический кризис повлиял на общее развитие политической системы, после которого начинается новый этап децентрализации.
Перспективы исследования, направления дальнейшей работы: в дальнейшем, в рамках диссертационного исследования планируется исследовать процессы взаимодействия политических элит в системе «центр - регионы» на региональном уровне, политику по управлению социально-экономическим развитием, функционирование новых органов власти, научно-инновационную и инвестиционную политику. Прежде всего, объектом исследования будет Дальневосточный федеральный округ (в том числе и Республика Саха (Якутия)).
Ключевые слова: федерация, модернизация, система «центр - регионы», политические элиты, мировой экономический кризис, децентрализация, избирательная система, политическая система, демократизация, политическая трансформация.
ГРИГОРЬЕВ Ньургун Афанасьевич - аспирант кафедры политологии исторического факультета Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова.
E-mail: nagrigoriev@mail.ru
GRIGORIEV Nyurgun Afanasievich - Postraduate of the Department of Politology, the Faculty of History, the NorthEastern Federal University named after M.K. Ammosov.
E-mail: nagrigoriev@mail.ru
N. A. Grigoriev
The Modern Stage of Evolution of the System of “Center-Regions” Relations
In terms of the modernization of the Russian political system the main point is the development of federalism as a territorial-state unit. For this point an effective interaction, wide coalition of federal and regional elites is required, because they own the authority and it is the main factor of a political process. In new terms regions must possess an initiative of ruling many socio-economic problems. Thus, the interaction of the federal center and regional elites is an important factor of the development of the political center (“center - regions”).
The aim of the article is to research the features of the evolution of relations “center - regions” and select a new stage in its development.
To accomplish the aim of this research there are following tasks:
- to analyze the history of the system “center - regions” development from 1990s on the base of research the modern scientific literature, related to the study of mechanisms of federal and regional elites interaction.
- to identify reforms of federal center in the political center development in the context of the global crisis and its influence on the dynamic of the Russian political system.
The results of the research show that the system “center - regions” first of all depends on socio-economic factors. Russian federalism is characterized by evolutional way of progress: after the “asymmetry” of 1990s, with its rotary tendencies, in 2000s it is a consolidation of so called hierarchy of governance and hard centralization of governance. The economic crisis had an impact on the whole development of political system, after which the new stage of decentralization begins.
The study prospects, its further direction: in the sequel within the framework of the dissertational research there is studying processes of political elites interaction in the system “center - regions” on the regional level, the policy of socio-economic progress governance, functioning of new government body, scientific-innovative and investment policy. Primarily, the object of the research is Far-East federal district will be.
Key words: federation, modernization, “center - regions” system, political elites, global economic crisis, decentralization, election system, political system, democratization, political transformation.
Введение
В политической науке достаточно глубоко исследованы вопросы функционирования федерализма. Как одна из форм территориально-государственного устройства, он вписывается в рамки демократического развития. Как утверждает американский исследователь А. Степан, любая стабильная демократия в полиэтнической политии - это федерация в том случае, если различия имеют территориальную основу. Хотя в мире существуют много полиэтнических политий, лишь некоторые из них являются демократиями. И эти полиэтнические демократии -Швейцария, Канада, Бельгия, Испания и Индия -являются федеративными государствами [1]. Другой американский исследователь П. Кинг утверждает, что «федерализм и демократия - две стороны одной медали. Чтобы истинный федерализм мог функционировать, отношения между центром и регионами должны исходить из конституционного права и демократического представительства. Особенно важно разработать процедуры, которые бы позволяли составляющим федерацию единицам участвовать в процессе принятия общегосударственных решений на некой конституционно закрепленной основе» [2, р. 50-51].
Таким образом, представители зарубежной политической науки признают глубокую взаимосвязь федерализма и демократии. С ними солидарны и российские исследователи. Как отмечает исследова-158
тель И. М. Бусыгина, «федерализм выявляет то, какие проблемы возникают в сфере поддержания демократической стабильности. И, одновременно
с этим, работающий федерализм - это именно то пространство, при помощи которого и демократическую стабильность, и общую стабильность
политического режима можно и удержать, и
поддерживать» [3, с. 234].
Федерализм как территориально-государственное устройство предполагает разграничение полномочий власти по «горизонтали» - между центром и регионами. В политической регионалистике специально выделяют систему отношений «центр - регионы». Более детально эти вопросы изучил российский политолог Р. Ф. Туровский. Его исследования выявили специфику российской модели отношений «центр - регионы», которая заключается в изменчивости баланса этих отношений. Он отмечает, что «в каждой национальной территориально-политической системе складывается свой баланс отношений «центр - регионы». Системный подход к отношениям «центр - регионы» позволяет анализировать состояние и динамику в балансе отношений между центрами. Центр представляет собой подсистему общегосударственного контроля и управления. А регион - это подсистема обеспечения регионального (локального интереса)» [4, с. 75].
Как показывает мировой опыт, наиболее распространенным принципом разграничения полномочий следует считать либеральный принцип,
предусматривающий максимально широкое разграничение полномочий между федеральным центром и регионами, характерный для наиболее старых, «классических» федераций с развитыми демократическими институтами. Такой принцип является распространенным среди американских федераций, которые относятся к числу первых федераций в истории. Вслед за США аналогичной моделью пользуются такие страны, как Мексика, Бразилия и Аргентина.
В последнее время все больше исследователей стали выделять мировой экономический кризис как фактор влияния на развитие российской политической системы. И как следствие, изменения коснулись и российской модели федерализма. Российский социолог Ю. А. Красин видит причины слабости российской политической системы в сырьевой зависимости российской экономики, в том, что она дает сбои в преодолении кризисных последствий [5].
Экономический кризис оказался важным фактором в изменении механизмов отношений «центр - регионы». Исследователь Н. В. Зубаревич проанализировала антикризисную политику в регионах России, их бюджетную и социальную политику [6]. Она выявила ошибку федерального центра в том, что на борьбу со спадом экономики им тратится слишком много финансовых средств, что не всегда бывает эффективно. И в конце своего исследования она делает выводы, что в стратегической перспективе выход из него не будет обеспечен лишь одним фактором - федеральной властью. Только на путях децентрализации, обретения регионами экономической, финансовой, политической субъектности может быть найден выход из кризиса и обеспечен переход к модернизации страны.
В связи с вышеизложенным мы поставили цель - изучить эволюцию системы отношений «центр - регионы» на современном этапе.
Особенности развития системы отношений «центр - регионы»
Согласно Конституции нашей страны, Россия по форме территориально-государственного устройства является федеративным государством. В главе 3 Основного закона оговорены основные разграничения полномочий федерального центра и субъектов федерации [7].
Для такой обширной страны как Россия насущной необходимостью является широкая правящая коалиция федеральных и региональных элит. Последние в этом случае должны располагать достаточными каналами влияния на принятие политических решений на национальном уровне, в том числе решений стратегического характера, а территориальные единицы (регионы) должны иметь существенную степень политической автономии в государстве, которая
гарантируется его Основным законом (Конституцией).
Развитие системы отношений «центр - регионы» в истории новейшей России происходило в три этапа:
1) с распада СССР в 1991 г. и до принятия новой Конституции в 1993 г. Данный этап характеризуется становлением новых политических институтов, автономизацией регионов, принятием Федеративного договора 1992 г.;
2) с 1993 г. по конец 90-х гг.: максимальная децентрализация и асимметрия, в которой федеральный центр теряет механизмы контроля над регионами;
3) 2000-е гг. - период централизации: построение твердой «вертикали власти», создание федеральных округов, введение института полномочных представителей президента, отмена прямых выборов губернаторов, бюджетная реформа и процесс распределения полномочий, в результате которого регионы лишились значительного количества властных ресурсов.
В обобщенном виде механизмы взаимодействия политических элит в системе отношений «центр -регионы» выделила исследователь Ю. С. Полякова. Она отмечает, что уже в 90-е гг. «центр придерживается тактики построения отношений с регионом в зависимости от позиционирования во власти местной политической элиты, и, соответственно, требований, адресуемых на федеральный уровень» [8, с. 60-68]. Она описала три модели взаимоотношений «центр -региональная элита», классифицируя их по регионам: «национальная республика», «депрессивный регион», «модернизированный регион». Далее Ю. С. Полякова охарактеризовала регионы по уровню социальноэкономического развития: чем выше экономический потенциал региона, тем эффективнее ее взаимодействие федерального центра и регионов, при котором последние обладают большей самостоятельностью.
Для «национальной республики» характерно слабое влияние федерального центра, так как там формируются собственные органы власти,
местные элиты сосредотачивают в своих руках
мощные экономические ресурсы. Также в них важен этнополитический фактор, который консолидирует местные народы вокруг своей национальной элиты. За счет этого местная власть получает легитимность в глазах собственного населения. Часть республик
обладает экономической самостоятельностью, с развитой добывающей промышленностью (Татарстан, Якутия), часть является дотационной (в основном республики Северного Кавказа). Центру сложно
контролировать местные элиты, поэтому он вынужден проводить гибкую политику.
Однако здесь следует добавить, что данный подход Ю. С. Поляковой является неоднозначным. В результате всей политики 2000-х гг. по укреплению так называемой «вертикали власти» федеральному
центру все же удалось увеличить влияние в национальных республиках.
«Депрессивный регион». К этой категории можно отнести аграрные и агропромышленные регионы России, в частности Центрально-Черноземный район с входящими в него Брянской, Воронежской, Калужской, Курской областями и частью Поволжья. Элиты данных субъектов всецело зависят от федерального центра, так как получают от него денежные субсидии, дотации.
«Модернизированный регион». Высокий уровень сотрудничества федеральных и региональных элит. Они представлены развитыми промышленными регионами (Свердловская, Пермская, Челябинская области). В основном они вели конструктивное сотрудничество с федеральным центром: развивали местную промышленность с целью развития всей экономики России и проводили активную работу по привлечению иностранных инвестиций.
Рассмотрев эти три модели взаимоотношений федеральных и региональных элит, можно заключить, что наиболее перспективным с точки зрения экономического развития является модель «модернизированный регион». Региональные власти должны быть заинтересованы в общем социальноэкономическом развитии своих регионов, высоком уровне жизни населения. Это будет важным фактором в развитии всей экономики страны и более качественного развития российского федерализма.
Однако нужно заметить, что не все регионы являются промышленно и экономически развитыми. В первом механизме, «национальный регион» присутствует список дотационных республик. Для этого нужно синтезировать два механизма: «модернизированный регион» и «национальная республика» - с целью уменьшения степени дотационности.
Общий политический процесс в 1990-е гг. показал неоднозначность результатов политики разделения властей между федеральным центром и регионами. Отечественный политолог В. Гельман, суммируя оценки различных исследований, выделил следующие тенденции, способствующие децентрализации [9]:
- передача регионам важнейших ресурсов: институциональных (возможность принятия регионами законов, противоречащих федеральным), административных (самостоятельное формирование органов власти в субъекте, влияние на назначение руководителей федеральных структур, включая силовые, влияние на региональные власти финансовоэкономических и криминальных структур), экономических (переход под контроль региональных администраций части государственной собственности и значительной доли бюджетных средств - до 60 %);
- нарастание ассиметрии как в отношениях между центром и регионами, так и в политическом и
экономическом статусе самих регионов вследствие распространения практики двусторонних договоров о разграничении полномочий между субъектами Федерации и Центром (в 1990-х гг. было заключено 42 договора с 47 субъектами) и предоставления эксклюзивных прав некоторым этническим республикам (Татарстан, Башкортостан), а также экономически процветающим регионам;
- утрата центром рычагов воздействия на региональные политические процессы, превращение региональных элит в ведущих акторов общероссийского политического процесса, способных играть роль «группы вето» в ходе федеральных выборов, вынуждая центр к новым уступкам.
Вся логика общественной трансформации российского общества 1990-х гг. способствовала ухудшению социально-экономического развития, ослаблению государственности и привела к угрозе распада федерации. Войны в Чечне, экономический кризис 1998 г., «министерская чехарда» 1998-1999 гг. выявили общее состояние российского политического процесса. Население было разочаровано в идеях демократии, либерализма, в российской политической культуре сильно стали проявляться патерналистские компоненты. У россиян возникла большая потребность в возвращении авторитарных методов режима, наведения порядка в сфере государственного управления.
Власть осознавала настроение граждан, их потребности. С начала 2000-х гг. начинается новый этап взаимоотношений между федеральным Центром и регионами. Началось укрепление «вертикали власти».
В 2000 г. президентом РФ В. В. Путиным был подписан указ от 13 мая 2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» [10]. Основной задачей полномочных представителей Президента являлось приведение политики и правовой базы субъектов Федерации в соответствие с общефедеральным законодательством и государственной политикой. Введение полномочных представителей в Совет безопасности Российской Федерации и фактически, и формально возвысило их над губернаторами, а также над большинством федеральных министров и законодателей.
Но в целом создание института полномочных представителей Президента не оказалось эффективным. Исследователь Э. Шнайдер отмечает, что «подлинными центрами власти, обладающими собственными экономическими ресурсами, федеральные округа так и не стали. Не удалось полпредам закрепить за собой и «особые» полномочия в области кадровой политики. Начавшаяся в 2006 г. смена губернаторского корпуса показала, что основная роль в подборе кандидатов
на должность руководителя региона принадлежит Администрации президента» [11, с. 35].
Также реформе подверглась верхняя палата Федерального Собрания - Совет Федерации. Был принят закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 5 августа 2000 г. [12]. Согласно ему, главы регионов и председатели региональных законодательных собраний отныне лишались своих мест в палате, теперь места занимали их представители. Нельзя не признать, что в данном законе присутствует рациональная сторона. Ведь руководители регионов получили шанс не отвлекаться от дел на своих местах. Также сенаторы с этого момента начали выполнять свои обязанности на постоянной основе.
Существенно ограничило возможности и полномочия субъектов Федерации предпринятое
федеральной властью перераспределение налоговых
доходов в свою пользу. Закрепленное первоначально в Бюджетном кодексе РФ распределение между Федерацией и ее субъектами налоговых доходов по принципу 50:50 было пересмотрено. С 2001 г. было введено другое соотношение: федеральная часть
налоговых поступлений составляет 70 %, а региональная - 30 %. В целом если в 2004 г. в субъектах РФ оставалось 47 % общенациональных доходов, то в 2006 г. - около 40 %, в 2008 г. - около 30 % [13].
С 2005 г. начинается новый цикл политических
реформ по укреплению «вертикали власти». 1
января 2005 г. вступил в силу закон, согласно которому президент РФ предлагает региональным парламентам кандидатов на должности губернаторов/ президентов республик [14]. В дополнительном указе от 27 декабря 2004 г. глава государства дал своим полномочным представителям в ФО задание подбирать кандидатов на эту должность [15].
В конце 2005 г. федеральный закон ввел еще одну возможную процедуру - выдвижение кандидата партией, одержавшей победу на выборах в региональное законодательное собрание (при условии, что эту кандидатуру прежде поддержит большинство депутатов) [16].
Также закон оговаривал условия, согласно которым президент мог отстранить главу региона от занимаемого поста: утрата доверия и ненадлежащее исполнение губернатором своих обязанностей. Также главе государства было поручено право роспуска регионального законодательного собрания, в случае отказа последнего утвердить предложенного кандидата на пост губернатора [16].
Выше названные законы стали поворотными вехами в развитии отношений «центр - регионы» и всего федерализма. Отныне федеральный центр укрепил механизмы контроля над регионами, ослабив
власть глав регионов и законодательных собраний, началась политика «рецентрализации».
Таким образом, весь политический процесс в 2000-х гг. в России ознаменовался ослаблением принципов функционирования федерализма, укрепилась управляемость федерального центра над регионами. Все это сопровождалось стабилизацией социально-экономического развития во многом благодаря высоким ценам на энергоресурсы на мировом рынке. Однако все же российская экономика не входила в число развитых, и любой спад мог привести к замене прежней модели функционирования политической системы.
Мировой экономический кризис как фактор влияния на развитие российской политической системы
В 2008 г. в мире начался мировой экономический кризис, последствия которого продолжаются до сих пор. «Это не просто финансовый («банковский») или экономический («ипотечный», «продовольственный», «энергетический» и т. п.) кризис», - отмечает российский политолог В. И. Пантин. - «Это кризис прежнего мироустройства, прежнего мирового порядка, и прежде всего - неолиберальной модели глобализации в том виде, как она сформировалась к концу XX века» [17, с. 10]. Данные процессы оказали влияние на развитие политической системы нашей страны.
Отметив выше, что в системе «центр - регионы» была построена твердая вертикаль власти, можно прийти к выводу, что данный механизм оказался неэффективным в борьбе с кризисом. В этих условиях централизация вступила в противоречие с необходимостью регионализации «антикризисной политики» и повышения роли регионов в проведении антикризисных мер, отвечающих региональной специфике. Центр в принципе не в состоянии решать кризисные проблемы всегда и везде.
В условиях кризиса сказалась слабость экономики России, ориентированной на сырьевую зависимость. Резко упали цены на нефть. В 2000-е гг., в благополучные времена, наше руководство упустило шанс перестроить экономику, переориентировав
на инновационный путь развития. По словам российского исследователя Ю. Красина, «такая власть не способна мобильно справляться с последствиями различных кризисов. Она начинает сознавать собственное несовершенство и слабость, ищет новую демократическую альтернативу, которая изменит
вектор развития политической системы» [5, с. 5].
Как отмечает Н. Петров, «сложившаяся в
настоящее время система отношений между Центром и регионами не обеспечивает нормальное функционирование прямых и обратных связей между федеральным Центром и регионами, что делает
принципиально невозможной ее адаптацию к быстро меняющейся ситуации. Она перегружена наверху, тяжеловесна, негибка, не способна к выработке и реализации эффективных решений. Но именно в условиях кризиса требуются от управленцев не только быстрые, но и разнообразные решения, отвечающие региональной специфике» [18, с. 12].
Таким образом, та система отношений «центр -регионы» между политическими элитами, которая сложилась в результате политики рецентрализации 2000-х гг. не оказалась эффективной с точки зрения преодоления кризисных проявлений. Также здесь можно отметить, что у элит, особенно региональных, отсутствует психологический стимул к модернизационным, инновационным действиям. Экономическое благополучие притормозило динамику развития, что могло привести к статике, застою.
В этом контексте федеральный центр осознал необходимость проведения новой политики во всех сферах общества. Был объявлен курс на модернизацию политических и экономических систем. Актуальными стали вопросы внедрения инноваций, приоритетных научных направлений, создание современного научного центра «Сколково».
Обозначались попытки вернуть политическую роль Совету Федерации. Был принят закон «О порядке формирования Совета Федерации», по которому сенатором может стать только тот, кто прежде был избран депутатом местного или регионального парламента [19].
В Послании Федеральному собранию в 2011 г. Д. А. Медведев объявил: «В Государственную Думу будет внесён пакет законопроектов о децентрализации. Его реализация позволит провести серьёзное перераспределение властных полномочий и бюджетных ресурсов в пользу регионов и муниципалитетов. Я это обещал сделать, я это сделаю. Пора на деле приблизить к людям исполнение важнейших для них функций государства. Мы будем делать это, естественно, поэтапно, в течение нескольких лет в рамках следующего политического цикла» [20].
В январе 2012 г. Д. А. Медведев в качестве президента внес в Госдуму законопроект, возвращающий прямые выборы губернаторов. Таким образом, можно сказать, что было положено начало политики децентрализации. Как отмечают в докладе Института социально-экономических и политических исследований: «Действующая модель губернаторских выборов в целом соответствует интересам всех субъектов политического процесса и объективным потребностям политической системы, так как обеспечивает дополнительную легитимность региональной власти» [21, с. 8.].
Также в рамках политической реформы изменения коснулись и избирательного законо-
дательства. 4 апреля 2012 г. в Российской газете был опубликован закон о снижении численности политических партий [22], принятый в Государственной Думе в двух чтениях, одобренный в Совете Федерации и подписанный президентом. Главное новшество - это то, что в политической партии должно состоять не менее пятисот членов политической партии.
Здесь мы наблюдаем эволюционные процессы развития политических институтов: разделение властей по вертикали - «центр - регионы» и избирательная система. Все изменения вписываются в общую логику трансформации России на пути к демократическому устройству. Согласно логике теорий демократизации, эти процессы являются цикличными, могут
сопровождаться как реверсированием в сторону
консервативных позиций, так и смягчением
функционирования политической системы. Причинами нелинейности развития являются общие объективные обстоятельства: социально-экономическое положение, уровень протестных настроений граждан, укрепление государственности от угрозы его распада, состояние взаимодействия федеральных и региональных элит.
В Послании Федеральному Собранию от 12
декабря 2013 года президент В. В. Путин обозначил стимулы для развития регионов, указав их внимание на более активную инвестиционную политику, результатом которой могло бы стать возвращение в форме межбюджетных трансфертов для регионов: «если регион вкладывает свои средства в создание индустриальных и технопарков, бизнес-инкубато-
ров, то дополнительные федеральные налоги, которые в течение трёх лет поступят от размещённых там предприятий, должны возвращаться в субъект Федерации в форме межбюджетных трансфертов» [23]. Здесь мы видим попытки федерального Центра выстраивать новые механизмы взаимоотношений с регионами, мотивируя расширение состава «модернизированных регионов» политикой по привлечению инвестиций, созданию инновационнонаучных кластеров.
Таким образом, с возвращением практики выборов губернаторов, стимулирования самостоятельного экономического развития регионов начался новый, более качественный этап развития федерализма. Остается еще немало направлений, которые смогут способствовать более эффективному развитию системы отношений «центр - регионы»: это бюджетный федерализм, партийная система регионов, роль региональных законодательных собраний.
Заключение
Для построения эффективной демократической системы необходимо качественное развитие федерализма. Важным фактором в нем является взаимодействие политических элит федерального
Центра и регионов. Поскольку элиты являются основными акторами политического процесса и владеют ресурсами власти, от них зависит общее социальноэкономическое развитие и качество жизни граждан.
В контексте общей трансформации и модернизации нашего общества с начала 1990-х гг. отношения «центр - регионы» проходят длительный, нелинейный путь развития. В условиях неокрепшей российской политической системы проявились кризисные явления во всех сферах общества. Процессы децентрализации, широкой автономии регионов поставили под угрозу целостность государства. Сложилась система «асимметричного федерализма», когда центр применял различные механизмы отношений с регионами в зависимости от социально-экономического развития последних: «национальная республика», «депрессивный регион», «модернизированный регион».
2000-е гг. характеризуются новым этапом развития отношений «центр - регионы». Благополучные внешнеэкономические конъюнктуры позволили федеральному центру построить новые модели взаимодействия по отношению к регионам. Можно отметить, что система могла дать и давала сбои в случае форс-мажорных ситуаций. Такой ситуацией стал мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 году и оказавший влияние на динамику развития политического процесса в России. В этих условиях регионы не обладали инициативой по преодолению негативных последствий в экономике по причине отнятых у них полномочий. Также следует добавить, что огромные финансовые дотации ограничивали модернизационно-инновационный потенциал политических элит.
Сегодня мы наблюдаем новую политику в отношениях «центр - регионы»: процесс децентрализации. Самым важным шагом со стороны федерального центра следует считать возвращение практики выборов губернаторов. Весь сегодняшний политический цикл, по нашему прогнозу, будет проходить по логике децентрализации, более качественной, чем в 1990-е гг. Регионам планируется предоставить больше возможностей в развитии социально-экономического состояния: самостоятельная инвестиционная политика, перераспределение межбюджетных трансфертов, создание собственных научно-инновационных кластеров.
Таким образом, анализируя эволюцию и современное состояние системы отношений «центр - регионы», можно заключить, что в настоящее время российский федерализм переходит на новую стадию развития, а именно к процессу децентрализации.
Л и т е р а т у р а
1. Stepan A. Federalism and democracy: Beyond the
U.S. model // Journal of Democracy. - Baltimore, MD, 1999. Vol. 10. - P. 19-20.
2. King P. Federalism and Federation. - Croom-Helm, 1982. - P. 50-51.
3. Бусыгина И. М. Отношения между центром и
регионами в контексте альтернативных путей развития России. // Мировой кризис и политические изменения:
Ежегодник 2009 / Российская ассоциация политической науки. - М.: Российская политическая энциклопедия
(РОССПЭН), 2010. - С. 234.
4. Туровский Р. Ф. Политическая регионалистика. -М.: ГУ ВШЭ, 2006. - С. 75.
5. Красин Ю. А. Российская реформация в зеркале кризиса (политический срез). // Власть. - 2009. - № 3. - С. 4-6.
6. Зубаревич Н. В. Регионы России: неравенство,
кризис, модернизация. - М.: Независимый институт
социальной политики. - 2010. - С. 160.
7. Конституция Российской Федерации от 25 декабря
1993 года, с изменениями от 30 декабря 2008 года.Статьи 71-72 главы 3 Конституции РФ. // Российская газета. [электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.
rg.ru/2009/01/21/konstitucia-dok.html (Дата обращения 21.01.2009).
8. Полякова Ю. С. Типология и прогнозирование моделей взаимоотношений на уровне «федеральный центр
- региональная политическая элита» // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2008. - № 2. - С. 60-68.
9. Гельман В. Я. Возвращение Левиафана? Политика рецентрализации в современной России // Полис. - 2006. -№ 2. - С. 91-92.
10. Указ Президента Российской Федерации «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13.06.2000, № 849.
11. Шнайдер Э. Органы государственной власти при Владимире Путине. // Два президентских срока В. В. Путина: Динамика перемен: Сборник научных трудов / РАН. ИНИОН.
- М., 2008. - С. 35.
12. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 05.08.2000, № 113-ФЗ.
13. Игнатов В. Г. Асимметрия социально-экономического развития регионов Российской Федерации и основные направления ее ослабления // Terraeconomics. - Экономический вестник Ростовского государственного университета. -Ростов-на-Дону, 2009. - Т. 7, № 2. - С. 132.
14. Федеральный закон «О внесении изменений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»» от 11.12.2004, № 159-ФЗ.
15. Указ Президента РФ от 27.12.2004 N 1603 (ред. от 11.02.2006) «О порядке рассмотрения кандидатур на
должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации».
16. Федеральный закон «О внесении изменений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»» от 11.12.2004, № 159-ФЗ.
17. Пантин В. И. Кризис как рубеж мирового развития. // Полис. - 2009. - № З. - С. 10.
18. Петров Н. Время дивергенции // ProetContra. -
2008. - Сентябрь-декабрь. № 5-6. - С. 12.
19. Федеральный закон Российской Федерации от 5 октября 2011 г. N 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон», «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 07.10.2011 г.
20. Послание Федеральному Собранию Российской
Федерации 22 декабря 2011 года. [электронный ресурс] -Режим доступа: http://kremlin.ru/transcripts/14088 (Дата
обращения 22.12.2011).
21. Прямые выборы губернаторов и система сбора муниципальных подписей в 2012 г.: влияние на развитие политической системы и направления совершенствования // Аналитический доклад Фонда «Институт социальноэкономических и политических исследований». М.: Фонд ИСЭПИ, 2012. - С. 8.
22. Федеральный закон Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. N 28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон», «О политических партиях» // Российская газета № 5746. 04.04.2012.
23. Послание Президента Федеральному Собранию 12
декабря 201З года. [электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/19825 (Дата обращения
12.12.201З).
R e f e r e n c e s
1. Stepan A. Federalism and democracy: Beyond the U.S. model // Journal of Democracy. - Baltimore, MD, 1999. Vol.
10. - P. 19-20.
2. King P. Federalism and Federation. - Croom-Helm, 1982. - P. 50-51.
3. Busygina I.M. Otnoshenija mezhdu centrom i regionami v kontekste al'ternativnyh putej razvitija Rossii. // Mirovoj krizis i politicheskie izmenenija: Ezhegodnik 2009 / Rossijskaja associacija politicheskoj nauki. - M.: Rossijskaja politicheskaja jenciklopedija (ROSSPJeN), 2010. - S. 2З4.
4. Turovskij R. F. Politicheskajaregionalistika. GU VShJe. 2006. - S. 75.
5. Krasin Ju. A. Rossijskaja reformacija v zerkalekrizisa (politicheskijsrez). // Vlast'. - 2009 № З. - S. 4-6.
6. Zubarevich N. V. RegionyRossii: neravenstvo, krizis,
modernizacija. — M.: Nezavisimyjinstitutsocial'nojpolitiki. -2010. - S. 160.
7. Konstitucija Rossijskoj Federaciiot 25 dekabrja 1993
goda, s izmenenijamiot 30 dekabrja 2008 goda. Stat'i 71-72 glavy 3 Konstitucii RF. // Rossijskaja gazeta. [jelektronnyj resurs] -Rezhim dostupa: http://www.rg.ru/2009/01/21/konstitucia-dok.
html (Data obrashhenija 21.01.2009).
8. Poljakova Ju. S. Tipologija i prognozirovanie modelej vzaimootnoshenij na urovne «federal'nyj centr - regional'naja politicheskaja jelita» // Izvestija vysshih uchebnyh zavedenij. Povolzhskij region.Obshhestvennye nauki. - 2008 № 2. - S. 60-68.
9. Gel'man V. Ja. Vozvrashhenie Leviafana? Politika recentralizacii v sovremennojRossii // Polis. 2006. № 2. - S. 91-92.
10. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii «O polnomochnom predstavitele Prezidenta Rossijskoj Federacii v federal'nom okruge» ot 13.06.2000, № 849.
11. Shnajder Je. Organy gosudarstvennoj vlasti pri Vladimire Putine. // Dvaprezidentskihsroka V. V. Putina: Dinamika peremen: Sborniknauchnyhtrudov / RAN. INION.M., 2008. - S. 35.
12. Federal'nyj zakon «O porjadke formirovanija Soveta Federacii Federal'nogo Sobranija Rossijskoj Federacii» ot 05.08.2000, № 113-FZ.
13. Ignatov V. G. Asimmetrija social'no-jekonomicheskogorazvitija regionov Rossijskoj Federacii i osnovnye napravlenija ee oslablenija // Terraeconomics. -Jekonomicheskij vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo universiteta. - Rostov-na-Donu, 2009. - T. 7, № 2. - S. 132.
14. Federal'nyj zakon «O vnesenii izmenenij v federal'nyj
zakon «Ob obshhih principah organizacii zakonodatel'nyh
(predstavitel'nyh) i ispolnitel'nyh organov gosudarstvennoj vlasti subektov Rossijskoj Federacii» i v federal'nyjzakon «Ob osnovnyh garantijah izbiratel'nyh prav i prava na uchastie v referendum grazhdan Rossijskoj Federacii»» ot 11.12.2004, № 159-FZ.
15. Ukaz Prezidenta RF ot 27.12.2004 N 1603 (red. ot 11.02.2006) "O porjadke rassmotrenija kandidatur na dolzhnost' vysshego dolzhnostnogo lica (rukovoditelja vysshego ispolnitel'nogo organa gosudarstvennoj vlasti) sub#ekta Rossijskoj Federacii".
16. Federal'nyj zakon «O vnesenii izmenenij v federal'nyj
zakon «Ob obshhih principah organizacii zakonodatel'nyh
(predstavitel'nyh) i ispolnitel'nyh organov gosudarstvennoj
vlasti sub#ektov Rossijskoj Federacii» i v federal'nyj zakon «Ob osnovnyh garantijah izbiratel'nyh prav i prava na uchastie v referendum grazhdan Rossijskoj Federacii»» ot 11.12.2004, № 159-FZ.
17. Pantin V. I. Krizis kak rubezh mirovogo razvitija. // Polis,
2009. - № 3. - S. 10.
18. Petrov N. Vremja divergencii // ProetContra. 2008. Sentjabr'-dekabr'. № 5-6. S. 12.
19. Federal'nyj zakon Rossijskoj Federacii ot 5 oktjabrja
2011 g. N 264-FZ «O vnesenii izmenenij v Federal'nyj zakon», «O porjadke formirovanija Soveta Federacii Federal'nogo Sobranija Rossijskoj Federacii» ot 07.10.2011 g.
20. Poslanie Federal'nomu Sobraniju Rossijskoj Federacii 22 dekabrja 2011 goda. [jelektronnyjresurs] -
Rezhimdostupa: http://kremlin.ru/transcripts/14088 (Data
obrashhenija 22.12.2011).
21. Prjamye vybory gubernatorov i sistema sbora municipal'nyh podpisej v 2012 g.: vlijanie na razvitie
politicheskoj sistemy i napravlenija sovershenstvovanija // Analiticheskij doklad Fonda «Institutsocial'no-jekonomicheskih i politicheskih issledovanij». M.: Fond ISJePI, 2012. - S. 8.
22. Federal'nyj zakon Rossijskoj Federaciiot 2 aprelja
2012 g. N 28-FZ «O vnesenii izmenenij v Federal'nyj zakon», «O politicheskih partijah» // Rossijskaja gazeta № 5746. 04.04.2012.
23. Poslanie Prezidenta Federal'nomu Sobraniju 12 dekabrja
2013 goda. [jelektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://www. kremlin.ru/transcripts/19825 (Data obrashhenija12.12.2013).
