CC BY
53
спрос и конкретный — как реальное предложение капитала. Конкретный спрос можно определить как реальное предложение владельцев инвестиционного капитала на инвестиционном рынке в каждый данный момент. Потенциальный спрос — это спрос на инвестиционный капитал (инвестиционные ресурсы), определяемый покупательной способностью и объемом потенциальных инвестиционных потребностей.
В свою очередь, инвестиционный потенциал территории складывается под влиянием следующих групп факторов, которые можно классифицировать по следующим признакам: наличие инвестиционных ресурсов, объективность факторов, степень изменяемости.
Таким образом, воздействуя на группы факторов, можно изменить общий инвестиционный потенциал территории. Более того, неблагоприятные неизменяемые факторы вовсе не означают того, что территория не может стать инвестиционно привлекательной. Инвестиционная привлекательность независима от значения неизменных факторов, в том случае, если изменяемые факторы улучшаются. Следовательно, в основе инвестиционной политики территории должны лежать методы воздействия на изменяемые факторы.
К сожалению, это воздействие осложняется тем, что со времен тотального огосударствления в понимании этих проблем сохранилась масса заблуждений. Одним из них является представление о том, что основу экономического потенциала составляют основные фонды, т.е. здания, сооружения. Однако в постиндустриальном обществе, в котором мы сегодня живем, собственность, не способная приносить доход или удовлетворять потребности общества, имеет нулевую стоимость.
Природа этого явления понятна, поскольку на протяжении всего советского периода громадным напряжением сил целых поколений россиян создавался тот промышленный потенциал, который мы сегодня имеем. С другой стороны, эти представле-
ния выступают мощнейшим тормозом для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики, так как:
•любой инвестор воспринимается органами власти как ^покупатель народного достояния- , следовательно, с первого дня с него стараются получить доходы еще до начала бизнеса:
• основной целью деятельности власти на местах остается создание не рабочих мест, а основных фондов:
• очень тяжело местными чиновниками воспринимаются идеи и проекты, направленные на получение непрямого экономического эффекта (энергосбережение и др.):
• основные усилия предпринимаются для получения государственных инвестиций в реальный сектор, а не для инвестирования создания благоприятных условий для бизнеса:
• недооцениваются фирмы и компании, занимающиеся консалтинговыми, банковскими услугами, телекоммуникацией и т.д., которые формируют инфраструктуру бизнеса на территории.
К сожалению, такие подходы создают неблагоприятное общественное мнение в отношении самих предпринимателей, поскольку для большинства предприниматели — это не те, кто дает рабочие места, а те, кто ^присвоил народное достояние-.
Вторым устойчивым заблуждением является убеждение, что инвестора интересуют лишь экономические условия реализации проекта, а политическая составляющая не играет роли. В то же время отношение власти к инвестору, ее стабильность и предсказуемость являются немаловажным фактором, определяющим риски при осуществлении предпринимательской деятельности. Другими словами, инвестиционный потенциал территории напрямую связаны с деятельностью органов власти и управления. Более того, инвестиционный потенциал территории является следствием продуманной и грамотной инвестиционной политики органов власти и управления.
Литература
1. Тимусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: Теория. Проблемы. Практика. — М.: Экономика, 1999.
2. Шидов А.Х. Региональные аспекты инновационно-инвестиционного развития: теория и практика анализа инвестиций. — СПб. СПб ГУЭФ, 2000.
3. Рясков С.Н. Формирование инвестиционного потенциала и оптимизация его использования (региональный аспект): Авто-реф. дисс... — М.: РАГС, 2000.
ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ В ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ РЕГИОНА
О.Л. Гойхер,
доцент кафедры экономики и стратегического управления Владимирского государственного университета, кандидат экономических наук goll@pochta.ru
Статья посвящена обоснованию отдельной функциональной политики региона в области трансакционных издержек региональных институтов, что требует создания системы их определения и учета.
Ключевые слова: трансакции, трансакционнные издержки, инвестиции, инвестиционная политика региона, институт, институциональная экономика.
УДК 332.146:330.322.01
Развитие регионов РФ на современном этапе, как правило, предполагает довольно серьезные проблемы в области инвестирования. Решение данных проблем лежит именно на уровне субъекта Федерации, и причиной тому являются знание и понимание основных аспектов реализации инвестиционной политики в регионе. Эффективное развитие регионов, в рамках
реализации региональных политик, качественно невозможно без создания оптимальных институциональных основ и рамок действия данных политик. В структуре анализа институтов развития региона, в части повышения эффективности реализации инвестиционной политики, необходима грамотная и точная оценка издержек проходящего процесса. Кроме классических
издержек реализации инвестиционных проектов, необходимо обратить внимание на трансакционные издержки, теоретическое описание которых дается в неоинституциональной экономической теории. Большинство органов власти, отвечающих за реализацию инвестиционной политики, не учитывают институциональные аспекты существования региона, а также трансакционные издержки, сопровождающие данный процесс.
Регион представляет собой многоаспектную структуру. «Регионы как низовая сфера жизнедеятельности непосредственно реализуют социально-экономическую политику государства, через них осуществляется управление всей страной, здесь находится воплощение государственной стратегии их развития- [1]. Повышение самостоятельности регионов привело к изменению их социально-экономического состояния, а также их дальнейшей дифференциации по причинам различия в экономических, социальных, экологических и прочих условий [2]. В данной ситуации стратегически важным для России является проведение сильной государственной региональной политики, направленной на сокращение различий в уровнях социально-экономического развития регионов страны и улучшения качества жизни населения наиболее отстающих регионов [3]. В этой связи необходимо рассмотрение некоторых общих основ, формирующих структуру регионов. Как отмечает заместитель директора Института системного анализа РАН А.Н. Шведов под региональной политикой можно понимать: «...целостную систему спланированных, целенаправленных, рассчитанных на перспективу, согласованных, ресурсно обеспеченных, ситуативно разнообразных, транспарентных и легитимных специальных воздействий натерриториально опосредованные социально-экономические процессы, исходя из общегосударственных интересов- [4]. С данным определением необходимо согласиться, т.к. оно полностью отражает не только содержание понятия «регион-, но и направления действия региональных стратегий. В общем виде регион и его экономика это совокупность формальных и неформальных институтов. В качестве подтверждения данного высказывания можно использовать мнение О. Сухарева:«... система капитализма, и российского в частности, без крепкой идеологической и нравственной основы, институционально закрепленной науровне взаимодействия экономических агентов, вряд ли способна к бесконфликтному долгосрочному устойчивому развитию- [5]. Принимая во внимание вышесказанное, в дальнейшем будем рассматривать регион как особую институциональную структуру, согласующуюся с рыночной инфраструктурой, [6] которая в свою очередь необходима как база развития отдельных секторов экономики региона. Уровень развития региона можно рассматривать как совокупность базовых ресурсных составляющих инфраструктуры региона, количества и качества его институтов, образующих систему функционирования данной инфраструктуры.
Становление российской государственности, развитие всех сфер жизнедеятельности общества, создание вертикали и повышение авторитета власти приводят к деформации уже существующих институтов, созданию новых, «отмиранию- старых. Данные институциональные изменения носят как объективный, так и субъективный характер. Власти, в т.ч. и региональной, требуется уделять повышенное внимание институтам и «идти в ногу- с их изменениями. В этой связи органам, принимающим решения, необходима база (некая теоретическая платформа) для обоснования и оценки качества своих действий. Именно неоинституциональная экономическая теория является источником данных знаний и может стать фундаментом решения возникающих институциональных проблем во всех политиках, в т.ч. и при разработке инвестиционной политики региона.
Обращая внимание на роль инвестиций в государственном понимании, можно заметить, что: «...значительное наращивание инвестиций в экономику РФ, повышение их эффективности, а с ними и повышение эффективности всего народного хозяйства, определяют важнейшие акценты стратегии инновационного развития страны...- [7]. Как следует из данного заключения, качество развития инвестиционной политики страны предопределяет эффективность реализации всей государственной стратегии. В этой связи можно говорить о том, что качество развития экономики, как таковой, можно определить:«... как распределено приращение дохода и издержек, настолько адаптивны агенты, и как они воспринимают изменения, возникающие структурные кризисы, неэффективное управление, изменение институциональных связей>' [8].
Основные трудности, связанные с реализацией инвестиционной политики региона, основаны на фундаментальных характеристиках самого понятия инвестиций, имеющего в своих корнях прогностический характер развития. Подтверждением этого может явиться утверждение: «инвестиции обычно делаются с учетом перспективы, а будущие экономические условия неизвестны... Преобладающий деловой климат становится главным определяющим фактором для инвестиций- [9]. Развитие и становление деловой среды дает возможность устанавливать и развивать имеющиеся региональные институты.
Определяя региональную инвестиционную политику как совокупность различного вида институтов, можно рассмотреть ряд особенностей:
• регион представляет собой совокупность институтов:
• институты внутри региона взаимодействуют как между собой, так и со «сторонними- институтами (общероссийского значения и/или институтами других регионов):
• развитие региональных институтов основано на 3-х основных элементах:
♦ местоположении:
♦ времени существования:
♦ уровне развития институциональных правил.
Учитывая все вышесказанное можно представить регион
как открытую систему (рис.1).
и неформальных) правил
Рис.1. Схема региона, как открытой системы
Рассматривая созданную схему можно обосновать понятие «открытой системы» в виде открытого взаимодействия региональных институтов как внутри региона, так и за его границами.
Эта открытость основывается не только на основе институциональных взаимодействий, но и науровне «течения» огромного количества различных видов ресурсов. Ресурсное движение такого рода, в большей части, представляет собой целевое назначение — получение положительного результата, который может выступать как в виде финансового, так и в форме социального эффекта. В данной связи ресурсное движение такого рода можно назвать как инвестиционный процесс.
Как отмечают эксперты [10], основными факторами, сдерживающими инвестиционную деятельность, в т.ч. и на уровне региона, являются:
• недостаток собственных финансовых средств;
• высокий процент коммерческого кредита;
• высокие инвестиционные риски;
• низкий спрос на некоторые виды продукции;
• многоступенчатый и не прозрачный порядок отбора и согласования инвестиционных проектов;
• сложность процедур отвода земельных участков;
• необходимость получения многочисленных разрешительных документов;
• параллелизм и дублирование функций контролирующих федеральных органов;
• отсутствие слаженности взаимодействия федеральных ведомств, между которыми распределены полномочия по инвестиционным вопросам;
• наличие множества противоречий в различных Федеральных законах, регулирующих инвестиционную деятельность;
• низкая эффективность деятельности территориальных подразделений федеральных исполнительных органов из-за отсутствия у них должностных полномочий;
• низкое качество механизма установления базовых тарифов на услуги федеральных инфраструктурных монополий [11].
В этой связи власти должны усилить влияние на формирование и, если требуется, структурное изменение региональной стратегии инвестиционной политики и институциональной среды. Ряд шагов уже сделаны в этом направлении. В подавляющем большинстве субъектов федерации существуют законы о поддержке инвестиционной деятельности. Также необходимо помнить о том, что: «важнейшими направлениями антикризисной политики региональных властей должны стать создание благоприятных условий для привлечения инвестиций, организация системы взаимодействия с инвесторами по реализации приоритетных проектов, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, поддержка предприятий регионального значения- [12].
Как отмечают К. Пистор, М. Рейзэр и С. Гельфер, многие государства, ранее входившие в Советский Союз, сегодня могут похвастаться замечательной защитой прав инвестора. На бумаге, если верить документам, эти права защищены лучше, чем в некоторых развитых странах, во Франции или Германии. Маловероятно, однако, что высокому уровню этих правовых норм в обозримом будущем будет соответствовать столь же высокий уровень развития финансовых рынков [13].
Как отмечает президент Фонда «Институт энергетики и финансов- Л. Григорьев, «...потребление населения, Государственные расходы, экспорт и импорт могут осуществляться и в самой неблагоприятной институциональной среде ...» [14]. И далее — «...несмотря на появление национальных проектов и новых региональных и отраслевых стратегий, страна так и не сумела решить проблему резкой активизации инвестиционной деятельности: абсолютные объемы капиталовложений остаются относительно невысокими, немало важнейших отраслей находятся на «голодном инвестиционном пайке» ; [15].
Отсюда следует, что институциональные (законодательные) нормы могут воздействовать на макроэкономические элементы, однако формирование и развитие финансовых институтов ведет за собой и регулирование некоторых микроэкономических условий. Примером таких условий может являться система контрактных прав или ее неформальный элемент «культура контракта», которые частично решают вопрос «... баланса и ограничений свободы, меняющейся с изменением обстоятельств», упоминаемый Е. Ясиным [16]. Становление системы контрактных прав повлечет за собой возможность реализации долгосрочных инвестиционных проектов, атакже, что немаловажно, создание в умах и укрепление в менталитете экономических агентов тесной взаимосвязи между их собственными финансовыми и экономическими интересами и интересами страны и регионов. Данное утверждение говорит о том, что страна и регионы как структурные элементы государства, остро нуждаются в хозяйственных институтах (как формальных, так и неформальных), укрепляющих культуру контрактных взаимоотношений. Для решения поставленной задачи необходимо не только создание гибких хозяйственных норм, институтов и определение границ их действия, с целью стимулирования предпринимательской инициативы в инновационной и инвестиционной сферах, но и определение предпосылок для возникновения класса институциональных инвесторов [17]. Такие инвесторы должны быть ориентированы на эффективность и соответствие требованиям, предъявляемым обществом, экономикой страны, тенденциями глобализации и интеграции развития мирового хозяйства.
Следует отметить, что инвестиционная политика имеет определенную специфику, отличающуюся от «экономики фирмы» (например: отличаются процедуры контроля, а также при ведении переговоров зачастую используется более двух сторон и т.п.). Региональный уровень реализации указанной политики, в свою очередь, также несет определенные особенности, связанные с формальной реализацией процесса, степенью влияния на оппортунистическое поведение хозяйствующих объектов и т.п. Основным критерием отнесения к институциональной системе инвестиционной политики региона может служить принадлеж-
ность процессов к формальному и неформальному блоку институтов реализации инвестиционной политики региона (рис. 2).
Рис. 2. Схема классификации процессов
формирования и реализации инвестиционной политики региона
Так же следует заметить, что процесс, связанный с исторической ментальностью территории, будет относиться к формальным институтам по причине сложности и долгой временной продолжительности его корректировки. При этом региональные органы власти могут тяготеть над возможностью учета и анализа данного процесса только с учетом формального законодательного процесса.
Институциональные рамки определяют правила инвестирования и являются факторами, влияющими на формирование и реализацию инвестиционной политики. Изначально можно предположить, что существуют издержки в области нормирования инвестиционного процесса, издержки, связанные с оформлением инвестиционных решений и управлением инвестиционного процесса в целом, которые снижают эффективность реализации инвестиционной политики в регионе. Неумение выявлять и производить учет данных параметров не позволяет выработать эффективную инвестиционную политику региона.
Руководствуясь тем, что различные институты обладают различными условиями по экономии трансакционных издержек, можно говорить, что процесс минимизации данных издержек является не только экономически целесообразным инструментом повышения конкурентоспособности, но и базовой составляющей выживания самого института. Известно, что «...еще недостаточно изучены состояние, противоречия и тенденции развития трансакционного сектора экономики России (особенно в разрезе ее федеральных округов и отдельных регионов), охватывающего множество фирм, специализирующихся на обеспечении проведения трансакций с максимумом полезного эффекта» [18].
Основываясь на заключениях О. Уильямсона, в дальнейшем рассмотренных Я. Кузьминовым и М. Юдкевичем [19], можно составить укрупненный перечень параметров трансакций, важных для оценки механизмов, реализующих какую-либо политику:
— сложность трансакций:
— специфичность активов:
— издержки переговорного процесса.
В дальнейшем следует рассмотреть возможность корректировки группировки сфер трансакционных издержек, что вызвано необходимостью еще более детальной оценки эффективности реализации инвестиционной политики региона. Декомпозируем данные параметры на конкретные процессы, в которых «кроются» трансакционные издержки реализации инвестиционной политики региона.
Такая композиция дает возможность предварительной оценки важности каждого процесса для инвестиционной политики региона. Для ответа на вопрос «Какой из процессов важнее?», необходима оценка с учетом времени и стадии развития рынка, а также обязателен контроль фазы регионального социально-
23 1
Сферы, содержащие
Рис. 3. Инвестиционная политика региона, как совокупность процессов трансакционных издержек
экономического развития. Так как выявление трансакционных издержек и определение их принадлежности к тому или иному процессу довольно сложный аналитико-практический процесс, наиболее целесообразным способом выявления и оценки является «метод экспертных оценок».
Графическое отображение степени влияния процессов на инвестиционное развитие региона можно представить на схеме, отображенной на рис. 3.
Инвестиционный процесс, сопровождающий стратегию развития региона, базируется на различного рода институтах. Они определяют существование и перспективы территории. Несмотря на то, что каждый институт это отдельная система, тем не менее, он представляет собой открытую систему, которой требуются затраты на формирование, функционирование и перспективное развитие. Данные затраты представляют собой не только то, что принято считать за издержки на микроуровне, но и определенную совокупность трансакций. В данной связи необходимо заметить, что как и любая система в рынке, она стремиться к эффективному функционированию, а качество этого процесса в рынке, это баланс между затратами и результатами.
Таким образом, определение, учет и разработка действий, связанных со снижением издержек, в том числе и трансакционных, в конечном итоге может привести к достижению необходимых результатов.
Литература
1. Смирнов В. Эффективное социально-экономическое развитие региона: парадигма и концепция // Пробл. теории и практ. упр.-2009,-№9.-С. 61.
2. Смирнов В. Социально-экономические условия эффективного развития регионов: оценка, интеграционный вектор // Пробл. теории и практ. упр. — 2008. — №3. — С. 31-39.
3. Рыбаков Ф. О сущности и содержании экономической политики // Экономист. — 2009. — №5. — С. 39-43.
4. Из интервью с аудитором Счетной палаты РФ, членом Международного союза экономистов, д.э.н. С. Рябухиным. Региональная стратегия: от стабилизации к развитию // Пробл. теории и практ. упр. — 2007. — №10. — С. 11.
5. Швецов А.. Государственная региональная политика: хронические проблемы и актуальные задачи системной модернизации // Рос. экон. журн. — 2007,— №11-12. — С. 23.
6. Сухарев О. Структурная политика и система стратегического планирования // Инвестиции в России. — 2009. — №10. — С. 6.
7. Ярош Р. Стратегия формирования и развития рыночной инфраструктуры региона // Пробл. теории и практ. упр. — 2009. — №5. - С. 58-64.
8. Дасковский В., Киселев В. Совершенствование оценки эффективности инвестиций // Экономист. — 2009. — №1. — С. 42.
9. Сухарев О. Государственное регулирование экономики: инвестиционные аспекты промышленной и региональной политики // Инвестиции в России. — 2006. — №1. — С. 26.
10.0 Хара Ф. Современные принципы неортодоксальной политической экономии // Вопр. экономики. — 2009. — №12. — С.40.
11. Крюков В., Петров Н.. Государственное регулирование инвестиционных процессов// Экономист. — 2008. — №5. — С. 92.
12. Швецов А. Государственная региональная политика: хронические проблемы и актуальные задачи системной модернизации // Рос. экон. журн. — 2007,— №11-12. — С. 41-42.
13. Глисин Ф. Инвестиционная деятельность в регионах в условиях финансового кризиса // Инвестиции в России. — 2009. — №8. - С. 27.
14. Радыгин А, Этнов Р. Институциональные компоненты экономического роста// Вопр. экономики. — 2005. — №11. — С. 31.
15. Григорьев Л.. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы // Вопр. экономики. — 2008. — №4. — С. 44.
16. Григорьев Л.. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы // Вопр. экономики. — 2008. — №4. — С. 52.
17. Ясин Е. Условия инновационного развития и необходимые институциональные изменения. // Пробл. теории и практ. упр. — 2007,-№7.-С. 11.
18. Крюков В., Петров Н.. Государственное регулирование инвестиционных процессов // Экономист. — 2008. — №5. — С. 92-
93.
19.. Фролов Д.П. Эволюционная перспектива институциональной экономики России. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. — С. 214.
20. Кузьминов Я., Юдкевич М.. За пределами рынка: институты управления трансакциями в сложном мире // Вопр. экономики. - 2010. - №1. - С 85-86.
