CC BY
31
УДК 332.122(571.61)
ТРАНГРАНИЧНОСТЬ КАК ВЕКТОР ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
С.А. Родоманская
Дальневосточный научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства, Благовещенск, E-mail: svetlana_1902@mail.ru
В статье рассмотрен в условиях трансформации современной системы международных отношений важный геостратегический и геополитический регион Российской Федерации - Дальний Восток, как трансграничная зона между АТР, западными районами России и Европой. Приведены объективные обстоятельства природно-ресурсных и геополитических предпосылок использования многообразных преимуществ своего соседства с мощнейшим в экономическом и политическом плане Азиатско-Тихоокеанским регионом. На примере Амурской области детально рассмотрены региональные трансграничные факторы, способствующие сохранению целостности трансграничного региона и первичному определению функциональной нагрузки, которую выполняют его компоненты.
Ключевые слова: приграничное сотрудничество, Дальний Восток России, дальневосточные приграничные территории, трансграничные территории, региональные факторы трансграничности - физико-географический, демографический, природопользования, региональной экономики и институциональный.
Дата поступления 15.12.2017
Современный этап геополитического развития Российской Федерации в условиях глобализации и нарастающего мирового финансового кризиса усиливает научно-практический интерес к процессам трансформации современной системы международных отношений и приграничного (трансграничного) сотрудничества. Помимо геоэкономической составляющей данной проблематики [1] в начале XXI в. добавляется множество тревожных аспектов: геополитический, геостратегический, социокультурный, информационный, экологический и продовольственный, которые особенно опасны в условиях мирового финансового кризиса. В связи с этим государству приходится не только совершенствовать свое устройство, но и задействовать весь свой внутренний потенциал для оптимизации экономики страны, реализации своих национальных интересов на международной арене [2].
Одним из актуальных направлений международной интеграции является трансграничное региональное сотрудничество. С функциональной позиции приграничные (трансграничные) территории наиболее значимы для устойчивого социально-экономического развития страны, продвижения геополитических интересов государства, укрепления обороноспособности страны, закрепления в данных регионах национальных и транснациональных корпораций, а также для продвижения своих интересов в другие страны [3-4]. В первую очередь это определяется геостратегическим положением этих регионов, одним из которых является Дальний Восток [5].
В условиях трансформации современной системы международных отношений Дальний Восток имеет большое значение для России в значительной степени обусловленной географической близостью к наиболее динамично раз-
вивающейся части мира - странам АТР [6-7]. Дальний Восток, находясь на окраине громадного материка, в целом для России является трансграничной зоной между АТР, западными районами России и Европой.
В силу объективных обстоятельств экономического и географического характера, как подчеркивает П.А. Мина-кир [8], Дальний Восток фактически представляет собой «экономический остров», обособленный от России в целом и от российского рынка. По степени разнообразия природно-климатических, почвенных, биологических и других условий регион является уникальной природной системой, имея все природ-но-ресурсные и геополитические предпосылки использовать многообразные преимущества своего соседства с мощнейшим в экономическом и политическом плане Азиатско-Тихоокеанским регионом [3, 9].
Как отмечает Н.А. Цыганюк [2], эти предпосылки базируются на пяти объективных обстоятельствах: во-первых, соседство с США, Китаем, Японией и КНДР, во-вторых, удаленность от центра России, в-третьих, приграничное положение и выходы к морям Тихого и Северного Ледовитого океана; наличие крупных транспортно-логистических узлов на пересечении железнодорожных, воздушных, автодорожных, речных и морских путей, формируют базу для международных транзитных перевозок - сухопутно-морских, морских и воздушных - стран Азиатско-Тихоокеанского региона с Россией и странами Европы. В-четвертых, природно-экономическое состояние территории определяется высоким природно-ресурсным потенциалом субъектов региона, которые создают ресурсную базу хозяйственной деятельности в зависимости от множества природных характеристик и особенностей производственных факторов (управление, экономика, технологии и др.) и являются поставщиками природных ресурсов на
российском и даже мировом рынках. Их реализация позволяет этим регионам активно включаться в единое экономическое пространство России, расширять связи со странами АТР и другими трансграничными территориями, повышать эффективность использования богатого природно-ресурсного потенциала. Пятый фактор - интеграция ДВФО в Северо-Восточную Азию. Это обстоятельство является весьма перспективным для страны и выступает «транс-портно-логистическим коридором» продвижения российских товаров на более перспективные мировые рынки, например, на рынки Азиатско-Тихоокеанского региона [2].
На территории дальневосточного региона из девяти крупных административных единиц (Республика Саха (Якутия), Камчатский, Приморский и Хабаровский края, Амурская, Магаданская и Сахалинская области, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ), согласно распоряжению правительства РФ, дальневосточными приграничными территориями принято считать районы четырех субъектов (Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Еврейской автономной областей), которые находятся в непосредственной близости от китайской и корейской границ. В общей сложности здесь расположено более 907 населенных пунктов, в т.ч. 11 городов, где проживает 1,8 млн человек, или треть населения округа [10-11]. Дальневосточные субъекты, расположенные вдоль российско-китайской границы (Амурская и Еврейская автономная область, Приморский и Хабаровский край) составляют самую протяженную линию речных границ Российской Федерации (реки Уссури, Амур и Аргунь - 3489,0 км, а также озера - 70,0 км) и имеют наибольшую втянутость во внешнеэкономические связи с провинцией Хэй-лунцзян, протяженностью в 3045 км или 82 % от общей протяженности российско-китайской границы. На муници-
пальном уровне к дальневосточным приграничным территориям в Приморском крае и в Амурской области относятся по 10 районов и по 3 городских округа, в Хабаровском крае - 4 района и 1 округ, в ЕАО - 5 районов. Особенностью российско-китайской приграничной зоны является наличие городов с провинцией Хэйлунцзян, попарно расположенных по обе стороны границы. Наиболее крупными из них являются: Хэйхэ (Китай) - Благовещенск (Россия), Мохэ (Китай) - Джалинда (Россия), Сюнькэ (Китай) - Поярково (Россия), Цзяинь (Китай) - Пашково (Россия), Лобэй (Китай) - Амурзет (Россия), Тунцзян (Китай) - Нижнеленинское (Россия), Фуюань (Китай) - Хабаровск (Россия), Яохэ (Китай) - Покровка (Россия), Хулинь (Китай) - Марково (Россия), Мишань (Китай) - Турий Рог (Россия), Суйфэньхэ (Китай) - Гродеково (Россия), Дуннин (Китай) - Полтавка (Россия), Суньу (Китай) - Константи-новка (Россия), Хума (Китай) - Ушако-во (Россия) [12].
По классификации В.А. Колосова и Н.С. Мироненко для дальневосточных приграничных регионов России характерен трансформационный тип взаимодействия, когда зона контакта, обусловленная спецификой международных связей и приграничного сотрудничества, имеет тесные торгово-экономические, транспортные и культурные связи через размещенные на границе транспортные пограничные переходы. Все эти регионы находятся на территории трансграничных речных бассейнов с общими экологическими проблемами [12]. По своей сути зону трансгранично-сти следует рассматривать как сложноструктурированное социокультурное пространство, включающее несколько взаимозависимых процессов, но имеющее различия в системе политического управления, культурных особенностях, менталитете, истории, способах землепользования, темпах экономического развития [3].
Самую протяженную границу по р. Амур более 1200 км имеет Амурская область, которая является частью трансграничной территория, а по уникальности природно-ресурсного и этнокультурного потенциала, географической и геополитической значимости и многим другим факторам стала «речными воротами» как для Азиатской России, так и для всех стран Северо-Восточной Азии. Системообразующим природным
стержнем этой трансграничной территории является Амур со своими притоками. В то же время это и сложная при-родно-антропогенная система, поскольку приграничные территории России и Китая в бассейне реки имеют общие инфраструктурные, транспортные и энергетические объекты, экономические, культурные и этнические связи. Стоит отметить, что Амурская область как составная часть Дальнего Востока, соседствующая со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, является более благополучной в сравнении с другими регионами округа, что обусловлено спецификой ее расположения и уровнем развития АПК [13].
Анализируя Амурскую область как зону трансграничности, можно выделить некоторые наиболее существенные факторы, способствующие, на наш взгляд, сохранению целостности трансграничного региона и первичному определению функциональной нагрузки, которую выполняют его компоненты [14].
1. Физико-географический фактор является основным. Он преобразует природные и природно-ресурсные системы в российской и китайской частях бассейна р. Амур. Река составляет естественную основу для формирования трансграничного региона. Амурская область располагается на юго-востоке Азиатской части страны. Горно-равнинная структура современного рельефа области и субширотное расположение основных горных массивов, предопределенные факторами геологического и
геоморфологического строения, создают условия для формирования природного разнообразия и своеобразных климатических условий. Субширотная (1150 км) и субмеридианальная (750 км) протяженности территории определяют большую пространственно-временную изменчивость климатических параметров, усложняя хозяйственную деятельность: засухи, суховеи, наводнения, многолетняя мерзлота и т.п. Рельеф, климат, физико-географическое положение определили видовой состав растительного и животного мира территории и сложный мозаичный характер распределения почв [3-4, 15]. Удаленность области от европейских регионов и промышленных центров составляет 78 тыс. км, что естественно сдерживает освоение природных ресурсов, применение новейших ресурсосберегающих и малоотходных технологий, создает транспортные проблемы и увеличивает затраты, которые достаточно сильно воздействуют на конкурентоспособность продукции и природных ресурсов.
2. Демографический фактор обусловлен тенденцией к выравниванию населенческого потенциала по обе стороны межгосударственного рубежа в пределах единой районообразующей территории [14, 16]. По численности населения область (801,7 тыс. чел. на 1 января 2017 г.) занимает четвертое место среди регионов ДВФО и 67-е - по России, по плотности населения (2,2 чел. на 1 км ) - 4 и 78 места, соответственно. Численность населения региона в результате высокой миграционной подвижности имеет тенденцию к сокращению. За 2010 г. в Амурской области она уменьшилась на 34,4 тыс. чел. (в целом по России 48 тыс. чел.), в т.ч. за счет естественной убыли на 8,9 тыс. чел. (26 %) и 25,5 тыс. (74 %) - миграционный отток. По прогнозам за 20102035 гг. общая численность населения Амурской области может уменьшиться
на 21,1 %, а трудоспособного - на 32,5 % 1 (табл. 2).
Последствия сокращения численности населения в Амурской области заключается в дефиците трудовых ресурсов. Трудоспособное население на 2017 г. составляет 457,7 тыс. чел. По прогнозу местных экспертов в ближайшие два года (2018-2020) ожидается дефицит трудовых ресурсов, что к 2018 г. уже составило 7,2 тыс. чел., в 2019 г. прогнозируется нехватка на 5,5 тыс. чел. и в 2020 г. - 4,9 тыс. чел. Население распределено по территории неравномерно и местами даже скученно - 27 % сконцентрировано в областном центре (г. Благовещенск), это составляет 224,4 тыс. чел. (на 1 ноября 2017 г.) из общего количества населения Амурской области - 801,7 тыс. чел.
Современное состояние численности населения области вызывает, с одной стороны, озабоченность с позиций экономической жизни региона - разрушения сложившегося трудового потенциала и нехватка трудовых ресурсов [1], с другой - с позиций геостратегических и геополитических последствий [17].
В условиях низкой плотности населения и увеличения демографической нагрузки в Китае рост числа китайских мигрантов, в частности в Амурской области, неизбежен и растет с каждым годом. По численности и плотности приграничная провинция Хэйлунцзян в 47,4 и 36,3 раза, соответственно, превосходит эти же показатели Амурской области. С 2000-2016 гг. привлечение китайской рабочей силы в Амурской области опережает другие приграничные субъекты ДВФО и увеличился с 8,6-75,2 %, или в 35,5 раза.
1 По прогнозам за 2010-2050 гг. общая численность населения российского Дальнего Востока может уменьшиться на 21,1 %, а трудоспособного — на 42,5 %. Министерство РФ по развитию Дальнего Востока утвердило в правительстве России концепцию дальневосточной демографической политики. Так к 2020 г. ожидается стабилизация численности населения Дальнего Востока на уровне 6,2 млн человек, к 2025 г. - ее увеличение до 6,5 млн человек.
При этом в Приморском крае рост составил 2,3 раза, в Хабаровском крае -13,3, в ЕАО - 16,5. Как говорил Петр Столыпин в Государственной думе почти 100 лет назад о Дальнем Востоке и Сибири, «при наличии государства густонаселенного, соседнего нам, эта окраина не останется пустынной. Если мы будем спать летаргическим сном, то этот край будет пропитан чужими соками, и когда мы проснемся, может быть, он окажется русским только по названию» [12].
3. Фактор природопользования в пределах данной территории складывает определенный, детерминируемый местным сочетанием природных условий и ресурсов комплекс хозяйствования [14]. В структуре диверсифициро-ваной экономики преобладают сырьевые отрасли: энергетика, лесозаготовка, сельское хозяйство. По уровню производства валового регионального продукта (ВРП) на душу населения Амурская область значительно отстает от среднего показателя по ДВФО, России, Республики Саха (Якутия), Сахалинской области, Хабаровского края и др. В Амурской области в 2017 г. объем производства ВРП составил 276,9 млрд. руб., это 5-е место среди регионов ДФО, а в расчете на душу населения - 7-е место. Доля индустриальных отраслей (промышленности и строительства) в структуре ВПР по области составляет около 25 %, при среднем показателе по Дальнему Востоку - 44,5 % и в среднем
по России - 40 %. Стоит отметить, сложившаяся структура использования природных ресурсов малоэффективна. Имея на своей территории такие значительные энергетические ресурсы, как работающие Зейскую и Бурейскую ГЭС, а также БАМ и Транссиб, которые должны играть существенную роль в освоении природно-ресурсного потенциала региона, его экономика все еще имеет сырьевой характер. Переход от ресурсно-сырьевой к технологической экономике необходимо использовать для социально-экономического развития Амурской области. Имеющийся энергетический потенциал и уникальные запасы некоторых минеральных ресурсов (железная руда, титан, агроруды) создают определенные преимущества области в привлечении инвестиций. Это одно из немногих, но явных преимуществ области, и его необходимо учитывать при выработке долгосрочной стратегии развития региона [18].
Одной из отличительных особенностей и преимуществ Амурской области является уникальный аграрный потенциал. На долю региона приходится почти 60 % всей пашни дальневосточного региона. В расчете на одного жителя здесь имеется более 1,8 га сельскохозяйственных угодий - это больше, чем где-либо в стране и мире. В этом плане область может рассматриваться как мощный и реальный резерв наращивания продовольственной базы Дальнего Востока и стран АТР.
Таблица 2
Фактические и прогнозные демографические показатели Амурской области
(по состоянию на 01.01.2017 г.)
2
Показатели Фактические Прогнозные
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021-2025
Численность населения области, тыс. чел. 807,8 804,5 801,7 800,3 798,7 797,5 799,7
Коэффициент миграционного прироста на -46,6 -23,0 -19,42 -11 -10,2 -7,0 +1,0
10 тыс. чел. населения
Среднегодовая численность занятых в 387,8 385,9 386,2 388,2 390,2 394,5 397,0
экономике, тыс. чел.
2 По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области на 01.11.2017 года.
Амурская область, кроме того, остается основным возделывающим сою районом страны и обеспечивает 6570 % общего сбора урожая в РФ. Но область не имеет мощностей по выпуску весьма ценного продукта - соевого пищевого белка, производство которого здесь в силу особой специфики сырья обеспечило бы высокий уровень конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках [19].
Амурская область, являясь аграрным регионом, при благоприятном развитии данного сектора может обеспечивать продуктами питания не только свое население, но и поставлять качественную и конкурентно способную продукцию в другие регионы (например, промышленные), где сфера агропромышленного комплекса не может быть развита в силу климатических условий. По производству зерновых культур и сои Амурская область находится на первом месте, картофеля - на втором после Приморского края, овощей - на третьем после Приморского и Хабаровского краев, скота и птицы на убой (в живой массе) - на втором после Приморского края, молока на третьем после Республика Саха Якутия и Приморского края, по производству яиц - на третьем месте после Хабаровского и Приморского краев [13].
4. Фактор региональной экономики оказывает существенное влияние на развитие трансграничных территорий, а также немаловажными также являются структура экономики и общий уровень ее развития. Экономика области представляет собой многоотраслевое хозяйство. В структуре ВРП наибольший удельный вес приходится на транспорт и связь (18 %), строительство (12), добычу полезных ископаемых (13), оптовую и розничную торговлю (11 %). Необходимо отметить, что динамика итогов инвестиционного рейтинга
(1997-2016) агентства «Эксперт РА» показывает, что экономическое положение области достаточно сложное, отмечается пониженный инвестиционный потенциал при умеренной степени риска. Приграничное положение, наличие значительного ресурсного потенциала, открывают для области большие возможности. К приоритетным направлениям развития экономики области относится формирование горно-металлургического, нефтегазоперерабатывающего, энергетического, агропромышленного, ту-ристско-рекреационного комплексов и создание космической отрасли Суммарный потенциал инвестиционной привлекательности Амурской области в общероссийском рейтинге занимает пятое место среди дальневосточный регионов. Он состоит из девяти частных потенциалов: трудового, финансового, производственного, потребительского, институционального, инфраструктурного, природно-ресурсного, туристического и инновационного (рис. 1).
Структура промышленного производства имеет энергетическо-сырьевую направленность. Основной удельный вес приходится на энергетику и золотодобычу. По выработке электроэнергии область занимает первое место в федеральном округе, по запасам и объемам добычи золота входит в число лидеров по стране. По итогам 2016 г. объем валового регионального продукта Амурской области составляет 278,1 млрд. руб. Основные источники финансирования - это привлеченные средства, доля иностранных вложений - около 1 % в объеме ДВЭР. Инвестиции в виде кредитов банков также незначительны и составляют около 2,5 %, что не может обеспечить рациональное использование природно-ресурсного потенциала области, не говоря о переходе к устойчивому экономическому развитию.
Рис. 1. Инвестиционная привлекательность Амурской области
5. Институциональные факторы регулируют развитие межрегионального сотрудничества с зарубежными партнерами Амурской области, которая на постоянной основе участвует в работе ряда международных объединений, в т.ч. Ассоциации региональных администраций стран Северо-Восточной Азии (АРАССВА). В настоящее время действуют следующие официальные договоры с зарубежными партнерами: Соглашение между Администрацией Амурской области Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве (25 июня 2003 г.), Соглашение между Правительством Амурской области Российской Федерации и Народным Правительством провинции Хэйлунцзян Китайской Народной Республики об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве (25 июня 2009 г.), Соглашение между Правительством Амурской области Российской Федерации и Министерством внешней
Список литературы
1. Волынчук А.Б. Трансграничный регион: теоретические основы геополитического исследования // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. - 2009. - № 4. - С. 49-55.
торговли Корейской Народно-Демократической Республики о торгово-экономическом сотрудничестве (11 июня 2014 г.) [18, 20].
В заключении, хотелось бы подчеркнуть, что встроенность Амурской области в единое экономическое пространство сопредельных территорий Северо-Восточной Азии на настоящий момент не обеспечивает эффективное распределение имеющихся ресурсов и использование их для структурных преобразований в экономике, выхода на траекторию устойчивого развития и повышения уровня жизни населения, что, безусловно, делает регион менее привлекательным. Кроме того, вектор экономического движения Амурской области и его соседа подвержены изменениям, отражая динамику национальных правовых систем, глобализации экономики и регионального трансграничного сотрудничества, существования внутренних и внешних рисков внешнеэкономического развития.
2. Цыганок Н.А. Трансграничное региональное сотрудничество Дальнего Востока России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона // Изв. АлтГУ. - 2GG9. - № 4-2. -С. 293-296.
3. Ганзей С.С. Геоэкологические исследования международных трансграничных территорий юга Дальнего Востока России // Вест. ДВО РАН. - 2GG2. - № 6. - С. 82-91.
4. Ganzei S.S., Mishina N.V. International transboundary territories in the South of the Russian Far East and their role in sustainable natural resource use in border regions // J. Korean Geogr. Soc. - 2GG2. - № 4. - P. 522-535.
5. Чиркин А.Б. Экономическое значение российского Дальнего Востока для безопасности РФ // Российский внешнеэкономический вестник. - 2GG5. - № 7. - С. 66-72.
6. Вардомский Л.Б. Приграничный пояс России: проблемы и тенденции развития. Общие положения [Электронный ресурс]. - URL: http://www.oblves. orb.ru/books/ prigr/ vard. htm.
7. Вардомский Л.Б. Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России. - М.-Волгоград: НОФМО, 2002. - 572 с.
8. Минакир П.А. Новый этап освоения российского Дальнего Восток // Россия в АТР. - 2GG7. - № 5.
9. Бакланов П.Я., Ганзей С.С. Понятия и типы приграничных и трансграничных территорий // Изв. РАН. Сер. геогр. - 2GG4. - № 4. - С. 27-34.
1G. Дальневосточный экономический форум [Электронный ресурс]. - URL: http://www.dvforum.ru/2GG6/itogPstrat.aspx.
11. Перелыгин Ю. В. Граница - шанс развития приграничных территорий // Российское экспертное обозрение. - 2GG6. - 4 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.protown.ru/information/hide/333G.html.
12. Научно-образовательный форум по международным отношениям [Электронный ресурс]. - URL: http://www.obraforum.ru/book/paragraph32.htm.
13.Пашина Л.Л. Обеспечение продовольственной безопасности региона // Дальневосточный аграрный вестник. - 2G1G. - №4 (16). - С. 66-74.
14. Волынчук А.Б. Дальний Восток России: вызовы трансграничного взаимодействия // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. -2G1G. - № 4. - С. 29-34.
15.Бакланов П.Я., Ганзей С.С. Асимметричность и асинхронность развития землепользования в пределах трансграничных геосистем бассейна р. Амур // Приморье: Природа. Ресурсы. Человек: матер. регион. науч.-практ. конф. - Владивосток: Изд-во Даль-невост. ун-та, 2004. - С. 28-34.
16. Фактор приграничного сотрудничества в социально - экономической политике приграничных субъектов СЗФО РФ // Вест. Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. Экономика. - Том 6. - № 1.
17. Концепция приграничного сотрудничества в Российской Федерации (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2001 г. № 196-р).
18.О международных и внешнеэкономических связей Амурской области [Электронный ресурс]. - URL: http://www.mid.ru/vnesneekonomiceskie-svazi-sub-ektov-rossijskoj-federacii/-/asset_publisher/ykggrK2nCl8c/content/id/164854G.
19.Гладышев И.И., Бурчик В.В. Стратегические направления рационального использования природно-ресурсного потенциала Амурской области. - Благовещенск, Дальневосточный государственный аграрный университет.
2G. Москаленко Ю.С. Амурская область: состояние и перспективы развития внешнеэкономических связей // Проблемы прогнозирования. - 1997. - № 1.
H3eecmuH AO PW. 2018. № 1 (48)
References
1. Volynchuk A.B. Transgranichny region: teoreticheskiye osnovy geopoliticheskogo is-sledovaniya // Gumanitarnye issledovaniya v Vostochnoy Sibiri i na Dalnem Vostoke. - 2009. - № 4. - S. 49-55.
2. Tsyganok N.A. Transgranichnoye regionalnoye sotrudnichestvo Dalnego Vostoka Rossii so stranami Aziatsko-Tikhookeanskogo regiona // Izv. AltGU. - 2009. - № 4-2. -S. 293-296.
3. Ganzey S.S. Geoekologicheskiye issledovaniya mezhdunarodnykh transgranichnykh territory yuga Dalnego Vostoka Rossii // Vest. DVO RAN. - 2002. - № 6. - S. 82-91.
4. Ganzei S.S., Mishina N.V. International transboundary territories in the South of the Russian Far East and their role in sustainable natural resource use in border regions // J. Korean Geogr. Soc. - 2002. - № 4. - P. 522-535.
5. Chirkin A.B. Ekonomicheskoye znacheniye rossyskogo Dalnego Vostoka dlya be-zopasnosti RF // Rossysky vneshneekonomichesky vestnik. - 2005. - № 7. - S. 66-72.
6. Vardomsky L.B. Prigranichny poyas Rossii: problemy i tendentsii razvitiya. Obshchiye polozheniya [Elektronny resurs]. - URL: http://www.oblves. orb.ru/books/ prigr/ vard. htm.
7. Vardomsky L.B. Bezopasnost i mezhdunarodnoye sotrudnichestvo v poyase novykh granits Rossii. - M.-Volgograd: NOFMO, 2002. - 572 s.
8. Minakir P.A. Novy etap osvoyeniya rossyskogo Dalnego Vostok // Rossiya v ATR. -2007. - № 5.
9. Baklanov P.Ya., Ganzey S.S. Ponyatiya i tipy prigranichnykh i transgranichnykh territory // Izv. RAN. Ser. geogr. - 2004. - № 4. - S. 27-34.
10.Dalnevostochny ekonomichesky forum [Elektronny resurs]. - URL: http://www.dvforum.ru/2006/itogPstrat.aspx.
11.Perelygin Yu.V. Granitsa - shans razvitiya prigranichnykh territory // Rossyskoye ek-spertnoye obozreniye. - 2006. - 4 [Elektronny resurs]. - URL: http://www.protown.ru/information/hide/3330.html.
12.Nauchno-obrazovatelny forum po mezhdunarodnym otnosheniyam [Elektronny resurs]. - URL: http://www.obraforum.ru/book/paragraph32.htm.
13.Pashina L.L. Obespecheniye prodovolstvennoy bezopasnosti regiona // Dalnevos-tochny agrarny vestnik. - 2010. - №4 (16). - S. 66-74.
14.Volynchuk A.B. Dalny Vostok Rossii: vyzovy transgranichnogo vzaimodeystviya // Gumanitarnye issledovaniya v Vostochnoy Sibiri i na Dalnem Vostoke. - 2010. - № 4. -S. 29-34.
15.Baklanov P.Ya., Ganzey S.S. Asimmetrichnost i asinkhronnost razvitiya zemlepol-zovaniya v predelakh transgranichnykh geosistem basseyna r. Amur // Primorye: Priroda. Resursy. Chelovek: Mater. region. nauch.-prakt. konf. - Vladivostok: Izd-vo Dalnevost. un-ta, 2004. - S. 28-34.
16.Faktor prigranichnogo sotrudnichestva v sotsialno - ekonomicheskoy politike prigranichnykh subyektov SZFO RF // Vest. Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta im. A.S. Pushkina. Ekonomika. - Tom 6. - № 1.
17.Kontseptsiya prigranichnogo sotrudnichestva v Rossyskoy Federatsii (utverzhdena rasporyazheniyem Pravitelstva Rossyskoy Federatsii ot 9 fevralya 2001 g. № 196-r).
18.O mezhdunarodnykh i vneshneekonomicheskikh svyazey Amurskoy oblasti [Elektronny resurs]. - URL: http://www.mid.ru/vnesneekonomiceskie-svazi-sub-ektov-rossijskoj-federacii/-/asset_publisher/ykggrK2nCl8c/content/id/1648540.
19.Gladyshev I.I., Burchik V.V. Strategicheskiye napravleniya ratsionalnogo ispol-zovaniya prirodno-resursnogo potentsiala Amurskoy oblasti. - Blagoveshchensk, Dalnevos-tochny gosudarstvenny agrarny universitet.
20.Moskalenko Yu.S. Amurskaya oblast: sostoyaniye i perspektivy razvitiya vnesh-neekonomicheskikh svyazey // Problemy prognozirovaniya. - 1997. - № 1.
TRUNGRANITY AS A VECTOR FOR FOREIGN ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE AMUR REGION
S.A. Rodomanskaya
Far Eastern Scientific Research Institute of Mechanization and Electrification of Agriculture, Blagoveshchensk
E-mail: svetlana_1902@mail.ru
The article considers the important geostrategic and geopolitical region of the Russian Federation - the Far East, as a transboundary zone between the APR,, the western regions of Russia and Europe, under the conditions of transformation of the modern system of international relations. The objective circumstances of the natural-resource and geopolitical prerequisites of using the multiple advantages of its neighborhood with the most powerful in the economic and political terms the Asia-Pacific region are presented. Using the example of the Amur Region, regional transboundary factors that contribute to preserving the integrity of the transboundary region and to the primary definition of the functional load that its components perform are considered in detail.
Keywords: cross-border cooperation, the Far East of Russia, the Far Eastern border territories, transboundary territories, regional factors of transboundarity - physical-geographical, demographic, nature management, regional economy and institutional.
Received December 12, 2017
