CC BY
33
130
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2020, № 4 (60), с. 130—136
УДК 316.334.23
ТРАКТОВКА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА И СМЕЖНЫХ ПОНЯТИЙ В РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
© 2020 г. Л.С. Данилова
Данилова Любовь Сергеевна, преподаватель кафедры общего и стратегического менеджмента Высшей школы экономики, аспирант факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского
ldanilova@hse.ru
Статья поступила в редакцию 07.07.2020 Статья принята к публикации 19.10.2020
В современной науке отсутствует единый подход к пониманию социальной ответственности бизнеса (СОБ), что обусловливает необходимость систематизации трактовок этого понятия. Основным методом эмпирического исследования является многомерный контент-анализ 200 российских научных публикаций, в ходе которого выделены 44 определения понятия «социальная ответственность бизнеса». В результате анализа определений сформулирован подход к трактовке СОБ, в основе которого 4 смысловые категории: социальная ответственность как концепт, характер социальной ответственности, ее цели и границы (в части охватываемых сфер, стейкхолдеров, этических вопросов). Выявлена группа смежных с социальной ответственностью бизнеса определений. Понятия социальных инвестиций, социальной деятельности, социального партнерства, корпоративного гражданства, корпоративной благотворительности, социального предпринимательства оценены как наиболее значимые для российских авторов, с точки зрения понимания СОБ. Сделан вывод о крайне широком разбросе трактовок социальной ответственности бизнеса и смежных с ним понятий, выдвинуто предположение об изменении фокуса научной дискуссии в направлении определения СОБ и близких терминов.
Ключевые слова: социальная ответственность бизнеса; корпоративная социальная ответственность; социальная деятельность; социальное партнерство; корпоративное гражданство; корпоративная благотворительность; социальное предпринимательство.
Введение
Понятие социальной ответственности бизнеса (СОБ) на протяжении довольно долгого времени является предметом интереса научного сообщества и практиков бизнеса. По мере включения в процесс анализа сущности социальной ответственности новых заинтересованных сторон и постоянного изменения в связи с этим исследовательского фокуса менялись и подходы к пониманию социальной ответственности бизнеса, количество определений многократно увеличивалось. Современные российские трактовки СОБ основаны, в первую очередь, на результатах зарубежных исследований [1], а также на практике ведения социальной деятельности в российском бизнесе, что является для него делом относительно новым. В этом контексте становится очевидным отсутствие целостного понимания социальной ответственности предприятия, что препятствует дальнейшему развитию (как теоретическому, так и практическому) этого крайне важного для социальной сферы подхода.
Целью данного исследования является изучение трактовок понятия социальной ответственности бизнеса, предлагаемых современны-
ми российскими исследователями, а также смежных с ним понятий. Основные гипотезы исследования сформулированы следующим образом.
1. В научных публикациях отсутствует единая интерпретация социальной ответственности бизнеса. Тем не менее в большинстве определений довольно четко обозначены основные характеристики СОБ, такие как добровольный характер, прямое влияние на социальную сферу и необходимость нести ответственность перед обществом.
2. Социальная ответственность рассматривается вкупе с некоторыми смежными понятиями. Перечень таких понятий в исследованиях разнится, однако наиболее часто упоминаются корпоративная благотворительность и социальное предпринимательство.
Методы исследования
Автором отобрано 200 публикаций российских научных изданий за период с 2013 по 2018 г. (база данных РИНЦ), так или иначе касающихся вопросов СОБ. Исследование проводилось в два этапа.
1. Сбор данных для анализа определений социальной ответственности бизнеса. В выше-
Таблица 1
Определения социальной ответственности бизнеса в российских научных исследованиях_
Слова/словосочетания в определениях Количество упоминаний
Экономическая сфера 12
Выход за рамки определенного законом минимума; экологическая сфера по 11
Добровольный вклад; этические принципы по 9
Социальная сфера 8
Качество жизни; ответственность перед сотрудниками по 6
Ответственность перед обществом 5
Интересы общества; интересы семей; максимизация позитивного влияния; нормы и правила, определенные законодательно; улучшение жизни общества по 4
Влияние на общество; концепция; ответственность перед партнерами; ожидания окружающей среды; связана с основной деятельностью; стейкхолдеры; устойчивое развитие по 3
Взаимные требования; дополнительные меры; заинтересованные стороны; милосердие; минимизация негативного влияния; не связана с основной деятельностью; обязанность; обязательства бизнеса; ответственность компании; ответственность перед местным сообществом; ответственность перед акционерами; охрана окружающей среды; польза для организации; польза для общества; служение обществу; сострадание; условие взаимодействия; человеколюбие по 2
упомянутых публикациях автором было выделено 44 определения социальной ответственности бизнеса, каждое из которых было разбито на небольшие смысловые единицы (слова или словосочетания). Посчитано количество упоминаний тех или иных слов и словосочетаний, которые сгруппированы по смыслу.
2. Сбор данных для анализа понятий, смежных с социальной ответственностью бизнеса. Выбрано несколько словосочетаний (социальный маркетинг, социальные инвестиции, социальное партнерство, социальное предпринимательство, корпоративная благотворительность, корпоративная филантропия, корпоративное гражданство, корпоративная этика), означающих явления, предположительно находящиеся в одном предметном поле с социальной ответственностью бизнеса. Было рассчитано количество таких словосочетаний в общем пуле статей, отобранных на этапе 1 (ПО Ьека, версия 0.5.1.0). Для анализа были отобраны словосочетания во всех возможных падежных формах, однако к расчету не принимались упоминания в той или иной падежной форме, встретившиеся менее 5 раз.
Результаты исследования
Определение социальной ответственности бизнеса
Одной из задач при отборе определений социальной ответственности бизнеса в исследовании стало выявление различий в понятиях «социальная ответственность бизнеса» (СОБ) и «корпоративная социальная ответственность» (КСО). Данные понятия можно считать равноценными, основываясь на мнениях некоторых исследователей [1-4], однако в некоторых статьях рассматривается вопрос о различиях этих
понятий [5], но количество таких работ можно считать несущественным, а характер различий неконцептуален.
В рамках первого этапа исследования слова и словосочетания, встречающиеся в определениях социальной ответственности бизнеса, были посчитаны по количеству упоминаний. Результаты представлены в таблице 1 (в таблице не указаны слова и словосочетания, встретившиеся менее 2 раз, однако они были использованы в интерпретации результатов).
Одно из наших предположений состоит в том, что на основе анализа уже имеющихся определений получить в той или иной мере универсальную трактовку социальной ответственности бизнеса вряд ли возможно. В этом смысле гипотеза исследования получает свое подтверждение - с помощью анализа и группировки слов и словосочетаний, встречающихся в определениях, автору удалось выделить несколько смысловых категорий в определениях СОБ (эти категории будут описаны ниже). Другие предположения первой гипотезы подтверждаются лишь частично: добровольный характер социальной ответственности, ее прямое влияние на социальную сферу и необходимость нести ответственность перед обществом оказались первоочередными характеристиками социальной ответственности, однако наряду с ними присутствуют и не менее важные, такие как влияние на экономическую сферу, экологическую сферу, выход за рамки закона.
В результате анализа определений удалось выявить 4 смысловые категории, по которым в российских исследованиях анализируется понятие социальной ответственности бизнеса.
1. Социальная ответственность как явление
Различия в понимании социальной ответственности как явления обусловлены, в первую
очередь, исследовательским интересом авторов. В некоторых научных публикациях делаются попытки объяснить понятие концептуально, в других же подчеркивается прикладной характер социальной ответственности. Авторы, рассматривающие СОБ с теоретической позиции, считают, что это «концепция» (3)1, «необходимое условие взаимодействия» (2), «философия поведения», «философско-социологическое понятие». Набор определений, объясняющих практическую применимость социальной ответственности, гораздо шире: СОБ трактуют чаще всего как «определенные законодательно нормы и правила» (4), «набор принципов», «набор мероприятий», «систему норм», «систему действий», «комплекс направлений политики», «формы ответственности». В то же время авторы оперируют и более абстрактными понятиями -«деятельность» и «миссия». Существуют и определения, обозначающие прямое целевое назначение социальной ответственности: «рубрика», «средство», «стратегический инструмент», «реклама», «практика общественного бизнеса».
2. Характер социальной ответственности
В значительном количестве предлагаемых определений подчеркивается добровольный характер СОБ (9). Некоторые исследователи конкретизируют эту «добровольность», называя ее «способностью» и «желанием». Однако есть и противоположное мнение, что социальная ответственность - это «обязанность». Заслуживает внимания одна из точек зрения, согласно которой СОБ следует трактовать как некий посыл внешней среды, «объективную необходимость».
3. Границы социальной ответственности
Наличие большого количества позиций в
понимании социальной ответственности может быть обусловлено, в том числе, разными трактовками границ понятия. В некоторых определениях встречаются попытки разъяснить, что должна включать в себя СОБ, в некоторых -нет. В вопросе границ определения понятия социальной ответственности следует рассмотреть несколько аспектов:
- Сферы, которые должна охватывать социальная ответственность.
Позиция исследователей говорит о том, что социальная ответственность, в первую очередь, охватывает экономическую сферу (12), экологическую (11)/охрану окружающей среды (2), социальную (8);
- Социальная ответственность, с точки зрения закона и интересов организации.
Многие исследователи сходятся во мнении, что социальная ответственность - это выход за рамки определенного законом минимума (11).
Интересно отметить, что в рассмотренных определениях не обозначилось таких, которые трактуют СОБ как исполнение определенных законом обязательств. Укажем, что в некоторых трактовках социальная ответственность связана с основной деятельностью организации (3), а в некоторых, напротив, говорится о том, что зачастую связи с основной деятельностью организации нет (2). В двух определениях социальная ответственность трактуется как «дополнительные меры» деятельности организации, которые выходят «за рамки ее непосредственных экономических интересов». Отдельно вынесена позиция, в которой СОБ рассматривается как «благотворительная деятельность»;
- Заинтересованные стороны в контексте социальной ответственности бизнеса.
Говоря о том, перед кем организациям следует быть ответственными, некоторые исследователи включают в этот контекст понятия «стейкхолдеров» (3)/«заинтересованных сторон» (2). Другие этих стейкхолдеров конкретизируют, отмечая, что социальная ответственность - это ответственность перед сотрудниками (6) и их семьями (4), местным сообществом (2), акционерами (2), партнерами (3), государством, заказчиками, поставщиками, организациями, потребителями. Еще одна точка зрения гласит, что социальная ответственность относится ко всем стейкхолдерам, на которых прямым или косвенным образом влияет организация.
Ответственность перед обществом (5)/граж-данским обществом как одним из ключевых стейкхолдеров предприятия занимает отдельное место в определениях. Трактовки ответственности перед обществом имеют разный эмоциональный окрас: так, можно учитывать интересы общества (4), улучшать его жизнь (4), на общество можно влиять (3), служить (2), уважать его/уважать людей, осознавать долг перед ним.
Вопрос о том, кто должен быть социально ответственным, обсуждается меньше. Очевидно, что здесь речь идет, в первую очередь, об ответственности организации как таковой (2), ее собственниках и менеджерах. Социально ответственными следует быть и деловым партнерам, работодателям, гражданам, участникам социальных отношений.
Отдельно отметим, что в некоторых определениях внимание акцентируется на взаимном характере социальной ответственности бизнеса и его стейкхолдеров (2);
- Этические вопросы в определении социальной ответственности.
Довольно много исследователей в определениях акцентируют, что СОБ должна базироваться на этических принципах (9): милосердие
(2), человеколюбие (2), сострадание (2). Отметим одну из исследовательских позиций, в которой этические принципы воспринимаются как основа социальной ответственности и называются «этическими обязательствами». Рассматривается вопрос о моральном облике предпринимателя: социально ответственный бизнесмен должен обладать внутренней мотивацией и системой этических ценностей, следовать духу ответственности.
4. Цели социальной ответственности
Цели, следуя которым организации становятся социально ответственными, рассматриваются по отношению к бизнесу как таковому, а также к его внешнему окружению. Применительно к бизнесу социальная ответственность может: способствовать устойчивому развитию
(3), приносить пользу (2), вести организацию к достижению коммерческого успеха, приносить позитивные последствия. Круг внешних целей видится шире: социальная ответственность должна способствовать улучшению качества жизни общества (6), максимизировать свое позитивное влияние на общество (4) и минимизировать негативное (2), удовлетворять требованиям окружающей среды (3), приносить пользу обществу (2), способствовать решению его социальных проблем и благополучию, сглаживать противоречия между основными стейкхолдерами.
При имеющемся многообразии трактовок понятия «социальная ответственность бизнеса» не кажется удивительным, что в той или иной мере единого понимания этой концепции в кругах отечественных исследователей не сформировалось. Некоторые определения кажутся слишком абстрактными, а некоторые, напротив, излишними. Ю.Ю. Петрунин и В.М. Пурлик [6, с. 20] объясняют это явление так: «различия в определениях в значительной степени зависят от того, кто формулирует и применяет эти определения (бизнес, общество в лице общественных организаций и государственных структур, международные организации и т.д.)».
Интересно отметить, что 8 из 44 рассмотренных определений оказались практически идентичны друг другу. Так, исследователи предлагают рассматривать социальную ответственность как «добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сфере». Авторы, использующие такое определение, делают оговорку на связь социальной ответственности с основной деятельностью организации, а также определяют границы социальной ответственности в рамках закона. Приведенный выше анализ доказывает, что предлагаемая трактовка вряд ли может претендовать на универсальность. Ввиду того что исследовательский интерес авторов, рас-
сматривающих социальную ответственность, слишком разнится, предложение единого определения СОБ является не вполне необходимым. В этом смысле может быть более оправдан полученный в результате анализа подход к формулированию авторских определений социальной ответственности, основанный на выделенных смысловых категориях.
Понятия, смежные с социальной ответственностью бизнеса
Обзор исследований, в которых присутствуют дефиниции, рассматриваемые вкупе с понятием СОБ, подтверждает предположение о том, что спектр этих понятий и придаваемые им значения в публикациях существенно разнятся: в некоторых исследованиях авторы пытаются разобраться, «в чем различия между корпоративной благотворительностью, корпоративной филантропией, спонсорством, социальным маркетингом и пр.» [7, с. 155], отмечают, что «помимо терминов «социальная ответственность бизнеса» и «корпоративная социальная ответственность», часто используются такие понятия, как «корпоративное волонтерство» и «корпоративная благотворительность» [5, с. 43], подчеркивают, что «часто бизнесмены и некоторые экономисты-исследователи наряду с понятием социальной ответственности используют понятия «корпоративная социальная ответственность», «социальные инвестиции», «корпоративное гражданство» и другие подобные категории» [2, с. 71].
Чтобы разобраться в том, какие из смежных понятий являются ключевыми для понимания СОБ, необходимо оценить количество их упоминаний в текстах, что и было сделано на втором этапе исследования (табл. 2).
Для интерпретации результатов исследования необходимо принять во внимание некоторые ограничения подхода:
- предварительный отбор терминов («социальный маркетинг», «социальные инвестиции», «социальное партнерство», «социальное предпринимательство», «корпоративная благотворительность», «корпоративная филантропия», «корпоративное гражданство», «корпоративная этика») ограничил круг подсчета теми словосочетаниями, в составе которых присутствуют слова «социальный» и «корпоративный». Нельзя не сказать, что в текстах встречаются фразы со сложными прилагательными, такими как «социально ориентированный», «социально-этический» и т.д. Однако количество таких прилагательных значительно меньше, чем лексем «социальный» и «корпоративный», в связи с чем влияние на общий результат незначительно;
Таблица 2
Термины, смежные с понятием социальной ответственности, _упоминания в российских научных изданиях_
Словосочетание Количество упоминаний
Социальные инвестиции 366
Социальная деятельность 183
Социальное партнерство 141
Корпоративное гражданство 89
Корпоративная благотворительность 88
Социальное предпринимательство 57
Корпоративная филантропия 24
Корпоративная этика 20
Социальный маркетинг 17
Корпоративное волонтерство 17
- несмотря на то что каждая статья для анализа была отобрана с поправкой на максимально общий охват концепта социальной ответственности (в названиях статей присутствует термин социальной ответственности, а конкретные понятия - например, социальное волонтер-ство - могут присутствовать в единичных случаях), не исключено, что в некоторых исследованиях авторы сфокусированы на определенном понятии и упоминают его довольно часто. Полагаем, что такие случаи несущественны и не могут значимо исказить картину результатов исследования.
Результаты исследования позволяют выделить 3 группы терминов, имеющих отношение к социальной ответственности бизнеса, и классифицировать их по количеству упоминаний:
- группа 1 (более 100 упоминаний): социальные инвестиции, социальная деятельность (было дополнительно выявлено в ходе исследования), социальное партнерство;
- группа 2 (от 50 до 100 упоминаний): корпоративное гражданство, корпоративная благотворительность, социальное предпринимательство;
- группа 3 (менее 50 упоминаний): корпоративная филантропия, корпоративная этика, социальный маркетинг, корпоративное волонтерство.
Можно говорить о том, что наиболее значимыми, с точки зрения понимания концепции социальной ответственности, для российских исследователей считаются понятия, входящие в группы 1 и 2. Результаты демонстрируют, что помимо обозначенных в гипотезе терминов «благотворительность» и «социальное предпринимательство» выявлено еще несколько не менее значимых понятий, без рассмотрения которых исследование социальной ответственности бизнеса, как правило, не обходится.
Далее необходимо разобраться в содержании понятий, входящих в группы 1 и 2. Метод, которым проводилось исследование понятий, аналогичен тому, что был использован при анализе
определений социальной ответственности. Для каждой из дефиниций отобрано 5 трактовок, позволяющих выработать понимание каждого из терминов. Как и в случае с определением социальной ответственности бизнеса, автор не претендует на универсальное определение каждого понятия, а лишь называет наиболее значимые для исследователей характеристики. Попытаемся (там, где это возможно) проследить взаимосвязь таких понятий с понятием социальной ответственности и между собой - для удобства эти взаимосвязи будут выделены курсивом (табл. 3).
Анализ смежных определений позволяет предполагать следующее:
- из вышеописанных схожим по масштабу (но при этом не равнозначным) социальной ответственности можно считать понятие социальной деятельности. Отметим, что характеристики социальной деятельности оказались довольно абстрактными - вероятнее всего, исследователи включают в него любую социальную активность бизнеса;
- к формам реализации социальной ответственности следует отнести социальные инвестиции, социальное партнерство, корпоративное гражданство, корпоративную благотворительность и социальное предпринимательство. Анализ определений показывает слишком широкий разброс в трактовках понятий по отношению к социальной ответственности в целом и друг к другу в частности, в связи с чем не является в данном случае подходящим инструментом для определения, какое из этих понятий является уже/шире/входит в состав другого. Вероятно, такого понимания можно достичь, используя в качестве основы для анализа теоретические модели, предполагающие разделение социальной ответственности на внутреннюю и внешнюю [16, с. 99; 17, с. 81; 18, с. 30 и др.] или, в усложненном варианте, рассматривающие многоуровневый характер КСО [19, с. 37; 20, с. 708; 21, с. 3 и др.].
Таблица 3
Термины, граничные с понятием социальной ответственности бизнеса, значимые характеристики
Термин Характеристики
Социальные инвестиции - Добровольный характер - Привлекаются не только финансовые, но материальные, технологические, управленческие и иные ресурсы - Направлены на развитие культуры, образования, экологии, медицины - Для организации имеют стратегическое значение - Являются основной формой социальной ответственности [8, с. 64]
Социальная деятельность - Конфигурация бизнеса по принципам социальной ответственности - Форма влияния на стейкхолдеров - Оказывает прямое влияние на репутацию компании
Социальное партнерство - Взаимовыгодные отношения государства, бизнеса, наемного труда; - Механизм, инструмент поддержки направлен на координацию деятельности заинтересованных сторон
Корпоративное гражданство - Позиционирование бизнеса в экономической, политической и общественной сферах - Партнерский договор между бизнесом, обществом и государством - Может являться одной из форм филантропии, синонимом КСО, а также особенной философией деятельности - высшей формой КСО [9, с. 50] - Если в рамках КСО бизнес выполняет только возложенные на него социальные обязательства, в корпоративном гражданстве он «идет на опережение» -сам ищет возможности реализации социальных проектов. В некотором смысле, корпоративное гражданство можно считать «надстройкой», «продолжением» социальной ответственности [10, с. 139]
Корпоративная благотворительность - Безвозмездная помощь без ожидания какой-либо отдачи или выгоды - Один из инструментов корпоративной социальной деятельности [11, с. 81] - Одна из форм социальных инвестиций [12, с. 355] - Форма филантропии и социальной ответственности российского бизнеса [13, с. 13]
Социальное предпринимательство - Вид бизнеса, нацеленный на решение социальных проблем; - Направлено на решение проблем местного сообщества; - Одна из форм реализации института социальной ответственности [14, с. 106] - Занимает промежуточное положение между благотворительностью и бизнесом в привычном понимании [15, с. 82]
Заключение
Кризисная ситуация 2020 г., вероятнее всего, внесет свои коррективы в изменение теоретического фундамента анализа феномена социальной ответственности. Если сейчас большинство исследователей склоняются к тому, что социальная ответственность должна носить исключительно добровольный характер, возможно, в будущем возникнут мнения о том, что социальная ответственность - это в том числе и исполнение определенных законом обязательств (что в ситуации кризиса для многих организаций оказалось невозможным). Не исключено, что исследования ближайших лет будут направлены в большей степени на внутреннюю среду организации в аспекте СОБ (это связано с тем, что экономическая ситуация ставит выживание бизнеса на первый план, заставляя некоторые предприятия пренебречь социальной активностью в отношении внешней среды). Стремительное возникновение новых социальных практик в бизнесе (бесплатная доставка питания
пенсионерам и медработникам в условиях эпидемии коронавируса, изготовление масок компаниями, для которых это не является профильной деятельностью, и др.) позволяет предполагать, что будущие исследования будут более пристально, чем это есть в настоящее время, рассматривать морально-нравственные мотивы социально ответственного поведения предпринимателя и сотрудников организации.
Примечание
1. Здесь и далее в круглых скобках будет указываться количество упоминаний в определениях, встретившихся более 1 раза.
Список литературы
1. Мукашева Ж.Б. Корпоративная ответственность бизнеса как многоуровневая система // Вестник университета Туран. 2014. № 3 (63). С. 122-125.
2. Гапонова С.Н., Рац В.С. Социально-экономическая ответственность предпринимателей // Вопросы новой экономики. 2013. № 1 (25). С. 71-74.
3. Фехтел Е.В. Корпоративная социальная ответственность бизнеса - инновационный подход в решении социальных проблем // Сервис в России и за рубежом. 2015. Т. 9. № 1 (57). С. 94-103.
4. Виттенберг Е.Я. Социальная ответственность бизнеса в России: вопросы теории // Социологическая наука и социальная практика. 2015. № 4 (12). С. 74-98.
5. Даньшина В.В. Классификация видов социальной ответственности бизнеса // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2016. № 3. С. 41-51.
6. Петрунин Ю.Ю., Пурлик В.М. Корпоративная социальная ответственность: поиск методологических оснований // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2015. № 3. С. 19-33.
7. Кузина О.Е., Чернышева М.В. Корпоративная благотворительность и ответственность: обоснование понятий // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. № 4 (128). С. 154-165.
8. Колбасенко О.Е. Корпоративная социальная ответственность как фактор развития социального капитала организации // Наука и общество. 2015. С. 61-66.
9. Матвеева Е.В. Корпоративное гражданство как философия социально ответственного бизнеса: новый уровень развития // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 2. С. 49-54.
10. Абдокова Л.З. Корпоративная социальная ответственность как основа корпоративного гражданства и социального партнерства в бизнесе // Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 2. № 1. С. 139-141.
11. Благов Ю.Е., Кабалина В.И., Петрова-Савченко А.А., Соболев И.С. Создание ценности для бизнеса и общества: анализ корпоративной социальной деятельности российских компаний // Российский журнал менеджмента. 2015. Т. 13. № 2. С. 67-98.
12. Арсланов Ш.Д. Инвестиции как неотъемлемый элемент социальной ответственности бизнеса //
Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. № 6-2. 2016. С. 354-356.
13. Горяйнова Н.М. Корпоративная благотворительность: принципы и основные направления реализации // Управление в современных системах. 2016. № 3 (10). С. 13-16.
14. Фролова Е.А. Институциональная система социальной ответственности экономических субъектов // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2015. Т. 7. № 4. С. 100-111.
15. Синяева И.М. Социальная ответственность как конкурентное преимущество в сфере современного бизнеса // Управленческие науки в современной России. 2014. Т. 2. № 2. С. 82-84.
16. Дзодзикова Ф.В., Хубецова Н.Я. Особенности взаимодействия института социального партнерства с институтом социальной ответственности // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2014. № 3 (59). С. 98-102.
17. Демушина О.Н., Коваленко Н.В. Корпоративна я социальная ответственность в России: особенности российской модели // Бизнес. Образование. Право. 2014. № 4 (29). С. 80-83.
18. Заводчикова Т.Б. Корпоративная социальная ответственность российских компаний: теория и практика // Вестник Самарского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2015. № 8 (130). С 29-33.
19. Кравченко Л.А., Попова Н.А. Социальная ответственность бизнеса в России: к вопросу о содержании деятельности // Научное мнение. 2014. № 3. С. 36-40.
20. Белоусов В.М., Фирсова Н.Н. Социальная ответственность предпринимательства в регионе как фактор социальной политики // Инженерный вестник Дона. 2012. № 2 (20). С. 706-711.
21. Мамяшева К.В. Социальная ответственность бизнеса и ее влияние на трудовой потенциал предприятия // Международный студенческий научный вестник. 2017. № 2. С. 1-5.
INTERPRETATION OF SOCIAL RESPONSIBILITY OF BUSINESS AND RELATED CONCEPTS IN RUSSIAN SCIENTIFIC RESEARCHES
L.S. Danilova
National Research University Higher School of Economics
In modern science, there is no single approach to understanding the social responsibility of business (SRB), which necessitates a systematization of interpretations of this concept. The main method of empirical research is multivariate content analysis of 200 Russian scientific publications, in the process 44 definitions of the concept of «social responsibility of business» are highlighted. The result of the analysis of definitions is the formulation of approach to the interpretation of SRB, which is based on 4 semantic categories, within which this concept is considered by Russian researchers: social responsibility as a concept, the nature of social responsibility, its goals and boundaries (in terms of areas covered, stakeholders, ethical issues, etc.). In the paper it was able to identify a group of definitions, together with which Russian publications primarily address the social responsibility of business. The concepts of social investments, social activities, social partnerships, corporate citizenship, corporate charity, social entrepreneurship are rated as the most significant for Russian authors from the point of view of understanding SRB. It is concluded that there is an extremely wide range of interpretations of the social responsibility of business and related concepts, moreover, it was able to make the assumption that the focus of scientific discussion will change in the direction of defining SRB and related terms.
Keywords: social responsibility of business; corporate social responsibility; social activities; social partnership; corporate citizenship; corporate charity; social entrepreneurship.
