CC BY
197
УДК 316
Самыгин Сергей Иванович
доктор социологических наук, профессор кафедры управления персоналом и социологии Ростовского государственного экономического университета samygin78_@yandex.ru
Верещагина Анна Владимировна
доктор социологических наук, профессор кафедры теоретической социологии и методологии региональных исследований Института социологии и регионоведения Южного федерального университета anrietta25@mail.ru
Sergei I. Samygin
doctor of sociological Sciences, professor. Department of human resource management and sociology, Rostov State Economic University samygin78_@yandex.ru
Anna V. Vereshchagina
doctor of sociological Sciences, professor. Department of theoretical sociology and methodology of regional researches, Institute of Sociology and Regional studies, Southern Federal University anrietta25@mail.ru
Загирова Эльвира Махачевна
аспирантка Регионального центра этнополитических исследований Дагестанского научного центра Российской академии наук elvira.2005@inbox.ru
Elvira M. Zagirova
post-graduate student, Regional center of ethnopolitical researches of Dagestan scientific center of the Russian Academy of Sciences elvira.2005@inbox.ru
Традиционная семья: специфика социологического дискурса
и методологические приоритеты
Аннотация. В представленной статье социологическому анализу подвергается актуальная и достаточно противоречивая проблема, связанная с таким явлением, как традиционная семья, облик которой в современном обществе значительно изменился в свете перехода к новой парадигме семейных отношений. Автор рассматривает сложившиеся подходы к изучению традиционной семьи в социологии и приходит к выводу, что наиболее оптимальным является неоинституциональная теоретическая традиция, позволяющая объяснить своеобразие и специфику традиционной семьи в каждом обществе.
Ключевые слова: семья, традиционная семья, институт семьи, семейные отношения, семейные ценности, трансформация, неоинституциональный подход.
Traditional family:
the specific of sociological discourse and methodological priorities
Annotation. In the present article is subject to sociological analysis of current and quite controversial issue related to the phenomenon of the traditional family, whose appearance in modern society has changed significantly in the light of the transition to a new paradigm of family relations. The author examines the existing approaches to the study of the traditional family in sociology and comes to the conclusion that the best is the neo-institutional theoretical tradition that allows to explain the originality and specificity of the traditional family in every society.
Keywords: family, the traditional family, the institution of the family, family relationships, family values, transformation, neoinstitutional approach.
Семья в современном обществе переживает очень интересный с сточки зрения социологии период в своем развитии, который характеризуется не только появлением и глобальным распространением новых типов семейных отношений и форм семейно-брачных отношений, но и, как следствие, сменой самой семейной идеологии, парадигмы семейных ценностей и отношений. В современном российском обществе
данные тенденции проявляются достаточно ярко, однако, с разной степенью выраженности и интенсивности в зависимости от региона, его этнокультурной и конфессиональной специфики. В целом, как отмечают исследователи, институт семьи в современной России характеризуется изменениями в ценностно-нормативном пространстве, появлением и распространением новых типов семей и семейных отношений, транс-
формацией функциональных отношений между обществом и семьей [5], а также структуры функций, уже далеко не однозначной для различных типов семей.
Институт семьи в современной России характеризуется в большинстве случаев с позиций кризисных проявлений, таких как снижение рождаемости и переход к малодетной модели семьи как доминантной, высокий уровень семейных разводов и, как следствие, неполных семей, распространение семей группы «риска» и, соответственно, молодежной и подростковой девиации, стремительное снижение социального здоровья семьи и молодежи, что расценивается учеными как проявление духовного кризиса общества [6].
Ставя вопрос о том, возможно ли счастливое супружество в эпоху сексуальной революции, Т.Ю. Брыкова характеризует современный институт супружества как чрезмерно свободный от каких-либо обязательств партнеров друг перед другом, стремящихся максимально удовлетворить свои потребности в положительных эмоциях, в самореализации, в сексуальных отношениях [2]. Соглашаясь в целом в том, что счастье супругов в современном мире во многом зависит от уровня удовлетворенности супругами семейной жизнью, в которой эмоциональный и сексуальный аспекты имеют высокую значимость, мы все же полагаем, что эта характеристика, особенно в той ее части, которая гласит об отсутствии обязательств у супругов, излишне критична, как и кризисные оценки института семьи в России. Здесь надо заметить, что существуют различные взгляды на данную проблему и, несмотря на то., что кризисная позиция доминирует в среде российских фамилистов, привлекательная эволюционная парадигма к оценке изменений в институте семьи, а также трансформационная, согласно которой два процесса, традиционно представленные в социологии семьи как противоположные по своим идейным и концептуальным положениям, - кризис и эволюция семьи - рассматриваются как взаимосвязанные и взаимозависимые.
Речь идет о том, что в институциональном пространстве семьи имеют место как разрушительные (кризисные) моменты, так и эволюционные, порождаемые кризисными, так как появление новых типов семейных отношений и ценностей, а также типов семьи возможно только в процессе кризиса и разрушения традиционных оснований семейных отношений, и в российском обществе этот процесс в связи с постсоветскими преобразованиями и включением в мировое глобализа-ционное пространство стал протекать заметно интенсивнее.
Верещагина А.В. и Шахбанова М.М. пишут об этом так: «Процесс перехода к современному типу семьи на основе разрушения традиционных основ функционирования семьи, сформированных на протяжении исторического, по своей сути авторитарного, развития российского общества, представляется совершенно закономерным и позитивным явлениям в условиях демократизации всей общественной жизни» [7, с. 66]. Эта точка зрения о
позитивном характере разрушения традиционной семьи в России сильно противоречит официальным заявлениям и программным документам, в которых провозглашается необходимость возврата к традиционной семье при полном отсутствии понимания того, что представляет собой традиционная семья [8, с. 35], возврат к которой, как совершенно справедливо считают Верещагина А.В. и Шахбанова М.М., в принципе невозможен в силу необратимости процессов, происшедших в институциональном пространстве российской семьи [7, с. 69].
Что же представляет собой традиционная семья, и какими специфическими чертами она характеризуется? Является ли это явление универсальным для всего общества или следует дифференцированно подходить к нему в зависимости от конкретного региона, страны? На эти вопросы мы попытаемся ответить в ходе дальнейшего изложения материала в данной статье.
Начнем с того, что традиционная семья, обладая общими чертами, имеет свою специфику в каждом обществе. Общий характер черт традиционной семьи обусловлен тем, что очень длительное время семья в обществе у самых различных народов развивалась в русле универсальной патриархальной логики, для которой характерны следующие явления в семейной сфере: - четкая ролевая регламентация поведения членов семьи при главенствующем положении мужчины - главы семьи; -ориентация на рождение и воспитание детей как основные функции семьи; - экономическая зависимость членов семьи (жены и детей) от главы семьи; - действие двойного стандарта в отношении женщины в семье и в обществе, т.е. различная оценка поведения мужчины и женщины; - негативное отношение к разводу и его неприятие общественным сознанием.
При всей похожести выделенных черт традиционной семьи, связанных с патриархальной составляющей организации семейных отношений, конечно же, сохранялись и сохраняются различия, обусловленные обрядовой стороной организации семейно-брачных отношений, у каждого народа имеющей собственный неповторимый характер.
Наличие специфических, общих черт традиционной семьи, просматривающихся у различных народов мира в процессе общественной эволюции, позволило Э. Гидденсу прийти к выводу о традиционной семье как обобщенной категории, характерной для всех «несовременных» культур с их системой родственных и семейных связей, организацией семейных отношений и ролевых взаимодействий. Среди общих черт, свойственный традиционной семье в не модернизированных обществах, Э. Гидденс выделяет такие, как: экономическая обусловленность традиционной семьи, которая является экономической ячейкой традиционного общества; отсутствие в традиционной семье равноправия между мужчинами и женщинами; отрицание сексуальности (прежде всего, у женщины) как таковой вне ее подчиненности задаче продолжения рода, с которой, преимущественно, и связывалась функция женщины
в семье; права детей законодательно не закреплены, т.е. отсутствие личностного подхода к детям - ребенок в традиционном обществе не воспринимался как личность; отсутствие резко негативного отношения к однополой любви, зачастую имевшей место у ряда народов по причине влияния естественных факторов и сочетания традиций [9, с. 70-72].
При всем том, что семья активно изменяется, «осовременивается», особенно в экономически развитых и модернизированных обществах, во многих уголках современного мира организация семейной жизни и семейных отношений еще носит традиционный характер. В большей степени это характерно для сельских регионов, а если говорить о России, то традиционные основы семейной жизни во многом сохраняются, к примеру, в республиках Северного Кавказа, в которых традиционная культура еще значительно определяет функционирование различных сфер жизни и, прежде всего, семейной при всем том, что и в этом регионе происходят значительные изменения в институциональном пространстве семьи.
Так, отмечая исключительную стойкость родственных уз в Дагестане, где традиционно было принято проживание под одной крышей большого числа членов семьи, составляющих разные поколения, Б.М. Алимова пишет о том, что на современном этапе эти многопоколенные семейные связи значительно ослаблены, а также разрушается установка на традиционное главенство мужчины (мужа и отца) в семье [1, с. 49].
Таким образом, по мере стремительных социальных изменений меняется и облик традиционной семьи, хотя и с различной степенью интенсивности, и этот процесс связан с парадигмаль-ным переходом от семьи детоцентристской к семье супружеского типа, и, в результате, образ традиционной семьи патриархального многодетного типа постепенно стал вытесняться семьей эгалитарного малодетного типа.
Если мы снова обратимся к идеям Э. Гидденса относительно изменений в семейной сфере современного общества, что увидим, что современная семья в его понимании характеризуется значительными переменами, связанными с изменениями в сфере интимной жизни вообще, что, с его точки зрения, выражается в следующих явлениях: 1. постепенное стирание так называемого двойного стандарта в половой морали, прежде определявшего различное отношение к поведению мужчины и женщины в сфере интимных отношений; 2. отделение сексуальности от воспроизводственной функции с параллельно протекающим процессом обретения женщиной права на собственную сексуальность и права на получение сексуального удовольствия; 3. развитие сексуальной сферы как более открытой, что происходит на фоне коммерциализации секса; 4. изменение отношения к добрачным половым связям; их стали воспринимать более толерантно, как и нетрадиционные формы половых отношений и семейных союзов (речь идет об однополых браках, в ряде евро-
пейских стран получивших правовой статус) [9, с. 13-14].
В силу того, что динамика семейных трансформаций неодинакова в различных регионах мира и в границах отдельных стран, в частности, в России, традиционная семья стала носить многоликий характер, что определяет важность пересмотра сложившихся теоретических подходов и концепций к исследованию такого явления, как традиционная семья в современном мире.
И в этом отношении с позиций неоинституционального подхода традиционную семью правомерно рассматривать как семью, которая по своему типу, характеру семейных отношений, репродуктивному и в целом семейному поведению соответствует нормам и правилам семейного поведения, принятым в обществе, как на формальном, так и неформальном уровне [3, с. 89]. Иными словами, традиционная семья - это такая семья, которая соответствует устойчивым представлениям общества о том, какой должна быть семья, ее ценности, ролевая структура, нормы семейного поведения. Нам представляется это понимание традиционной семьи наиболее адекватным сложившейся реальности и высокой динамике институциональной трансформации современного общества. Данное определение традиционной семьи укладывается в неоинституциональную теоретическую парадигму, согласно которой социальный институт представляет собой целостный устойчивый комплекс формальных и неформальных «правил игры», т.е. принципов, норм, установок, способов контроля, поощрений и санкций, выполняющих функции регуляции системы ролей и статусов, образцов поведения и типов социальных практик в различных социальных сферах [4, с. 19-28].
Представленное определение социального ин-стиутта, данное представительницей неоинституционального подхода в российской социологической школе Т.И. Заславской, базируется на неоинституциональном направлении, разработанном в западной научной школе. Его видный представитель Д. Норт в рамках разработанной им концепции пат-зависимости полагает, что анализ настоящего общества в его культурной преемственности и социальной эволюции возможен только в сочетании с исследованием прошлого, которое неразрывно связано с настоящим процессом институционального развития [1, с. 102-103; 12, с. 12]. Суть его неоинституциональных воззрений заключается в том, что институциональная траектория, по которой сегодня развивается общество, сформирована прошлым выбором, а потому заимствование иных, чуждых институциональной природе социума схем социального развития, реформирования, модернизации, зачастую оказывается безрезультатным и бесперспективным, что и демонстрирует весь постсоветский сценарий развития российского общества, безуспешно пытавшегося перейти к демократическим основам функционирования в условиях отсутствия самих институциональных оснований для демократизации общества, всю свою историю развивавшегося как авторитарное.
Таким образом, можно подвести некоторые итоги. Традиционная семья как объект социологического анализа нуждается в дифференцированном подходе с учетом цивилизационных и институциональных особенностей ее развития в каждом конкретном обществе. Разрушение основ традиционной семейной жизни также протекает неоднозначно и с различной степенью динамики в каждом обществе, что формирует различные институциональные семейные поля, в которых взаимодей-
Литература:
1. Алимова Б.М. Современная дагестанская семья: проблемы и перспективы // Вестник Института ИАЭ. 2011. № 1. С. 49-59.
2. Брыкова ТЮ. Возможно ли счастливое супружество в эпоху сексуальной революции? // Социологические исследования. 2011. № 11. С. 140-145.
3. Верещагина А.В. Институциональные изменения в семейной сфере и демографические перспективы России: методологическая матрица исследования // Гуманитарий Юга России. 2012. № 4. С. 82-93.
4. Верещагина А.В. Традиционная семья в России: историческая специфика институциализа-ции и тенденции разрушения // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы истории». Хасавюрт, 2013. С. 19-28.
5. Верещагина А.В. Кризис традиционной семьи и альтернативы развития института семьи в России: теоретический анализ с позиций синергети-ческой парадигмы / А.В. Верещагина, С.И. Самы-гин // Инженерный вестник Дона. 2014. № 3. [Электронный ресурс] // URL: http://ivdon.ru/ ru/ magazine/ archive/n3y2014/2531 (дата обращения: 17.07.2016).
6. Верещагина А.В. Духовные аспекты формирования национальной идентичности: социологический анализ угроз социальному здоровью и духовной безопасности России / А.В. Верещагина, Н.Х. Гафиатулина, С.И. Самыгин // Инженерный вестник Дона. 2015. № 3. [Электронный ресурс] // URL: http://ivdon.ru/ru/magazine/archive/ n3y2015/3195 (дата обращения: 15.08.2016).
7. Верещагина А.В. Формирование новых семейных ценностей и отношений в современном российском обществе / А.В. Верещагина, М.М. Шахба-нова // Вестник ДНЦ. 2013. № 50. С. 65-71.
8. Гурко Т.А. О Концепции государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года: экспертная оценка // Социологическая наука и социальная практика. 2013. № 3. С. 33-52.
9. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. М. : Издательство: «Весь мир», 2004. 116 с.
10. Гидденс Э. Трансформация интимности. СПб. : Питер, 2004. 208 с.
ствие традиционных и современных норм и правил семейных отношений порождают уникальное сочетание, определяющее облик семьи в обществе, характер семейных проблем и механизмов их разрешения. И с этой точки зрения наиболее перспективным в исследовании семейных трансформаций в российском обществе, связанных с разрушением традиционной семьи и формированием новых типов семейных отношений, является неоинституциональный подход.
Literature:
1. Alimov B.M. Modern Dagestan family: problems and prospects // Bulletin of the Institute of IAE. 2011. № 1. P. 49-59.
2. Brykova T.Yu. Is happy marriage possible a in the era of sexual revolution? // Sociological studies. 2011. № 11. P. 140-145.
3. Vereshchagina A.V. Institutional changes in the family and demographic prospects in Russia: methodological matrix of research // Humanities of the South of Russia. № 4. 2012. P. 82-93.
4. Vereshchagina A.V. Traditional family in Russia: historical specificity of institutionalization and trends of destruction // Proceedings of the all-Russian scientific-practical conference «Actual problems of history». Khasavyurt, 2013. P 19-28.
5. Vereshchagina A. V. The crisis of traditional family and the alternatives of development of the family institution in Russia: theoretical analysis from the point of synergetic paradigm / A.V. Vereshchagina, S.I. Samygin // Engineering Don Vestnik. 2014. № 3. [Electronic resource] // URL: http://ivdon.ru/ ru/ magazine/archive/n3y2014/2531 (reference date: 17.07.2016).
6. Vereshchagina A. V. Spiritual aspects of the formation of national identity: sociological analysis of the threats to social health and spiritual security of Russia / A.V. Vereshchagina, N.Kh. Gafiatulina, S.I. Samygin // Engineering Don Vestnik. 2015. № 3. [Electronic resource] // URL: http://ivdon.ru/ru/ magazine/ archive/n3y2015/ 3195 (reference date: 15.08.2016).
7. Vereshchagina A.V. The formation of new family values and attitudes in Russian society / A.V. Veresh-chagina, M.M. Shakhbanova // Bulletin of the Dagestan Scientific Center. 2013. № 50. P. 65-71.
8. Gurko T.A. About the Russian Federation Concept of state family policy for the period up to 2025: expert evaluation // Sociological science and social practice. 2013. № 3. P. 33-52.
9. Giddens E. The missing world: how globalization is changing our lives / Trans. from English. M. : Publisher: «The whole world», 2004. 116 p.
10. Giddens E. Transformation of intimacy. SPb. : Peter, 2004. 208 p.
11. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М. : Дело, 2004. 400 с.
12. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. : Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с.
11. Zaslavskaya T.I. Modern Russian society: social mechanism of transformation. M. : Delo, 2004. 400 p.
12. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. M. : Fund of economic book «Beginnings», 1997. 180 p.
