CC BY
5Торможение инвестиционного процесса в Приморском крае
Федоров Игорь Викторович
канд. экон. наук, доцент, кафедра «Мировая экономика»Дальневосточ-ный федеральный университет, Школа экономики и менеджмента, fedorov.iv72 @уапс1ех.ги.
В статье проведен анализ инвестиционного процесса в Приморском крае в 2010-2014 годах. Приморье отстает от большинства дальневосточных субъектов РФ по душевым капиталовложениям и душевому объему работ, выполненному собственными силами по виду деятельности «строительство». Замедление инвестиционного процесса в Приморье следует связывать с улучшением структур капиталовложений по видам основных фондов и направлениям использования, с непростым инвестиционным климатом на транспорте и в частном секторе. Показана сложная инвестиционная ситуация в промышленности и строительстве края. Изучены тяжелые диспропорции в распределении капиталовложений по территориям края. Характеризуются сдвиги в парке основных строительных машин крупных и средних строительных организаций края. Поступление импортных машин не компенсирует списания отечественных машин в указанном парке. Представлены результаты жилищного и социально-культурного строительства в Приморье. Раскрываются сдвиги в производстве строительных материалов. Определяются возможности оздоровления инвестиционной ситуации в Приморском крае. Ключевые слова: капиталовложения, Приморский край, Владивосток, строительство, крупные и средние предприятия, Сахалинская область, ввод жилья, основные фонды, строительные организации.
Приморский край в 2010-2014 гг. постоянно отставал: 1) по валовым капиталовложениям на 1 кв. км; объему работ, выполненных собственными силами по виду деятельности «строительство» (ОРВДС) на 1 кв. км - от Сахалинской области; 2) по душевым капиталовложениям - от Сахалинской области, Чукотки и Якутии; 3) по душевому ОРВДС - от Сахалинской и Еврейской автономной областей; 4) по душевому вводу общей площади жилья - от Сахалинской области и Якутии; 5) по душевому вводу общей площади индивидуальных жилых домов (ИЖД) - от Якутии и Сахалинской области [расчет по: 2, с. 27; 3, с. 24, 25, 54, 55, 61].
Среднегодовое значение показателя Приморья в 2011-2014 гг. было ниже: а) по валовым капиталовложениям на кв. км, ОРВДС на кв. км -уровня Сахалинской области; б) по душевым капиталовложениям - Сахалинской области, Чукотки, Якутии, Магаданской и Амурской областей, Хабаровского края, Еврейской автономной области и Камчатки; в) по душевому ОРВДС - Сахалинской и Магаданской областей, Якутии, Камчатки, Еврейской автономной области, Хабаровского края и Амурской области; г) по душевому вводу жилья - Сахалинской области, Якутии, Еврейской автономной и Амурской областей; д) по душевому вводу ИЖД - Якутии, Сахалинской и Еврейской автономной областей. Среднегодовое значение Приморья в 2011-2014 гг. показало, % к Сахалинской области: 1) по душевым капиталовложениям - 23,7; 2) по душевому ОРВДС - 27,0; 3) по плотности валовых капиталовложений - 49,6; 4) по плотности ОРВДС -56,3.
В Приморье резко ухудшились удельные индикаторы за 2011-2014 гг., % к субъекту РФ: а) плотность валовых капиталовложений - на 51,7 до 29,9 к Сахалинской области; б) плотность ОРВДС - на 46,4 до 44,9 к Сахалинской области; в) душевые капиталовложения - на 71,6 до 27,4 к Чукотке; на 60,2 до 39,1 к Магаданской области; г) душевой ОРВДС - на 83,1 до 27,1 к Магаданской области; на 59,6 до 71,4 к Амурской области; на 54,3 до 42,0 к Якутии; д) душевой ввод жилья - на 54,5 до 81,8 к Амурской области; е) душевой ввод ИЖД - на 69,2 до 86,5 к Еврейской автономной области.
Ухудшилось положение Приморья за год, % к субъекту РФ: 1) душевые капиталовложения (2012 г.) - на 61,5 до 64,3 к Магаданской области; на 59,5 до 86,9 к Камчатке;
2) душевой ОРВДС (2012 г.) - на 56,9 до 89,3 к Амурской области; на 56,3 до 55,7 к Магаданской области; 3) душевой ввод ИЖД (2013 г.) - на 73,4 до 49,0 к Еврейской автономной области [расчет по: 2, с. 27; 3, с. 24, 25, 54, 55, 61].
Валовые капиталовложения в Приморском крае за 2011-2014 гг. упали на 46,3% [3, с. 61]. Основными элементами ослабления инвестирования в крае выступают: 1) здания (кроме жилых) и сооружения; 2) направление использования «строительство»;
3) средства вышестоящих организаций и федеральный бюджет; 4) транспорт и образование; 5) частная и федеральная собственность. За 4 года перестроен состав капиталовложений крупных и средних предприятий (КСП) края, %: а) здания (кроме жилых) и сооружения - минус 42,1 до 38,5 (таблица 1); б) машины, оборудование, транспортные средства и инвентарь (+33,6 до 48,0); в) направление «строительство» (-29,0 до 44,9); г) приобретение основных фондов - плюс 29,7 до 40,9 [4, с. 15]; д) средства вышестоящих организаций (-25,2 до 6,5); е) транспорт - минус 23,5 до 20,5 (таблицы 2, 3).
Свернуты капиталовложения в трубопроводный транспорт. Своеобразие инвестиционной ситуации в промышленности края заключалось в следующем. Капиталовложения КСП в 2011-2014 гг. показали, % стоимости основных фондов: а) обрабатывающие производства - 27,7 в среднем; б) производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 17,3; в) добыча полезных ископаемых - 15,6. За 4 года пострадали капиталовложения по виду деятельности «производство и распределение элек-
© £
Ю
5
V 2
сч сч
£
Б
а
2 ©
троэнергии, газа и воды», % к стоимости основных фондов (-30,6 до 7,2). Ускорились капиталовложения в обрабатывающих производствах в 2012 г. - плюс 21,8% до 39,9% стоимости основных фондов [расчет по: 9, с. 209, 326].
Капиталовложения перераспределялись в пользу вида деятельности «государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное обеспечение». Ввод новых основных фондов в Приморье по виду деятельности «строительство» составил: в 2010 г. - 5,7 коп. на рубль капиталовложений; в 2012 г. - 123,0; в 2014 г. -305,2 коп. Сжатие капиталовложений здесь во много раз превышает величину прироста ввода новых основных фондов. По указанному виду деятельности поступление бывших в употреблении основных фондов за 2011-2014 гг. равносильно 74,4% ввода новых основных фондов в сопоставимых ценах [расчет по: 9, с. 323, 326; 11, с. 22]. Износ основных фондов по виду деятельности «строительство» опережал параметр по экономике Приморья [9, с. 182].
Назовем признаки инвестиционного кризиса в Приморье в 2012-2014 гг.: 1) на Приморье падает большая часть обвала капиталовложений на Дальнем Востоке; 2) в регионе и крае усиливается роль самофинансирования капиталовложений; 3) львиная доля спада инвестиционной активности в крае относится к трубопроводному транспорту и образованию; 4) в крае улучшились структуры капиталовложений по видам основных фондов и направлениям использования.
Капиталовложения КСП края в 2011 -2014 гг. освоены: по направлению «строительство» - в среднем 59,1%; в зданиях (кроме жилых) и сооружениях - 57,7; во Владивостоке - 50,3; в государственном (44,9) и частном (33,3) секторах; из федерального бюджета (29,7), собственных средств (24,0) и средств вышестоящих организаций (21,2); на транспорте (34,7) и в промышленности - 22,9% [расчет по: 4, с. 15, 20-22, 33, 36-39].
Очевидны территориальные диспропорции в инвестиционной активности Приморья. Душевые капиталовложения КСП Находки отстояли от Владивостока на 43,4% в среднем (таблица 4). Отметка Уссурийска за 4 года продвинулась на 50,8%. Зафиксированы перепады позиций: Находка в 2011 г. (-81,1%) и 2013 г. +38,5; Уссурийска в 2014 г. +34,9; Артема в 2013 г. - минус 33,0%. Капиталовложения КСП на 1 кв. км Находки в 2011-2014 гг. уступали Владивостоку в
Таблица 1
Структура капиталовложений КСП Приморья по видам основных фондов в 2010-2014 гг., % к итогу* *Источник: [4, с. 15].
Элементы 2010 201 1 2014
здания (кроме жилых) и сооружения 80,6 72,7 38.5
машины, оборудование, транспортные средства, инвентарь 14.4 24,1 48,0
Таблица 2
Структура источников финансирования капиталовложений КСП Приморья в 2010-2014 гг., % к итогу* * Источник: [4, с. 22].
Элементы 2010 2011 2013 2014
федеральный бюджет 40,0 38,6 25.9 31,3
собственные средства 14.1 9.3 37.2 30.1
средства вышестоящих организаций 31,7 39,8 ел 6,5
Таблица 3
Капиталовложения КСП Приморья по видам экономической деятельности в 2010-2014 гг., % к итогу* * Источник: [4, с. 20, 21].
№ п/п Элементы 2010 2011 2014
1 транспорт 44,0 48.6 20.5
1.1 транспортирование по трубопроводам 18,5 31,6 1,3
2 обрабатывающие производства 4,9 2,1 15,3
3 государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное обеспечение 0,9 12,0 19,2
4 производство и распределение электроэнерши, газа и воды 10,3 10,8 9,4
Таблица 4
Душевые капиталовложения КСП в 2010-2014 гг., в текущих ценах (Владивос-ток=100%)*
* Расчет по: [4, с. 33; 5, с. 27; 6, с. 26; 7, с. 24; 8, с. 24; 9, с. 24].
2010 2011 2012 2013 2014 2011 2014 гг., В ср.
Находка 98,7 17.6 38,7 77.2 93,0 56,6
Артем 47,7 33,7 50,5 17,5 16,7 29,6
Уссурийск 7,8 10,0 И.2 23,7 58.6 25,9
Таблица 5
Капиталовложения КСП на 1 кв. км в 2010-2014 гг., в текущих ценах (Владиво-сток=100%)*
* Расчет по: [4, с. 33; 5, с. 27; 6, с. 26; 7, с. 24; 8, с. 24; 9, с. 24].
2010 2011 2012 2013 2014 2011 2014гг.,в ср.
Находка 40,1 7.1 15.4 30,1 36.0 22,2
Артем 9,6 6,7 10,0 3,4 3,3 5,9
Уссурийск 0,4 0,5 0,5 1.1 2.8 и
4,5 р. в среднем (таблица 5). Индекс Находки упал в 2011 г. на 33%. Душевые капиталовложения КСП в госсектор в 2011-2014 гг. составили, % к Владивостоку: в Уссурийске - 27,9 в среднем; в Артеме 9,8; в Находке - 4,4. За 4 года выправилась величина Уссурийска - плюс 84,0% до 86,9% к краевому центру, в т.ч. в 2014 г. - плюс 73,0%. Капиталовложения государственных КСП на 1 кв. км в Артеме, Находке и Уссурийске характеризуются в 2011-2014 гг. мизерными размерами - в среднем 1-2% к Владивостоку [расчет по: 4, с. 35-39; 5, с. 27; 6, с. 26; 7, с. 24; 8, с. 24; 9, с. 24].
Душевые капиталовложения частных КСП Находки в этот период выше цифры Владивостока на 52% в среднем (таблица 6). По Находке за 4 года произошел гигантский сдвиг - минус 750,9%, в т.ч.: 2011 г. - минус 900,7%; 2013 г. +75,6; 2014 г. - плюс 70,7%. Частные капиталовложения КСП Находки на 1 кв. км в 2011-2014 гг. не доставали до Владивостока 40,6% в среднем (таблица 7). Параметр Находки сократился за 4 года -минус 309,6%, в т.ч. в 2011 г. на 366,2%.
Душевые капиталовложения КСП из федерального бюджета обнаруживают в 2011-2014 гг., % к Владивостоку: Уссу-
Таблица 6
Душевые капиталовложения КСП в частный сектор в 2010-2014 гг., в текущих ценах (Владивосток=100%)*
* Расчет по: [4, с. 35-39; 5, с. 27; 6, с. 26; 7, с. 24; 8, с. 24; 9, с. 24].
2010 2011 2012 2013 2014 2011 2014гг.,в ср.
Находка ЭД4.4 93,7 97,2 172,8 243,5 ¡51.8
Уссурийск 37,8 44,5 16,0 42,1 32,7 33,8
Артем 27,8 45,3 29,6 25,2 22,2 30,6
Таблица 7
Капиталовложения КСП в частный сектор на 1 кв. км в 2010-2014 гг., в текущих ценах (Владивосток=100%)*
* Расчет по: [4, с. 35-39; 5, с. 27; 6, с. 26; 7, с. 24; 8, с. 24; 9, с. 24].
2010 2011 2012 2013 2014 2011 -2014 гг., в ср.
Находка 403,7 37,5 38.6 67,3 94.1 59,4
Артем 5,6 9,1 5,9 5,0 4.4 6,1
Уссурийск 1,7 2,1 0,8 2,0 1,6 1,6
Таблица 8
Душевой ОРВДС в 2010-2014 гг., в текущих ценах (Приморье=100%)* * Расчет по: [5, с. 27; 6, с. 26; 7, с. 24; 8, с. 24; 9, с. 24; 11, с. 16].
2010 2011 2012 2013 2014
Владивосток 184 161 174 185 181
Уссурийск 111 147 139 108 85
11аходка 80 60 76 102 100
Артем 46 41 55 72 91
Таблица 9
ОРВДС на 1 кв. км в 2010-2014 гг., в текущих ценах (Приморье=1)* *Расчет по: [5, с. 27; 9, с. 24; 11, с. 16].
2010 2014
Владивосток 170.0 173,0
Находка 29.9 36,9
Ар сем 8.7 17,3
Уссурийск 4,8 3,9
рийск 48,6 в среднем; Артем 11,1; Находка 4,3. По Уссурийску за 4 года добавился 161,9% до 163,3% цифры Владивостока, в т.ч. в 2014 г. - плюс 143,5%. Капиталовложения КСП из федерального бюджета на 1 кв. км обладали в Находке, Артеме и Уссурийске (2011-2014 гг.) 1,7-2,3% в среднем к краевому центру. Душевые капиталовложения КСП из собственных средств продемонстрировали в эти годы, % к Владивостоку: Находка -119,4 в среднем; Артем 35,8; Уссурийск 18,6. За 4 года опустилась отметка Находки на 67,5% до 106,7% уровня Владивостока, в т.ч. в 2011 г. - минус 48,6%. Позиция Артема в 2013 г. просела на 63,1% до 15,6%. Капиталовложения КСП из собственных средств на 1 кв. км держались в 2011-2014 гг., % к Владивостоку: Находка 47 в среднем, Артем - 7, Уссурийск - 1 [расчет по: 4, с. 40-44; 5, с. 27; 6, с. 26; 7, с. 24; 8, с. 24; 9, с. 24].
В составе основных фондов крупных и средних строительных организаций Приморья в 2011-2014 гг. лидировали: машины и оборудование -41,9% в среднем; здания и сооружения - 29,9; транспортные средства - 23,8; Владивосток - 47,5; Уссурийск - 20,1%. В соответ-
ствующем объеме за 2011-2014 гг. укрепилась доля Владивостока - на 34,9% до 66,9%. Удельный вес Находки был подвержен перепадам: 2011 г. +25,3% до 39,0%; 2012 г. - минус 26,9% [расчет по: 11, с. 22, 23]. В крупных и средних строительных организациях находится малая часть основных строительных машин Приморья, в т.ч. бульдозеров на тракторах, экскаваторов одноковшовых и тракторов.
Парк основных строительных машин крупных и средних строительных организаций Приморья сформирован: в 2010 г. бульдозерами на тракторах, экскаваторами одноковшовыми, кранами на автомобильном ходу -64,1% количества машин; в 2014 г. экскаваторами одноковшовыми, бульдозерами на тракторах -51,5%. Основные строительные машины крупных и средних строительных организаций края со сроком службы больше срока амортизации в основном представлены: в 2010 г. - бульдозерами на тракторах, экскаваторами одноковшовыми, кранами на автомобильном ходу; в 2014 г. - бульдозерами на тракторах, экскаваторами одноковшовыми и автогрейдерами. Больше половины импортных основ-
ных строительных машин крупных и средних строительных организаций края являются экскаваторами одноковшовыми и бульдозерами на тракторах: 2010 г. -54,0%; 2014 г.-56,4%.
В крупных и средних строительных организациях Приморья за 2011-2014 гг. изменились: 1) парк основных строительных машин - минус 73 до 517 шт., в т.ч. краны на автомобильном ходу - минус 39 до 49 шт.; 2) доля импортных машин в парке основных строительных машин - плюс 21% до 72%; 3) число импортных экскаваторов одноковшовых -плюс 34 до 138 шт.; 4) количество основных строительных машин со сроком службы больше срока амортизации -минус 13 до 215 шт., в т.ч. краны на автомобильном ходу (-20 до 15 шт.). Поступление импортных машин закрывает 50% выбытия отечественных основных строительных машин в крупных и средних строительных организациях края за 4 года. Сократилось число отечественных кранов на автомобильном ходу в крупных и средних строительных организациях Приморья, что обусловило убыль соответствующих кранов с превышением срока амортизации [расчет по: 10, с. 38; 11, с. 26].
Краевой ОРВДС в 2011-2014 гг. протекал в частном секторе (80,7% в среднем), Владивостоке (56,6%), Уссурийске (11,7%) и др. [расчет по: 11, с. 12, 16]. Наблюдалась локализация ОРВДС во Владивостоке (таблица 8). Показатель Артема за 4 года поднялся на 45%. Очевидны колебания индекса Уссурийска в 2011 (+36%) и 2013 гг. Сохраняется сверхконцентрация ОРВДС во Владивостоке (таблица 9), отслеживались ведущие места Находки, Артема и Уссурийска. Падение ОРВДС в Приморье за 20112014 гг. сформировано частным сектором и Владивостоком. Спад ОРВДС наблюдался в крае три года подряд, т.е. в 2012-2014 гг. В 2013-2014 гг. снижается влияние частного сектора на годовой прирост ОРВДС в Приморье, растет доля Владивостока в стоимостном выражении этого прироста.
В Приморье в 2011-2014 гг. введены производственные мощности (ПМ): подвижная радиотелефонная связь, радиорелейные линии связи, трансформаторные понижающие подстанции, помещения для птицы, нефтеемкости, линии электропередач напряжением 35 кВ и выше и др. В крае за этот период введено почти 2,5 млн. кв. м общей площади жилья, в т.ч.: в частном секторе - 68,1%, в федеральной собственности - 22,4; во
О £
ю
5
V 2
сч сч
£
Б
а
2 ©
Владивостоке - 54,1; в Уссурийске -13,6% [расчет по: 11, с. 31, 35].
Наращивание ввода жилья в крае за 2011-2014 гг. равняется 25,5%. Оно объясняется вводом частных домов, вводом жилья в Уссурийске и Артеме. На 2011 г. приходится 41,5% оживления ввода жилья в Приморье за 4 года, на 2014 г. -41,7%. Увеличение 2011 г. обеспечено Владивостоком и Уссурийском, вводом муниципального и иностранного жилья. Прибавка 2014 г. обусловлена вводом частного жилья, ИЖД, вводом жилья в Уссурийске и Надеждинском районе. Резко вырос душевой ввод жилья, кв. м общей площади: 1) за 4 года в Артеме (+0,624 до 0,773) и Уссурийске -плюс 0,392 до 0,693; 2) за год - в Уссурийске (2014 г. +0,375) и Артеме (2013 г.) -плюс 0,319 до 0,595 [расчет по: 5, с. 27; 6, с. 26; 7, с. 24; 8, с. 24; 9, с. 24; 11, с. 31,35,37].
Отслеживалась локализация ввода жилья во Владивостоке (таблица 10). Увеличился ранг Артема за 2011-2014 гг. -плюс 169%. Удвоились величины Артема (2013 г.) и Уссурийска (2014 г.). Душевой ввод жилья в 2011-2014 гг. достиг, в среднем: а) во Владивостоке - 157% уровня Дальнего Востока, в Артеме 141, в Уссурийске - 129%; б) во Владивостоке -101% параметра Сахалинской области. Индикатор Артема в 2014 г. опередил Сахалинскую область на 24% [расчет по: 3, с. 25, 55; 5, с. 27; 6, с. 26; 7, с. 24; 8, с. 24; 9, с. 24; 11, с. 35].
Доля ИЖД в вводе жилья в Находке достигла в 2011-2014 гг. 53,5%, в т.ч. в
2013 г. на 29,8% выше планки Приморья (таблица 11). За 4 года скорректированы доли ИЖД по Артему (-35,9%) и Находке (+27,7%). Отмечены сильные колебания доли ИЖД в Артеме в 2011 г. (55,4%) и 2014 г. (+38,1%), в Находке в 2011 г. - плюс 34,4%. Ввод ИЖД в Приморье в 2011-2014 гг. измеряется 1 млн. кв. м общей площади, в т.ч. Владивосток 35,1%; Уссурийск - 14,5; Находка - 10,4; Артем 10,2%. Краевой ввод ИЖД вырос за 2011-2014 гг. в 2,1 р. Эта динамика определена вводом ИЖД в Уссурийске и Артеме, Владивостоке и Надеждинском районе [расчет по: 11, с. 37].
Индивидуальному жилищному строительству отводится 49,8% увеличения ввода жилья в Уссурийске за 2011-2014 гг., 55,6% - в Артеме; 93,6% - в Надеждинском районе. Наивысшая доля (71,4%) скачка ввода ИЖД в Приморье приходится на 2014 г. Соответствующий прирост
2014 г. определен Артемом, Уссурийском, Надеждинским районом и Владиво-
Таблица 10
Душевой ввод жилья в 2010-2014 гг. (Приморье=100%)* *Расчет по: [5, с. 27; 6, с. 26; 7, с. 24; 8, с. 24; 9, с. 24; 11, с. 35].
[ орода 2010 201 1 2012 2013 2014
Владивосток 198 202 187 177 112
Артем 54 95 88 188 223
Уссурийск 110 142 102 100 200
Находка сс 65 145 86 93
Таблица 11
Доля ИЖД в вводе жилья в 2010-2014 гг., *Расчет по: [11, с. 35, 37].
2010 2011 2012 2013 2014 2011-2014 гг.
Приморье 34.5 32.1 33.3 39,3 57,1 40.9
Находка 24,5 58.9 42,8 69,1 52.2 53,5
Артем 100.0 44,6 52,8 26,0 64.1 47,9
Уссурийск 41,2 38.6 40,0 49,0 46,3 43.8
Влади нос то к 23,7 19,3 19,6 27,5 47,0 26,6
Таблица 12
Душевой ввод ИЖД в 2010-2014 гг. (Приморье=100%)* * Расчет по: [5, с. 27; 6, с. 26; 7, с. 24; 8, с. 24; 9, с. 24; 11, с. 37].
2010 2011 2012 2013 2014
Артем 157 132 140 124 250
Уссурийск 131 172 123 125 162
Находка 98 120 188 151 85
Владивосток 136 122 И 1 123 92
Таблица 13
Загрузка ПМ КСП Приморья по выпуску строительных материалов в 20102014 гг., %*
*Источник: [9, с. 207, 208].
Строи тел ы ше мате р и ал ы 2010 2011 2012 2013 2014
портландцемент 41,0 45.3 44.7 44.9 46,6
материалы строительные нср\дныс 93,3 79,9 77,6 60,1 51.2
лесоматериал ы 71,2 75,3 59.4 56.4 58,2
конструкции и детали сборные железобетонные 39,9 39,5 44,7 46,4 40.9
кирпич керамический иеОГНеуПОрНЫЙ строительный 98,7 100,0 94,3 90,6 46.0
стоком. Доля Владивостока в краевом вводе ИЖД пребывала в интервале 3043% в 2010-2014 гг. и уменьшилась за 2011-2014 гг. на 13 % до 30% [расчет по: 11, с. 35, 37].
В Приморье в 2011 - 2014 гг. вводили 0,131 кв. м общей площади ИЖД на душу населения в среднем, в т.ч. в Артеме - 0,231 кв. м. За 2011-2014 гг. поднялся душевой ввод ИЖД, кв. м общей площади: в крае +0,103 до 0,198; Артеме +0,346 до 0,495; в Уссурийске +0,197 до 0,321. Прибавка по Артему в 2014 г. -плюс 0,340 кв. м [расчет по: 5, с. 27; 6, с. 26; 7, с. 24; 8, с. 24; 9, с. 24; 11, с. 37]. В 2010-2014 гг. отмечалась локализация ввода ИЖД в Артеме и Уссурийске (таблица 12). Душевой ввод иЖд в Артеме превзошел планку Приморья в 20112014 гг. на 62% в среднем, а Уссурийск на 46%. Кардинально изменилось положение городов, %: а) за 4 года - Артема (+93), Уссурийска (+31) и Владивостока
(-44); б) Артема в 2014 г. - плюс 126; в) Находки в 2012 г. +68, в 2014 г. (-66); г) Уссурийска в 2011 г. (+41) и 2012 г. -минус 49.
Ввод социально-культурных объектов в Приморье в 2011-2014 гг. представлен вводом вузов, гостиниц, спортивно-концертных и спортивных залов и т.д. Во Владивостоке сосредоточен краевой четырехлетний ввод мощностей, %: а) вузы, спортивно-концертные залы, детские оздоровительные лагеря, плавательные бассейны - по 100,0; б) гостиницы - 91,0; в) общеобразовательные школы (87,2); поликлиники (86,7) и др. [расчет по: 1,с. 81; 11, с. 29].
Указанные годы отличаются размерами краевого производства цемента, материалов строительных нерудных, блоков и камней стеновых мелких из бетона. В крае за 2011-2014 гг. ушел вниз выпуск: 1) окон и их коробок, подоконников полимерных (-46,7%); 2) смесей ас-
фальтобетонных дорожных, аэродромных и асфальтобетона (-30,6%); 3) конструкций и деталей сборных железобетонных, материалов строительных нерудных, блоков и камней стеновых мелких из бетона. Крупные перемены претерпел выпуск материалов строительных нерудных (2011 г. - плюс 77,7%); смесей асфальтобетонных дорожных, аэродромных и асфальтобетона (2011 г. -плюс 55,7%); блоков и камней стеновых мелких из бетона в 2012 г. - плюс 53,0% [расчет по: 9, с. 222; 11, с. 44].
В Приморье в названный период ощущалась высокая загрузка ПМ по выпуску кирпича керамического неогнеупорного строительного (82,7% в среднем), материалов строительных нерудных и лесоматериалов (таблица 13). За 4 года снизилось использование ПМ по выпуску материалов строительных нерудных (42,1%), за 2014 г. - по выпуску кирпича керамического неогнеупорного строительного (-44,6%) [9, с. 207, 208].
Стабилизацию инвестиционного процесса в Приморье следует связывать с инвестиционным подъемом в транспортном комплексе, реализацией проектов по переработке углеводородов. Ускорение Южно-Приморского промышленно-транспортного района означает перераспределение валовых капиталовложений края в пользу Находкинского промыш-ленно-транспортного, Хасанского транспортного узлов и Владивостокского про-мышленно-транспортного узла.
Повышение качества инвестиционной политики в Приморском крае будет проявляться в: 1) оценке предпосылок развития; 2) обосновании целей, приоритетов и объектов инвестирования; 3) торможении децентрализации инвестиционного процесса, софинансировании бюджетных капиталовложений, достижении положительных социальных эффектов от осуществления программных проектов; 4) максимально полном и эффективном
использовании инвестиционных ресурсов (повышение нормы накопления в валовом региональном продукте, ввода основных фондов на рубль валовых капиталовложений, сокращение объемов программного незавершенного строительства); 5) усилении роли институтов развития, улучшении системы стимулов для инвесторов, применении института «куратор проекта»; 6) ограничении числа одновременно поддерживаемых проектов; 7) совершенствовании принципов отбора приоритетных проектов, состава и объемов их поддержки; 8) привлечении частных капиталовложений с помощью механизмов государственно-частного партнерства.
Литература
1. Владивосток - восточные ворота России. 2014: Статистический ежегодник/ Приморскстат, 2015. - С. 81.
2. Дальний Восток России (положение Приморского края в сравнении с другими субъектами ДВФО). 2009: Доклад / Приморскстат, 2010. -С. 27.
3. Дальний Восток России (положение Приморского края в сравнении с другими субъектами ДВФО). 2014: Статистический сборник / Приморскстат, 2015. - С. 24, 25, 54, 55, 61.
4. Инвестиции в Приморском крае. 2014: Сборник/Приморскстат, 2015. - С. 15, 20-22, 33, 35-44.
5. Приморский край. Социальноэко-номические показатели: Статистический ежегодник/Приморскстат, Владивосток, 2011. - С. 27.
Inhibition of the investment process in the Primorsky Territory Fedorov I.V.
Far Eastern Federal University The article analyzes the investment process in the Primorye Territory in 2010-2014. Primorye lags behind most of the Far East of the Russian Federation constituent entities on
investment per capita and per capita amount of works executed by own forces by the «Construction» activity. The slowdown of the investment process in the Primorye Territory should be linked with the improvement of investment structure by the types of fixed assets and areas of use, with a difficult investment climate in the transport and in the private sector. There is shown a difficult investment situation in the Primorskiy region's industry and construction. There is studied the heavy imbalances in the distribution of investment by the Primorye territories. There are characterized by changes in the main park of construction machinery of large and medium-sized construction companies in the region. Delivery of imported machinery does not compensate for write-off of domestic cars in this park. There are described the results of the housing and socio-cultural development in Primorye. There are revealed shifts in production constructional
materials. There are determined improvement of investment opportunities the situation in the Primorsky Territory.
Key words: capital investments, Primorsky Territory, Vladivostok, construction, large and medium-sized enterprises, Sakhalin region, housing construction, fixed assets, construction companies.
References
1. Vladivostok is the eastern gate of
Russia 2014: Statistical Yearbook / Primorskstat, 2015. - P. 81.
2. The Far East of Russia (the position
of Primorsky Krai in comparison with other subjects of the Far Eastern Federal District). 2009: Report / Primorskstat, 2010.-C. 27.
3. The Far East of Russia (the situation
of Primorsky Krai in comparison with other subjects of the Far Eastern Federal District). 2014: Statistical Digest / Primorskstat, 2015. - P. 24, 25, 54, 55, 61.
4. Investments in Primorsky Krai. 2014:
Collection / Primorskstat, 2015. - P. 15, 20-22, 33, 35-44.
5. Primorye Territory. Socio-economic
indicators: Statistical Yearbook / Primorskstat, Vladivostok, 2011. -C. 27.
О
3
Ю i
V 2
