CC BY
100
УДК: 341.6
DOI: 10.51965/2076-7919_2021_1_2_76
Царева Ю.И.
ТОРГОВОЕ ПРАВО (LEX MERCANTORIA) В СРЕДНЕВЕКОВОЙ АНГЛИИ
Tsareva Yu.I.
MERCHANT LAW (LEX MERCANTORIA) IN MEDIEVAL ENGLAND
Ключевые слова: купеческая хартия, Великая хартия вольностей, торговое право, стапль, ярмарочный суд, малетот, таможенные пошлины, Общее право.
Key words: Carta Mercantoria, Magna Carta, merchant law, staple, piepowder court, maltolte, customs, Common law.
Аннотация: Купеческое, или торговое право на ранних стадиях своего развития проникло в различные страны Западной Европы, что дает основания многим современным исследователям говорить о нем как о первой международной системе права. В статье рассмотрены основные этапы становления и развития lex marcantoria в Англии, а также причины, по которым нормы купеческого права прочно укрепилось в правовой системе Средневековой Англии. Тема статьи представляется актуальной в силу развития международного арбитража, в рамках которого участники часто ссылаются на lex mercantoria в качестве применимого права. Проанализировав ряд Статутов и Купеческих Хартий, автор приходит к выводу о том, что изначально для английской короны дарование купцам привилегий по организации собственного суда была лишь одним из источников доходов, приведшее со временем к обособлению этого сословия и развитию собственной системы процессуальных норм. Когда Средневековье, характеризующееся, прежде всего, правовым партикуляризмом, заканчивается, то заканчивается и обособленность merchant law. В период становления современного государства нормы его имплементировались в национальную правовую систему Англии.
Abstract: At the early stages of its development, merchant or commercial law penetrated into various countries of Western Europe, which gives grounds for many researchers to speak of it as the first international system of law. The article examines the main stages of the formation and development of lex marcantoria in England, as well as the reasons why merchant law was firmly entrenched in the legal system of Medieval England. Based on the analizyng of Statutes and Merchant Charters, the author concludes that initially for the English crown, the granting of privileges to merchants to organize their own courts was only one of the sources of income, which eventually led to the isolation of merchant law and the development of its own system of procedural rules. When the Middle Ages, characterized primarily by legal particularism, ends, the isolation of merchant law also ends. During the formation of the modern state, norms of lex mercantoria were implemented into the national legal system of England.
Уже в Великой Хартии Вольностей, которую извлекли на свет английские юристы в преддверии революции в 1640 году, объявив древнейшим актом, составляющим неписанную конституцию, купцам гарантируется право свободного проезда и неприкосновенности на территории королевства. Хартия запрещает установление незаконных пошлин и требует оплачивать лишь «старинные и утвержденные обычаем пошлины», исключая лишь те периоды, когда ан-
глийское королевство находится в состоянии войны с каким-либо государством. В последнем случае, если купцы из враждующего с Англией государства окажутся на территории королевства в начале войны, то «они должны быть задержаны без ущерба для их тела и имущества», пока не будет установлено, как обращаются с английскими купцами, находящимися на территории страны-противницы - и далее в Хартии повторяется гарантия «и если наши там в без-
опасности, то и те другие должны быть в безопасности в нашей земле»1. Но данная статья, включенная в текст последующих редакций Хартии, не содержит никакой конкретики, хотя бы относительно наложения пошлин, а скорее носит декларативный характер. Незаконные пошлины в последующих статутах получат наименование мале-тот (maltolte) или «плохой налог» и связано со сбором новой пошлины на шерсть, не получившей одобрения парламента. Эдуард I изначально получал полмарки (6 шиллингов 8 пенсов) за тюк2 при экспорте шерсти, согласно парламентскому акту 1275 года. Война с Францией в 1294 году привела к королевскому захвату всей шерсти и кожи в королевстве и выпуску их только по 40 шиллингов за тюк, причем этот налог собирался отныне не с 300 мешков шерсти, а с каждых 240 мешков (по аналогии с ластом кожи). Старая пошлина приобрела наименование Ancient custom и резко контрастировал с тем, что Дж. М. Тревельян называл «недобросовестным налогом на шерсть»3. В 1297 г. Эдуард I согласился с Парламентом в том, что будет собирать малетот только с шерсти. Соответственно, среди шести статей, приложенных к подтверждению Великой Хартии Вольностей, было положение, запрещающее изъятие шерсти в будущем; на что король ответил, сохранив за короной «обычай носить шерсть, шкуры и кожу, уже предоставленный общиной королевства», так что только после дальнейшей борьбы в 1301 году этот вопрос был окончательно решен. Малетот снова появился во время правления Эдуарда III в Англии в результате сделки, которую король заключил в 1337 году, предлагая богатым купцам монополию в обмен на пошлину в размере 40 шиллингов за мешок. Палата общин подала петицию против сделки либо в надежде на ее полную отмену, либо просто для того, чтобы обеспечить свое участие в процессе
:McKechnie W.S. Magna Carta: A Commentary on the Great Charter of King John, with an Historical Introduction. Glasgow, 1914. P. 398-407.
2 Один тюк или сак (sack) содержал триста овечьих шкур или шерсть от стрижки трехсот овец.
3 Techen S., Trevelyan G. M. History of England. L., 1926. P.197.
налогообложения - чего они в конечном итоге добились.
Совершенно очевидно, что еще в первой четверти XIII века, дела между торговцами судились в соответствии с процедурой, совершенно не похожей на процедуру Common law. Согласно сохранившимся свидетельствам, нормы merchant law использовались так называемыми ярмарочными судами (piepowder courts)4: такими судами обладали Ньюмаркет, Клер и Бидлстоун (Саффолк), Хечем и Фредфорд (Норфолк). Некоторые английские историки пришли к выводу, что в XII-XIII вв. право судить купцов составляло часть привилегии на открытие рынка и предоставлялось городам королевскими хартиями, выражалось это комплексное право в словосочетании «Sac and soc»5. Генри Брактон в Трактате о законах и обычаях Англии указывает, что по купеческому праву не нужно ждать пятнадцать дней до того, как ответчик обязан ответить, как это должно быть в судах общего права6. Сжатость сроков в купеческих судах была обусловлена тем, что восстановить нарушенную справедливость зачастую требовалось между представителями различных графств и даже различных стран в крайне короткие сроки, пока действует ярмарка. Такая спешка никак не увязывалась с неспешной процедурой Common law. Вообще, судебная процедура, описанная в Трактате Ранульфа Гленвилла, могла затянуться на многие месяцы. Если ответчик не являлся через 14 дней после получения приказа шерифа, то его необходимо было ждать еще три дня, и если на четвертый день он не приезжает и не приводит поручителей, которые бы могли объяснить в чем суть задержки, то составляется второй приказ о вызове его в суд только теперь уже ответчик должен отвечать по двум вопросам первый -это почему он совершил проступок по отношению к истцу, второй - это почему он не явился по приказу господина короля. Обра-
4 Gross C., Hall H. Select Cases Concerning the Law Merchant 1270-1638. Vol. I. L., 1908. P. 16-17.
5 Salzman L.F. English Trade in the Middle Ages. L., 1964. P. 133; Lipson E. The Economic History of England, Volume 1: the Middle Ages. L., 1929. P. 250.
6 Burdick F.M. What is the Law merchant? // Columbia Law Review. 1902. №7. P. 470-485.
тите внимание второй вопрос возникает, так как он проявил неуважение к королевскому чиновнику, а значит это можно расценивать, как оскорбление короля. Второй приказ, также, как и первый дает ему 14 дней на явку и на ответ, но уже по двум делам плюс также в силе 4 дня томления истца, а после второго приказа составляется третий и там такие же сроки. В таком случае судебное разбирательство растягивалось минимум на 2 месяца, но существовали еще и уважительные причины неявки в суд, которые могли отсрочить судебное разбирательство на более длительный срок: например, болезнь ответчика, задержка в пути или отсутствие по делам. Сэр Джон Фортескью так писал о королевских судьях: «Вы должны знать, что судьи в королевских судах не заседают более чем по три часа в день, то есть с восьми утра до одиннадцати. Суды во второй половине дня закрыты... Судьи проводят остаток дня в изучении законов, чтении Священного писания, и других невинных развлечениях по своему усмотрению. Это скорее жизнь созерцателя, нежели делового человека»1. Суды по Merchant Law отличались не только сроками, но нормами относительно долговых обязательств. Согласно Common law, должнику позволялось отрицать долг, прибегая к компургации, - т.е. клятве со стороны одиннадцати односельчан. Подобное не признавалось в торговом праве: долг считался подлежащим выплате, если у купца была долговая расписка или два свидетеля, подтверждавшие факт сделки.
Нужно сказать, что статутное право зачастую дополняло или имплементировало нормы merchant law. Так, статут 1283 г. во избежание ущерба при продаже товаров в долг предлагает «чтобы купцы, которые желают обеспечить себе выплату денег, данных в долг, предлагали должнику явиться для заключения сделки к мэру Лондона, Йорка или Бристоля и в присутствии мэра и клерка, специально назначенного для этой цели королем, официально признать свой
1 Lockwood Sh.(ed.) Fortescue J. On the Laws and Governance of England. Cambridge, 1997. P. 26.
долг и срок его уплаты»2. Если должник не выплачивал долг, то он отвечал всем своим движимым имуществом, которое продавалось с торгов шерифом и кредитор получал удовлетворение из вырученных денег. При этом старая процедура признания долга судом не отменялась3.
Статут 1314 года содержит нормы, согласно которым, если судно потерпело крушение и товары вынесло на берег, то их обязаны вернуть купцу. Если же нашедшие товар люди присваивали его себе, то купец мог взыскать с них ущерб4.
Из подобных сравнений многие исследователи делают вывод о том, что торговое право было чем-то большим, чем система процедур, разработанная для обеспечения быстрого урегулирования торговых споров, поскольку включало в себя также нормы материального права. Нормы материального права были установлены в Англии Купеческими хартиями.
Отношения между королем и купцами из определенной страны чаще всего оформляются в виде личных привилегий, подтверждаемых Хартиями, чаще всего за определенную плату со стороны купцов иностранного государства. Из всех королевских хартий, пожалованных иностранным купцам в XIV в., наиболее интересны две самые ранние: хартия купцам-виноторговцам из Гаскони, дарованная в 1302 году, а также Купеческая хартия (Carta Mercatoria), датируемая годом позже. Купеческая хартия, одна из самых ранних в Европе, предоставляла привилегии всем иностранным купцам, торгующим в Англии. Король даровал дополнительные привилегии, за которые купцы соглашались платить повышенную пошлину. Отметим, что в тексте Carta Mercantoria неоднократно появлялись ссылки на купеческое право. Преамбула Хартии гласила: «Заботясь о благополучии купцов из . Германии, Франции, Испании, Португалии, Наварры, Ломбар-
2 The statutes at large, from Magna Carta, to the end of the last Parliament. Ed. Owen Ruffhead. L., 1769. v.1. P. 116.
3 Statute of Merchants 1285.
4 The Oxford Edition of Blackstone: Commentaries on the Laws of England. Vol.I. Oxford University Press, 2016. P. 189.
дии, Тосканы, Прованса, Каталонии, нашего герцогства Аквитании, Тулузы, Фландрии, Брабанта и всех других иностранных земель, ...мы желаем, чтобы эти купцы могли, находясь под нашим покровительством и защитой, свободно прибывать в наши владения. Приезжающих купцов мы намерены использовать для службы нам и нашему королевству. Мы благосклонно отнеслись к многочисленным прошениям этих купцов и решили от нашего имени и от имени своих наследников пожаловать им следующие свободы и привилегии»1. Судя по последнему замечанию, можно утверждать, что на момент появления Хартии существовало, по меньшей мере, устно оформленное соглашение. Иностранным купцам было предоставлено право «свободно приходить в страну и распоряжаться своими товарами», в том числе беспошлинно «покупать и продавать шерсть» у купцов других государств на территории Англии. Если же купцы хотели вывезти товары с территории Англии, то это можно было сделать только после уплаты специальных пошлин. При этом на вывоз вина требовалось специальное разрешение короля, поскольку король обладал прерогативой взимать повышенные пошлины не только с шерсти, но и с вин. Если сравнивать с Хартией 1302 г., то это был шаг навстречу купцам, которым ранее возбранялось торговать друг с другом на территории Англии. Однако при этом особо оговаривались случаи, когда купцы принадлежали к странам, находящимся в состоянии войны с Англией, им привозить свои товары воспрещалось. Хартия позволяла купцам-чужеземцам оставаться в стране на любой срок, без всякого опасения, что их товары подвергнутся аресту.
Следующая группа привилегий, пожалованных в 1302-1303 гг., относится к судопроизводству по делам, в которых участвовали иностранные купцы. Хартия предоставляла иностранным купцам привилегию «быстрого суда по купеческому праву». Все судебные иски, по которым купцы являются истцами или ответчиками (кроме уголовных преступлений, за совершение которых гро-
1 Hall H. A History of the Custom Revenue in England. L., 1885. Appendix. P. 203-208. (Carta Mercatoria, 1303).
зит смертная казнь, и рассмотрение которых согласно Трактату Гленвилла происходит только королевскими судами), должны были рассматриваться судом присяжных, половину которого составляли люди из тех земель, откуда прибывал сам купец, а другую половину - «добропорядочные и честные люди» из того места, где был подан иск. И далее - оговорка, которая практически сводила на нет данную привилегию: «Если в том месте, где должен состояться суд, не окажется достаточного числа купцов из вышеназванных земель, то их должно заменить теми, кого найдут подходящими для этой цели».
Данная Хартия, наряду с хартией 1302 г. явилась фундаментом, на основе которого строилось торговое право Англии в последующие времена. Сами английские торговые гильдии следили, чтобы предписания Статутов соблюдались: иностранным купцам, не уплатившим повышенные пошлины, не разрешено было торговать в розницу и находиться на территории Англии более 40 дней2.
Дальнейшее развитие торгового права происходит во время правления Эдуарда III, когда в 1354 г. парламент утверждает Статут о королевских стаплях3 (Statute of king's Staples). Предыдущий акт 1326 года дал юридическое определение стапельным городам, но новый парламентский акт расширил торговые привилегии и стаплей. В основных городах: Ньюкасл на Тайне, Йорк, Линкольн, Норвич, Вестминстер, Кентербери, Чичестер, Винчестер, Эксетере и Бристоль в Англии, а также Дублин, Уотерфорд, Корк и Дрогед в Ирландии были учреждены специальные купеческие суды, подчинявшиеся констеблям. Купеческий суд должен применять «ко всем делам, относящимся к их промыслу, купеческое, а не общее право»4, а решения судов Общего права, Королевской скамьи или других Су-
2 Bollard A., Tait J. British Borough Charters. Cambridge, 1923. p. 285, 287-288.
3 Стапль - город, в котором есть порт или таможня.
4 Такие суды в XIV-XV вв. создавались при проведении ярмарок, рынков и назывались «суды запыленных ног». В 1471 г. парламент прямо установил, что устроители ярмарок, а также их участники вправе требовать создания судов.
дей не считаются действительными в стап-лях. Король таким образом пытался повысить доверие иностранных купцов и стабильность в торговых отношениях, поскольку двадцатая статья Статута о стаплях гарантирует защиту всем иностранным купцам, скорый и справедливый суд по нормам и обычаям Merchant law. В этот период английские юристы рассматривают торговое право, как часть права народов Law of Na-tions1. Хотя, на самом деле утверждение стапельной системы служило нескольким целям: во-первых, она значительно облегчала взимание королевских пошлин, поскольку теперь торговцы могли отправлять свои товары и осуществлять сделки не в любом избранном ими городе, а лишь в королевских стаплях, если они желали обеспечить судебную защиту своих сделок2, во-вторых, такая система позволила лучше соблюдать не только единство мер и весов, гарантированных еще Великой хартией вольностей, но также позволяла проводить определенную сертификацию товаров, т.е. обеспечить контроль над их качеством, и, в заключение, стапельная система позволяла регулировать провоз золотых монет через таможни.
Видим, что первый этап, начавшийся с декларации неприкосновенности купцов и дарования отдельным купцам дополнительных прав-привилегий заканчивается утверждением особых областей - стапельных городов, где действуют нормы исключительно купеческого права. Отметим также, что норы купеческого права в основном носят процессуальный характер, включают в себя прежде всего процедурные нормы и аспек-
1 У Э. Кеннингема сохранилось упоминание об ответе Канцлера относительно рассмотрения дела одного иностранного купца, подавшего его на рассмотрение в суд общего права. Случилось это на 13 год правления Эдуарда IV, т.е. в 1474 г. Канцлер ответил, что необходимо отказать в рассмотрении дела, поскольку иностранцы не могут рассматривать дела в судах общего права, их дела должны администрироваться судами по нормам merchant law, которое рассматривал как универсально международное право.
2 Напомним, что парламент при восшествии на престол нового короля вотировал ему «на жизнь» доход от субсидии на шерсть, а также потонный и пофунтовый сбор со стоимости товара. Причем размер пошлины король регулировал самостоятельно посредством прокламаций.
ты, которые позволяют проводить честный и справедливый суд в более сжатые сроки. В этот период зарождается также суд адмиралтейства, который изначально был призван рассматривать дела, связанные с контрабандой и пиратством, а впоследствии составят значительную конкуренцию стапельной судебной системы.
В течение следующего периода в развитии торгового права, этот термин сильно теряет свою определенность, поскольку не используется для обозначения хорошо известного свода правовых норм, которые используются в определенных судах, но скорее существует как общее название для торговых обычаев, установленных в предшествующее время.
Из шестидесяти девяти Статутов, принятых парламентами в период правления Эдуарда IV (1461-1482) и Ричарда III (14821485) тридцать девять были посвящены вопросам промышленности и торговли - это так называемые Йоркские Статуты, принятые на основе петиций палаты Общин . Часто историки трактую эти Статуты как протекционистские по отношению к английским купцам и ремесленникам. Например, Статут 1463 г. запрещал под страхом конфискации ввоз шестидесяти трех видов товаров с континента, в том числе шелка, конской упряжи, чугунных решеток для каминов, изделий из кожи, кошельков, кружев и лент. Статут 1464 г. временно (на 3 года) запрещал вывоз невыделанной шерсти-сырца с территории Англии, Статуты 1467 г. запрещали иностранцам скупать пряжу, а также содержали дополнительные пошлины - субсидии на шерсть, которые составляли 33 шил. 4 п. за тюк для английских купцов и ровно в два раза выше - для иностранцев. Протекционистская политика, которая должна была бы играть на руку развитию английской экономики, на самом деле иногда создавала преграды (поскольку пошлина была высока и составляла 13% и 26% соответственно от стоимости тюка шерсти). Например, когда при Генрихе VII вывозная пошлина на шерсть была поднята
3 Кузнецов Е.В. Некоторые вопросы экономической политики королевской власти в Англии 1461-1485 гг. // Средние века. 1962. Вып. 21. С. 185200.
до 40 шил. за тюк и составила четверть от стоимости товара, что сделало вывоз сырья совершенно невыгодным для купцов1. В результате произошло перераспределение в экспорте: вместо шерсти купцы вынуждены были покупать готовые полотна. В первые годы повышение пошлин на торговлю с континентальными государствами повлияло не в лучшую сторону. Французские купцы, ранее вывозившие до 2000 тюков шерсти в год, теперь могли позволить себе вывозить не более 400 тюков. В результате порт Кале начинает приходить в упадок, и Испания перехватывает ведущие позиции в торговле . В данном случае можно говорить о столкновении частных интересов короля, который пополнял свою казну за счет повышенных таможенных пошлин и интересов торговцев.
Эдуард IV проводит также политику, которую исследователи характеризуют как меркантилизм: в 1478 г. парламент принимает Статут, который контролирует обращение золотых монет в торговле, это вызвано тем, что на континенте порча золотых монет проводилась раньше и чаще, чем в Англии. К тому же в Англии господствовала биметаллическая система расчетов, в которой золото было недооценено по отношению к серебру. Это порождало проблему оттока золота, когда иностранные купцы пытались выменять и увезти с собой золотые английские монеты с более высоким содержанием золота. Статут запрещал ввоз порченой монеты из Шотландии, Фландрии и других стран континента, а также запрещал иностранным купцам вывоз золота в монетах или слитках без специальной лицензии короля. Статут Ричарда III предписывал иностранцам закупать на деньги, вырученные от продажи своих товаров, английские товары. Можно сказать, что Статут этот выражал в равной степени и меркантилистские и протекционистские идеи.
При Генрихе VII Тюдоре (1485-1509) делается еще более удивительная вещь, чем включение норм купеческого права в си-
1 Dowell St. A history of taxation and taxes from the earliest times to the year 1885. L., 1876. Vol. I. Р. 264.
2 Царева Ю.И. Основные направления финансовой политики Тюдоров (1485-1603) // Новая и Новейшая история. 2018. №2. С. 3-14.
стему общего права. Новый король привнес в систему государственного управления методы регулирования, использовавшиеся изначально в купеческой среде. В период его правления в Англии выстраивается облигационная система. Облигация - это обязательство выплатить денежные средства, которая использовалась лондонскими купцами с начала XIII в., судя по дошедшим до нас документам. Генрих Тюдор не только взял на вооружение облигацию - как метод регулирования взаимоотношений между короной и аристократией, но при помощи своих верных слуг - Эдмунда Дадли и Ричарда Эмпсона смог выстроить целую облигационную систему. Он оставил своему сыну -Генриху VIII (1509-1547) - в наследство более 2 млн. фунтов стерлингов, причем большая часть этих денег - это именно облигации, поскольку совершенно очевидно, что такое огромное количество денег в серебряном выражении просто не могло храниться единовременно в Тауэре3.
Генрих VIII продолжает включать нормы купеческого права в Common law, и в 1532 г. распространяет требования Статута о купцах 1283 г. на все вообще договоры займа. Кредитору было разрешено наложить арест на товар или земли неплатежеспособного должника до погашения его долга. Помимо потери имущества и земли должник подлежал также тюремному заключению. При этом король, разрешил давать взаймы под процент, ограничив ростовщические аппетиты 10% барьером4.
Что же касается борьбы с вывозом золотых монет с территории Англии, которая с переменным успехом продолжалась почти 50 лет, то Томас Уолси провел ряд реформ в этом направлении, которые впоследствии были усугублены непомерными запросами Генриха VIII. В августе 1526 г. Уолси попытался остановить утечку золота за границу, увеличив стоимость золотых номиналов на 10%. Однако, утечка английского золота на континент продолжалась, и становилось очевидным, что необходимы более реши-
3 Horowitz M.R. Henry Tudor's treasure // Historical Research. 2009. Vol. 82, Issue 217. P. 560-579.
4 Генрих VII Статутом 1487 г. запретил давать деньги в рост, а его сын ограничил максимальный ежегодный процент в Usury Act 1545 г.
тельные меры. Положение усугубляет так называемая революция цен, происходившая на континенте благодаря притоку драгоценных металлов из Нового Света, поэтому стоимость золотых монет постоянно росла. Парламент принял акт, согласно которому иностранная золотая монета стала обращаться только в качестве слитков, и не могла применяться как платежное средство. Это несколько снижает количество заключаемых торговых сделок. Но самый сокрушительный удар по английской торговле наносит Генрих VIII, который в поисках дополнительных средств на ведение войн вынужден был провести «порчу монет» - саму крупную из когда-либо проводившихся на территории Англии. Поскольку чекан монет относился к экстраординарной прерогативе короля, Генрих без одобрения парламента, посредством своих прокламаций снижает содержание серебра и золота в монетах в 1538 г. В 1544 г. король опять прибегает к порче монет путем снижения процента содержания драгоценных металлов и увеличения количества лигатуры, однако сообщать об этом в официальной прокламации уже опасается. В историографии эта «реформа» получит наименование «Великая порча», поскольку содержание серебра в монетном сплаве понизилось более чем на 50%. Золото подвергалось менее резким переменам -содержание золота в монетах понизилось на 15%.
Разница между Англией и континентом в отношении золота к серебру в большей степени обусловила порчу серебряных монет. В 1547 г. на бирже Антверпена прекратили принимать английские серебряные монеты. В то же время утечка золотых монет еще более усилилась2. Елизавета I, хоть и смогла остановить девальвацию и вернуть прежнее содержание серебра в монетах в ходе реформы 1560-1561 гг., однако, запретов о вывозе золотых монет не отменяла3.
1 Муха М.В. Монетные реформы в эпоху Тюдоров. СПб., 2002. С. 67.
2 Там же.
3 Царева Ю.И. Финансовая политика Елизаветы Тюдор в освещении публицистов// Политическая жизнь Западной Европы: античность, средние века, новое и новейшее время. межвузовский сборник научных трудов. Арзамас, 2016. С. 75-81.
При Елизавете Тюдор Англия становится ведущей торговой державой на мировой арене, что подтверждает также победа над испанской Великой Армадой в 1588 г. Тогда же начинают появляться теоретические труды по торговому праву, впитавшие в себя основные идеи меркантилизма и протекционизма. Один из первых - это книга «Consuetudo vel Lex Mercatoria», изданная в 1622 г. антверпенским купцом Жераром де Малином после пятидесятилетней упорной работы и многочисленными консультациями с членами английского Тайного Совета.
В течение второго периода развития купеческого права становится очевидным стремление короны полностью контролировать правосудие в стране, что приводит к ограничению роли купеческих судов и им-плементации норм купеческого права в Common Law. Когда в 1606 г. Эдуард Кук становится главным судьей Суда общих тяжб, он немедленно начал атаку на все специальные суды - прежде всего суды Адмиралтейства и Канцлерский суд. Если ранее корона даровала Хартии городам и привилегии купцам, не желая вмешиваться в область действия ярмарочных судов, то теперь государство все более вмешивается и контролирует эту область, как через систему прямого и косвенного налогообложения, так и через расширение юрисдикции судов общего права. Доходы короны во многом зависят от пошлин, которые уплачивают купцы. Эта тенденция наиболее четко отражена в деле Bate или деле об обложении таможенными сборами (Case of Imposition) -началось тогда же, в 1606 г., когда Бейт, отказался выплачивать пофунтовую пошлину на табак, увеличенную королевской прокламацией в 40 с лишним раз - с 2 пенсов до 6 шил. 10 пенсов. Торговец доказывал, что он уплатил все что требовал от него закон королевства. Суд Казначейства, трактовавший право короля собирать пошлины и контролировать торговлю как часть абсолютной прерогативы, решил дело в пользу короны. Король с этого времени начал налагать пошлины на все виды товаров - а не только на шерсть, кожу и сукно. Эдуард Кук доказывает, что такое понимание юридических основ взимания таможенных пошлин противоречит Common law. В качестве ос-
нований для взимания таможенных пошлин он называл обязанность короля поддерживать порты и гавани, а также защищать купцов от пиратов, в обмен на которую Палата общин даровала королю доход от пошлин с определенных видов товаров, что и было зафиксировано в парламентском акте 1297 года. В результате парламентская оппозиция начинает настаивать на ограничении абсолютной прерогативы короны.
Следующий период начинается, когда в ходе Великого мятежа 1640-1660 гг. и Славной революции 1688 г. в Англии оформится «État modernе». Лорд Менсфилд, главный судья королевской скамьи, обнаружил, что нравы и обычаи купцов были в основном одинаковы по всей Европе. Основные принципы международной торговли закладываются в морских законах; ион взялся разработать свод правовых норм, которые должны быть свободны от технических аспектов общего права, он попытался выделить основные принципы, которые отвечали бы запросам здравого рассудка, справедливости и возможности широкого применения во всех судах и во всех странах мира. Эта концепция торгового права, как вместилища принципов международного права, вовсе не оригинальная идея Мэнс-филда. Нужно отметить также особенность английского права, в котором отсутствует дуализм гражданского права, присущий континентальным правовым системам: в Англии с XVIII в. торговое право - лишь часть гражданского права, и коммерческий суд - это лишь одно из отделений Суда королевской скамьи.
Можно сделать вывод о том, что изначально для английской короны дарование купцам привилегий по организации собственного суда была лишь одним из источников доходов, приведшее со временем к обособлению этого сословия и развитию собственной системы процессуальных норм. Когда Средневековье, характеризующееся прежде всего правовым партикуляризмом, заканчивается, то заканчивается и обособленность merchant law. В период становления современного государства нормы его имплементировались в национальную правовую систему Англии. Отождествлять же средневековые правовые системы с со-
временным коммерческим международным правом не совсем верно, поскольку оно в действительности не распространялось на все страны вообще, но действовало для определенных категорий населения, - для определенных корпораций, а средневековый человек не мыслился вне корпорации. Поэтому мы можем говорить о купеческом праве не как о транснациональном или международном праве, но как о правовой системе купеческой корпорации. Необходимо также указать на отсутствие связи современной концепции lex mercatoria с одноименным правовым явлением периода Средневековья.
Впервые о lex mercantoria как о самостоятельной, автономной, негосударственной системе права, созданной, якобы вне систем международного и национального права для регулирования международной коммерческой деятельности заговорили при создании Единообразного торгового кодекса США в 1952 г. К. Левеллин, настаивая на том, что торговое право является независимой параллельной системой права, такой же, как и право справедливости, и не является модификацией общего права, и занимает поле, над которым общее право не распространяется и никогда не распространялось. ЕТК США признал торговые обычаи в форме торгового обыкновения в качестве источника права, и позволил использовать практику деловых отношений, установившуюся в определенных областях деятельности или на определенной территории для решения коммерческих споров. Таким образом, в правовой системе США установился определенный дуализм гражданского права.
Однако, в Великобритании подобное отношение к merchant law не утвердилось. Даже Блэкстон определяет lex mercantoria так: «Вторая ветвь неписаных законов Англии - особые обычаи или законы, которые касаются только жителей определенных районов. К ней правильнее всего отнести конкретную систему обычаев, используемых только среди одной группы подданных короля, называемых обычаем торговцев, или lex mercatoria: которая, хотя и отличается от общего права, еще укоренились в нем и сделались его частью; разрешено, в интересах торговли, быть в высшей степени дей-
ствительность во всех коммерческих сделках». Согласно Блекстону, английское общее право состояло из общих обычаев, осо-
бых обычаев и обычаев, составляющих особые юрисдикции - например, адмиралтейских судов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Кузнецов, Е.В. Некоторые вопросы экономической политики королевской власти в Англии 1461-1485 гг. // Средние века. 1962. №21. С. 185-200.
2. Муха, М.В. Монетные реформы в эпоху Тюдоров. СПб., 2002.
3. Царева, Ю.И. Основные направления финансовой политики Тюдоров (1485-1603) // Новая и Новейшая история. 2018. №2. С. 3-14.
4. Царева, Ю.И. Финансовая политика Елизаветы Тюдор в освещении публицистов// Политическая жизнь Западной Европы: античность, средние века, новое и новейшее время. межвузовский сборник научных трудов. Арзамас, 2016. С. 75-81.
5. Burdick, F.M. What is the Law merchant? // Columbia Law Review. 1902. № 7. P. 470485.
6. Bollard, A., Tait, J. British Borough Charters. Cambridge, 1923.
7. Dowell, St. A history of taxation and taxes from the earliest times to the year 1885. L., 1876. Vol. I.
8. Lockwood, Sh.(ed.) Fortescue, J. On the Laws and Governance of England. Cambridge,
1997.
9. Hall, H. A history of the Custom Revenue in England from the earliest times to the year 1827. L., 1885. Vol. I.
10. Horowitz, M.R. Henry Tudor's treasure // Historical Research. 2009. Vol. 82, Issue 217. P.560-579.
11. Lipson, E. The Economic History of England, Volume 1: the Middle Ages. L., 1929.
12. McKechnie, W.S. Magna Carta: A Commentary on the Great Charter of King John, with an Historical Introduction. Glasgow, 1914.
13. Salzman, L.F. English Trade in the Middle Ages. L., 1964.
14. Gross, C., Hall, H. Select Cases Concerning the Law Merchant 1270-1638. Vol. I. L.,
1908.
15. Techen, S., Trevelyan, G.M. History of England. L., 1926.
16. The Oxford Edition of Blackstone: Commentaries on the Laws of England. Vol.I. Oxford University Press, 2016.
17. The statutes at large, from Magna Carta, to the end of the last Parliament. Ed. Owen Ruffhead. L., 1769. v.1.
Дата поступления: 10.01.2021
