CC BY
66
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2022. № 5
Го Фэнли,
аспирантка факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова (Ленинские горы, д. 1,119991, Москва, Россия), e-mail: [email protected]
Андрей Викторович Манойло,
доктор политических наук, профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова (Ленинские горы, д. 1, 119991, Москва, Россия), профессор кафедры международных отношений и внешней политики факультета международных отношений Московского государственного института международных отношений (университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации (просп. Вернадского, д. 76, 119454, Москва, Россия), e-mail: 9315891@ gmail.com
ТОРГОВАЯ ВОЙНА США ПРОТИВ КИТАЯ В ПЕРИОД ПРЕЗИДЕНТСКОГО ПРАВЛЕНИЯ Д. ТРАМПА КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ СОВРЕМЕННЫХ ГИБРИДНЫХ ВОЙН
Настоящая статья посвящена современным формам и методам ведения торговых войн (на примере противостояния США и КНР). Акцентируя внимание на торговой войне как явлении и важной составляющей современных гибридных войн, авторы статьи раскрывают особенности политики стратегического сдерживания, проводимой США по отношению к Китаю, включая противостояние в научно-технологической, военной, политической и дипломатической областях. Отмечается, что торговая война, развязанная администрацией бывшего президента США Д. Трампа против Китая начиная с 2018 г., является неотъемлемой частью современных гибридных войн, ведущихся США против их геополитических соперников. В статье анализируются причины антикитайской политики США, а также подводятся промежуточные итоги и последствия данной торговой войны, которая продолжается до сих пор.
Ключевые слова: торговая война, гибридные войны, США, Китай, сдерживание, конфронтация.
Guo Fengli,
Graduate Student, Political Science Department, Lomonosov Moscow State University (Leninskie Gory 1, 119991, Moscow, Russia), e-mail: [email protected]
Andrey Viktorovich Manoilo,
Doctor of Political Sciences, Professor, Russian Politics Program, Political Sciences Department, Lomonosov Moscow State University (Leninskie Gory 1, Moscow 119991, Russia); Professor, Program on International Relations and Foreign Policy, International Relations Department, Moscow State Institute of International Relations (University), Ministry of Foreign Affairs of Russia (Vernadsky prosp. 76, 119454, Moscow, Russia), e-mail: [email protected]
THE US TRADE WAR AGAINST CHINA DURING THE PRESIDENCY OF D. TRUMP AS A COMPONENT OF CONTEMPORARY HYBRID WARS
This article is devoted to modern forms and methods of waging trade wars (on the example of the confrontation between the USA and China). Focusing on the trade war as a phenomenon and an important component ofmodern hybrid wars, the authors of the article reveal the comprehensive deterrents of US to China, including in the scientific, technological, military, political and diplomatic fields, confirming that the trade war unleashed by the Trump administration since 2018 is part of the US hybrid wars against China. The article also analyzes the reasons for the U.S. anti-China policy from macro, meso, and micro perspectives, and concludes by summarizing the phased outcomes and consequences of this trade war, which is still ongoing.
Key words: trade war, hybrid warfare, US, China, restraint, confrontation.
Сегодня так называемые торговые войны стали неотъемлемой частью современных гибридных конфликтов. Так, в марте 2018 г. Управление торгового представителя США (USTR) опубликовало итоги расследования по краже интеллектуальной собственности, обвиняя Китай в использовании дискриминационных практик, наносящих вред американской торговле, на основании чего Д. Трамп ввел 25%-й тариф на китайскую продукцию на сумму в 50 млрд долл. США. В ответ Китай симметрично ввел такие же тарифы на американские товары на равную сумму. С тех пор нарастающий обмен ограничительными тарифами и квотами между двумя крупнейшими экономиками мира прочно закрепился в мировых СМИ под термином «торговая война».
Однако еще в самом начале развязанной Вашингтоном торговой войны некоторые эксперты утверждали, что это далеко не простой торговый спор, а новая форма войны в контексте новой, гибридной эпохи международных отношений. Одной из причин данного подхода является то, что в обычных войнах есть цель, которую так или иначе обозначает атакующая сторона, а в этой так называемой торговой войне подобной цели не формулирует никто, и непонятно, при каких
условиях США отменят свои ограничительные меры и что для этого надлежит сделать Китаю1. Так, старший исследователь Института международной экономики Петерсона Г.К. Хафбауэр рассматривает экономические конфронтации с 2018 г. как новую холодную войну или, по-другому, как вторую холодную войну, считая, что экономические санкции — это «передовая линия новой холодной войны», а военная эскалация стоит далеко не на первом месте2. Вместе с тем Ю.В. Тавровский считает, что в торговой войне США и КНР речь зашла уже не о временных и секторальных противоречиях, а о борьбе за право на цивилизационный выбор3. Хотя эти ученые и эксперты используют разные термины для описания указанного феномена, все они убеждены, что это абсолютно точно не просто конфликт в экономической сфере, а всесторонняя, многопрофильная конфронтация с целью сдерживания Поднебесной. Спустя несколько лет с ее начала, по мере развития событий и раскрытия соответствующей информации, постепенно вырисовывается полная картина тщательно спланированной США стратегии подавления Китая, включающей в себя перекрытие доступа к передовым технологиям, открытое поощрение сепаратистских настроений в Тайване и Гонконге, создание новых военно-стратегических объединений в Индо-Тихоокеанском регионе; все это — наиболее очевидные проявления современной многосторонней, гибридной войны4.
В данной гибридной войне под предлогом экономического конфликта технология санкционного подавления экономики и торговли становится главным оружием агрессора. Воздействие США на научно-техническое развитие Китая в основном выражается в намерении саботировать реализацию плана «Сделано в Китае — 2025», включающее ограничение китайских инвестиций в США в области высоких технологий. В переговорных требованиях США, объявленных в мае 2018 г., «Сделано в Китае — 2025» упоминалось три раза. От Китая требовалось прекратить субсидирование и поддержку «Сделано в Китае — 2025», что демонстрирует намерение подавить китайское высокотехнологическое производство5. Области, в которых США
1 Ремчуков К. Нет, это — не торговая война. Это схватка за вершину мира // Независимая газета. 2018. 15 октября. URL: https://www.ng.ru/ideas/2018-10-15/1_7332_ war.html
2 Hufbauer G.C. The Unfolding of a New Cold War // East Asia Forum. 2018. October 18. URL: https://www.eastasiaforum.org/2018/11/18/the-unfolding-of-a-new-cold-war/
3 Тавровский Ю.В. США — Китай: идет война гибридная // Независимая газета. 2018. 2 сентября. URL: https://www.ng.ru/dipkurer/2018-09-02/9_10_7301_dipuschina. html
4 Там же.
5 См. список условий, выдвинутых американской стороной на торговых переговорах между США и Китаем в мае 2018 г.: Balancing the Trade Relationship
ввели тарифы против Китая, также сосредоточены в высокотехнологичных отраслях, которые находятся в центре внимания программы «Сделано в Китае — 2025», включая авиацию, транспортные средства на новых источниках энергии, новые материалы и т.д.
Технологический гигант Китая Huawei стал одной из тех компаний, которая пострадала от ограничений, введенных США. В мае 2019 г. США определили данную компанию как «угрозу национальной безопасности»6 и внесли ее в черный список7. Одной из причин, по которой Huawei стал объектом обвинений со стороны США, стало то, что данная корпорация может получить доступ к частной информации стран, использующих ее услуги и технологии в 5G8. Кроме того, Вашингтон также оказал значительное давление на своих союзников и партнеров, чтобы те присоединились к экономическому удушению Huawei, заявив, что предоставляемые компанией услуги несут в себе риски, связанные с разведкой9. Хотя европейские партнеры Вашингтона были убеждены, что Huawei не представляет технологической угрозы их безопасности (об этом официальные органы Великобритании, Франции и Германии заявили, обнародовав выводы своих расследований в отношении данной корпорации)10, они
between the United States of America and The People's Republic of China», 2018. URL: https://xqdoc.imedao.com/16329fa0c8b2da913fc9058b.pdf
6 Shepardson D., Freifeld K. Trump Administration Hits China's Huawei with One-two Punch // Reuters. 2019. May 16. URL: https://www.reuters.com/article/us-usa-china-trump-telecommunications/trump-administration-hitschinas-huawei-with-one-two-punch-idUSKCN1SL2QX
7 Trump's Blacklisting of Huawei Is Failing to Halt its Growth. // Bloomberg. 2020. January 7. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-01-06/trump-s-blacklisting-of-huawei-is-failing-to-halt-its-growth
8 Hamilton I.A. The US Says Huawei Has Been Spying through 'Back Doors' Designed for Law Enforcement — Which Is What the US Has Been Pressuring Tech Companies to Do for Years // Insider. 2020. February. URL: https://www.businessinsider. com/us-accuses-huawei-of-spying-through-law-enforcement-backdoors-2020-2
9 Wintour P. US Urges Britain to Take Another 'Hard Look' at Letting Huawei into 5G // The Guardian. 2020. February 14. URL: https://www.theguardian.com/ technology/2020/feb/14/us-urges-britain-to-take-another-hard-look-at-letting-huawei-into-5g
10 См., например, заявления представителей Британского национального центра кибербезопасности (NCSC), Германского федерального управления по информационной безопасности (BSI), Французского национального агентства кибербезопасности (ANSSI): Stubbs J., Foo Yun Chee. Britain Managing Huawei Risks, Has no Evidence of Spying: Official // Reuters. 2019. February 20. URL: https://www.reuters. com/article/us-huawei-europe-britain-idUSKCN1Q91PM; German IT watchdog says 'no evidence' of Huawei spying // The Local. 2018. December 16. URL: https://www.thelo-cal.de/20181216/german-it-watchdog-says-no-evidence-of-huawei-spying/; Fouquet H. There's no Proof to Show Huawei Was Spying in Europe, France says // The Print. 2020. January 31. URL: https://theprint.in/world/theres-no-proof-to-show-huawei-was-spying-in-europe-france-says/357011/
были вынуждены объединиться в борьбе с Huawei из-за давления со стороны США.
Всего через несколько месяцев после введения США санкций против Huawei, 14 июля 2020 г., правительство Великобритании распорядилось, чтобы британские телекоммуникационные компании прекратили покупать оборудование Huawei 5G, и потребовало от них удалить все оборудование Huawei из своей телекоммуникационной системы к 2027 г.11 В ноябре 2021 г. К. Махбубани, бывший сингапурский дипломат, рассказал, что один из руководителей британского бизнеса заявил, что британцы разместили сотрудников разведки внутри компании Huawei для проведения тщательной проверки и подтвердили, что Huawei не представляет угрозы. Великобритания изначально выбрала Huawei, но «сдалась» через несколько месяцев под давлением США12. 10 января 2022 г. бывший министр промышленности Великобритании В. Кейбл заявил, что решение правительства Великобритании запретить оборудование и услуги Huawei 5G «не имеет ничего общего с национальной безопасностью» и решение в отношении данной корпорации было принято «потому, что американцы сказали нам, что мы должны это сделать». Он также добавил, что во время его пребывания на посту министра разведка МИ-6 и служба безопасности МИ-5 неоднократно заверяли, что использование услуг Huawei не представляет никакого риска13. Это еще раз доказывает, что так называемые риски национальной безопасности и технологии 5G являются лишь предлогом для подавления китайских высокотехнологичных компаний, а запущенная оборонным ведомством США программа «чистые сети» является синонимом дипломатии принуждения.
Параллельно с ведением торговой войны Вашингтон начал наступление сразу на нескольких фронтах с целью сдерживания Пекина в военной, политической и дипломатической сферах. Пентагон неоднократно демонстрирует конфронтационную и агрессивную позицию по вопросам, касающимся «красных линий» Китая, проявляя особенную активность в Южно-Китайском море, Тайване и в вопросе соблюдения прав человека в Синьцзян-Уйгурском автономном районе. В Южно-Китайском море Вашингтон агитирует за «свободное судоходство» для рационализации своей военной
11 Kelion L. Huawei 5G Kit Must Be Removed from UK by 2027 // BBC. 2020. July 14. URL: https://www.bbc.com/news/technology-53403793
12 См. интервью с Кишор Махбубани: CCTV. 2022. 14 января. URL: https://v. cctv.com/2022/01/14/VIDET5wmn2BdKv9h5ODycKSa220114.shtml
13 Fox B. UK Banned Huawei because US Told Us to: Former Minister // Euractiv. 2022. January 10. URL: https://www.euractiv.com/section/politics/short_news/uk-banned-huawei-because-us-told-us-to-former-minister/
деятельности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Он также активно вмешивается во внутренние дела Китая, обвиняя Китай в «сокращении международного пространства Тайваня» и в вопросе прав человека в Гонконге и Синьцзяне. В инциденте гонконгских протестов против законопроекта об экстрадиции 2019 г. ЦРУ вместе с Национальным фондом демократии финансировали и подстрекали жителей к незаконным насильственным действиям «во имя борьбы» за так называемую демократию и свободу (они даже лично присоединились к группе протеста и руководили ею в попытке устроить «цветную революцию» в Гонконге). Впоследствии США заявили о совершении в Синьцзяне таких преступлений, как «принудительный труд», «принудительная стерилизация» и даже «геноцид», наложив на этом основании санкции на соответствующие китайские учреждения и персонал14.
Проблема Тайваня является самым важным и чувствительным вопросом в отношениях между США и Китаем, что хорошо понимают в Вашингтоне. Однако США продолжают игнорировать «красную линию» Пекина, продавая Тайваню крупные партии оружия и открыто поощряя сепаратистские настроения на острове, что делает дискурс между США и Китаем в военной сфере все более напряженным. Трамп отчитался об 11 продажах оружия Тайваню на общую сумму более 18 млрд долл. США, что стало рекордом. Таким образом, Трамп продал Тайваню самую крупную партию оружия с момента установления дипломатических отношений между Китаем и США. Только 29 июня 2017 г. оружия было продано на сумму 1,46 млрд долл. США15. В 2018 г. администрация Д. Трампа провела пересмотр экспортной политики США в области вооружений, направленной на расширение помощи союзникам. При этом Тайвань является одним из постоянных клиентов США16.
Когда Дж. Байден пришел к власти в январе 2021 г., госсекретарь Э. Блинкен в интервью американским СМИ подчеркнул, что самым большим вызовом США является Китай, с которым США должны вести дела с позиции силы, а не слабости, для чего необходимо соз-
14 [Выступление пресс-секретаря МИД КНР Хуа Чуньин на пресс-конференции] // ФИ^Ь^вР [МИД КНР]. 2021. 26 марта. URL: https://www.fmprc.gov.cn/fyrbt_673021/jzhsl_673025/202103/ t20210326_9171235.shtml
15 Taiwan Arms Sales Notified to Congress 1990-2022 // Taipei Economic and Cultural Representative Office (TECRO) in the United States. 2022. December 28. URL: https://www.ustaiwandefense.com/tags/taipei-economic-and-cultural-representative-office/
16 US' Proposed $ 2.7b Sale of Weapons to Taiwan Angers China // The Straits Times. 2019. June 7. URL: https://www.straitstimes.com/world/united-states/us-proposed-27b-sale-of-weapons-to-taiwan-angers-china
давать прочные альянсы17. Администрация Байдена не нарушила своего обещания: Вашингтон регулярно посылает военные корабли через Тайваньский пролив с частотой примерно раз в месяц, сохраняя свое военное присутствие и активность в Тайваньском проливе. 4 августа 2021 г. Байден объявил о первых с момента его вступления в должность продажах оружия Тайваню, включая военную технику на 750 млн долл. США, что свидетельствует о продолжении политики Трампа по регулярным продажам оружия Тайваню.
Кроме того, президент Байден стремится убедить своих союзников и партнеров занять более жесткую позицию в отношении Китая18. Благодаря его лоббированию европейские союзники по НАТО включили Китай в список угроз безопасности альянса. В знак формирования общей позиции в отношении Китая Европейский союз уже назвал Пекин «системным соперником»19.
США также убедили своих партнеров укреплять свое военное присутствие в Азиатско-Тихоокеанском регионе с целью усилить стратегическое сдерживание Китая. По вопросу Тайваня администрация Байдена придерживается позиции вовлечения и координирует свои действия с Японией, Южной Кореей, странами Европейского союза, «Большой семерки» и НАТО20. Чтобы расширить возможности сбора разведданных и ограничить активность Китая в Индо-Тихоокеанском регионе, в феврале 2022 г. Пентагон объявил о продаже 34 беспилотников ScanEagle правительствам Малайзии, Индонезии, Филиппин и Вьетнама на общую сумму 47 млн долл. США21.
17 Interview: Secretary Antony J. Blinken with Andrea Mitchell of MSNBC // U.S. Department of State. 2021. February 1. URL: https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-with-andrea-mitchell-of-msnbc-andrea-mitchell-reports/
18 Riegert B. US President Biden Persuades G7 to Be More Competitive towards China // DW. 2021. June 12. URL: https://www.dw.com/en/us-president-biden-persuades-g7-to-be-more-competitive-towards-china/a-57868619
19 NATO Must 'Stand up' to Authoritarian Regimes China and Russia, Says Stoltenberg // DW. 2021. June 14. URL: https://www.dw.com/en/nato-must-stand-up-to-authoritarian-regimes-china-and-russia-says-stoltenberg/a-57887102
20 [США возглавляют возрождение Демократического альянса: Китай сталкивается с сильным сопротивлением] // ШЯ^ЯФ^И [DW]. 2021. 20 июня. URL: https://www.dw.com/ zh%E7%BE%8E%E9%A2%86%E8%A1%94%E90/o870/o8D%E6%8C%AF%E6%B0% 91%E4%B8%BB%E8%81%94%E7%9B%9F-%E4%B8%93%E5%AE%B6%E4%B8% AD%E5%9B%BD%E9%9D%A2%E4%B8%B4%E5%BC0/oBA%E5%A4%A7%E9%98 %BB%E5%8A%9B/a-57930371
21 Stone M., Zengerle P. Exclusive: U.S. Pursues Sale of over $2 Billion in Weapons to Taiwan, Sources Say, Angering China // Reuters. 2019. June 5. URL: https://www. reuters.com/article/us-usa-taiwan-exclusive-idUSKCN1T62CA
Переход Вашингтона к всеобъемлющему сдерживанию Пекина имеет глубокие причины и является результатом изменений в системе международных отношений (смена центров силы), внутриполитической борьбы в США, а также отражает особенности американского лидера и правящей элиты. Тенденции контрглобализации и относительное изменение мощи США и Китая уже вызвали коррекцию политики США в отношении Китая. Внутри США сформировался консенсус о необходимости жесткого ограничения Китая.
Во-первых, изменение баланса сил в международной системе, особенно контраст в силе между Китаем и США, является наиболее важным фактором стратегического соперничества между двумя странами. Согласно теории представителя «наступательного реализма» Дж. Мирсхаймера, государства-гегемоны склонны постоянно наращивать свою мощь, чтобы обеспечить свое выживание, сдерживая при этом подъем развивающихся государств, что приводит к конфликтам великих держав22. Д.М. Лэмптон утверждает, что стратегическое соперничество между Китаем и США является неизбежным результатом перераспределения власти в международной системе и углубления «дилеммы безопасности».
После глобального финансового кризиса 2008 г. разрыв в силе между Китаем и США сократился и в международном сообществе произошел сдвиг сил, что привело к «структурной напряженности» в китайско-американских отношениях23. В настоящее время Китай вносит наибольший вклад в рост мировой экономики, обеспечив 27,2 % мирового экономического роста в 2018-2019 гг. по сравнению с 12,3 % США, и, как предполагается, обеспечит 28,4 % мирового экономического роста в 2022-2023 гг. по сравнению с 8,5 % США. Согласно прогнозам Организации экономического сотрудничества и развития, вклад Китая в мировой экономический рост и его потенциал роста ВВП на душу населения будет гораздо выше, чем у США24. Хотя США по-прежнему доминируют в мировых финансах, Китай скоро станет крупнейшей экономикой мира и уже значительно превзошел США в торговле в Индо-Тихоокеанском регионе. Успешный экономический рост Китая изменяет характер мирового экономического лидерства и ставит под сомнение гегемонию США. Что, в свою очередь, неизбежно влечет за собой возникновение кон-
22 Mearsheimer J.J. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W.W. Norton & Company, 2001. P. 32.
23 Lampton D.M. The Three Faces of Chinese Power: Might, Money, and Minds. Berkeley: University of California Press, 2008. P. 2.
24 Guillemette Y., Turner D. The Long View: Scenarios for the World Economy to 2060. Paris: OECD, 2018. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/economics/the-long-view b4f4e03e-en
фликтов. Международные последствия изменений в распределении власти в международной системе были предметом многочисленных классических дискуссий, начиная с теории «перехода власти» А.Ф.К. Органского, теории «длинных циклов» Дж. Модельски и теории «гегемонистской стабильности» Р. Гилпина и заканчивая «ловушкой Фукидида» Г. Эллисона25.
Во-вторых, изменения во внутренней политике США привели к значительному усилению консервативных сил и доли «ястребов» с устойчивой антикитайской позицией в руководстве американской администрации, что еще больше способствовало сдвигу в политике США от конкурентного взаимодействия к конкурентному сдерживанию в отношении Китая. С момента прихода Д. Трампа в Белый дом большинство ключевых членов администрации США стали «ястребами» в отношении Китая26. Даже в Сенате сформировалась межпартийная антикитайская политическая коалиция. Голос рационализма и интернационализма в американской администрации все больше заглушается популистскими выступлениями.
Торговая война с Китаем происходит на фоне напряженного политического противостояния внутри США. Однако несмотря на разногласия между двумя крупнейшими партиями США, обе стороны достигли согласия относительно жесткой антикитайской позиции. На этом фоне торговая война стала ключом к объединению двух соперничающих политических сил. Теория «китайской угрозы» широко распространена в политических и академических кругах США, что укрепило конфликтную атмосферу в американо-китайских отношениях.
В-третьих, политико-психологическая особенность лично Д. Трампа и его администрации сказывается на его китайской политике. Не будучи профессиональным политиком, не имея опыта и научных представлений о том, как функционирует глобальная политика и экономика, президент Д. Трамп представлял опасность не только для Китая, но и для мировой стабильности в целом27. Кабинет Трампа — один из самых «перегруженных бизнесом» в истории США: 26,7 % руководителей различных ведомств являлись
25 Organski A.F.K. World Politics. New York: Alfred A. Knopf, 1968; Modelski G. The Long Cycle of Global Politics and the Nation-State // Comparative Studies in Society and History. 1978. Vol. 20. No. 2. P. 214-238; Gilpin R. War and Change in International Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1993; Allison G. Destined for War: Can America and China Escape Thucydides' Trap? Boston: Houghton Mifflin Harcourt, 2017.
26 Ремчуков К. Указ. соч.
27 Труш С.М. Торговая война США — КНР: внутриамериканский контекст и первые итоги // Россия и Америка в XXI веке. 2019. № 4. URL: https://rusus.jes.su/ index.php?dispatch=products.print_publication&product_id=9117&format=pdf&version_ id=11043
представителями коммерции и промышленности28. Для Трампа политика введения тарифов против Китая соответствовала представлениям бизнесменов о необходимости обратить вспять невыгодное положение США в торговле между Китаем и США, а развязывание торговой войны с Китаем также соответствовало его стилю принятия и реализации решений.
Хотя торговая война с Китаем все еще продолжается, на основании установленных фактов можно сделать вывод, что решение Белого дома начать торговую войну было неудачным — оно не только не достигло намеченной цели, но и завело Белый дом в тактический тупик. Во-первых, Д. Трамп не скрывал, что главной причиной повышения пошлин являлось намерение США снизить дефицит в торговле с КНР29. Но вместо снижения профицит торгового баланса Китая с США резко вырос по мере продолжения торговой войны. По данным Бюро переписи населения США на 7 февраля 2022 г., дефицит торгового баланса США с Китаем в 2021 г. вырос на 45 млрд долл., или на 14,5 %, и достиг 355,3 млрд долл., что является самым большим показателем с 2018 г.30 Во-вторых, согласно исследованию Oxford Economics, проведенному по заказу Американо-китайского делового совета, торговая война привела к потере 245 тыс. рабочих мест в США за 2018-2021 гг., вместо того чтобы способствовать их росту. Ожидается, что в случае эскалации ситуации реальный рост ВВП в США снизится на 1,6 трлн долл. США в течение следующих 5 лет и 320 тыс. рабочих мест будут потеряны к 2025 г.31
Торговая война не привела к разрыву отношений между США и Китаем, но от данного процесса сильно пострадали обе стороны. В июле 2021 г. министр финансов США Дж. Иеллен признала, что торговая война дорого обошлась американским потребителям32. В том числе больше всего пострадали автомобильный и техноло-
28 DeSilver D. Trump's Cabinet Will Be One of Most Business-heavy in U.S. History // Pew Research Center. 2017. January 19. URL: https://www.pewresearch.org/ fact-tank/2017/01/19/trumps-cabinet-will-be-one-of-most-business-heavy-in-u-s-history/
29 Салицкий А., СеменоваН. Торговая война США и Китая // Запад — Восток — Россия: Ежегодник. 2018 / Отв. ред. А.С. Прозоровский, В.Г. Хорос. М.: ИМЭМО РАН, 2019. С. 25-29. URL: https://www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2019/2019_05.pdf
30 LawderD. U.S. December Trade Data Reveals Massive Shortfall in China's 'Phase 1' Purchases // Reuters. 2022. February 9. URL: https://www.reuters.com/markets/asia/ us-december-exports-china-drop-cementing-phase-1-purchases-shortfall-2022-02-08/
31 Harper J. Trump Takes Final Swipes at China's Big Companies // BBC News. 2021. January 15. URL: https://www.bbc.com/news/business-55671629
32 Yellen Expresses Doubts on Results of Trump's China Deal // Bloomberg News. 2021. July 19. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-07-19/yellen-expresses-doubts-on-results-of-trump-s-china-trade-deal
гический секторы США, а также сельское хозяйство33. Торговые трения между двумя крупнейшими экономиками мира и волна протекционизма также повлияли на международную многостороннюю торговую систему, что привело к увеличению глобального торгового дисбаланса. Некоторые СМИ предположили, что международная свободная торговля в настоящее время подвергается «самой серьезной угрозе» с 1947 г.34
Инициированная Вашингтоном торговая война является одним из компонентов гибридной войны США против Китая, проводимой под флагом торгового протекционизма, демонстрирующей унилатерализм и гегемонизм и отвечающей идеологеме «Америка прежде всего» американской администрации. По сути, это неудачная попытка правящей гегемонистской державы сдержать подъем развивающихся держав. В условиях экономической глобализации такие действия США идут против их же собственных интересов, в результате чего страдают не только Китай и США, но и стабильность мировой экономики и даже международной системы. Хотя стратегическое соперничество между Китаем и США уже стало фактом, оно не означает бесконечного продолжения вражды и соперничества. Доказано, что торговые войны не могут решить проблемы США одномоментно, для чего требуется отбросить свои политические пристрастия и сосредоточиться на разрешении внутренних конфликтов. Обе стороны должны активно искать сферы сотрудничества, поскольку на них лежит общая ответственность за поддержание мира и стабильности во всем мире.
ЛИТЕРАТУРА
Салицкий А., Семенова Н. Торговая война США и Китая // Запад — Восток — Россия: Ежегодник. 2018 / Отв. ред. А.С. Прозоровский, В.Г. Хорос. М.: ИМЭМО РАН, 2019. С. 25-29. URL: https://www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2019/2019_05.pdf
Труш С.М. Торговая война США — КНР: внутриамериканский контекст и первые итоги // Россия и Америка в XXI веке. 2019. № 4. URL: https://rusus.jes.su/in-dex.php?dispatch=products.print_publication&product_id=9117&format=pdf&version_ id=11043
Allison G. Destined for War: Can America and China Escape Thucydides' Trap? Boston: Houghton Mifflin Harcourt, 2017.
Gilpin R. War and Change in International Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
33 Reiff N. The Top3 Industries Affected by the Trade War with China // Investopedia. 2019. May 13. URL: https://www.investopedia.com/industries-most-likely-to-be-impacted-by-trade-disputes-with-china-in-2019-4580508
34 Gallas D. WTO Chief Warns of Worst Crisis in Global Trade since 1947 // BBC News. 2018. November 30. URL: https://www.bbc.com/news/business-46395379
Guillemette Y., Turner D. The Long View: Scenarios for the World Economy to 2060. Paris: OECD, 2018. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/economics/the-long-view_b4f4e03e-en
Lampton D.M. The Three Faces of Chinese Power: Might, Money, and Minds. Berkeley: University of California Press, 2008.
Mearsheimer J.J. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W.W. Norton & Company, 2001.
Modelski G. The Long Cycle of Global Politics and the Nation-State // Comparative Studies in Society and History. 1978. Vol. 20. No. 2. P. 214-238.
Organski A.F.K. World Politics. New York: Alfred A. Knopf, 1968.
REFERENCES
Allison, G. Destinedfor War: Can America and China Escape Thucydides' Trap? Boston: Houghton Mifflin Harcourt, 2017.
Gilpin, R. War and Change in International Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
Guillemette, Y., and Turner, D. The Long View: Scenarios for the World Economy to 2060. Paris: OECD, 2018. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/economics/the-long-view_b4f4e03e-en
Lampton, D. M. The Three Faces of Chinese Power: Might, Money, and Minds. Berkeley: University of California Press, 2008.
Mearsheimer, J. J. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W.W. Norton & Company, 2001.
Modelski, G. "The Long Cycle of Global Politics and the Nation-State," Comparative Studies in Society and History, Vol. 20, No. 2, 1978, pp. 214-238.
Organski, A. F. K. World Politics. New York: Alfred A. Knopf, 1968.
Salitskii, A., and Semenova, N. "Torgovaia voina SShA i Kitaia," Zapad — Vostok— Rossiia: Ezhegodnik, 2018, ed. A. S. Prozorovskii, and V. G. Khoros. Moscow: IMEMO RAN, 2019, pp. 25-29. URL: https://www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2019/2019_05.pdf
Trush, S. M. "Torgovaia voina SShA — KNR: vnutriamerikanskii kontekst i pervye itogi," Rossiia i Amerika vXXIveke, No. 4, 2019, URL: https://rusus.jes.su/index. php?dispatch=products.print_publication&product_id=9117&format=pdf&version_ id=11043
