CC BY
84
практиков и по возможности внести определенные коррективы в программу с тем, чтобы эффект от реализации мероприятий был максимален, а ее выполнение не пришлось откладывать на более поздние сроки.
Пристатейный библиографический список
1. Впервые термин «номенклатура» был употреблен в постановлении Оргбюро ЦК РКП (б) от 12 ноября 1923 года. Сначала было два списка номенклатурных должностей: номенклатура № 1, по которому работники утверждались Политбюро или оргбюро ЦК; номенклатура № 2, работники которой были в ведении Учраспредотдела ЦК и назначались на должность с санкции одного из секретарей ЦК. В ноябре 1925 года Оргбюро ЦК несколько переработало эти списки и добавило к ним третий - номенклатуру № 3 для «ведомственной номенклатуры». - Государственная гражданская служба: учебник / В.Д. Граждан. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2007.
2. Более подробная характеристика Федерального закона от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» дана в Аналитическом вестнике № 26 (314) «Проблемы реформирования государственной гражданской службы в Российской Федерации», 2006 г.
3. Краснов М.А., Оболонский А.В. Реформа государственной службы России: История попыток реформирования с 1992 по 2000 годы. М.: Весь мир. 2003.
4. Иванов В.П. Реформирование государственной службы: вопросы и перспективы. // Журнал «Российское право», 2003, .№ 5.
5. Барциц И.Н. «О концептуальных направлениях развития системы государственной службы Российской Федерации». Журнал российского права. № 6, 2008.
Баишева З.В.
ТОПОСЫ В СУДЕБНОЙ РЕЧИ
В статье рассматривается один из важнейших элементов риторической аргументации - общие места (топосы) в судебном выступлении. Автор анализирует основные виды топосов, используемые судебными ораторами, и их роль в построении убеждающей судебной речи на примерах из выступлений известных русских ораторов-юристов XIX - ХХ вв.
Ключевые слова: топос, общее место
TOPOSES IN COURT SPEECH
The article deals with one of the most important elements of the rhetorical argumentation - general points (toposes) in court speech. The author analyses the main types of toposes used by court speakers. And the role of toposes in making persuasive court speech is shown on the examples of speeches made by famous Russian lawyers of the 19 and the 20th centuries.
Топос, или общее место, с древних времен считался краеугольным камнем публичной речи. Впервые наиболее полно сущность и виды топосов были описаны Аристотелем в «Топике» и «Риторике», где они рассматриваются как один из важнейших элементов аргументации и обозначают мысли, которые помогают оратору объединиться с аудиторией, найти с ней общий язык. Позднее появилось другое понимание топосов. Так, в
XIX веке «общими местами» стали называть тривиальности, избитые истины. Примерно
160
такое же толкование термина «топос» встречается и в современной науке .
Мы придерживаемся иной, достаточно широко распространенной в настоящее время позиции: «Когда мы говорим об общих местах как источниках открытия аргументов, то мы имеем в виду в первую очередь средства объединения, взаимопонимания оратора и аудитории, ту совокупность знаний и представлений, которыми обладают и которые разделяют говорящий и слушающий. Общие места составляют норму понимания и оценки речи»161. Топосы - это мысли, основанные на ценностях и предпочтениях, нравственных ориентирах, эстетических идеалах, интеллектуальных интересах, разделяемых конкретной аудиторией. Общие места позволяют оратору продемонстрировать свой интерес к адресату, общность взглядов, стремление к сотрудничеству, уважительное отношение. «Чем более очевидно для слушателей хорошее отношение оратора к ним, тем более вероятно принятие его идей»162.
Несмотря на очевидную важность использования топосов в публичном выступлении (судебная речь не является исключением), в теории судебного красноречия этому вопросу не уделяется должного внимания. Именно неразработанность проблемы в юридической риторике обусловливает наш интерес к этой теме.
Топосы, используемые оратором, строятся на основе ценностей, принятых в данной аудитории, отбираются в соответствии с темой и задачей речи. О топосах, которые обычно используются в судебной речи, писал П.С. Пороховщиков: «Есть мысли общие для всех времен и всех народов; есть такие вопросы, которые создаются условиями места и времени; есть вечные, неразрешимые вопросы о праве суда и наказания вообще, и есть такие, которые создаются столкновением существующего порядка судопроизводства с умственными и нравственными требованиями данного общества в определенную
163
эпоху» .
Судебные ораторы широко употребляют в своих речах топосы, построенные на основе универсальных ценностей. Таковыми являются морально-этические топосы. В речи судебного оратора обычно звучат слова нравственность, совесть, правда, истина, справедливость, закон, через которые выявляется отношение говорящего к важнейшим концептам русской культуры: «Совесть», «Нравственный закон», «Правда», «Истина». Топосы, созданные на основе универсальных ценностей, затрагивают вопросы неприкосновенности жизни человека, достоинства и защищенности граждан, истины и справедливости:
«Мне думается, что с вашей стороны по отношению к нему должен последовать строгий приговор, который укажет, что на защите человеческой жизни стоит суд, который не прощает никому самоуправного распоряжения существованием другого»» (из речи обвинителя А.Ф. Кони);
«Здесь, перед вами, пристав Ребров должен был сознаться, что сношений Морозкина он ничем доказать не может, потому что этот факт основан на секретных сведениях. Как, на основании секретных сведений можно публично называть честного
160 См., например: Рождественский Ю.В. Риторика публичной лекции (Серия: Лекторское мастерство 1/1989). - М.: Знание, 1989. С. 43.
161 Волков А.А., Фадеева Е.А. Воплощение замысла в лекции. (Серия: Лекторское мастерство. 1989. №7). М.: Знание, 1989. С.40.
162 Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Современная деловая риторика: Учебное пособие. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002. С.87.
163 Сергеич П. Искусство речи на суде. Тула: Автограф, 2000. С.73.
человека сообщником мошеннической шайки! Как можно безнаказанно бросить на человека тень, кидать грязью в него и отговариваться полицейской тайной! Перед лицом суда и вас, господа присяжные, от имени всех честных людей я громко протестую против такого нарекания! Лучшее достояние гражданина - его доброе имя. Неужели про каждого из нас полицейский чиновник может сказать: он негодяй, но я не могу ничего доказать, потому что я это положительно знаю из секретных сведений! Нет, милостивые государи, честное имя охраняется всеми честными людьми, и только честные люди умеют им дорожить. <...> Для суда и совести только то истинно, что может быть доказано; одна истина не боится света» (из защитительной речи А.И. Урусова по делу Морозкина).
На основе государственных ценностей создаются топосы, объединяющие слушателей как представителей определенной культурной общности. В таких случаях оратор затрагивает вопросы национальной чести и достоинства, национальные нормы поведения, оценивая действия потерпевшего, показания свидетеля:
«Часто говорят, что евреи обвешивают. Но что, если мы будем обвешивать. на правосудии?! Моя гордость, гордость русского человека, не позволяет мне вам говорить об этом... Я не поклонник преклонения перед угнетенной национальностью только потому, что она угнетена: я слишком русский человек!.. И моя горячая любовь к русскому человеку, моя вера в него не позволяют подумать о том, чтобы вы могли... обвесить на правосудии... И стыдно бы мне было, стыдно сидеть рядом с вами, если бы вы сделали это!» (из речи Ф.Н. Плевако в защиту подсудимого Горнштейна);
«Вы хорошо знаете, товарищи судьи, какое огромное социальное зло алкоголизм. Большинство уголовных дел, которые вы здесь рассматриваете, так или иначе возникли на почве пьянства. Многие разводы, выселения из-за невозможного поведения в квартирах, прогулы и другие нарушения трудовой дисциплины на работе, мелкое хулиганство - вот что порождает алкоголь. Из скольких семей ушло счастье, сколько детей лишились отцов, сколько людей потеряли человеческий облик из-за неумеренного употребления спиртного»» (из речи О.В. Дервиза в защиту Васильевой).
Самой перспективной для оратора категорией считаются топосы, построенные на основе групповых ценностей, так как именно эти ценности формируют политические и общественные взгляды людей. Все присутствующие в зале суда (судьи, прокурор, адвокат, подсудимый, потерпевший, свидетели и другие лица) представляют собой группу людей, объединенных конкретным судебным разбирательством. Всех их интересует вопрос о виновности/невиновности подсудимого и вопрос о назначении наказания. Топос наказания, определения степени виновности подсудимого воплощается в рассуждениях оратора о сознании подсудимого, о его нравственной и уголовной ответственности и т.п.:
«Юридическая ответственность большая лежит на Ярошевиче, меньшая - на Колосове. Но иначе распределяется их нравственная ответственность. Ярошевич -человек нравственно испорченный, неразборчивый на средства и имевший преступные цели, несмотря на то, что мог бы жить честным человеком... Но мне кажется, что он еще не окончательно погиб нравственно, у него еще целая жизнь впереди, и настоящее дело может и должно отрезвить его... Я думаю, что нравственная ответственность другого подсудимого - Колосова - гораздо больше. Он - душа действия и побуждений Ярошевича, и он виновен и за себя, и заЯрошевича...» (из речи обвинителя А.Ф. Кони);
«Всякое преступление искупляется теми страданиями, которые оно влечет за собой. Вера Павловна выстрадала так много, воля её была так подавлена, сознание так глубоко и искренно, что я не знаю, что осталось карать человеческому правосудию? Каких страданий она ещё не испытала? Господа присяжные! Щадите слабых, склоняющих перед вами свою усталую голову; но когда перед вами становится человек, который, пользуясь своим положением, поддержкой, дерзает думать, что он может
60
легко обмануть общественное правосудие, - вы, представители суда общественного, заявите, что ваш суд действительная сила, сила разумения и совести, и согните ему голову под железное ярмо равенства и закона» (из речи А.И. Урусова в защиту Дмитриевой).
Тема выступления определяет топосы, которые оратор обязательно использует в данной речи. Так, в обвинительной речи всегда рассматривается преступное деяние, совершенное определенным субъектом. Обвинитель устанавливает факт совершения преступного деяния данным лицом. «С точки зрения риторики, факт представляет собой изображенное в слове деяние определенного субъекта, совершенное в определенных обстоятельствах и на определенном основании и повлекшее за собой значимые последствия»164. Установление факта означает определение действия, субъекта в его присущих и привходящих свойствах, объекта в его качествах и состоянии до и после действия, места, времени, образа действия, средств, последствий, обстоятельств внешнего характера, побудительной причины или цели. В статусе установления обязательно применяются топосы определения и обстоятельств, которые совместно и дают полное представление факта165. Как перечисленные топосы воплощаются в судебном выступлении, рассмотрим на примере речи А.Ф. Кони «По делу об убийстве Филиппа Штрама».
Для представления и характеристики реального факта (убийства) А.Ф. Кони использует топосы обстоятельств. Важной характеристикой действия в его отношении к объекту является пространственная определенность (топос места): «Первый вопрос - о месте, где совершено преступление ...».
Далее устанавливается личность покойного (объект деяния). Оратор реализует топос действия/претерпевания: объект предстает пассивным членом отношения субъект/объект, устанавливается определенная однородность действующего и претерпевающего. Ссылаясь на показания свидетелей, обвинитель дает краткое описание жизни покойного, объективную характеристику его личности.
Топос средства связывает действие с целью, в отношении которого средство рассматривается как уместное или приемлемое. Совместимость цели и средств помогает оценить как само действие, так и деятеля. Совместимость действия и средства - прием оценки основательности замысла. Вместе с топосом средства оратор реализует топос образа действия. Образ действия является основной характеристикой деятеля с точки зрения компетентности: «Тут возникает второй вопрос - как убит? Из медицинского акта известно, что первая из ран начиналась от нижнего края правого уха и шла к наружной поверхности глаза; другая шла. По заключению врача, раны нанесены топором...».
Топос времени связывает действие с обстоятельствами и тем самым устанавливаются возможность действия и его совместимость с обстоятельствами: «Затем возникает вопрос - когда убит? надо действовать в такое время, когда можно уже не пользоваться светом свечей, т.е. рано утром, когда всего удобнее и возможнее совершить преступление и поскорее припрятать труп, который надо убрать, пока не настал день, а с ним дневная суета и возможность прихода посетителей...».
Затем выясняется для чего убит (топос основания). Этот топос связывает субъекта и действие: «Наконец, еще вопрос, наиболее важный: кем убит и для чего? Прежде всего -
164 Волков А.А. Основы русской риторики. М., 1996. С.117-118.
165 Там же. С.118.
для чего?..». Исходя из особенностей личности убитого, обвинитель приходит к выводу об убийстве из корысти: «Остается только третий повод <.. > убийство совершено из корысти. Для совершения такого убийства надо было знать, что у покойного были деньги. Кто же в доме мог это знать? Могли знать только домашние, близкие Штрама...». Основание может рассматриваться двояко - как причина, то есть совокупность обстоятельств, побудивших субъекта к решению, и как цель. Аргументация к причине позволяет установить степень вины каждого субъекта деяния. Основание решения предстоит как замысел, который определяется внешними обстоятельствами и индивидуальными свойствами субъекта, ограничивающими свободу воли. Замысел для Александра Штрама состоит в намеренной постановке цели, в этом случае обосновывается ответственность субъекта. Для его матери замысел состоит в реакции на действия другого лица (сына) и сложившуюся ситуацию, в этом случае ответственность снимается.
В аргументации к обстоятельствам устанавливаются данные, которые относятся к привходящим свойствам субъекта, определившим решение, и обстоятельства ситуации, которые ограничивают ответственность или указывают на невозможность совершения деяния субъектом. Так, например, выявляется невиновность сестры Александра Штрама, которая отсутствовала во время и на месте совершения деяния.
Далее устанавливается субъект деяния - кем убит (топос действия/претерпевания). Аргументация к лицу позволяет определить всех субъектов деяния. Личность Александра Штрама (субъекта деяния) обрисовывается со всех сторон, при его характеристике используются топосы определения (топос присущее/привходящее; топос признака). Далее рассматривается совместимость субъекта и деяния, то есть устанавливаются качества, позволяющие Александру Штраму совершить преступление; их наличие оказывается недостаточным, поэтому ответственность за деяние разделяется между несколькими лицами.
В статусе оценки осуществляется сведение данных под общую оценку -смягчающих или отягчающих обстоятельств, помилования. Оратор приводит факт к правовой норме и предлагает моральную интерпретацию деяния (морально-этический топос): «Излишне говорить о том, что виновность подсудимых, несмотря на то, что двое из них обвиняются в одинаковом преступлении, весьма различна. Дело Александра Штрама представляется, помимо своего кровавого характера, еще и грубым и коварным нарушением доверия. <. > убийство, не сопровождаемое никакими проявлениями раскаяния и гнездившееся в мыслях подсудимого издавна, не может найти себе ни извинения, ни объяснения в житейской обстановке Александра Штрама. <...> Но иначе надо, по моему мнению, отнестись к Елизавете Штрам. Трепещущие, бессильные руки матери вынуждены были скрывать следы преступления сына потому, что сердце матери по праву, данному ему природой, укрывало самого преступника. Поэтому вы, господа присяжные, поступите не только милостиво, но и справедливо, если скажете, что она заслуживает снисхождения...»
Итак, топос - это положение, которое разделяет как оратор, так и его адресат. Общие места помогают оратору склонить слушателей к своей точке зрения, объединиться с аудиторией, найти с ней общий язык. При умелом использовании в судебной речи топосы становятся важнейшим элементом аргументации и придают речи особую силу. Выделение характерных для судебного оратора топосов актуально для современной риторики в плане моделирования результативного профессионального поведения, создания систематического каталога уместных и удачных суждений и аргументов (общих мест) в судебной речи, которые могут быть использованы современными ораторами в целях изобретения эффективных речей.
