CC BY
44
УДК 008:316.722: 316.42
С.И. Замогильный, Н.А. Дикун ТОЛЕРАНТНОСТЬ В УСТАНОВКАХ МОЛОДЕЖИ К ТРУДОВЫМ ЭТНИЧЕСКИМ МИГРАНТАМ (НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКО-БЕЛОРУССКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ)
Статья посвящена одной из самых актуальных проблем современности. Толерантность как социологическое понятие является ключом к теории миграций.
Статья является результатом российско-белорусских исследований 2009-2011 гг.
Толерантность, ксенофобия, миграции, молодежь S.I. Zamogilniy, N.A. Dikun
TOLERANCE IN THE ATTITUDES OF THE YOUTH TOWARDS WORKING ETHNIC MIGRANTS (THE CASE OF THE RUSSIAN AND BYELORUSSIAN RESEARCH)
The article is devoted to one of the most pressing problems of nowadays. Tolerance as a social concept is the key to the migration theory. The article is the results of study made by the Russian and Byelorussian researchers in 2009-2011.
Tolerance, xenophobia, migration, the youth
Предлагаемая вниманию читателей статья - результат работ, посвящённых социальнопсихологическим, культурологическим, философским проблемам межэтнического взаимодействия в России и Республике Беларусь. Он подготовлен на базе Энгельсской научной школы методологии этнокультурных исследований и Центра психического здоровья Республики Беларусь по программе «Психосоциальные проблемы трудовой миграции и адаптации этнических мигрантов», которая финансируется Российским государственным научным фондом (РГНФ), грант 10-06-01303а/Б и БРФФИ (в Республике Беларусь зарегистрирован под № Г10Р-028).
Толерантность (от лат. tolerantia - терпение) является социологическим понятием, обозначающим терпимость либо к иному образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям, либо к социальным группам, носящим расовые этнонациональные, либо этноконфессио-анальные признаки.
К.Р. Поппер определяет «терпимость» в самом широком смысле слова как терпимое отношение к тому, что нам не нравится [1]. Он именовал его как принцип «толерантности Карнапа». В период Венского кружка Карнап отстаивал и развивал свои главнейшие принципы, такие как истолкование эмпирической проверки (верификации) как сопоставления предложений с фрагментами «потока переживаний», состоящих из изучений, представлений и эмоций субъекта и конвенционализма как субъективистского истолкования «принципа терпимости». В отечественной науке общефилософские и социокультурные вопросы толерантности рассмотрены P.P. Валитовой, Л.М. Дробижевой, В.А. Лекторским, И.Б. Гасановым, М.П. Капустиной, Н.Н. Федотовой, Л.В. Скворцовой, В.В. Шали-ным и др. Особый интерес вызывают работы А.В. Перцева. Толерантность есть уважение к различным культурам, признание прав и основных свобод человека, допустимость применения мирных средств, обеспечивающих национальную безопасность России и Республики Беларусь.
Осознание как отдельными людьми, так и социальными группами своего места в окружающем мире, прежде всего, в системе социально-экономических, этнических, культурных и межконфес-сиональных отношений формирует состояние толерантности и ксенофобии. Этот процесс может сопровождаться усилением проявлений в массовом сознании различных предрассудков и страхов: ксенофобии как реакции на встречу с чужим человеком или культурой, этнофобии, кавказофобии и антисемитизма, мигрантофобии, национализму, дискриминации и нетерпимости. Тем самым, в условиях роста социального разнообразия российского общества существует опасная тенденция нарастания межэтнической, межконфессиональной, социально-экономической, межпоколенческой и политической нетерпимости.
Большое внимание в современной научной литературе России и Белоруссии уделяется проблемам нелегальной миграции и возникающим в этом контексте проблемам толерантности и ксенофобии (Е.С. Красинец, Е.С. Кубишин, Е.В. Тюрюканова). В настоящее время активно изучаются про-
245
блемы адаптации мигрантов на региональном уровне, важнейшим аспектом которых является исследование факторов межкультурной коммуникации и особенностей межэтнических взаимодействий, включая проблемы диаспор. К этому направлению можно отнести работы М.А. Асцватуровой, Г.С. Денисовой, А.Н. Титова, М.Ю. Орловой, В.Н. Петрова, С.В. Рязанцева, Ю.А. Чеботарева,
А.А. Хастян. Известны блестящие работы профессора из Балаково д.с.н. Мокина.
В нашей работе мы попытались изучить конструктивный и деструктивный потенциал групп мигрантов, вызывающих синдром ксенофобии и разработать комплекса рекомендаций для государственных и общественных институтов по оперативному реагированию на обострение напряженности в сфере межнациональных отношений. В конечном счете мы получили следующие эмпирические данные.
Для данного исследования, в силу его системных особенностей, использовался метод маршрутной выборки. Отбор домов для опроса респондентов проводился по заданному шагу. Выборка включала различные социальные слои и группы населения Саратовской, Волгоградской, Ростовской области и Краснодарского края Российской Федерации. Объем выборки 756 человек, в том числе 52% женщин, 48% мужчин. Квота соблюдалась также в аспектах возраста, образования, вероисповедания, места проживания (большие, малые города, деревня). Использовалась та часть выборки, которая соответствует возрастной категории от 16-35 лет, т.е. молодежи как социально-демографической группы (более половины опрошенных). Исследования проводились в период июнь 2010 - август 2011 года.
Молодежь - своеобразная социальная общность, которая является развивающимся субъектом общественной жизнедеятельности, основным источником социального воспроизводства. Любые изменения социальной среды обитания, рода деятельности и образа жизни молодежи влекут за собой порой непредсказуемые последствия. Молодёжь как особая специфическая группа общества является своеобразным индикатором общественного развития, физического и духовного здоровья нации. От того, что представляет собой молодежь сегодня, во многом зависит будущее всего общества. Одним из важнейших факторов, обеспечивающих развитие молодежи, является социальнопсихологический настрой.
Показательными являются ответы респондентов на вопросы первого блока: что же волнует современную молодежь? На вопрос: «Какие проблемы Вы считаете самыми главными?» на первом месте стоит ответ: «Бедность, высокие цены и рост цен». Так ответили 19% опрошенных молодых людей. На втором месте ответ: «Наркомания, алкоголизм». Такой вариант ответа выбрали 18% молодежи. На третьем - «Социальная несправедливость», так ответили 15% опрошенных. Такие проблемы как экология, доступность медобслуживания, межнациональные конфликты волнуют молодежь в последнюю очередь.
У молодежи нет четкой позиции по отношению к имущественному неравенству. Позиции респондентов с высоким и низким доходами полярно различны. Наблюдаются две тенденции: одна -стремление обеспечить себя и свою семью, максимально используя возможности рыночной экономики, что характерно для небольшой группы лиц, сумевших сформировать жизненные стратегии, адекватные изменившимся социально-экономическим условиям. Другая тенденция характерна для тех, чей доход ниже среднего уровня, и они считают возможным использование большевистского подхода - передел имущества, рассматривая его как способ удовлетворения своих материальных притязаний, не прилагая особых усилий.
На вопрос: «Как изменилась ваша жизнь за последние 1,5-2 года?» 50% (26 и 24% соответственно) респондентов ответили, что «стала несколько лучше» и «стала заметно лучше», 26% считают, что жизнь практически не изменилась и у 20% опрошенных жизнь стала хуже.
Как изменилась ваша жизнь за последние 1,5-2 года?
Ваш возраст?
□ 16-24 лет
■ 25-35 лет
По результатам опроса 52% (45% и 7% соответственно) опрошенных удовлетворены и полностью удовлетворены своим уровнем жизни, 43% (36% и 7% соответственно) - скорее не удовлетворены и не удовлетворены совсем и 5% опрошенных затрудняются ответить на этот вопрос.
Насколько вы удовлетворены своим уровнем жизни?
Полностью Скорее Скорее не Полностью не Затрудняюсь удовлетворён удовлетворён удовлетворён удовлетворён ответить
Ваш возраст?
□ 16-24 лет 125-35 лет
Отметим, что в младшей возрастной категории взгляды на изменение жизни значительно позитивней и они более удовлетворены своим уровнем жизни. Это говорит о том, что молодые люди этого возраста чаще всего живут с родителями и склонны завышать социально-экономические возможности своей семьи.
На вопрос: «Как Вы оцениваете уровень Вашего благосостояния?» 33% респондентов ответили «средний», 15% - «ниже среднего», 30% - «бедность», 21% - «ниже черты бедности» и только 1% - «выше среднего».
Фактически три четверти молодёжи России субъективно не удовлетворены уровнем своего материального благополучия, что в сочетании с популярностью большевистских подходов к решению социальных проблем является весьма тревожным социальным фактом, несущим угрозу стабильности государства и благополучию общества.
Вопрос «Насколько Вы доверяете ниже перечисленным организациям и институтам?» показал довольно высокую степень доверия («полностью доверяю» и «скорее, доверяю») к церкви (65%) и системе образования (58%). Наименьшее доверие («скорее, не доверяю» и «совсем не доверяю») завоевала, по результатам опроса, администрация (23%). Доверие («полностью доверяю» и «скорее доверяю») к другим организациям распределилось следующим образом: армия - 46%, законы - 41%, милиция - 34%, телевидение - 39%, радио - 45%, Интернет - 47%, газеты, журналы - 38%.
Следует отметить, что по отношению ко всем организациям доверие женщин несколько выше, чем доверие мужчин. Скорее всего, это свидетельствует о гендерно обусловленном несколько большем консерватизме.
Верят в Бога и соблюдают обряды 35% опрошенных, вера без соблюдения обрядности свойственна 56% молодым людям. Равнодушны к религии 8% и 1% респондентов относит себя к противникам религии, т.е. к атеистам.
Каково Ваше отношение к религии и вере в Бога?
Ваш возраст?
□ 16-24 лет 125-35 лет
. ) в Бога, Верю в бога в К религии Не интересуюсь соблюдаю обряды душе, не отношусь религиеи
соблюдаю обряды отрицательно
Цифры эти должны укреплять надежду в грядущее нравственное возрождение нашего общества. Однако для многих из тех, кто не следуют канонам, обрядам и ритуалам религии, религиозные установления - не внутренняя позиция, ставшая жизненным выбором, а, скорее, следование «моде на религию».
На вопрос: «Считаете ли Вы, что при возможности нужно переселиться в другую страну?» большинство опрошенных 51% (35% и 16% соответственно) ответили «скорее нет, чем да» и «нет».
Считаете ли Вы, что при возможности нужно переселиться в другую страну?
Ваш возраст?
□ 16-24 лет ■ 25-35 лет
Да Скорее да, чем Скорее нет, Нет Затрудняюсь
нет чем да ответить
Россия для многих молодых людей остается приоритетной, можно сказать, терминальной ценностью, занимающей высокое место в иерархии ценностных ориентаций. Однако не следует переоценивать эту наметившуюся тенденцию. Сегодня еще высок процент «уклонистов» от службы в армии. Не могут не вызывать обеспокоенность доминирующие установки о том, что даже ради спасения страны молодежь не хотела бы жертвовать чем-то личным.
На вопрос «С каким чувством Вы смотрите в будущее?» большая часть опрошенных (50%) ответили «с надеждой и оптимизмом», 22% «спокойно, но без особых надежд», 16% «с тревогой и неуверенностью», 4% «со страхом и отчаянием», 3% «с безразличием, о будущем не задумываюсь».
С каким чувством Вы смотрите в будущее?
40-
зо-
Ваш возраст?
□ 16-24 лет ■ 25-35 лет
Отметим, что среди младшей возрастной группы оптимистов существенно больше. Следует ли говорить о том, что у представителей этой возрастной категории положительный социальнопсихологический настрой или же они попросту «не знают жизнь»? Это говорит о том, что меняется эмоциональное состояние молодежи: вытесняется чувство страха, приобретается чувство уверенности.
К одному из вопросов, который волнует молодежь, сегодня можно отнести состояние собственного здоровья. По результатам опроса, проводимого среди молодежи, половина респондентов считает, что ведет здоровый образ жизни, однако на вопрос: «Занимаетесь ли Вы спортом?» те же респонденты отвечают, что занимаются эпизодически или крайне редко. На вопрос: «Имеете ли вы возможность заниматься спортом?» 70% ответили, что имеют или, скорее, имеют, чем нет. На вопрос «Чем Вы обычно занимаетесь в свободное от учебы, работы время?» самыми популярными ответами стали: «читаю книги, газеты, журналы» (24%), «смотрю телевизор, видео» (24%), «встречаюсь с друзьями» (9%), «занимаюсь домашними делами» (8%). Только 6% опрошенных ответили, что они занимаются спортом и 1% ходят в театр, на концерты или занимаются в секции, кружке, других общественных организациях. Можно отметить, что здоровый образ жизни большая часть молодежи ассоциирует с отказом от употребления спиртных напитков и табакокурения. Существует и вторая ошибка в восприятии здорового образа жизни. Помимо отказа от вредных привычек, молодежь ассоциирует ведение здорового образа жизни с удовлетворительным состоянием своего здоровья. 43% опрошенных оценивают свое здоровье как удовлетворительное и 26% - как хорошее. 35% на вопрос: «Как 248
часто Вы посещаете врача?» ответили, что редко, 21% - очень редко и 10% - практически не посещаю. Вторая же половина респондентов, которые не считают, что ведут здоровый образ жизни, ответили, что хотели бы начать. В целом можно ответить, что у молодежи повышается интерес к культуре здоровья.
Ведение здорового образа жизни дает предпосылку эффективной учебно-профессиональной деятельности молодого человека. Проблема трудоустройства на престижную работу напрямую связана с продолжением образования в высших учебных заведениях.
Из опрошенных представителей молодого поколения 27% имеют высшее образование, 27% -незаконченное высшее, 24% - среднее специальное, 16% - среднее, 7% - незаконченное среднее.
Ваше образование?
Ваш возраст?
□ 16-24 лет ■ 25-35 лет
Незаконченное Среднее Среднее Незаконченное Высшее
среднее специальное высшее
Последний показатель обусловлен наличием возрастной категории до 17 лет.
Следует отметить, что на вопрос: «Планируете ли вы убеждать Вашего ребенка (детей) после окончания средней школы продолжать учебу в вузе?» 76% опрошенных представителей молодежи ответили «да, обязательно», 14% считают, что для этого у ребенка должны быть высокие достижения в учебе и желание, только 6% предоставят своему ребенку принимать решение самостоятельно и 4% пока не могут ответить на этот вопрос. Это говорит о том, что сегодня повышается ценность образования и профессиональной квалификации.
Предпочтительными сферами производственной деятельности для молодежи является (в порядке убывания предпочтений): торгово-посредническая, производственно-индустриальная, государственная служба, управление, наука, образование армия, правоохранительные органы, сфера услуг, транспорт, связь, сельскохозяйственная, финансы, банковское дело, консалтинг, реклама, здравоохранение, социальное обслуживание, спорт. На последнем месте оказалась такая сфера деятельности как культура, искусство.
Что касается жилищных условий молодежи, то ситуация выглядит так: 31% имеют отдельную приватизированную квартиру, 32% живут у родителей или у родственников, 17% снимают отдельную квартиру, 4% снимают комнату, 9% живут в общежитии, 3% имеют отдельную муниципальную квартиру и 4% опрошенных ответили «другое».
Какие у Вас в настоящее время жилищные условия?
И мею отдельную Снимаю отдельную Ж иву с родителями, Другое приватизированную квартиру у родственников
квартиру
Ваш возраст?
□ 16-24 лет
■ 25-35 лет
Жилищные условия во многом ориентируют молодежь на создание семей и рождение двух и более детей. Молодежь, не имеющая своего жилья и проживающая с родителями, зачастую (особенно в старшей возрастной категории) испытывает внутренний конфликт, отказываясь от создания семьи и родительства. Обустройство семейных отношений на родительской территории, как это было принято у предыдущих поколений, не является приемлемым для современного поколения молодежи, а собственная материальная база - жилье и средства на его приобретение от-
сутствуют. Разрешением данного противоречия становится отказ не только от создания постоянных супружеских пар, но даже от длительных неформализованных партнерских отношений в пользу краткосрочных сексуальных связей.
Важность семьи в своей жизни признают до 90% респондентов, причем отводят «очень важную» и «довольно важную» роль. Почти три четверти респондентов считают, что семейные отношения - непременное условие счастья и лишь каждый пятый согласен с утверждением, что «брак -устаревший способ организации семьи». Результаты опроса показали, что для более 80% респондентов условием семейного счастья являются дети.
Необходимо отметить, что на вопрос: «Сколько детей должна иметь современная семья?» 59% ответили, что два ребенка. Причем 34% из них представители возрастной группы от 16-24 лет. 26% опрошенных ответили, что три и более детей. Но в этом варианте большинство (15%) в возрастной группе 26-35 лет.
Сколько детей должна иметь современная семья?
40-
30-
20"
10-
Один ребёнок Два ребёнка Трое и более Затрудняюсь
детей ответить
Ваш возраст?
□ 16-24 лет
■ 25-35 лет
Интересно отметить, что мужчины и женщины единодушны (по 30%) в ответе «Два ребенка», что касается других ответов, то их мнения существенно разнятся. Так, только 9% женщин и 17% мужчин считают, что в семье должно быть три и более ребенка. Зато 8% женщин и только 3% мужчин считают, что в семье должен быть один ребенок. Такие разногласия между женщинами и мужчинами можно объяснить разными гендерными ролями в семье.
Сколько детей должна иметь современная семья?
зо-
20-
10-
0
Один ребёнок Два ребёнка
Трое и более детей
Ваш пол?
Е1 Мужской
□ Женский
Затрудняюсь
ответить
По результатам опроса 54% опрошенных состоят в браке, треть их них (18%) состоят в гражданском браке. И хотя доля незарегистрированных браков имеет существенное представительство в структуре семейных форм, установки в сознании молодежи направлены в сторону регистрации брака. Только 27% опрошенных, состоящих в гражданском браке, имеют детей (преимущественно одного), тогда как 75% опрошенных, состоящих в зарегистрированном браке, имеют одного ребенка, 8% -двух детей. Можно сделать вывод, что рождение детей представители молодого поколения предпочитают в зарегистрированном браке или регистрируют его сразу после рождения ребенка.
Можно сказать, что у современной молодежи намечается установки к ценности брака и многодетной семье.
Более 50% участников опроса оценили духовный и нравственный уровень молодёжи как низкий и очень низкий. В том, что сами молодые люди могут таким образом оценивать себя, есть тенденция к желанию повысить свой духовный и нравственный уровень.
Как Вы оцениваете духовный и нравственный уровень развития современной молодежи?
Ваш возраст?
□ 16-24 лет ■ 25-35 лет
Подводя итог, можно сказать, что в вопросе развития молодежи наметились позитивные тенденции. И т.к. молодёжная среда чётко копирует и зеркальным образом отображает в себе все наиболее значимые процессы, происходящие в нашем обществе, то в развитии всего общества тоже наметились положительные тенденции. Вместе с тем следует отметить, что позитивным тенденциям в данном случае мы обязаны не сколько-нибудь целенаправленной и консолидированной политике государства, а пока не исчерпанному запасу социального оптимизма, характерного во все времена для российского общества.
Нужна идеология, способствующая преодолению раскола и вступлению нации на «срединный путь культуры», показывающая путь к национальному согласию. В этом отношении важен исторический опыт России с ее этнокультурным многообразием, многоконфессиональностью и практиками толерантности. Необходим поиск дальнейших шагов России в направлении органического синтеза идей рационально-техногенной мировой цивилизации с традиционными идеалами и ценностями русско-евразийского сообщества. Рационализм научно-технических и либерально-демократических оснований современной цивилизации может и должен быть дополнен соборными началами отечественной культуры. В этом направлении работали наши лучшие отечественные мыслители, пережившие, по сути дела, такой же, как сейчас, мировоззренческий и идеологический кризис. В частности, П. Новгородцев в эмиграции писал: «Казалось единственно правильным и прогрессивным, чтобы в политических партиях люди соединялись отвлеченными узами либерализма и гуманизма, началами равенства и свободы, принципами демократии и правового государства. И не приходило в голову, что помимо таких отвлеченных принципов, все живущие в России, выросшие в колыбели русской культуры и под сенью русского государства, и могут и должны объединяться еще одним высшим началом, прочнее всего связывающим, а именно: преданностью русской культуре и русскому народу».
Общая аргументация теоретических положений и методических подходов будет основана на принципах комплексного гуманитарного исследования. Рабочая группа будет использовать такие методы и формы исследования, как системный анализ, структурно-функциональный подход, конкретное социологическое исследование, сравнительный и исторический метод, работа с экспертами в данной области.
Исследование этнокультурных процессов необходимо для своевременного выявления как конструктивных, так и деструктивных тенденций в латентный период их развития.
Одна из базовых проблем, которую предстоит решить, - перенос исследований в область прикладной политики и геополитической стратегии. Они основываются на современных прочтениях человека, идентичности, нации, государства, принятых в академическом сообществе и политическом классе.
В данном контексте необходимо рассмотреть следующее проблемы:
- концептуальные основания толерантности как способа противодействия ксенофобии;
- анализ толерантности как аксиологическо-архетипической установки.
- биологические и психосоциальные основания ксенофобии и толерантности.
Для реализации идеалов толерантности необходимо формирование в личности толерантного сознания. Такое сознание может быть сформировано при соответствии поведенческого уровня индивида основным характеристикам толерантности как морального идеала, как процесса, тесно связанного и другими однопорядковыми явлениями.
ЛИТЕРАТУРА
1. Поппер К.Р. Логика научного исследования / К.Р. Поппер; пер. с англ. под общ. ред.
В.Н. Садовского. М.: Республика, 2005. С. 49-50.
Замогильный Сергей Иванович -
доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой «Гуманитарные науки» Энгельсского технологического института (филиала) Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А.
Дикун Наталья Александровна -
аспирант кафедры «Гуманитарные науки» Энгельсского технологического института (филиала) Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А.
Sergey I. Zamogilniy -
Dr.Sc., Professor,
Head: Department of Humanities,
Engels Institute of Technology - Branch of Yu. Gagarin Saratov State Technical University
Nataliya A. Dikun -
Postgraduate,
Department of Humanities,
Engels Institute of Technology - Branch of Yu. Gagarin Saratov State Technical University
Статья поступила в редакцию 01.09.11, принята к опубликованию 15.11.11
