CC BY
61Толерантность как социокультурный феномен. социальные аспекты толерантности и интолерантности в современном российском обществе
Тихонова Светлана Викторовна,
кандидат философских наук, доцент кафедры гуманитарных и социальных наук, Институт технологий управления МИРЭА, Московский технологический университет E-mail: [email protected]
Современный этап цивилизационного развития характеризуется ростом количества случаев проявления нетерпимости, экстремизма и насилия. Подобная общемировая тенденция приводит к тому, что не только отдельные личности, но и целые общины становятся объектами систематического применения насилия исключительно в силу иной этнической, религиозной, национальной или иной идентичности. Статья посвящена рассмотрению категории толерантности как социокультурному феномену. Кроме того, автор обращается к анализу проявлений толерантности и интолерантности в современном обществе России. В статье представлен дефиниционный анализ термина «толерантность» и определены его сущностные черты. Активность определена в качестве сущностной, неотъемлемой характеристики толерантности, что позволяет отчасти противопоставить категории толерантности и терпимости/смирения. Выявлена степень смежности понятий «терпимость» и «толерантность». Автор статьи проследил ключевые фазы эволюционного развития концепции толерантности в мировой и в российской науке. Определен статус концепции толерантности в России и представлен перечень проблемных аспектов в формировании толерантной общественности.
Ключевые слова: толерантность, интолерантность, идентичность, плюрализм, разнообразие, меньшинство, терпимость, интернационализм.
Современный этап цивилизационного развития характеризуется ростом количества случаев проявления нетерпимости, экстремизма и насилия. Подобная общемировая тенденция приводит к тому, что не только отдельные личности, но и целые общины становятся объектами систематического применения насилия исключительно в силу иной этнической, религиозной, национальной или иной идентичности. К сожалению, провозглашенные мировой общественностью ценностные установки в отношении следования принципам терпимости, плюрализма и мирного сосуществования все чаще сталкиваются со стереотипами и искаженными представлениями о сущности социокультурной идентичности, а многообразие (diversity) во множестве случаях продолжает восприниматься в качестве угрозы для существования целостного общества [4, с. 107]. При этом, современное общество априори не может быть социально и культурно гомогенным: в нем непременно будут сосуществовать представители различных культурных и лингвистических сред, последователи разных конфессий, люди, обладающие разным уровнем образования, состояния здоровья, разной аксиологией. Соответственно, толерантность должна стать общей социокультурной надстройкой, связывающей представителей всех этих групп. В данной связи особенно актуальным представляется обратиться к рассмотрению сущности самого понятия «толерантность» и смежных категорий, а также определить формы, в которых толерантность может и должна проявляться в современном мире.
Обратимся к эволюции представлений о толерантности. Традиционно толерантность считается концепцией, имеющей европейское происхождение; как указывает М.А. Торшова, сама по себе толерантность есть аксиологический фундамент «общеевропейского дома» [10, с. 92].
Тем не менее, толерантность достаточно долгое время была чуждым понятием для философской и религиозной мысли стран Европы. Не вызывает сомнений тот факт, что толерантность (в первую очередь, веротерпимость и социально-классовая терпимость) совершенно не была характерна для средневекового общества, несмотря на то, что ценности смирения и терпимости к ближнему декларируются в любой версии христианской религии. В период Средневековья социокультурные системы отличались явной двойственностью мировоззренческой аксиологии: с одной стороны, проявления гуманного отношения к окружающим считались социальной нормой, с другой - терпимость не распространялась на иноверцев или нарушителей - очевидных или предполагаемых - религиозных догм [2, с. 19].
Представление об абсолютной, истинной толерантности, не предполагающей конфессиональных или классовых исключений, сформировалось в европейской философской мысли только по мере окончательной секуляризации науки, в частности - в контексте английского либерализма XVII в. Как правило, отправной точкой процесса научно-философского осмысления категории «толерантность» считается сочинение An Essay Concerning Toleration Дж. Локка [9, с. 343].
сз о
сг
=Е
0
1
—I
У
"О
=Е СГ
со
I_
и со
Истоки толерантности Дж. Локк обнаруживает не в эмоциональном, чувственном компоненте человеческой сущности, а, напротив, в стремлении к рациональности. Подобный подход к объяснению природы толерантности именуется в современных изысканиях «негативная защита толерантности». Необходимость толерантности в подобном контексте аргументируется посредством доказательства неразумности или ресур-соемкости реализации интолерантных практик. Интоле-рантность, в частности, есть ключевая причина религиозных войн (что Дж. Локк, в свою очередь, иллюстрировал примерами вооруженных конфликтов в Англии в эпоху Нового времени). Интолерантность, кроме того, противоречит самой идее государственности, ведь государство создается людьми для сохранения и приумножения гражданских благ - жизни, свобод, здоровья, собственности. Обеспечение всех граждан данными благами возможно исключительно на базисе толерантности (как мы видим, толерантность в данном ключе максимально сближается с понятием равенства).
Ценность разработок Дж. Локка в области интерпретации толерантности неоспорима; помимо вышеописанной «государственной» теории о природе толерантности как рациональной практике сосуществования, философ выдвинул также ряд гносеологических аргументов в защиту толерантности. По его мнению, мир состоит из объектов и состояний объективных и субъективных, причем последние явно преобладают. Субъективные представления существенно варьируются у каждого человека и у каждой социокультурной общности; даже такие категории, как цвет, вкус и запах два человека воспринимают совершенно по-разному. Субъективизм в восприятии мира неоспорим и неустраним, поэтому и преследование инакомыслящих представляется иррациональным или даже утопичным [6, с. 46].
В последующие столетия толерантность постепенно начала занимать все большее место в научном массиве, в обиходном сознании, в законодательном творчестве. К сегодняшнему дню толерантность считается ключевой, генетической приметой большинства культур западной и восточной мировозренческих парадигм, единственным условием продолжения существования и развития цивилизации.
Несмотря на долгую историю научно-философского осмысления концепции «толерантность», в современной российской и зарубежной науке до сих не представлено единого понимания дефиниционной сущности данной концепции. Российские исследователи, долгое время исходившие из западных представлений о толерантности, на современном этапе предпринимают собственные попытки формирования смысловых очертаний термина «толерантность», при учете как мировых, так и отечественных социокультурных реалий.
Следует согласиться с М.А. Торшовой в том, что наиболее близкий перевод иноязычного слова «толерантность» - 'терпимость' способен лишь частично отразить сущностную характеристику данного понятия. Общехристианская добродетель терпения, по мнению исследователя, весьма отдаленно коррелирует с толерантностью в ее современном понимании; кроме того, сама по себе категория «терпимость» представляет собой интралич-ностный, рефлексивный параметр, тогда как толерантность, как правило, направлена «вовне» и может найти свои проявления исключительно «при наличии внешнего, а не внутреннего конфликта» [10, с. 92].
Анализ существующих подходов к определению толерантности позволяет обозначить две позиции на ее суть. Толерантность, во-первых, можно рассматривать как конечный результат развития «идеального» обще-
ства - состояния гармонии и баланса; такая толерантность, указывает Н.И. Фатиев, «как бы растворена в идеальном состоянии социума, которого хотелось бы достичь адептам современной европейской культуры» [11, с. 68]. Безусловно, сама мысль о существовании максимально толерантного общества представляется утопичной, в связи с чем критики данной позиции констатировали несколько иной подход к рассмотрению толерантности. Итак, во-вторых, толерантность есть принцип или инструмент предупреждения или разрешения социокультурных конфликтов.
По М.А. Торшовой, в общем виде толерантность определяют «уважение и признание равенства, отказ от доминирования и насилия, многообразия человеческой культуры, норм, верований» [10, с. 92]. Если же следовать психологическому подходу, то толерантность можно также рассматривать в качестве личностной характеристики, выраженной в готовности принятия окружающих такими, какие они есть, и мирного взаимодействия с ними.
В качестве классических интерпретаций толерантности сегодня принято считать определения, представленные в тексте Декларации принципов толерантности ЮНЕСКО от 1995 г. [16], где толерантность понимается как: (1) уважение, принятие и признание многообразия культур, форм самовыражения и способов бытия человека; (2) гармония при наличии различий; (3) моральный долг, политическое и юридическое требование, способствующее предотвращению развития нетерпимости как «культуры войны»; (4) ответственность за соблюдение прав человека, поддержания плюрализма, демократии и верховенства закона; отказ от догматизма и абсолютизма.
Крайне важным в позиции ЮНЕСКО по данному вопросу является условие о том, что толерантность не может быть пассивной, она должна представлять собой выражение активной политической и гражданской позиции [16]; толерантность не может возникать сама по себе и продолжать существовать «в вакууме» - она является результатом планомерных и систематических усилий отдельных личностей, социальных групп, государств и правительств, мировой общественности.
Активность, таким образом, есть сущностная, неотъемлемая характеристика толерантности - такова позиция большинства современных исследователей, экспертов, законодателей и специалистов национальных и международных организаций. Соответственно, данный параметр еще больше отдаляет категории толерантности и терпимости; в целом же отождествление терпимости и толерантности, приятое во многих исследовательских работах [3, с. 13 и др.], на сегодняшний день утрачивает релевантность. Более того, толерантность, как ни парадоксально, во многих контекстах выступает оппозицией терпимости, ведь субъекты толерантности, как указывают Е.А. Кротков и Е.А. Кожемякин, обладают правом и даже обязательством выражать «твердость, неуступчивость по отношению к тем, кто предпринимает действия, несовместимые с кодексом человечности» [5, с. 138]. Толерантность, таким образом, более не сводится к «смиренной любви», ведь толерантный человек не может оставаться безучастным в ситуациях, когда «кто-то насильничает или оскорбляет другого» [5, с 138].
Важной чертой, детерминирующей толерантность, является ее публичное проявление. Толерантность раскрывает не одну из граней эмоционально-психологического бытия личности, а степень и характер публичного выражения отказа от подавления Иного. В данной связи вполне логичным является активизация исследований толерантности, направленных на ее прикладные аспек-
ты - диагностику, тренировку, обучение толерантному поведению. Толерантность - не просто философская категория, а сфера приложения конкретных усилий человека, социальной группы и государства. Схожий тезис выражает, помимо прочих, Н.И. Фатиев, указывая на то, что в современной зарубежной и отечественной социальной психологии, культурологии, политологии изучение толерантности уже давно переведено в практическую плоскость [11, с. 69]. Ключевыми свойствами толерантности, при этом, выступают устойчивость, адаптивность, неконфронтационность, позитивное взаимодействие со средой.
Особую ценность представляют научные исследования, направленные на анализ проявлений толерантности или интолерантности в условиях конкретного социума. Российский социум, при этом, будучи разнородным, социокультурно гетерогенным, являет собой крайне интересную и сложную площадку для подобных изысканий. Вопросы, связанные с выражением толерантности, имеют особенную важность в России; несмотря на то, что понятия терпимость, равенство, плюрализма зафиксированы в качестве ключевых ценностей на конституционном уровне, в реальной практике можно обнаружить немало примеров общественных - межкультурных, межпоколен-ческих, межгендерных, межэтнических, межконфессиональных - противоречий и даже конфликтов.
Стимулом для широких общественных и научных дискуссий по вопросам толерантности стала утвержденная в 2001 г. федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» [12]. Необходимость принятия отдельного акта, посвященного вопросам формирования аксиологии толерантности в российском обществе, была безусловной: 1990-е гг. стали весьма болезненным этапом в развитии российского государства, временем, когда обострились многие деструктивные тенденции социально-экономического и социально-культурного развития общества. Имели место такие массовые практики, как криминализация, бесконтрольная миграция, межэтническая напряженность и рост ксенофобии [11, с. 67]. К началу 2000-х гг. можно было наблюдать некоторое незначительное улучшение социальной ситуации и «оздоровление» массовой аксиологии. Тем не менее, многие проблемы продолжали существовать, и решить их была призвана вышеот-меченная программа, которая впервые за всю историю современной России зафиксировала категориальный и ценностный статус концепции толерантности в законодательном массиве.
Нельзя сказать, что западное общество на данном этапе уже пришло к идеальному взвешенному состоянию плюрализма, социокультурной гармонии и абсолютной толерантности. По мнению ряда исследователей, именно в этот период развитие концепции толерантности в странах Запада начало демонстрировать некие болезненные черты - такие как смещение в общественном сознании смыслового акцента с истинной сути толерантности и радикализация терпимости. Можно сказать, что в 2000-х гг. в ряде зарубежных стран начала формироваться так называемая избыточная толерантность - толерантность, доведенная до наивысшей точки интенсивности.
Один из представителей Франкфуртской школы Г. Маркузе [8], критик современной концепции толерантности, справедливо указывает, что расширение границ толерантности привело к тому, что она перестала выполнять возложенные на неё функции. По мнению Г. Маркузе, такая толерантность есть не что иное как гнёт большинства. Согласно Н.А. Гаршину, данный парадигмаль-
ный сдвиг произошел тогда, когда толерантность утратила статус политической оппозиции и сама стала властью [2, с. 104]. К.А. Феофанов называет подобные проявления радикальной толерантности «супермегатрендами» надцивилизационного масштаба и не ограничивает их западным миром: глобализация и информатизация позволяют идеям свободно циркулировать, а общества, традиционно считающиеся интолерантными, обретают все большее число сторонников идеологии новой толерантности. Результатами подобных процессов являются «инверсия гендерной власти, мультипликация тендерных идентификаций и обратный расизм» [13, с. 48].
Вышепредставленные умозаключения позволяют сделать вывод о противоречии категории толерантности: толерантность - это то, к чему нужно стремиться, оберегая меньшинства и инаковость как таковую, но при достижении абсолютной меры толерантности она трансформируется в интолерантность, когда инаковость начинает доминировать и угнетать большинство. По нашему мнению, не исключено, что в истории появятся и альтернативные - более конструктивные - сценарии эволюции толерантности. Такой сценарий, в частности, предстоит выработать и России.
Российское общество все еще находится на пути к формированию общества толерантности - в том числе толерантности культурно-этнической. Барьерами на этом пути выступают низкое качество жизни и образования, низкий уровень правовой культуры и даже правовой нигилизм, ощущение социальной незащищенности. И.З. Чимитова видит истоки сложившейся ситуации в советском социокультурном и государственно правовом наследии советской эпохи, во время которой пренебрежение правами человека было изначально заложено в доктрину и практику государственно-правового развития» [15, с. 111]. При этом, советская идеология все же декларировала интернационализм, сущностно близкий к толерантности, благодаря которому - формально-этническая принадлежность не могла считаться маркером личностных качеств.
В современных же условиях развитие общественной этнико-культурной толерантности во многом затрудняется пробелами в законодательном массиве в отношения регулирования этнонациональных вопросов. Данный аспект проявления толерантности является весьма актуальным для России как (1) многонационального поликультурного государства; (2) государства, ставшего де-стинацией массовой трудовой миграции.
Государство, эффективно оберегающее представителей религиозных конфессий от проявлений интоле-рантности, оставляет на периферии внимания вопросы толерантности этнической. А.Г. Вишневский указывает, к примеру, что результатом отсутствия целенаправленной политики стала циркуляция «антимигрантской мифологии» и формирование стойких негативных ассоциативных представлений большинства россиян о представителях стран исхода мигрантов [1, с. 119], кроме того, за таковых часто принимают и россиян, проживающих в отдаленных субъектах федерации.
Безусловно, вопросы проявления интолерантности в России не исчерпываются вышеприведенными. Беспокойство вызывают также различные аспекты социально-классовой интолерантности, так как современное российское общество характеризуется дифференциацией социальных групп по уровню доходов и социальной мобильности. Подобное неравенство не является проблемой, уникальной для нашей страны - оно остается «ключевым вызовом социально-экономического развития для мира в целом» [7, с. 42]. Кроме того, актуальным вектором дальнейших разработок является
сз о
сг
=Е
0
1
—I
У
-о
=Е СГ
формирование толерантности в отношении лиц с ограничениями по здоровью. Несмотря на то, что сегодня в России не так часто можно наблюдать очевидные проявления интолерантного поведения в адрес людей, возможности которых ограничены в том или ином отношении, существуют проблемы скрытой интолерантности: люди с ограничениями по здоровью, к примеру, далеко не всегда могут обеспечить себе достойное качество жизни, им не гарантировано качественное образование, удачное трудоустройство или даже дружелюбная коммуникативная среды [14, с. 105].
Тем не менее, целенаправленные и продуманные правительственные политики по искоренению интоле-рантности в российском обществе, безусловно, приведут к мировоззренческому сдвигу в сознании граждан и, при вдумчивом подходе, толерантность в ее российской версии избежит рисков трансформации в репрессивную, радикальную толерантность.
Литература
1. Вишневский, А.Г. Миграционная стратегия России и политика толерантности / А.Г. Вишневский // Национальный психологический журнал. - 2011. -№ 2. - С. 90-97.
2. Гаршин, Н.А. Деформация толерантности в условиях «общества риска» / Н.А. Гаршин: дисс. ... канд. философск. наук 09.00.11. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2021. - 165 с.
3. Дайнова, Г.З. Толерантность в аспекте философии науки / Г.З. Дайнова, И.Р. Левина, А.И. Петрова // Современное педагогическое образование. -2018. - № 5. - С. 13-16.
4. Ефремов, А. В. О толерантности и великодушии / А.В. Ефремов // Вестник РУК. - 2013. - № 2 (12). -С. 106-107.
5. Кротков, Е.А. Дискурс толерантности / Е.А. Крот-ков, Е.А. Кожемякин // Дискурс-Пи. - 2013. - № 3. -С. 137-138.
6. Логинов, А.В. Толерантность: «За» и «Против» / А.В. Логинов // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. - 2013. -№ 1. - С. 44-49/
7. Мареева, С.В. Толерантность к социальным неравенствам в эпоху неопределенности в России: важна ли субъективная мобильность? / С.В. Мареева, Е.Д. Слободенюк, В.А. Аникин // Мониторинг. -2022. - № 1 (167). - С. 39-60.
8. Маркузе, Г. Репрессивная толерантность / Г. Марку-зе. - М.: Астрель, 2011. - 129 с.
9. Субботин, А.Л. Локк // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В.С. Стёпин. -2-е изд., испр. и доп. - М.: Мысль, 2010. - 2816 с.
10. Торшонова, М. А. О толерантности / М.А. Торшоно-ва // Вестник науки. - 2019. - № 2 (11). - С. 92-94.
11. Фатиев, Н.И. Понимание толерантности / Н.И. Фати-ев // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. - 2009. - № 2 (Психология). - С. 67-74.
12. Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (20012005 годы)» // Консультант.— 2023 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_40174/2ff02e88070b1 е-5ff7d8e76043f704887766889e/. - Дата доступа: 25.01.2023.
13. Феофанов, К.А. Реванш меньшинств как суперме-гатренд мирового развития / К.А. Феофанов // Обо-
зреватель - Observer. - 2021. - № 5 (376). - С. 4758.
14. Чепкина, Э.В. Проблемы толерантности в средствах массовой информации: [учеб.-метод. пособие] / Э.В. Чепкина; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2016. - 116 с.
15. Чимитова, И.З. Права человека и межэтническая толерантность в условиях России / И.З. Чимитова // Образование. Наука. Научные кадры. - 2022. -№ 2. - С. 110-114.
16. Declaration of Principles on Tolerance Proclaimed and signed by the Member States of UNESCO on 16 November 1995. - 2023 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.oas.org/dil/1995%20Declara-tion%20of%20PNnciples%20on%20Tolerance%20UN-ESCO.pdf. - Дата доступа: 25.01.2023.
TOLERANCE AS A SOCIO-CULTURAL PHENOMENON. SOCIAL ASPECTS OF TOLERANCE AND INTOLERANCE IN MODERN RUSSIAN SOCIETY
Tikhonova S.V.
Institute of Control Technologies MIREA Moscow Technological University
The article is devoted to the consideration of the category of tolerance as a socio-cultural phenomenon. In addition, the author turns to the analysis of the manifestations of tolerance and intolerance in modern Russian society. The article presents a definitional analysis of the term "tolerance" and defines its essential features. Activity is defined as an essential, integral characteristic of tolerance, which makes it possible to partly oppose the categories of tolerance and tolerance/humility. The degree of contiguity between the concepts of "tolerance" and "tolerance" is revealed. The author of the article traced the key phases of the evolutionary development of the concept of tolerance in world and Russian science. The status of the concept of tolerance in Russia is determined and a list of problematic aspects in the formation of a tolerant public is presented.
Keywords: tolerance, intolerance, identity, pluralism, diversity, minority, tolerance, internationalism.
References
1. Vishnevsky, A.G. Migration strategy of Russia and the policy of tolerance / A.G. Vishnevsky // National Psychological Journal. -2011. - No. 2. - S. 90-97.
2. Garshin, N.A. Deformation of tolerance in a "risk society" / N.A. Garshin: diss. ... cand. philosophical Sciences 09.00.11. -Voronezh: Voronezh State University, 2021. - 165 p.
3. Daynova, G.Z. Tolerance in the aspect of the philosophy of science / G.Z. Dainova, I.R. Levina, A.I. Petrova // Modern pedagogical education. - 2018. - No. 5. - P. 13-16.
4. Efremov, A.V. On tolerance and generosity / A.V. Efremov // Vestnik RUK. - 2013. - No. 2 (12). - S. 106-107.
5. Krotkov, E.A. Discourse of tolerance / E.A. Krotkov, E. A. Kozhe-myakin // Discourse-Pi. - 2013. - No. 3. - S. 137-138.
6. Loginov, A.V. Tolerance: "For" and "Against" / A.V. Loginov // Bulletin of the Perm University. Philosophy. Psychology. Sociology. - 2013. - No. 1. - S. 44-49/
7. Mareeva, S.V. Tolerance to social inequalities in the era of uncertainty in Russia: is subjective mobility important? / S.V. Mareeva, E.D. Slobodenyuk, V.A. Anikin // Monitoring. - 2022. -No. 1 (167). - S. 39-60.
8. Marcuse, G. Repressive tolerance / G. Marcuse. - M.: Astrel, 2011. - 129 p.
9. Subbotin, A.L. Locke // New Philosophical Encyclopedia: in 4 volumes / prev. scientific-ed. council of V.S. Stepin. - 2nd ed., Rev. and additional - M.: Thought, 2010. - 2816 p.
10. Torshonova, M.A. On tolerance / M.A. Torshonova // Bulletin of Science. - 2019. - No. 2 (11). - S. 92-94.
11. Fatiev, N.I. Understanding tolerance / N.I. Fatiev // Bulletin of the Leningrad State University. A.S. Pushkin. - 2009. - No. 2 (Psychology). - C. 67-74.
12. Federal target program "Formation of attitudes of tolerant consciousness and prevention of extremism in Rus-
sian society (2001-2005)" // Consultant.- - 2023 [Electronic resource]. - Access mode: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_40174/2ff02e88070b1e5ff-7d8e76043f704887766889e/. - Date of access: 01/25/2023.
13. Feofanov, K.A. Revenge of minorities as a supermegatrend of world development / K.A. Feofanov // Obozrevatel - Observer. - 2021. - No. 5 (376). - pp. 47-58.
14. Chepkina, E.V. Problems of tolerance in the media: [learning method. allowance] / E.V. Chepkina; Ministry of Education and
Science Ros. Federation, Ural. feder. un-t. - Yekaterinburg: Ural Publishing House. un-ta, 2016. - 116 p.
15. Chimitova, I.Z. Human rights and interethnic tolerance in Russia / I.Z. Chimitova // Education. The science. Scientific personnel. - 2022. - No. 2. - S. 110-114.
16. Declaration of Principles on Tolerance Proclaimed and signed by the Member States of UNESCO on 16 November 1995. -2023 [Electronic resource]. - Mode of access: https://www.oas. org/dil/1995%20Declaration%20of%20Principles%20on%20 Tolerance%20UNESC0.pdf. - Date of access: 01/25/2023.
