CC BY
63
В.Г. Доманов, С.С. Тихонов
ТОЛЕРАНТНОСТЬ: ИДЕОЛОГЕМА ИЛИ КРИТЕРИЙ ЗРЕЛОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА?
Согласно современной политической теории, гражданская культура - важнейший показатель активного гражданства, инициативного поведения и практического гражданского соучастия в общественных делах. Ее основным смысловым критерием является наличие/отсутствие толерантности в обществе.
Такой подход основан на том убеждении, что стихия гражданского общества - многообразие, противоречие и столкновение многообразных и поливалентных частных и групповых (корпоративных) интересов. Поэтому одним из важнейших принципов гражданской жизни является «рассеяние, делающее самостоятельными лица и семьи; но в том и состоит исторический прогресс, что здесь индивиды становятся самостоятельнее, чем это было в патриархальных обществах». Такая самостоятельность и есть свобода - «величайший принцип гражданского общества» [1, с. 430].
Однако индивидуальная конкурентность является лишь поверхностной кажимостью сущности гражданского общества, впрочем, свойственной классическому («наивному») либерализму.
Другим основным принципом гражданской жизни выступают гражданская солидарность и сотрудничество индивидов в пределах правового поля, установленного единой политической властью. Если пребывать в «шорах» парадигм и идеологий ХУШ-Х1Х вв., безусловно, креативных в данных исторических условиях, то в контексте века XXI подобная абсолютизация индивидуализации гражданской жизни должна неизбежно привести (а в России 90-х гг. ХХ века уже приводила) к ситуации, обозначенной Т. Гоббсом, не понаслышке знакомым с такими прелестями «революционных ситуаций», как «война всех против всех». Однако сами западные авторы утверждают, что «при расхождении по принципиальным вопросам современные либеральные демократии используют правило затыкания рта. Они не в состоянии решить множество глубоких контроверз, а снимают их с политической повестки дня ради кооперации в других сферах. В итоге либеральное общество остается по-прежнему глубоко разделенным» [2, р. 54].
Но в том-то и дело, что гражданское общество - это индивидуализированная форма существования социальности и как категория «фиксирует» относительный результат исторического развития социальности, открывая возможность присвоения личностью всей гаммы общественных отношений и являясь системой удовлетворения непосредственных жизненных потребностей и интересов человека. Таким образом, понятие гражданского общества в каждый данный момент истории позволяет показать соотношение между социальным идеалом и реальным состоянием общества» [3, с. 62-63].
В этом случае основными принципами современного гражданского общества выступают одновременно индивидуация, конкуренция и сотрудничество. Функцию своеобразного балансира между ними как раз и выполняют гражданская культура и ее главный показатель - уровень общественной толерантности.
Начиная с 50-х годов, в западной политологии идея гражданской культуры рассматривалась исключительно в контексте политической культуры. Но в 1963 году вышел труд Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура» (был переиздан в 1980 г.), где этот феномен исследован на своих собственных основах.
Понятие гражданской культуры передает прежде всего уровень осознания гражданином общественных задач, его практической активности в деле претворения их в социальную жизнь. В этом смысле она -структурный элемент гражданской жизни и выражает степень зрелости общества, способность обеспечения общегражданских интересов, форм и механизмов выработки и реализации совместных решений, согласованных действий (зачастую альтернативных политической власти). Поэтому гражданскую культуру можно именовать «культурой общежития», имеющей источником традиционные нормы, ценности, представления. В этом смысле гражданская культура не носит политического характера, а ее уровень определяет общекультурное развитие человека. Сведение гражданской культуры к феномену политического порядка - прямой путь к этатизму и вариациям тоталитаризма.
Типология гражданской культуры (по Г. Алмонду и С. Вербе) складывается в зависимости от типа политического режима, при котором она функционирует: архаическая, элитарная, представительская и «политическая культура высокой гражданственности». Гражданская культура в собственном смысле слова и относится к типу активистской культуры как «культуры участия». Главной функцией гражданской культуры выступает обеспечение социальной интеграции общества, единства действий в достижении
общей цели гражданского процесса. Поэтому гражданская культура предстает интегрально организующей деятельность граждан, составляющей гражданского общества. В последние 20-30 лет в американской политической культуре и публицистике употребляется понятие «политическая корректность», которое корреспондируется с концепцией Г. Алмонда и С. Вербы. В этом смысле вполне можно данный феномен экстраполировать на особенности внешней, геополитической стратегии современных США. Главным в этом векторе является поддержание поливалентной «толерантности» (религиозной, этнической,
конфессиональной, политической и пр.). Заимствованная из классической либеральной концепции Дж. Локка теория толерантности в применении к современной политической ситуации оборачивается реликтовыми возвратами к «нормальному» авторитаризму. В современных либеральных демократиях «обоснование толерантности скрывает вполне практическое и достойное желание: объяснить причины соблюдения принципа толерантности людям, которые подвергаются наказанию за его нарушение. На деле радикальное несогласие с принципом толерантности является следствием глубоких различий образа жизни западных обществ» [4, с. 325]. Отсюда неистребимое желание обвинять иные трактовки демократии и самого принципа толерантности.
Среди западных авторов, изучающих проблемы общественной толерантности, прежде всего необходимо назвать имена С. Хантингтона, Б. Риэрдена, Г. Пуле, М. Уолцера, Р. Гюнтера, М. Догана и др.
По мнению подавляющего числа современных политологов, характерной чертой современного человеческого мира является разнообразие всех сторон его существования - социокультурных укладов, способов жизнедеятельности, социально-политических условий и т. д. Всемирное, глобальное общество остается структурно поляризованным. Интересы правящих элит находятся в постоянном антагонизме с интересами человечества в целом, а это в свою очередь обусловливает неизбежность конфликтов и напряженности. По логике же социально-исторического развития, люди стремятся к целостности человеческого мира. Они осознают необходимость противостояния дезинтеграционным процессам ненасильственными способами. О результатах такого осознания могут свидетельствовать конкретные виды деятельности, практика институтов гражданско-правового регулирования общественной жизни. Проблема толерантности так же, как и любая другая проблема, вызревает в определенном опыте людей, и только под воздействием реальной заинтересованности, прежде всего, в том опыте, где эта проблема возникла, она может быть разрешена, обретая свойства предпосылки и принципа. В условиях многополярного человеческого мира, образующегося в результате глобализации хозяйственной деятельности, создания новых видов социализации, национальной и этнической розни, экологической дисбалансированности, толерантность обнаруживается как интенция общечеловеческих интересов и потребностей. Она заявляет о себе в качестве необходимой предпосылки в разнообразии социальных связей и новых форм коммуникативно-целесообразных отношений. Когда главной потребностью людей становится обретение мира и согласия для своего выживания и полноценной жизнедеятельности, то именно толерантность становится их фактором. Терпимое отношение к проявлениям другого - та культурная норма, которая приумножает и улучшает результаты социального сотрудничества и общечеловеческого общения. Решения проблемы толерантности нужно искать в формировании структур гражданского общества и его стержня - гражданской культуры общества.
Понятие «толерантность» образовано от латинского 1о1егапйа. В русском языке существительное «терпимость» рассматривается как синоним слова «толерантность», которое, имея иной смысл, пришло к нам из схоластической средневековой философии. Но в Новое время его реанимировал в своих знаменитых трех «Письмах о веротерпимости» Дж. Локк: «Терпимость по отношению к тем, кто в религиозных вопросах придерживается других взглядов, - пишет Локк, - настолько согласуется с Евангелием и разумом, что слепота людей, не видящих при столь ясном свете, представляется чем-то чудовищным».
Дж. Локк, исходя из понятий гражданских интересов людей, юридических полномочий государства, простирающихся на их гражданские права, а также исходя из определения церкви как добровольного сообщества, обосновывает широкую веротерпимость. Никто, как считает Локк, не наделен властью предписывать другому свою веру. Все, что приносит вред государству, не должно разрешаться и церковью. Он не признает толерантности в отношении тех, кто вступает в противоречие с моральными нормами, которые нужны для сохранения общества, для приумножения гражданских благ. К гражданским благам относятся жизнь, свобода, телесное здоровье, отсутствие физических страданий, владение внешними вещами, такими как земля, деньги, утварь и т.д. Локк не проявляет толерантности и к тем, кто использует религию для получения привилегий, и к тем, кто вообще отвергает Бога [5, с. 93].
В России уже Словарь Императорской академии 1794 г. определил значение слова «терпимость» как «снисхождение к иноверным не запрещать отправлять им по своему обряду богослужение. Терпимость разных вер». До этого латинское слово 1о1егапйа переводилось на русский язык словом «терпеливость».
В словаре В. Даля терпимость получает более широкое значение: «терпимость разных вер, разных исповеданий, личных убеждений... Терпимый, что или кого терпят только по милосердию, снисхождению» [6, с. 401].
Исторически представление о толерантности появилось, вероятно, в Малой Азии, когда там начали чеканить монету. Допустимое отклонение веса каждой золотой или серебряной монетки от стандарта и составило первое представление о таком допуске - толерантности. Ловкие правители даже научились обращать этот «допуск» в свою пользу и стали нарочно «портить монету», а разницу класть себе в карман.
В Великой Греции технический допуск в кораблестроении, способность организма воспринимать лекарственные вещества также стали называть толерантностью. В Новое время из медицины это значение было перенесено в химию и химическое производство.
В период Римской империи словом «толерантность» обозначалась, прежде всего, веротерпимость и терпимость к чужому мнению, вообще к кому-либо. С принятием христианства в качестве государственной религии правилом становится, однако, религиозная нетерпимость, причем особенно в отношении инославных христиан, еретиков.
Ислам также демонстрирует религиозную нетерпимость к «неверным». Толерантность ярко проявилась во времена Возрождения, причем она понималась уже не только как терпимость к чужой вере, но и как уважительное отношение к человеку вообще, к мнению другого, к чужим обычаям.
Великие географические открытия и вовлечение всех континентов в мировую торговлю сообщили новый импульс универсализации толерантности.
В ХУ1-ХУ11 вв. в общественной мысли Западной и Центральной Европы понятие веротерпимости начинает соединяться с понятием миролюбия. Отсюда следует, что многозначное понятие «терпимость», с одной стороны, отражает отрицательную оценку какого-либо явления или свойства человека, которых терпят по необходимости, по снисхождению или из милости, так сказать, «допускают». При этом такое явление или свойство осуждается по моральным или религиозным соображениям.
С другой стороны, положение человека, страдающего за веру, за свои убеждения или прегрешения, вызывает у людей невольное чувство жалости, участия, сострадания.
Как только слова «толерантность», «толерировать» вошли в русскую литературу, начиная с середины Х1Х века они стали предметом острой политической борьбы. Ими широко пользовались либеральные литераторы и журналисты, революционные демократы и народники второй половины Х1Х века. Они вкладывали в них позитивный смысл.
После 1917 года понятие толерантности систематически дискредитировалось, изгонялось из языка народа, из морали, политической и обыденной жизни, о чем свидетельствуют официальные политические словари и словари русского языка 20-х-80-х годов. Еще в выпущенном Главполитпросветом «Популярном политическом словаре» под редакцией Б.М. Эльцина фигурировал термин «толерантный». Он трактовался как: «1) веротерпимый, 2) терпимый к чужим мнениям». Но уже из четвертого издания книги, вышедшей в 1927 г., это слово было изъято. В следующем году новый редактор, А.И. Стецкий (сторонник Н.И. Бухарина), восстановил это понятие в гражданских правах, включив слово «толерантность». Ему было дано следующее толкование: «преимущественно в религиозных вопросах - веротерпимость. Толерантный вообще - терпимый к чужому мнению».
С 30-х годов «толерантность» изымается из советского политического лексикона и остается достоянием только словарей иностранных слов. Просмотрев содержание «Большой советской энциклопедии» (первые два издания), можно сделать вывод, что такого понятия вообще не существует. «Толковый словарь русского языка» под редакцией профессора Д.Н. Ушакова, изданный в 1940 г., сопроводил слово «толерантность» пометкой «книжное». При этом издатели в обосновании сослались на авторитет «Словаря иностранных слов», изданного в 1937 году. Понятие «терпимость» в нем раскрывалась так: «свойство, умение терпимо относиться к чему-нибудь, терпимость к чему-нибудь. Религиозная терпимость. Терпимость к чужим мнениям. Преступная терпимость к врагам». Последнее определение особо знаменательно.
Тогда же само слово «толерантность» стало политическим изгоем. Даже слово «терпимость» было переведено в разряд «книжных», то есть удалено со страниц газет и журналов. В годы хрущевской оттепели Институт русского языка АН СССР выпустил многотомный «Словарь современного русского литературного языка». Здесь уже слово «толерантность» было разжаловано из категории «книжных» в категорию «устаревших». Та же участь постигла слова «толерантный», «толерантно» и «толерировать»
(впрочем, эта участь коснулась и концепции гражданского общества, которая была отнесена к периоду молодости К. Маркса и Ф. Энгельса).
Советские цензоры и их хозяева из идеологического отдела ЦК могли торжествовать победу. «Словарь русского языка в четырех томах», составленный тем же Институтом русского языка АН СССР и опубликованный в 1988 г., вообще исключил «толерантность» из русского языка, а содержание слова «терпимость» передал как «способность мириться с кем-либо, чем-либо, относиться снисходительно к кому-либо, чему-либо». Правда, более либеральное, 4-е, издание «Большой советской энциклопедии», наконец, реабилитировало толерантность, посвятив этому понятию целую статью, но сопроводив ее ссылкой на то, что данный термин был введен в 1953 г. английским иммунологом П. Медоваром для обозначения терпимости иммунной системы организма к пересаженным инородным тканям. Также это слово допускалось к употреблению в фармакологии и токсикологии, но при этом существовала и иная трактовка: «Терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению» [7, с. 1341].
Казалось, русский язык вслед за политическим пространством был окончательно «очищен» от «вредных» понятий, слов, мыслей. Но в 80-е и 90-е годы стали реабилитироваться и возвращаться из политического небытия слова, понятия, картины, книги, фильмы, спектакли, а за ними и люди, стала возрождаться историческая память. «Перестройка», «гласность» и «новое политическое мышление» несли в себе уже изрядный заряд политической толерантности. Прошло всего несколько лет, и толерантность как слово и понятие, а теперь еще и как реальный принцип социального и политического поведения вернулась. Более того, содержание слова расширилось, стало предметом изучения не только языковедов, химиков, врачей, специалистов из технических наук, но и филологов, правоведов, социологов, экономистов, историков, философов.
В последнее время в отечественной политической науке появились и первые работы, посвященные проблемам политической толерантности: труды М.П. Мчедлова, Г.М. Денисовского, П.М. Козыревой, М. А. Гулиева, В.В. Шалина, В. А. Лекторского, В. А. Васильева и др.
Одно из первых в современной России энциклопедических изданий по политической науке [8, с. 375] трактует политическую толерантность в качестве «позиции тех или иных политических сил, выражающей их готовность допускать инакомыслие в своих рядах; в случае, если эти силы находятся у власти, Т. п. проявляется в их политике допускать деятельность оппозиции в конституционных рамках, толкуемых с максимальной широтой». Выделяя общегосударственную и индивидуальную толерантность, последнюю авторы определяют как готовность прислушиваться к мнению политических противников и стремление их переубедить.
Так, И.Д. Коротец определяет толерантность как «терпимость по отношению к другим людям, отличающимся, по их убеждениям, ценностями и поведением» [9, с. 381-382]. При этом толерантность в политике автор предлагает считать результатом многих социальных противоречий «на всеобщей социальной основе и развития демократии в форме правового государства». Значит, в политике возможность для толерантности создает появление легальной оппозиционности, т. е. многопартийности.
И.Д. Коротец выделяет в своей статье такие разновидности политической толерантности, как формальная, содержательная, абстрактная, реальная и т.д. Причем естественное идеологическое основание этот феномен обретает в плюрализме.
В коллективной монографии «Политическая социология» ростовские авторы определяют политическую толерантность как «допущение деятельности оппозиции, инакомыслия, как готовность прислушаться к мнению оппонентов, признать их правоту или иметь собственную позицию... Единственным правомочным регулятором толерантности в политической сфере является принятая и действующая в государстве конституция» [10, с. 624].
Важные методологические положения для анализа нашей темы высказаны в работе В. П. Макаренко «Политическая концептология».
Толерантность - это ценность и социальная норма жизни гражданского общества, проявляющаяся в праве всех граждан быть различными, в обеспечении устойчивой гармонии между различными конфессиями, политическими, этническими и другими социальными группами; в уважении к разнообразию различных мировых культур, цивилизаций и народов; готовности к пониманию и сотрудничеству с людьми, различающимися по внешности, языку, убеждениям, обычаям и верованиям. Актуальность данной проблемы продиктована рядом обстоятельств, касающихся проявлений толерантности и нетерпимости в условиях роста нарастающей социальной дифференциации в России.
Первое из этих обстоятельств заключается в том, что формирование гражданского общества в нашей стране обусловило на индивидуальном и социальном уровнях рост осознания как отдельными людьми, так и социальными группами своего места в окружающем мире, прежде всего, в системе социально-
экономических, этнических, культурных и межконфессиональных отношений. Процесс подобного осознания всегда осуществляется через сопоставление ценностей и целей отдельного человека или конкретной социальной группы с целями и ценностями иных людей, иных социальных и этнических групп, иных культур, конфессий и вероисповеданий, т.е. гражданского общества. Этот процесс может сопровождаться усилением проявлений в массовом сознании различных предрассудков, страхов и психолингвистических стереотипов, ксенофобии как реакции на встречу с чужим человеком или культурой, этнофобии, кавказофобии (что характерно особенно для условий ЮФО) и антисемитизма, мигрантофобии, национализма, дискриминации и нетерпимости. Тем самым в условиях роста социального разнообразия российского общества существует опасная тенденция нарастания межэтнической, межконфессиональной, социально-экономической, межпоколенческой и политической нетерпимости.
Указанные формы нетерпимости нередко используются экстремистскими движениями, разжигающими ненависть, национальную рознь и социальные конфликты в обществе. Для экстремистов часто оказывается достаточным, что человек - иной, непохожий, думающий по-другому, смотрящий по-другому, верящий по-другому, любящий иное.
Второе обстоятельство состоит в том, что на государственном уровне социально-экономическое развитие страны во многом зависит от успешного формирования культуры переговоров, искусства поиска компромиссов, продуктивной конкуренции между различными финансово-промышленными группами, сферами малого и среднего бизнеса в условиях модернизации экономики России. В сфере экономики с особой отчетливостью проявляется прагматическая функция толерантности как социальной нормы, определяющей баланс интересов конкурирующих сторон. Например, в процессе переговоров любые проявления интолерантности, или просто неготовности к толерантности, ведут к неуспеху. Тем самым анализ влияния роли культуры переговоров как проявления социальных норм толерантности на экономику развитых стран позволяет утверждать, что воспитание толерантности в России требуется не только для повышения терпимости друг к другу разных слоев общества и выработки социальной стратегии противодействия экстремизму, но и для качественного роста эффективности современной экономики.
Третье обстоятельство касается необходимости вхождения России в международное правовое пространство противодействия дискриминации, расизму, ксенофобии и связанным с ними нетерпимости, экстремизму и терроризму.
Однако реальная жизнь современной России еще очень далека от толерантного состояния как одного из основных критериев наличия гражданской культуры.
Толерантность как норма социальной жизни привлекает широкое внимание в нашей стране. Проблемы толерантности вышли за пределы национальных границ и приобрели новое звучание.
Организация Объединенных Наций и ЮНЕСКО в 2001 г. приняли Декларацию принципов толерантности. Правительство России разработало и утвердило федеральную программу «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.)» [11, с. 4].
В Москве разработана и принята городская программа, озаглавленная «Москва на пути к культуре мира: формирование установок толерантного сознания, профилактика экстремизма, воспитание культуры мира». На реализацию этой программы из городского бюджета выделено 198,5 млн рублей.
За последние годы само понятие «толерантность» претерпело существенное смысловое изменение. Если раньше это слово означало терпимость, снисходительность, то сегодня ему дают более широкое толкование. Умение жить, не мешая другим, соблюдать гражданские права и обязанности, не нарушая прав и свобод других, терпимо относиться к различиям в жизни народов - такова суть этого понятия.
Толерантность - понятие не абстрактное, оно тесно взаимодействует с политическими, религиозными, морально-нравственными основами нашей жизни.
Соблюдать основополагающие принципы толерантности должны не только люди, но и государства в отношениях друг с другом. Принципами толерантности призваны руководствоваться политические деятели в межгосударственных отношениях. Вопросы толерантности касаются всех сторон общественной жизни и социально-экономической сферы.
В августе 2001 года Правительство Российской Федерации приняло федеральную целевую программу по формированию установок толерантного сознания.
В принятой программе определены основные задачи и установлены временные рамки - что и когда предстояло сделать. В числе приоритетных поставлены задачи:
- формирование у граждан толерантного поведения и противодействие экстремизму;
- снижение социально-психологической напряженности;
- оценка рисков и последствий деструктивных процессов;
- разработка системы учебных программ.
В течение августа - декабря 2001 года средства массовой информации публиковали материалы просветительского характера с целью раскрыть подробнее смысл самих понятий - толерантности и экстремизма. Жизнь пореформенной России сейчас настолько политизирована, что без соблюдения элементарной культуры толерантного поведения недалеко и до перехода к конфликтным ситуациям. Подобные факты, к сожалению, имеют место на бытовом уровне.
При этом соблюдать основные принципы толерантности должны как отдельные сограждане, сообщества людей, так и государства.
Что касается вопроса политической толерантности, а это очень важная составная часть политической культуры, то он освещается в прессе, прежде всего, как реакция граждан на решение национальных, социально-экономических и политических проблем.
Термин «политическая толерантность» применим ко всем странам, где работают демократические институты и соблюдаются демократические права, сформировалась институциональная природа гражданского общества. В России насчитывается множество политических партий и общественных организаций. Соперничество между ними и борьба за власть - это нормальное явление в любой цивилизованной стране.
Что касается соблюдения ими политической толерантности, то здесь наблюдаются подвижки, но они часто носят больше декоративный характер. Правда, из публичного лексикона нынешних политиков исчезли выражения типа «красно-коричневые» и т.п.
По данным российских социологов, уровень политической толерантности в стране вырос на 10 % -настолько увеличилось количество людей, готовых мириться с другими взглядами и убеждениями. Сегодня политическая культура приобретает более цивилизованный характер, вместе с тем и более агрессивный. Отдельные политики, одержимые манией власти, добиваются любыми средствами своего признания, открыто стремятся к богатству и материальному благополучию, проявляют особую неприязнь и нетерпимость к своим оппонентам и конкурентам.
Общепризнанно, что в периоды экономического спада в стране обостряется политическая обстановка, возрастает социальная напряженность, набирает силу экстремизм. Это вполне объяснимо. Что касается России, то здесь парадоксальная ситуация: в 2001-2002 годах в стране был рост экономики, несколько улучшилась жизнь людей, снизилась социальная напряженность, а политическое противостояние возросло.
Одним из главных пороков современной глобализации является рост социального неравенства. Низкий уровень жизни основной массы населения находится в прямой зависимости от уровня политической толерантности. Воспитывать граждан в духе толерантности, когда более половины населения страны находится за чертой бедности, а 15 % населения - в состоянии нищеты - занятие малопродуктивное.
Уровень политической толерантности напрямую зависит от психического состояния человека, группы людей или целого общества. Директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, член-корреспондент Российской академии наук Н. Римашевская, обнародовала результаты исследования ученых. Неуверенность в завтрашнем дне, произвол и преступность привели общество к состоянию постоянного стресса. По приведенным данным, сегодня почти 70 % населения в стране нуждаются в медицинской помощи врачей и психологов, что вызывает серьезную тревогу и не способствует созданию обстановки взаимопонимания и согласия.
Ученые, политики не без основания считают, что сейчас наше общество находится в стрессовом состоянии, а потому прогнозировать поведение людей и говорить о соблюдении ими толерантности довольно сложно.
Сотрудники Института социологии РАН и Хьюстонского университета США в течение 1996-2000 гг. проводили социологическое исследование. Они проанализировали, насколько широко распространена политическая толерантность в российском обществе. В результате исследования, которым было охвачено более двух тысяч человек, выяснилось, что уровень поддержки принципов политической толерантности оказался в процентном соотношении довольно низким [12].
Таким образом, для формирования гражданской культуры большую роль играют информированность, просвещение населения в политических и социально-экономических вопросах. Широкие массы населения должны не только осознавать, но и разбираться в них, уметь дать объективную оценку решениям, принимаемым органами власти. Политическая информированность населения способствует развитию политической и гражданской культуры (как культуры общежития)* и выработке принципов общественной толерантности, базисом которой выступает в свою очередь развитое гражданское общество. Несмотря на определенную девальвацию и амбивалентность самого понятия толерантности в современных демократиях, ее достижение - столь же необходимая цель, что и формирование развитого,
институционализировавшегося гражданского общества. Поэтому, возвращаясь к проблеме, вынесенной в заголовок нашей статьи, можно констатировать: да, достижение определенного уровня общественной толерантности - это насущная проблема современной цивилизации, несмотря на попытки, зачастую в определенных парадигмах, превратить ее в выхолощенный лозунг, жупел и идеологему, как затасканное средство повседневной и рутинной политической борьбы.
Литература
1. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.
2. Constitutionalism and Democracy. Camridge, 1988.
3. Доманов В.Г. Гражданское общество // Политология: Краткий энциклопедический словарь. Ростов н/Д, 2001.
4. Макаренко В.П. Политическая концептология. М., 2005.
5. Локк Дж. Соч.: В 3 т. М., 1988.
6. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.; СПб., 1882. Т. 4.
7. БСЭ. 4-е изд. М., 1988.
8. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1992.
9. Коротец И.Д. Толерантность // Политология: Краткий энциклопедический словарь. Ростов н/Д, 2001.
10. Политическая социология / Под ред. Г.П. Сопова. Ростов н/Д, 2001.
11. Толерантность. М., 2004.
12. Денисовский Г.М., Козырева П.М. Политическая толерантность в реформируемом российском обществе второй половины 90-х годов. М., 2002.
