CC BY
8Краткие сообщения
УДК 632.951
ТОКСИЧНОСТЬ ИНСЕКТИЦИДОВ ДЛЯ КАПУСТНОЙ МОЛИ И ЕЕ ПАРАЗИТА ДИАДЕГМЫ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДАХ ОБРАБОТКИ
В.И.Долженко, Н.Г.Бабушкина
Всероссийский НИИ защиты растений, Санкт-Петербург
В практике научных исследований для первичных испытаний инсектицидов в лабораторных условиях наиболее часто применяют опрыскивание и погружение объекта исследований в раствор инсектицида определенной концентрации на 23 секунды (Сухорученко, Толстова 1981; Толстова и др.,1984; Сундуков и др., 1986; Рославцева, Еремина, 1989; Благутяк, 1993; Idris, Grafшs, 1993.). Результаты исследований, получаемые при различных методах обработки, затрудняют оценку эффективности того или иного пестицида.
Цель работы - сравнение эффективности инсектицидов из разных классов химических соединений при различных методах обработки коконов капустной моли и ее паразита диадегмы.
Эксперименты проводили в лабораторных условиях. Использовались производственные концентрации следующих инсектицидов: спиносад СК 200 г/л (спи-носины), рогор-С КЭ 400 г/л, актеллик КЭ 500 г/л (фосфорорганические), децис КЭ 25 г/л (пиретроиды).
Обрабатывали коконы капустной моли
(Р1Шв11а xylostella L.) и коконы ее основного паразита диадегмы (Diadegma fenestralis Holmgr.), собранные на полях капусты в Ленинградской области. Выборки природных популяций обоих видов отличались низкой естественной гибелью (от стадии гусеницы последнего возраста до вылета имаго погибало не более 2%).
В эксперименте коконы хозяина и паразита обрабатывали путем 1) опрыскивания и 2) путем погружения в рабочий раствор инсектицида на 3 секунды. После обработки и обсыхания коконы помещали в стеклянные банки и закрывали мелкосетчатой тканью. Вылетавшим из обработанных коконов паразитам предоставляли дополнительное питание, воду и учитывали их жизнеспособность. Повторность 4-кратная по 12-15 коконов в каждой повторности.
Полученные результаты показали: во-первых, значительные различия в чувствительности хозяина и паразита к испытываемым инсектицидам за исключением спиносада, во-вторых, разницу в их эффективности при использовании различных методов обработки (табл.).
Таблица. Токсичность инсектицидов для капустной моли и ее паразита диадегмы при обработке коконов путем опрыскивания (1-й) _и погружения в рабочий раствор (2-й)_
Препараты Вари- Гибель особей моли, % Гибель особей диадегмы, %
ант В коконе После вылета Всего В коконе После вылета Всего
Спиносад, 1-й 4.1 0 4.1 2.1 0 2.1
0.25 кг/га 2-й 0 0 0 4.1 2.1 6.2
Рогор-С,0.6 1-й 27.1 16.6 43.7±4.5 0 0 0
кг/га 2-й 27.1 27.1 54.2±10.7 5.0 6.6 11.6±6.3
Децис, 1-й 68.3 0 68.3±8.3 25.0 6.6 31.6±2.8
0.3 кг/га 2-й 90.0 0 90.0±3.9 13.3 30.0 43.3±3.6
Актеллик, 1-й 44.7 5.3 50.0±4.5 38.4 11.6 50.0±5.6
0.5 кг/га 2-й 89.6 10.4 100 51.7 48.3 100
Контроль (вода) 1-й 0 2.1 2.1 0 0 0
При обработке коконов децисом и ак-телликом, которые обладают высокой контактной токсичностью, различия в эффективности методов обработки проявились наиболее резко. Погружение в растворы этих токсикантов вызывало увеличение смертности капустной моли и диадегмы в 1.3-2 раза по сравнению с опрыскиванием. Менее заметными различия в эффективности данных методов обработки были при использовании рого-ра-С. При погружении коконов в раствор рогора-С смертность хозяина и паразита была на 10-11% выше по сравнению с опрыскиванием. Отмечена более высокая чувствительность капустной моли по сравнению с диадегмой почти во всех вариантах. Препарат спиносад оказался наименее токсичным как для капустной моли, так и для ее паразита.
Анализ материала после обработки показал, что капустная моль погибала в коконе в основном на стадии куколки. В отличие от хозяина, значительная часть особей диадегмы после обработки развивались до имаго, но погибали сразу после вылета. В вариантах с погружением коконов в раствор дециса и актеллика более 50% от всех погибших особей приходилось на долю вылетевших из коконов взрослых паразитов. Смертность диадег-мы сразу после вылета, очевидно, обусловлена контактом вылетающих имаго с остатками инсектицидов, сохраняющихся на коконах. Контакт происходит при выгрызании летного отверстия.
Объяснение разницы в действии инсектицидов при различных методах обработки можно найти, опираясь на анализ морфологического строения покровов коконов этих видов. Кокон диадегмы образован кожистой пленкой и сверху покрыт тонкой паутиной. Кроме того, он заключен в рыхлый паутинистый кокон, образованный гусеницей последнего возраста капустной моли перед окукливанием. Таким образом, куколка диадегмы находится под защитой двух коконов. При опрыскивании значительная часть капель инсектицида задерживается на паутине, затем испаряется и не попадает
внутрь кокона паразита. При погружении раствор инсектицида под давлением проникает через окружающую кокон паутину, попадает на кожистую пленку и частично проникает внутрь. Кокон капустной моли, образованный гусеницей последнего возраста из паутины (перед окукливанием) довольно рыхлый, и в отличие от кокона диадегмы в меньшей степени защищает куколку от неблагоприятных воздействий. При обработке инсектицидами (особенно при погружении коконов в рабочий раствор препаратов) токсикант гораздо свободнее, чем у диадегмы проникает через него и достигает куколки. Вероятно, этим в значительной степени можно объяснить более высокую смертность хозяина по сравнению с паразитом при обработке коконов.
Наблюдения и учеты показали, что в некоторых вариантах, где использовался метод погружения коконов в раствор инсектицида, продолжительность жизни вылетевших взрослых паразитов сокращалась по сравнению с вариантами, где проводилось опрыскивание коконов (рис.).
100 -| 90 -80 70 60 50 -40 -30 -20 -10 0
□ а
□ б
дни после вылета
Рис. Выживаемость (%) диадегмы после вылета из обработанных рогором-С коконов а - при опрыскивании, б - при погружении
Таким образом, результаты проведенных исследований, свидетельствуют о различной эффективности инсектицидов в зависимости от метода обработки коконов капустной моли и ее паразита диа-дегмы. Очевидно, что для сравнительных токсикологических испытаний инсектицидов следует использовать метод опрыскивания, как более приближенный к полевым защитным мероприятиям.
5
Литература
Благутяк А. Селективность пестицидов для паразитов некоторых видов кокцид и тлей. /Информац. бюлл. ВПС МОББ, 29, 1993, с.22-65.
Рославцева С.А., Еремина О.Ю. Исследование воздействия пестицидов на энтомо- и акарифагов. /Агрохимия, 7, 1989, с.123-136.
Сундуков О.В., Зильберминц И.В., Головкина Л.С. Характер наследования различий в эстеразной активности у резистентных к фосфорорганическим и карбаматным соединениям линий обыкновенного паутинного клеща. /Проблемы избирательности действия инсектицидов и акарицидов и ее значение в защите растений. Сб. науч. тр., Л., 1986, с.64-69.
Сухорученко Г.И, Толстова Ю.С. Современные инсектоакарициды и ресурсы их избирательности для полезных членистоногих. /Энтомол. обозр., 60, 4, 1981, с.745-753.
Толстова Ю.С., Сухорученко Г.И., Корнилов В.Г., Хохлов Н. Методические рекомендации по определению селективности действия инсектицидов и акарицидов для членистоногих. Л., 1984, 30 с.
Idris A.B., Grafius E. Pesticides Affect Immature Stages of Diadegma insulare {Hymenoptera: Ichneumonidae) and its Host, the Diamondback Motch (Lepidoptera: Plutellidae). /J.Econ. Entomol., 86, 4, 1993, p.1203-1212.
УДК 632.4(575.2)
ФИТОФТОРОЗ - РЕДКОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ ЭСПАРЦЕТА В КИРГИЗИИ
В.В.Котова*, А.Ш.Чакаева**, О.А.Загурская**
*Всероссийский НИИ защиты растений, Санкт-Петербург **Киргизский НИИ животноводства, ветеринарии и пастбищ, Бишкек
Эспарцет - одна из ведущих кормовых бобовых культур в Киргизии. Этот важный источник растительного белка имеет первостепенное значение для обеспечения потребностей животноводства. Эспарцет отличается высоким содержанием протеина 106 г/кг корма и по питательной ценности превосходит люцерну, так как содержит 0.54 кормовых единиц на 1 кг корма вместо 0.49 - у люцерны.
Эспарцет как и другие бобовые культуры поражается целым комплексом вредных организмов, среди которых особый вред причиняют такие болезни, как корневые гнили, фомоз, различные пятнистости вегетативных и генеративных органов, гнили семян и другие.
В последние годы широко распространилось новое и опасное заболевание - фитофтороз, вызываемый низшим грибом Phytophthora capsici Leomian. Впервые это заболевание зарегистрировано в 2001 г. По всей вероятности оно встречалось и ранее, однако из-за сложности диагностики болезни и трудности идентификации возбудителя в связи с заселением пораженных органов полусапро-
трофными видами Fusarium, Botrytis, Arternaria долгое время оставалось незамеченным.
Фитофторозом эспарцета чаще поражаются генеративные органы: цветки соцветия, плоды и семена, реже вегетативные органы (листья и стебли). При поражение цветков возбудителем болезни последние изменяют окраску от светло-розовой до светло-коричневой и по мере развития болезни привядают, сворачиваются трубочкой и постепенно засыхают. Возбудитель проникает в завязь, а затем в формирующиеся бобы и семена. Пораженные бобы изменяют окраску от светло-бурой до темно-бурой. Семена становятся мелкими, щуплыми с низкими посевными качествами. При сильном поражении семян их всхожесть снижается до 70%.
Главным диагностическим признаком поражения семян эспарцета фитофторо-зом служит образование возбудителем в пораженных створках бобов эспарцета большого количества ооспор гриба, способных сохраняться в семенах в течение ряда лет и представлять опасность как источник инфекции для культуры. В
