CC BY
81
УДК 371.015:31 ТОЧНОСТЬ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ УЧЕБНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТАМИ ГУМАНИТАРНЫХ ВУЗОВ
В РОССИИ И ПОЛЬШЕ
Матушак (Присяжная) А.Ф.
Проблема прогнозирования результатов собственной деятельности студентами является ключевой в условиях модернизации системы высшего образования любой страны. В статье рассмотрено понятие прогнозирования в деятельности студентов, классификации прогнозов по периоду упреждения и степени достоверности. На основе анкетирования студентов выявлен уровень точности прогнозирования результатов учебной деятельности студентами гуманитарных специальностей в России и Польше, приведен сравнительный анализ прогнозирования российских и польских студентов.
Целью работы является определение уровня точности прогнозирования результатов учебной деятельности студентами гуманитарных специальностей в России и Польше, а также сравнительный анализ точности прогнозирования студентов в российском и польском вузе.
Методы. В исследовании использован теоретические методы контент-анализа, а также эмпирический метод анкетирования.
Результатом исследования является разработка методики измерения точности прогнозирования и сравнительный анализ прогнозирования результатов учебной деятельности студентами российского и польского вуза.
Область применения результатов: работа профессорско-
преподавательского состава высших учебных заведений.
Ключевые слова: прогнозирование; прогноз; самооценка; учебная деятельность; точность прогнозирования; достоверность прогнозирования.
FORECASTING ACCURACY OF HUMANITARIAN UNIVERSITY STUDENTS’ LEARNING ACTIVITY IN RUSSIA AND POLAND
Matuszak (Prisyazhnaya) A.F.
The problem of forecasting the outcomes of students’ learning is a key issue in the modernization of the higher education system of any country. The concept of students’ forecasting, classification of forecasts according to the anticipation period and reliability level is presented in the paper. The level of students’ learning activity outcomes forecasting accuracy in the humanitarian training programs in Russia and Poland is studied based on the students’ survey; the comparative analysis of Russian and Polish students’ forecasting is shown.
The purpose is to determine students’ learning activity outcomes forecasting accuracy in the humanitarian training programs in Russia and Poland, as well as to make a comparative analysis of students’ learning activity outcomes forecasting accuracy in Russian and Polish Universities.
Methodology. In the research the theoretical method of content analysis, as well as the empirical method of survey has been used.
The results of the research include the development of the procedure to measure the forecasting accuracy and the comparative analysis of students’ learning activity outcomes forecasting accuracy in Russian and Polish Universities.
Practical implications of the research are of interest to higher school teaching
staff.
Keywords: forecasting; forecast; self-assessment; learning activity; forecasting accuracy; forecasting reliability.
Введение
Одной из проблем современной высшей школы является переход к организации обучения на основе интенсивной самостоятельной работы студентов.
Это, в свою очередь, невозможно без умения прогнозировать собственную учебную деятельность. В связи с этим умения точно спрогнозировать результаты собственной деятельности, дать адекватную самооценку собственной учебной деятельности являются сегодня важными и актуальными.
Исследования на тему разных аспектов прогнозирования деятельности студентов периодически появляются в отечественных и зарубежных психологопедагогических публикациях. Примерами могут служить работы Даниленко А.Н., Ихсановой С.Г., Комакова В.В. о прогностическом планировании карьеры студента вуза [1], Джэкобсона Дж.М. о совпадении прогнозируемых оценок и самооценок студентов [6], Мэнгера Т. И Тайгена Л.Х. о прогнозировании обучаемыми оценок на разных периодах упреждения [7].
Под прогнозированием в данной работе будем понимать разработку прогнозов, т.е. вероятностных суждений о состоянии какого-либо явления в будущем [4, с. 6]. Применительно к теме исследования: прогнозирование результатов учебной деятельности - разработка студентами вероятностных суждений об оценке данного выполняемого ими задания на основе требований и критериев, сформулированных преподавателем.
Цель работы - определить уровень точности прогнозирования результатов собственной учебной деятельности студентами гуманитарных специальностей в России и Польше, а также провести сравнительный анализ точности прогнозирования студентов в российском и польском вузе.
Методы исследования
Теоретический метод. В исследовании использовался контент-анализ для изучения теоретических аспектов прогнозирования.
Эмпирический метод. Основной метод эмпирического исследования - анкетирование.
Процесс прогнозирования студентами собственной деятельности
Процесс прогнозирования включает ряд шагов: предпрогнозную ориентацию, задание на прогноз, прогнозный диагноз, верификацию и корректировку
[4, с. 12-13]. Под предпрогнозной ориентацией понимается совокупность работ, предшествующих разработке задания на прогноз и включающих определение объекта, цели и задач прогнозирования, периода основания и периода упреждения прогноза. Это входит в задачи преподавателя, организующего прогнозирование студентами своей деятельности. В учебном процессе вуза данный этап включает наблюдение за деятельностью студентов с целью получения информации о стиле их учебной работы, отношении к ней и к ее оцениванию со стороны преподавателя.
Задание на прогноз - документ, определяющий цели и задачи прогноза и регламентирующий порядок его разработки. В данном случае таким документом для студента является анкета с поставленным заданием.
Прогнозная проспекция - этап, на котором на основе прогнозного диагноза разрабатывается прогноз. Студенты прогнозируют оценку за предстоящую письменную работу по предмету.
Под верификацией прогноза подразумевается оценка достоверности и точности прогноза. Этот этап предполагает написание студентами работы, по окончанию ее выполнения самооценку этой работы, а также проверку преподавателем и оценку работы каждого студента.
Корректировка прогноза включает его исправление. Применительно к прогнозированию оценок студентами этот этап предусматривает анализ прогнозов и самооценок.
Классификации прогнозов
В педагогическом прогнозировании целесообразно говорить, как минимум, о следующих классификациях прогнозов [3, с. 48-49]:
- по периоду упреждения (оперативные, краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные, дальнесрочные прогнозы);
- по степени достоверности (достоверные, вероятностные, недостоверные, саморазрушающиеся). Охарактеризуем каждый вид.
По периоду упреждения мы различаем оперативные прогнозы с периодом упреждения до одного урока, краткосрочные - до одной недели, среднесрочные
- до одного месяца (как правило, в пределах изучаемого раздела программы, темы), долгосрочные - до одной четверти, триместра или полугодия, дальнесрочные - до одного года.
По степени достоверности прогнозы могут быть достоверные (адекватные целям деятельности, обеспечивающие совпадение прогноза и результата, характеризующиеся высокой эффективностью), вероятностные (достаточно адекватные целям, обеспечивающие от 51% до 75% точности, достаточно эффективные), недостоверные (не вполне адекватные целям, гарантирующие 26%
- 50% точности, малоэффективные), саморазрушающиеся (неадекватные целям, обеспечивающие до 25% точности, неэффективные).
Характеристика студентов как предикторов (прогнозистов)
Выявление уровня достоверности прогнозирования позволило учесть в работе группы предикторов (прогнозистов) [3, с. 217]. Для выявления групп предикторов мы использовали критерии, основанные на охарактеризованных выше видах прогнозов: уровень достоверности прогнозирования, готовность студентов к разным периодам упреждения прогнозов (оперативным, краткосрочным, среднесрочным и более).
1. Первая группа предикторов характеризуется достоверным и вероятностным оперативным прогнозированием.
2. Вторая группа предикторов не ниже вероятностного уровня прогнозирует также краткосрочно.
3. Третья группа предикторов не ниже вероятностного уровня прогнозирует на более высоких периодах упреждения.
Шкала оценки точности прогнозирования в работе
Точность прогнозирования/самооценки состоит в совпадении прогноза, самооценки и реальной оценки, полученной за учебное задание. Степень точности определяется после верификации прогноза студентов, то есть после провер-
ки и оценки письменной работы преподавателем. Для оценки используем интервальную шкалу [8, с. 181]: уровень высокий, средний, низкий, низкий недопустимый.
Численные показатели уровней:
Высокий (I): совпадение прогноза/самооценки с результатом или расхождение до 0,5 балла.
Средний (II): расхождение прогноза/самооценки и результата выше 0,5 баллов и до 1 балла включительно.
Низкий (III): расхождение прогноза/самооценки и результата более 1 балла, до 2 баллов включительно.
Низкий недопустимый (IV): расхождение прогноза/самооценки и результата более 2 баллов, до 3 баллов включительно.
Описание процесса исследования точности прогнозирования/самооценки студентами результатов учебной деятельности
Первая задача исследования состояла в определении уровня точности прогнозирования студентов. Для решения данной задачи нами применялся метод анкетирования (эвристическая группа методов прогнозирования) [5] и методика, разработанная в работах Присяжной (Матушак) А.Ф. [2; 3].
На основе анкетирования нами были проведены два среза на потоке студентов одного российского и одного польского вуза первого курса бакалавриата педагогического и лингвистического направления. Оба вуза являются негосударственными, реализуют только гуманиарные программы. Учебный предмет -иностранный язык.
32 студента из двух групп польского вуза и 30 студентов из двух групп российского вуза прогнозировали результаты своих тестов на занятиях по английскому языку (непрофилирующий предмет в польском вузе, профилирующий предмет - в российском). За два месяца до проведения первого теста студентов просили спрогнозировать свои оценки. Анкета относится к типу аудиторных анонимных. Структура анкеты представлена ниже.
Анкета 1
Адресная часть:
Уважаемый студент!
Просим Вас принять участие в анонимном исследовании умений прогнозирования результатов собственной учебной деятельности студентов нашего вуза. Заранее благодарим за помощь в проведении исследования.
Основная часть:
Просим Вас дать прогноз оценки, которую Вы, вероятнее всего, получите за тест по английскому языку, который состоится через два месяца в конце темы.
• 2,0
• 3,0
• 3,5
• 4,0
• 4,5
• 5,0
Завершающая часть:
Благодарим за ответ!
При этом студенты были ознакомлены с требованиями преподавателя к оценке знаний, уровнем сложности иноязычного материала, структурой теста. Ответы студентов являются закрытыми.
Непосредственно перед проведением теста студентов попросили еще раз спрогнозировать оценку за тест. Студенты выполнили задание анкеты 2, в которой также был предложен один закрытый дисъюнкцийный вопрос. Анкета относится к типу аудиторных анонимных.
Анкета 2
Адресная часть:
Уважаемый студент!
Просим Вас принять участие в анонимном исследовании умений прогнозирования результатов собственной учебной деятельности студентов нашего вуза. Заранее благодарим за помощь в проведении исследования.
Основная часть:
Просим Вас дать прогноз оценки, которую Вы, вероятнее всего, получите за сегодняшний тест по английскому языку.
• 2,0
• 3,0
• 3,5
• 4,0
• 4,5
• 5,0
Завершающая часть:
Благодарим за ответ!
Ответы студентов относятся к категории закрытых.
Далее после написания теста студентов попросили дать самооценку своей работы на основе анкеты 3 с закрытым дисъюнкцийным вопросом. Анкета относится к типу аудиторных анонимных.
Анкета 3
Адресная часть:
Уважаемый студент!
Просим Вас принять участие в анонимном исследовании умений прогнозирования результатов собственной учебной деятельности студентов нашего вуза. Заранее благодарим за помощь в проведении исследования.
Основная часть:
Просим Вас дать самооценку теста, который Вы только что написали.
• 2,0
• 3,0
• 3,5
• 4,0
• 4,5
• 5,0
Завершающая часть:
Благодарим за ответ!
Ответы студентов на вопрос анкеты являются закрытыми.
Исследуемая в анкете переменная (уровень точности прогнозирования и самооценки) зависит от шкалы измерения этой переменной. Таким образом, данное исследование является исследованием зависимости.
Результаты исследования
Прогноз за два месяца до письменной работы
За два месяца до теста были получены следующие результаты. В польском вузе студенты показали высокий уровень (9%), средний (41%), низкий (41%), низкий недопустимый (9%). В российском вузе были получены следующие данные: точность прогнозирования на среднем уровне (50%), на низком уровне (50%), высокого и низкого недопустимого уровня не выявлено.
Прогноз непосредственно перед письменной работой
Непосредственно перед тестом студенты в польском вузе сделали следующие прогнозы: высокий уровень (59%), средний (25%), низкий (16%), низкого недопустимого уровня не обнаружено. В российском вузе студенты показали: средний уровень (57%), низкий (43%). Высокого и низкого недопустимого уровня не обнаружено.
Самооценка после окончания письменной работы, но до получения результата теста
Результаты самооценки студентов польского вуза: высокий уровень самооценки (50%), средний (28%), низкий (22%), низкого недопустимого уровня не обнаружено. В российском вузе получены результаты: высокий уровень (21,5%) средний (50%), низкий (28,5%), низкого недопустимого не выявлено.
Сравнительная характеристика прогнозирования студентов польского и российского вуза
Анализ прогнозирования студентов проведем по следующим позициям:
- прогнозирование на разных периодах упреждения;
- состав предикторов;
- точность прогнозирования;
- точность самооценки.
1. Как видно из полученных результатов, долгосрочное прогнозирование студентов гуманитарных специальностей в России и Польше находится примерно на одинаковом уровне. Однако в оперативном прогнозировании получены различия. Степень точности прогнозирования польских студентов выше, чем российских.
2. Исходя из этого, можно охарактеризовать состав предикторов. Обе группы студентов можно отнести к предикторам третьей группы, так как студенты показали умение достоверно прогнозировать на достаточно большом периоде упреждения.
3. Точность долгосрочного прогнозирования у польских студентов несколько снижена по сравнению с прогнозированием оперативным, что можно объяснить, во-первых, традиционным страхом студентов перед предметом «Иностранный язык». Вторую причину мы видим в том, что в процессе подготовки к тесту студенты получили более полные данные о прогнозном фоне -учебном материале, своих умениях. Повышение уровня точности оперативного прогнозирования у студентов из Польши говорит о том, что они лучше работают с прогнозным фоном. Это можно объяснить тем, что система высшего образования в Польше предоставляет данные прогнозного фона студентам в большей степени, чем в России. Каждая группа студентов получает в начале учебного года компакт-диск с программой обучения по каждому предмету с четко описанными критериями оценивания предметов преподавателями. Поэтому студенты умеют использовать подобную информацию для улучшения резуль-
татов своей деятельности. В данном случае они также продемонстрировали умения использования данных прогнозного фона: второй раз студенты уже имели предварительный опыт прогнозирования, поэтому справились с заданием лучше.
4. Точность самооценки. Самооценка оказалась более точной, чем прогноз непосредственно перед тестом. Однако, степень точности, продемонстрированная студентами в польском вузе, несколько выше, студенты показали более высокий процент высокого уровня точности прогнозирования. Следовательно, данная группа студентов в большей степени готова соотносить результаты своей учебной деятельности с требованиями преподавателя.
Выводы
Результат исследования видится автору:
- в описании методики измерения точности прогнозирования;
- в сравнительном анализе прогнозирования результатов учебной деятельности студентами российского и польского вуза.
Подытожим данные результаты.
1. Точность прогнозирования/самооценки была описана на основе совпадения прогноза/самооценки и реально полученной студентом оценки. Для оценки была использована интервальная шкала, имеющая четыре уровня: высокий, средний, низкий, низкий недопустимый. Для каждого уровня были описаны численные показатели.
2. Долгосрочное прогнозирование студентов гуманитарных специальностей в России и Польше находится примерно на одинаковом уровне. Степень точности оперативного прогнозирования польских студентов выше, чем российских.
Однако, обе группы студентов можно отнести к предикторам третьей группы (которая не ниже вероятностного уровня прогнозирует на высоких периодах упреждения), так как студенты показали умение достоверно прогнозировать на достаточно большом периоде упреждения.
Список литературы
1. Даниленко А.Н., Ихсанова С.Г., Комаков В.В. Прогностическое плани-
рование карьеры студента вуза // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал), 2012. № 1(09). URL:
http://sisp.nkras.ru/issues/2012/1/danilenko.pdf (дата обращения:
24.11.2012). Идентификационный номер статьи: 0421200132/0041
2. Матушак А.Ф., Матушак З. Прогнозирование и методы прогнозирования в учебном процессе. Челябинск: Центр научного сотрудничества, 2011. 140 с.
3. Присяжная А.Ф. Прогнозирование как функция педагога (от будущего учителя до профессионала). Челябинск: Образование, 2006. 306 с.
4. Прогностика: терминология / АН СССР; Комитет науч.-техн. терминологии; отв. ред. В.И. Сифоров. М.: Наука, 1990. 56 с.
5. Goriszowski W. Podstawy metodologiczne badan pedagogicznych. Warszawa: Wydawnictwo WSP TWP, 2006. 236 s.
6. Jacobson J.M. Congruence of pretest predictions and posttest estimations with grades on short answer and essay tests // Educational Research Quarterly. 1990. vol. 14. № 2. P. 41-47.
7. Manger, T. Time horizon in students’ predictions of grades / T. Manger, K.H. Teigen // Scandinavian Journal of Educational Research. 1988. vol. 32. № 2. P. 77-91.
8. Walasek-Jarosz B. Tok realizacji badan oraz opracowanie wynikow // Podstawy metodologii badan w pedagogice / red. nauk. Stanislaw Palka. -Gdansk, 2010. S. 177-199.
References
1. Danilenko A.N., Ihsanova S.G., Komakov V.V. Prognosticheskoye planiro-vanie kariery studenta vuza [Forecasting Career Planning of Student of University]. Sovremennye issledovania sotsialnyh problem [Modern Research of Social Prob-
lems], no. 1 (2012). http://sisp.nkras.ru/issues/2012/1/danilenko.pdf (accessed November 24, 2012).
2. Matuszak A.F., Matuszak Z. Prognozirovanie I metody prognozirovania w uchebnom protsesse [Forecasting and Forecasting Methods in Teaching Process]. Chelyabinsk: Tsentr nauchnogo sotrudnichestva, 2011. 140 p.
3. Prisyazhnaya A.F. Prognozirovanie kak funkcia pedagoga (ot budushego uchitelia do professionala) [Forecasting as pedagogue’s function (from a teacher-to-be to a professional)]. Chelyabinsk: Obrazovanie, 2006. 306 p.
4. Prognostika: terminologia [Forecasting: terminology]. M.: Nauka, 1990.
56 p.
5. Goriszowski W. Podstawy metodologiczne badan pedagogicznych. Warszawa: Wydawnictwo WSP TWP, 2006. 236 s.
6. Jacobson J.M. Educational Research Quarterly 14, no. 2 (1990): 41-47.
7. Manger T., Teigen K.H. Scandinavian Journal of Educational Research 32, no. 2 (1988): 77-91.
8. Walasek-Jarosz B. Tok realizacji badan oraz opracowanie wynikow. Podstawy metodologii badan wpedagogice. Gdansk, 2010. pp. 177-199.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ
Матушак (Присяжная) Алла Федоровна, доктор педагогических наук, профессор
Челябинский государственный педагогический университет пр. Ленина 69, г. Челябинск, 454080, Россия Щецинская высшая школа Коллегиум Балтикум ул. Мешка I, 61C, г. Щецин, 71-011, Польша e-mail: allalilac@o2.pl
DATA ABOUT THE AUTHORS
Matuszak (Prisyazhnaya) Alla Fedorovna, doctor of Pedagogy, professor
Chelyabinsk State Pedagogical University 69 Lenin Ave., Chelyabinsk, 454080, Russia Szczecin Higher School Collegium Balticum 61C Mieszka I St., Szczecin, 71-011, Poland e-mail: allalilac@o2.pl
Рецензент
Костенок Павел Иванович, доктор педагогических наук, профессор, ректор Южно-Уральского государственного института искусств им. П.И. Чайковского
