CC BY
16УДК 323.11(477.75)
ТИПОЛОГИЯ ПРОЦЕССОВ В ЭТНОКОНФЕССИОНАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ КРЫМА
Шевчук А.Г.
Рассматривается процесс типологии этносов и религий в Крыму. Выявляется региональная специфика этого процесса, его проблемы, противоречия и конфликты. Дается анализ размещения крымских татар, а также проблемы географии православия и ислама. Ключевые слова.' типология, география, конфессии.
Одним из важных аспектов исследования социальных систем, развивающихся в уникальной ландшафтной среде Крымского полуострова, является их типология. Выделение типологических групп территориальных этноконфессиональных систем позволяет выявить роль и место каждого компонента такой системы в формировании социокультурного своеобразия региона. Это имеет практическое значение для определения стратегии развития территории.
Географическая наука богата теоретическими разработками проблем типологии. Методологические основы типологических исследований отечественной экономической и социальной географии заложены в работах Э.Б.Алаева [1], Н.Д.Пистуна [2], А.Г.Топчиева [3], О.И.Шаблия [4] и др. Эти исследователи разработали и систематизировали основополагающие принципы и методы типологии общественно-географических объектов с учетом объективных законов логики и философии. Результаты их исследований особенно актуальны в процессе поиска надежных критериев типологических схем. Вопросы возникают лишь в том случае, когда требуется использовать наработки указанных авторов в целях изучения динамичных социальных объектов. В число таких объектов входят социокультурные процессы.
Целью данной работы является рассмотрение критериальной базы процесса типологизации социокультурных процессов, возникающих в этнической и конфессиональной средах современного Крыма.
Отбор критериев типологизации социокультурного своеобразия территории предполагает сочетание многоаспектности и динамичности критериальных параметров. Многоаспектность придаст типологии характер интегральной характеристики территории, а динамичность позволит выявить траекторию изменений её социокультурного своеобразия.
Под социокультурным своеобразием территории мы понимаем результат взаимодействия демографических, этнических и конфессиональных процессов в пределах территориальных единиц определенного ранга, проявляющийся в типе локализации этносов и конфессий.
Тип локализации этноконфессиональных компонентов территории целесообразно выделять посредством анализа трех групп критериев: генетических (определяющих причины зарождения в данном регионе социокультурных
процессов), динамических (фиксирующих тенденции многолетнего развития социокультурных процессов) и коннекционных ( от англ. - connection связывать, а в нашем случае выявлять взаимосвязи между этническими, конфессиональными и демографическими компонентами социокультурных процессов).
В число генетических критериев локализации социокультурных процессов в Крыму мы отнесли этническую мозаичность территории и степень ассимилированности этносов в её пределах. Эти критерии выбраны по принципу взаимодополнительности. Если в пределах региона существует определенная степень этнической мозаичности, то её обязательно дополняет соответствующий уровень ассимилированности этнических групп. Оба критерия объясняют особенности появления в регионе предпосылок доминирования какой-либо этнической группы.
Ряд динамических критериев локализации социокультурных процессов на полуострове представлен значениями среднегодовых темпов изменения удельного веса славянских и тюркских этносов, взятыми за период 1989-2001 г.г. Его дополняют показатели среднегодового темпа изменения удельного веса православных и исламских общин в конфессиональном пространстве Крыма, подсчитанные за последние восемь лет. Динамика этнических и конфессиональных критериев фиксирует территориальные особенности этнического и конфессионального присутствия, а также вероятность перехода от одного к иному варианту социокультурного присутствия.
Коннекционные критерии представлены характеристиками конфессиональной освоенности территории. Конфессиональная освоенность территории выявлялась посредством показателей религиозности населения (количество религиозных общин на 10 тыс.чел.) и плотности культовых объектов основных конфессий на 100 кв.км). Эта группа критериев дополняет представление о характере этноконфессионального присутствия в регионе.
Все количественные показатели критериев типологии локализации социокультурных процессов в Крыму группировались по административным районам и городам полуострова. В качестве ведущих критериев типологии были выбраны динамические. Их временная изменчивость способствует появлению у территории такой характеристики, как доминирование этносов и конфессий. Определение особенностей возможной смены этноконфессионального доминирования в современном Крыму составило главный смысл типологического исследования территории полуострова.
Анализ совокупности генетических, динамических и коннекционных критериев позволил выделить в Крыму три типа территорий, отличающихся характером локализации социокультурных процессов: статусный, эволюционный и реконструктивный. Границы перехода от одного типа районов к другому мы предлагаем определять по статистически выявляемым рубежам предполагаемой смены доминирования этноконфессиональных компонентов социокультурных процессов. Смена доминирования этноконфессиональных компонентов социокультурных процессов определяется посредством сопоставительного анализа
статистики динамических и коннекционных критериев. Генетические критерии типологии лишь уточняют вероятные причины и характер смены доминирования.
В качестве ключевого в исследовании возможной смены социокультурного доминирования в Крыму нами принято понятие «статусности» территории.
Статусными территориями локализации социокультурных процессов мы предлагаем именовать регионы, которые в современный период сохранили тенденцию количественного доминирования одного из наиболее крупных для региона этносов и самой распространенной религии. Такие территории можно считать подтвердившими статус социокультурного доминирования.
Славянский этнос в составе самых многочисленных групп - русских и украинцев - является наиболее представительным в современном Крыму. Самой распространенной конфессией полуострова признано - православие. Следовательно, имеет смысл выявлять территории либо сохранившие, либо готовящиеся трансформировать, либо активно трансформирующие свой славяноправославный социокультурный статус.
В случае сохранения доминирующей роли славяно-православного социокультурного типа освоенности территории мы предлагаем именовать её «статусным» регионом. Если характер социокультурных процессов в пределах региона демонстрирует изменчивость основных характеристик его этноконфессиональной освоенности, то, вероятнее всего, эта территория накапливает потенциал смены статусности, т.е. находится в процессе социокультурной эволюции. Такие регионы мы предлагаем именовать «эволюционными». В случае резкого замедления процесса славяно-православного доминирования в пределах региона и заметного увеличения темпов тюрко-исламского социокультурного присутствия в его пределах, можно говорить об активной реконструкции иного, нежели славяно-православный, типа социокультурного доминирования. Такие регионы мы предлагаем именовать «реконструктивными».
Границы между статусным, эволюционным и реконструкционным типами социокультурного доминирования проводились нами по сочетанию количественных и качественных параметров. Количественные параметры типологических рубежей устанавливались посредством анализа интервальных рядов распределения показателей этнической и конфессиональной динамики. Результатом такого анализа стал рассчет этно-демографического модуля славянского доминирования |М р,у |, который может быть применен в качестве варианта статистической точки отсчета для описания смены социокультурного доминирования в пределах различных регионов Крыма.
Этно-демографический модуль вычислялся как разность модулей в совокупности территориальных показателей среднегодового темпа прироста/уменьшения удельного веса русских (Р) и украинцев (У) в общей численности населения городов и сельских районов Крыма в период 1989-2001 г.г. (в %):
|М Р,у| = |{Р}|-|{У}|
Вычисление при помощи модулей потребовалось для того, чтобы сделать сравнимыми показатели разновекторных тенденций в этнодемографической динамике славянского населения Крыма.
Практически все административные единицы Крыма имели с 1989 по 2001 г.г. отрицательные показатели динамики среднегодовых темпов демографического развития русского населения. Иными словами промежуток между двумя последними переписями населения стабильно демонстрировал в Крыму ежегодное сокращение количества русских. Кроме того, большинство территорий полуострова характеризуются сочетанием демографической убыли как в среде русского, так и украинского населения .
И первый, и второй варианты территорий не вызывали затруднений с определением тенденции сокращения славянского населения в их пределах. Но целый ряд административных единиц Крыма в межпереписной период продемонстрировал прирост численности украинцев. Появились регионы, где количество русских уменьшалось, а украинцев росло. В число таких территорий попали города Армянск, Евпатория, Красноперекопск, Севастополь, Феодосия, Ялта. Их появление может быть отчасти объяснено тем, что увеличение численности украинцев произошло на фоне смены этнической идентичности русских, являющихся, скорее всего, выходцами из смешанных украинско-русских семей [5]. Подобного рода регионы приобретали неопределенный статус этнодемографического доминирования. Чтобы снять этнодемографическую неопределенность в пределах означенных населенных пунктов мы и воспользовались возможностью модульных исчислений.
Результатом применения модульных исчислений для всей совокупности территориальных показателей средних темпов ежегодного изменения удельного веса русских и украинцев в Крыму стала возможность выделения трех групп территорий.
Первая группа территорий имела 0,06 < | М р у | < 0,33, что означало отсутствие в её пределах предпосылок для смены социокультурного доминирования славян, посколько такие показатели свидетельствуют о невысокой скорости сокращения удельного веса русских и украинцев на протяжении двенадцатилетнего межпереписного периода. Другая группа территорий имела показатели 0,34 < | М р у | < 0,61, что соответствует представлению о переходном, находящемся в развитии, процессе славянского доминирования. В третью группу мы отнесли территории с показателем 0,62 < | М р у | < 0,89, что позволяет судить о достаточно высокой скорости убывания славян в их пределах и появлении у таких регионов признаков реконструкции иного социокультурного типа доминирования. Каждая из территориальных групп, выделенных нами, стала ядром для дальнейшего расширения типологической характеристики крымских регионов посредством «описательных и сущностных классификаций» [3, с. 106-107].
Показатели этно-демографического модуля славянского доминирования сопоставлялись с динамикой удельного веса крымских татар в межпереписной период 1989-2001 г.г. Результатом этих сопоставлений стал вывод о том, что для городских территорий Крыма славянское социокультурное доминирование в
большинстве случаев не подвержено замещающему влиянию тюркского этноса. Такие города, как Армянск, Красноперекопск, Керчь, Севастополь, Ялта, имея невысокую динамику темпов убыли славянских групп населения, характеризуются сопоставимо низкими показателями роста удельного веса крымских татар в межпереписной период (менее 0,5% в год). Исключения в этой тенденции составляют города Джанкой, Евпатория, Симферополь и Судак. В первых трех населенных пунктах темпы среднегодового увеличения крымскотатарского населения отнесены нами к средним (0,5% -1,0 %), что в случае с Джанкоем и Евпаторией подтверждает их типологический статус эволюционных территорий. Соответствует реконструкционному типу и соотнесение показателей высоких темпов ежегодного сокращения славянского населения г. Судака (0,88%) с не менее высокими темпами увеличения доли крымских татар в этом населенном пункте (1,32%).
Столица крымской автономии, имевшая в межпереписной 1989-2001 г.г. период средние темпы ежегодного роста крымскотатарского населения, вошла в группу статусных территорий. Однако, в настоящее время город может сменить свой типологический статус на эволюционный. Косвенным подтверждением сказанному служат данные Республиканского комитета АРК по земельным ресурсам, которые зафиксировали в октябре 2006 г. лидерство г. Симферополя в самовольно захваченной крымскими татарами земельной площади на полуострове (340 га). Причем, только треть захваченных участков, по мнению руководителей Симферопольской райгосадминистрации, принадлежит симферопольцам или жителям Симферопольского района, на остальную землю претендуют лица, имеющие прописку в иных регионах Крыма. Это свидетельствует о наличии скрытой концентрации крымскотатарского населения преимущественно в районе столицы автономии.
В сельских районах Крыма значения модуля этно-демографического доминирования славянского населения, подобно городам республики, выявили в межпереписной период 1989-2001 г.г. ряд проблемных в типологическом отношении территорий.
Для Белогорского района величина модуля этно-демографического доминирования славян оказалась равной 0,55%, что соответствовало по нашей классификации территориям, находящимся в процессе социокультурной эволюции. Обратившись к пространственному рисунку распределения основных групп славянского и тюркского этносов по административным районам Крыма, мы установили, что в пределах Белогорского района в период с 1979 по 2001 г.г. шло поступательное наращивание этнического присутствия крымских татар и сокращение славянского населения. Скорость наращивания удельного веса крымскотатарского населения в этом районе в межпереписной интервал 1989 - 2001 г.г. оказалась самой высокой по Крыму, составив ежегодно 1,69% .
В результате Всеукраинская перепись населения 2001 г. отметила в Белогорском районе максимальную для Крыма величину удельного веса крымских татар в общей численности населения этого региона - 29,2%. Кроме того, территория Белогорского района, располагает значительным демографическим
резервом роста тюркского этноса. По удельному весу лиц в возрасте до 15 лет в среде крымских татар район занимает среднее положение в Крыму, попадая в группу территорий, имеющих указанный показатель в пределах 22,6% - 25,0 %. Это высокие показатели, в сравнении с достаточно низким удельным весом славян в возрасте до 15 лет, которых на территории Белогорского района не более 16%.
Чтобы скорректировать типологическую принадлежность Белогорского района мы дополнительно привлекли показатели религиозности населения и плотности культовых объектов православия и ислама на его территории. Эти показатели были рассчитаны по состоянию на 1997 - 2005 гг. Такое сопоставление было вызвано тем, что статистические органы Крыма не располагают в межпереписные периоды данными об этническом составе населения. Возникла необходимость опосредованной оценки этнического развития территории Белогорского района с позиций его конфессиональной освоенности, которая в определенной мере может служить характеристикой тенденций эволюции этнической среды. В результате сопоставлений показателей религиозности населения и плотности культовых объектов был установлен тип конфессиональной освоенности территории района. Мы определили его как «смешанный без явного преобладания православия или ислама». Такой тип конфессиональной освоенности территории в совокупности с его вышеприведенными этнодемографическими характеристиками может, по нашему мнению, служить маркером того, что регион находится в процессе трансформационных преобразований. Следовательно, имеются основания для отнесения его к территориям реконструкционного, а не эволюционного типа.
По аналогичной с Белогорским районом методической схеме была уточнена типологическая характеристика Красногвардейского, Первомайского, Сакского районов - как статусных территорий Крыма. В то же время Джанкойский, Советский и Черноморский районы вошли в число территорий с вероятным замещением славяно-православного тюрко-мусульманским типом социокультурного доминирования или эволюционных.
Таким образом, вероятность смены славяно-православного типа социокультурного доминирования в сельских регионах Крыма имеет более сложную схему доказательств и требует не только комплексного анализа динамических и коннекционных критериев типологии, но и привлечения дополнительных характеристик, к примеру, демографических резервов развития этносов. Дополнив их генетическими критериями (этническая мозаичность территории и степень ассимилированности этносов), мы получили наиболее полное представление о типах районов локализации социокультурных процессов в Крыму.
Таким образом, в современном Крыму по совокупности генетических, динамических и коннекционных критериев выделяются три типа территорий локализации социокультурных процессов: статусные или сохранившие славяноправославный тип социокультурного доминирования; эволюционные или территории вероятного замещения славяно-православного тюрко-мусулъманским типом социокультурного доминирования и реконструктивные или находящиеся в процессе активной трансформации славяно-православного типа социокультурного доминирования.
Статусные территории Крыма характеризуются не только славяноправославным доминированием, но и средними для городской или высокими для сельской местности показателями этнической мозаичности населения. Исключение составляет Джанкойский район, в пределах которого отмечена сверхсмешанность этнического состава. Для этих территорий характерны низкие уровни ассимилированности русских и крымских татар (ассимилированность этносов рассчитывалась по удельному весу представителей этноса, говорящих на родном языке). Исключение в этой группе составляет лишь г. Севастополь, имеющий, по данным Всеукраинской переписи населения 2001 г., высокую степень ассимилированности крымских татар. В пределах статусных территорий определяются также высокие для городов и средние для сельской местности уровни ассимилированности украинцев. Для этих территорий выявлены преимущественно низкие темпы сокращения славян и тюрков. Статусные территории имеют средние темпы прироста количества православных и низкие - мусульманских общин, оставаясь по типу конфессиональной освоенности преимущественно православными.
К статусному типу территорий нами отнесены города Алушта и Алуштинский горсовет, Армянск, Керчь и Керченский горсовет, Красноперекопск, Саки, Севастополь и Севастопольский горсовет, Феодосия и Феодосийский горсовет, Ялта и Ялтинский горсовет, а также Красногвардейский, Красноперекопский, Ленинский, Первомайский, Сакский и Раздольненский районы.
Эволюционные территории Крыма характеризуются средней степенью этнической мозаичности населения в городах и сильно смешанным населением в сельской местности. Для них отмечены высокая степень ассимилированности украинцев и низкая - русских в городах, а также средняя степень ассимилированности украинцев в сельской местности. Исключение составляет Нижнегорский район, где зафиксирована высокая степень ассимилированности украинцев. В пределах эволюционных территорий отмечаются низкие или средние показатели убыли славянского населения и в городах, и в сельской местности. Исключение составляет лишь Белогорский район, где в межпереписной период 1989-2001 г.г. зафиксирован высокий уровень убыли русских. Для эволюционных территорий практически повсеместно характерно преобладание высокого прироста крымскотатарского населения. Лишь в городах Джанкой и Евпатория он характеризуется средними показателями. По типу конфессиональной освоенности эволюционные тарритории, как правило, имеют примерно одинаковое соотношение религиозных общин и культовых объектов православия и ислама. По этой причине тип конфессиональной освоенности этих территорий определялся как смешанный без явного преобладания православия или ислама. Исключение в этой характеристике составил Черноморский район, где соотношение православных и мусульманских общин, а также плотность их культовых построек позволила типологизировать территорию как смешанную с преобладанием ислама.К эволюционным территориям нами отнесены города Джанкой, Евпатория и Симферополь, а также Джанкойский, Нижнегорский, Симферопольский, Советский и Черноморский районы.
Реконструктивные территории Крыма находятся в процессе активного замещения славяно-православного тюрко-мусульманским типом социокультурного доминирования. Для них характерны сильно смешанный этнический состав населения, высокий уровень убыли русских, низкий или средний для отдельных сельских районов уровень сокращения численности украинцев и высокий уровень прироста крымских татар в городской и сельской местностях. В пределах реконструктивных территорий незначительна ассимилированность украинского населения и очень низка степень ассимилированности крымских татар. По конфессиональной освоенности реконструктивные регионы относятся к смешанному типу без явного преобладания православия или ислама. Вместе с тем, на территории Бахчисарайского района отмечен смешанный тип конфессиональной освоенности с преобладанием ислама.
В число реконструктивных отнесены территории города Судак и Судакского горсовета. Бахчисарайский, Белогорский и Кировский районы.
Выделенные регионы локализации социокультурных процессов представляют территориальные системы микрорегионального уровня, которые формируют свои границы, как правило, под воздействием районоформирующих центров. Нами проведена иерархизация городских поселений Крыма по критерию их административного, социально-экономического и канонического статуса. В понятие канонического статуса мы включали не только показатели высокой степени освоенности территории районоформирующего центра общинами какой-либо конфессии, но и наличие в его пределах центров канонического управления и просвещения нескольких конфессий. В случае совмещения на территории городского поселения центров канонического управления нескольких конфессий мы относили их к разряду узлов локализации социокультурных процессов. Если городское поселение имеет ярко выраженное доминирование одной из конфессий, то этот населенный пункт был отнесен нами к центрам локализации социокультурных процессов. На территории Крыма узлами локализации социокультурных процессов являются города Бахчисарай, Джанкой, Евпатория, Симферополь, Севастополь, Феодосия. Центрами локализации социокультурных процессов мы предлагаем считать города Алушту, Армянск, Белогорск. Красноперекопск, Керчь, Судак, Ялту, Саки, Черноморское. В зависимости от количества районоформирующих центров на территории регионов локализации социокультурных процессов нами проведена их классификация как моноцентричных или бицентричных.
Используя принцип единства административно-территориальных и экономико-географических границ, а также необходимости актуализации географического положения территории в названии экономико-географического таксона, мы провели группировку различных типов территорий локализации социокультурных процессов. В результате были выделены 8 районов локализации социокультурных процессов: Восточно-Приморский бицентричный статусный (г.Керчь и Керченский горсовет, г.Феодосия и Феодосийский горсовет. Районоформируюгцие центры: .Керчь и Феодосия); Горно-Приморский бицентричный статусный (г. Алушта и Алуштинский горсовет, г.Севастополь и Севастопольский горсовет.
г.Ялта и Ялтинский горсовет. Районоформирующие центры: г.Севастополь, г.Ялта); Северо-Приморский бицентричный статусный (г.Армянск, г.Евпатория, г. Красноперекопск, Красноперекопский, Красногвардейский, Первомайский, Раздольненский и Сакский районы. Районоформирующие центры: г. Красноперекопск и г.Евпатория); Присивашский моноцентричный эволюционный (г.Джанкой, Джанкойский, Нижнегорский, Советский районы. Районоформирующий центр: г.Джанкой); Центрально-Предгорный моноцентричный эволюционный район в составе г.Симферополь, Симферопольского района. Районоформирующий центр этой территории:: г.Симферополь); Западно-Приморский моноцентричный эволюционный (Черноморский район. Районоформирующий центр - пгт Черноморское); Западно-Предгорный моноцентричный реконструктивный (г.Бахчисарай и Бахчисарайский район. Районоформирующий центр этой территории - г.Бахчисарай); Восточно-Предгорный бицентричный реконструктивный (г.Белогорск, г.Судак и Судакский горсовет. Кировский район. Районоформирующие центры: г.Белогорск и г.Судак).
Список литературы
1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. - М.: Мысль. 1983. 350 с.
2. Пютун М.Д. Основи Teopiï сусшлыки географп. - К.: Вища школа, 1998. - 156 с.
3. TomieB О.Г. Сусшльно-географ1чш дослщження: методолопя, методи, методики: Навчальний nociÔHHK. - Одеса: Астропринт, 2005. - 632 с.
4. Шаблш O.I. Основи загально! сустльно! географп. - JlbBie: Вид.центр ЛНУ, 2003. -444 с.
5. Ефимов С.А. Изменения этноязыковой самоидентификации населения регионов Украины: 1989-2001г.г. // Ученые записки Таврического национального университета им.В.И.Вернадского. Серия «География». - 2004. - Т.17 (56). - № 4. - С.174-181.
Шевчук ОТ. Tiiiio. ioi iii npoiicciii в етноконфесшному npocTopi Криму
Розглянуто процес типологи eraociB та релшй в Криму. Виявлено регюнальну специфжу цього процесу, його проблеми, протир1ччя та конфлжти. Подано анашз розмщення кримських татар, а також проблеми географп православ'я та исламу. K.rn040Bi снова: типология, география, конфесп.
Shevtchuk A. G. The typology of processes in ethno-confessional space of the Crimea
The article runs about the typology process of nations and religions in the Crimea. It brings about regional specificity of this process, it's problems, contradictions and disputes. In the article is given an analysis of Crimean Tatar's accommodations and problems of Orthodoxy and Islam geography. Keywords: typology, geography, confessions.
Статья поступила в редакцию 25.07.2008 г
