CC BY
74
Враги высокой РУР.
• Стратегия компании состоит в том, чтобы «стремиться все выше и выше», как сказано в ее туманном, сформулированном в самых общих выражениях заявлении о миссии.
• В компании используются «политкорректные» показатели эффективности, позволяющие никого не обидеть и не оставить без вознаграждения.
• Сотрудники не знают точно, по каким показателям оценивается их работа, или этих показателей столько, что за всеми невозможно уследить.
• Системы планирования, управления и разработки бюджета никак не связаны друг с другом.
• Служащие имеют слабое представление о приоритетах руководителей высшего звена компании.
Количественная оценка конкурентных позиций организации нацелена на измерение резерва изменения эффективности (Кр1), который характеризует величину неиспользованных резервов и повышения показателей по конкретному критерию и показывает необходимость совершенствования системы в данном направлении.
Максимальная оценка определяет «узкое место» эффективности, что и позволяет разработать очередность проведения мероприятий по реорганизации системы.
УДК 330.8
ТИПОЛОГИЯ
ОППОРТУНИСТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ В ЭКОНОМИКЕ НЕРАВНОВЕСНОСТИ
А.И. Королев,
соискатель кафедры институциональной экономики, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2007. № 15(1)
В институциональной науке ощущается недостаток глубоких исследований, которые были бы посвящены разработке сущности оппортунистического поведения экономических агентов.
Т. Веблен в своей известной работе «Теория праздного класса» попытался определить природу данного явления. Он считал, что корни оппортунистического поведения лежат в хищническом темпераменте и образе мыслей, которые в области практического применения трансформируются в действия, приводящие как минимум к мошенничеству, а как максимум - к насильственным захватам. Наиболее способны к подобным действиям индивиды, обладающие экономической функцией «капитана индустрии». «Капитан индустрии» - это человек, скорее, хитрый, чем изобретательный, а его «капитанство» носит финансовый, а не производительный характер1.
Денежные интересы бизнеса основаны на беззастенчивой практичности, предусмотрительности и расчетливости. Люди, обладающие этими качествами, не представляют для общества никакой экономической ценности, разве что «при достижении мошеннических целей» в отношениях с другими общностями; они не имеют своей целью содействие жизненному процессу всей общности. Т. Веблен утверждал, что образ мышления людей, т.е. институциональная категория, формируется процессом конкуренции в приобретении и обладании собственностью, поскольку их экономические функции включаются в сферу владения богатством, понимаемым в терминах меновой стоимости, а также в управление этой сферой и производство финансовых махинаций.
Как правило, при совпадении институциональных интересов субъектов рыночной экономики оппортунистических проявлений между ними не возникает. Оппортунизм является одной из форм проявления несовпадения и рассогласования институциональных интересов.
Под оппортунизмом можно также понимать «использование асимметрии информации в целях извлечения выгоды в ущерб интересам контрагентов»2.
Российские ученые Е. Попов и В. Симонова определяют оппортунистическое поведение как преднамеренное скрытое действие экономического агента, основанное на использовании информационного преимущества и направленное на достижение личного интереса в ущерб другим участникам соглашений3.
Среди современных зарубежных ученых, разрабатывающих институциональную теорию, трактовка оппортунизма в широком смысле принадлежит О. Уильямсону, который считает оппортунизмом «следование сво-
им интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими. Намного чаще оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную формы, проявляться ex ante и ex post»4. В общем случае речь идет только об информации и всем, что с ней связано: искажения, сокрытие истины, запутывание партнера.
Анализ оппортунистического поведения до сих пор остается сложной теоретико-методологической задачей5.
Таким образом, представляется, что оппортунистическое поведение отражает стремление индивида реализовать эгоистический институциональный интерес к трансакционной деятельности, не ограниченной моральными устоями, по отчуждению и присвоению прав собственности при помощи искажения информации, с нанесением материального и морального ущерба другим лицам.
Объектом оппортунистического поведения являются права собственности экономических агентов, осуществляющих трансакционную деятельность. Субъектами оппортунистического поведения могут быть как физические лица, так и крупные корпорации, специализирующиеся на недружественных захватах, слияниях и поглощениях.
Оппортунизм в той или иной степени и своих различных проявлениях присущ значительному числу хозяйствующих субъектов, что негативным образом влияет на эффективность контрактов между независимыми контрагентами.
Необходимо выделить следующие характеристики оппортунистического поведения в неравновесной экономике - противоречия институциональных интересов; намеренное искажение информации; завуалированный характер поведения; продуманность трансакционного действия с негативным общественным эффектом; отсутствие моральных ограничений; значительный материальный и моральный ущерб контрагента.
В институциональной теории существует несколько попыток типологизации оппортунистического поведения. Наиболее известна типология, сформированная представителями американского неоинституционализ-ма. Представляется, что эта типология разработана, скорее, для преимущественно равновесной экономики; она достаточно примитивна и включает в себя три основные формы оппортунистического поведения -«моральный риск», отлынивание и вымогательство.
Во-первых, выделяют «моральный риск», возникающий в случае, когда в договоре одна сторона полагается на другую, а получение действительной информации о ее поведении требует больших издержек или вообще невозможно. Наиболее часто проявления подобного оппортунистического поведения возникают в страховом бизнесе, когда страхователь, пытаясь минимизировать страховые взносы, искажает информацию об объекте страхования, а также в банковском деле и т.д.
Вторая форма оппортунистического поведения -отлынивание, когда агент работает с меньшей отдачей и ответственностью, чем от него требуется по условиям контракта. Считается, что особенно удобная почва для отлынивания создается в условиях совместного труда целой группы. Когда отсутствует возможность эф-
фективного контроля за экономическим агентом, под которым можно подразумевать как индивидуального работника, так и организованное подразделение в рамках иерархических структур, агент может действовать в собственных интересах, не совпадающих с интересами высших уровней иерархии. Проблема контроля обостряется , когда индивидуальный вклад каждого участника производства в конечный продукт невозможно выделить, что наиболее распространено, когда труд носит коллективный характер.
Третья форма оппортунистического поведения -вымогательство. Возможности для него появляются тогда, когда несколько владельцев производительных ресурсов длительное время работают в тесной кооперации и настолько притираются друг к другу, что каждый становится незаменимым, уникальным для остальных членов группы. Это значит, что если кто-то из участников производственного процесса решит покинуть группу, то остальные участники кооперации не смогут найти ему эквивалентной замены на рынке и понесут невосполнимые потери. Поэтому у собственников уникальных (по отношению к данной группе участников) ресурсов возникает возможность для шантажа в форме угрозы выхода из группы. Даже когда вымогательство только вероятно, оно всегда оказывается сопряжено с реальными потерями. Наиболее радикальная форма защиты от вымогательства - превращение взаимозависимых (интерспецифических) ресурсов в кластер правомочий, принадлежащий всем членам команды, т.е. превращение взаимозависимых активов в совместное владение с соответствующей передачей права на получение информации и распоряжение ресурсами единому собственнику, формирование вертикально-интегрированной структуры производства. Однако часто применение подобного подхода невозможно.
Российская действительность в условиях неравновесности гораздо богаче на оппортунистические проявления, поэтому попытки типологизировать оппортунистическое поведение представляются более интересными и эффективными. Наиболее удачной такой попыткой следует считать типологию О. Осипенко, выполненную в соответствии с признаком, связанным с предметом оппортунистических действий6.
0. Осипенко делит оппортунистическое поведение на три группы:
1. Оппортунистические проявления, связанные с приобретением контрольного пакета акций. Сюда входят следующие формы:
а) приобретение контрольного пакета для формирования горизонтально- или вертикально-интегрированного холдинга;
б) консолидация контрольного пакета ради спекулятивных целей с последующей перепродажей;
в) приобретение контрольного пакета для увода доходов акционерной компании из сферы корпоративного распределения;
г) приобретение контрольного пакета как инструмента конкуренции, направленной на временную блокировку или устранение конкурента как бизнес-единицы;
д) приобретение контрольного пакета как «гаранта» или «эквивалента» исполнения обязательств кредитора перед заимодавцем.
2. Оппортунистическое приобретение значимых «до-контрольных» пакетов акций компании. Оно включает в себя следующие формы:
а) прямой корпоративный шантаж;
б) достижение эффекта умеренного контроля путем вхождения в совет директоров;
в) контратаку владельца компании, подвергшейся оппортунистическому нападению корпоративного шантажиста или «бизнес-пирата».
3. Легальные и нелегальные корпоративные меры, ориентированные на пресечение оппортунистических действий или понуждение к совершению определенных действий. К таковым относятся переход на расчетно-кассовое обслуживание в определенный банк; «аккредитация» бизнеса в данной организованной преступной группировке; отставка конкретного топ-менеджера или, напротив, делегирование ставленника данного акционера в исполнительный орган; прекращение кооперационных связей с определенными структурами или, наоборот, переориентация снабжения и сбыта на «свои» компании.
Эта достаточно пространная типология все же не отличается необходимой упорядоченностью и логичностью; используя ее, очень сложно предложить меры, стимулирующие сокращение оппортунистических проявлений, поскольку в ней не выделены межсубъектные уровни проявления оппортунизма, внутрифирменный оппортунизм не отделен от межфирменного, не выделен оппортунизм работников по отношению к менеджерам и т.д.
Представляется обоснованным деление оппортунистического поведения по признаку соотнесения объек-
та с внутренней или внешней средой на эндогенный и экзогенный оппортунизм.
Эндогенный оппортунизм объединяет оппортунистические отношения внутри акционерного общества (как правило) или другого предприятия, т.е. источник противоречий, приводящих к проявлениям оппортунизма и содержащих опасность гибели предприятия, находится внутри обособленной хозяйственной единицы.
Экзогенный оппортунизм включает в себя все проявления оппортунизма со стороны внешних по отношению к предприятию сил.
Эндогенный и экзогенный оппортунизм тесно связаны между собой, так как корпорация, разъедаемая изнутри оппортунистическим поведением сотрудников, как правило, становится легкой добычей структур, профессионально занимающихся рейдерством, гринмей-лом и другими видами экзогенного оппортунизма.
1 См.: Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 230, 231, 266.
2 Олейник А. Институциональная экономика: Учеб.-метод. пособие // Вопросы экономики. 1999. № 10.
3 См.: Попов Е., Симонова В. Оценка внутрифирменного оппортунизма работников и менеджеров // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 4. С. 109.
4 Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 3. С. 43.
5 См.: Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. № 3.
6 См.: Осипенко О. Современный корпоративный конфликт (природа, границы, разновидности, способы регулирования) // Вопросы экономики. 2003. № 10. С. 50 - 65.
УДК 338.24
КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Е.А. Красилъникова,
аспирантка кафедры таможенного дела, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2007. № 15(1)
В 1990-х гг деятельность многих саратовских промышленных пред -приятий отличалась своей высокой внешнеторговой активностью, которая выражалась в осуществлении стабильных поставок на экспорт на территорию не только стран СНГ, но и дальнего зарубежья. На сегодняшний день ситуация сложилась таким образом, что многие из них стали «выбиваться из стройного ряда» ведущих экспортеров страны, специализирующихся на разработке и производстве продуктов легкой промышленности. Безусловно, для каждого отдельного предприятия такой неутешительный итог может быть обусловлен субъективными факторами. В большинстве стран внешнеторговой деятельностью занимаются незначительное число компаний, так как экспорт требует дополнительных ресурсов. Решение заняться экспортной деятельностью не зависит от размеров компании, методы ее осуществления в различных компаниях зависят от факторов, специфичных для данного рынка и данной компании.
Увеличение объемов экспорта российских предприятий является важной задачей для развития экономики страны в целом. Экспорт по -зволяет не только увеличивать приток в страну иностранной валюты, необходимой для закупок нужной продукции за рубежом, но и обеспечить заказами российских производителей, своевременно расплачиваться с внешними обязательствами Правительства РФ.
