CC BY
237
♦-----------
УДК 330.117
---------♦
А.В. Бас
РЕГУЛИРОВАНИЕ ОППОРТУНИСТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ
В статье анализируются наиболее распространенные формы проявления оппортунизма на разных этапах заключения и исполнения контракта. Описываются причины и условия его возникновения. Предлагаются критерии оценки выгодности добросовестного и оппортунистического поведения. Выделены наиболее существенные негативные последствия оппортунистических проявлений и предложены меры по их ограничению.
Ключевые слова: оппортунизм, рейдерство, гринмейл, экономический и социальный эффект, издержки деструктивного поведения и издержки защиты от третьих лиц.
АМ Бэв
REGULATION OF OPPORTUNISTIC BEHAVIOR OF ECONOMIC SUBJECTS
In article the most widespread forms of display of opportunism at different stages of the conclusion and contract execution are analyzed. The reasons and conditions of its occurrence are described. Criteria of an estimation of advantage bona fide and opportunistic behavior are offered. The most essential negative consequences of opportunistic displays are allocated and measures on their restriction are offered.
The key words: opportunism, corporate raid, greenmail, economic and social effect, costs of destructive behavior and costs of protection against the third parties.
Оппортунистическое поведение экономических субъектов необходимо отличать от простого эгоизма, когда индивиды играют в игру с фиксированными правилами, которым они подчиняются безусловно. Оппортунизм может проявляться на разных этапах заключения и исполнения контракта. Среди таких этапов можно выделить: поиск партнера (потенциальный партнер может предоставить неверную информацию об имеющемся в его распоряжении специфическом ресурсе), обсуждение условий контракта, заключение контракта, исполнение контракта (одна из сторон уклоняется от возложенных на нее обязательств и таким образом минимизирует свои издержки, либо же она осуществляет деятель -ность, не предусмотренную условиями контракта и ведущую к максимизации затрат другой стороной).
Наиболее часто встречающимися проявлениями оппортунистического поведения являются: недобросовестное воспрепятствование наступлению условия стороной, которой это невыгодно в сделках, совершаемых под условием; недобросовестное содействие наступлению условия стороной, которой это выгодно в сделке, совершаемой под условием; уклонение от регистрации сделки, когда одна из сторон исполнила сделку; односторонний отказ от исполнения обязательства, одно -стороннее изменение условий сделки (за исключением случаев, оговоренных заранее); нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Различают оппортунистическое поведение внутри предприятия и во внешних трансакциях, где оппортунизм проявляется в сокрытии неявных качеств предложения, недобросовестном распоряжении доверенной собственностью, использовании сильной позиции в ущерб партнерам, в нарушении картельных соглашений и т. д.
Оппортунизм может быть злонамеренным и незлонамеренным: в первом случае связь поведения и ущерба для предприятия очевидна (воровство, отлынивание от работы, сознательный обман партнеров и т.д.); во втором - речь идет о высоком риске принимаемых решений, которые могут трактоваться в русле интересов фирмы, но на деле связаны с потерями для нее. Сюда можно отнести дорогостоящие проекты, связанные с расширением деятельности, промедление с технологической или структурной адаптацией фирмы по причине нежелания портить отношения и т.д. Типич -ным проявлением оппортунизма являются классические управленческие «ошибки», возникающие в ситуациях, когда менеджеры сознательно идут на рискованные действия, которые смогут оправдать себя лишь при самом благоприятном развитии среды. Распространенные примеры таких ошибок - диверсификация без достаточных компетенции и кадрового резерва квалифицированных менеджеров, создание технологических концернов без обоснования рыночной ценности технологий, неконтролируемое усложнение предприятия, развитие культа личности руководителя.
Следует различать оппортунизм до и после заключения контракта. В первом случае оппортунистически ведущая себя сторона преувеличивает свои возможности по выполнению предмета контракта, во втором -использует полученный доступ к ресурсам предприятия в личных интересах. Например, оппортунистическое поведение менеджеров после заключения трудового контракта проявляется в виде избыточных представительских расходов, расширения операций за пределы оптимальности, в форме сопротивления поглощениям в личных целях. Оппортунизм рядовых работников - это чаще всего отлынивание: при повременной оплате распространено отлынивание от исполнения работы, при сдельной - ухудшение качества производимой продукции.
Объективные корни оппортунизма кроются в разделении труда, неопределенности ситуации, ограниченной рациональности экономических субъектов. Немаловажную роль в стимулировании оппортунизма играет низкий уровень общественного доверия. С ростом разделения труда и отделением собственности от управления обостряется проблема обезличивания ответственности за конечный результат.
Оппортунистическое поведение зависит от характера распределения информации между участниками бизнеса. В случае если одна из сторон знает больше (т.е. возникает информационная асимметрия), эта сторона имеет стимул к оппортунистическому поведению. Выделяются три вида асимметричного распределения информации между поручителем и исполнителем: hidden characteristics (скрытые до заключения контракта для заказчика, неизменимые без дополнительных затрат свойства исполнителя или предлагаемых им товаров); hidden action und hidden information (заказчик не может оценивать или даже наблюдать действия поставщика, не знает, какая часть результата относится на его действия, в том числе и после заключения контракта); hidden intention (заказчик не знает, как будет вести себя поставщик в дальнейшем, насколько велик риск).
При неразвитости эффективных правовых и общественных институтов, гарантирующих права собственности, оппортунистическое поведение практически неизбежно.
Угроза оппортунизма связана с наличием специфических инвестиций - инвестиций, теряющих стоимость при прекращении деловых отношений, в обеспечение которых они сделаны. Сюда относятся затраты на пространственное согласование сторон, на улучшение мест «стыковок» между предприятиями, на развитие специфического ноу-хау, приобретение специализированного оборудования и обучение персонала, на формирование доверия и репутации, затраты, окупаемость которых зависит от соблюдения определенных временных параметров. В случае если одна сторона сделала специфические инвестиции, а другая - нет, вторая сторона может попытаться эксплуатировать первую, перераспределять в свою пользу ренту, которая возникает по причине специфичности инвестиций.
Объективные возможности для оппортунистического поведения существуют практически всегда. Склонность конкретного экономического агента использовать эти возможности зависит от того, насколько высоко он оценивает выгодность добросовестного исполнения обязательств по сравнению с выгодами оппортунизма. На оценку выгодности добросовестного поведения влияют:
- неотвратимость и жесткость наказания за оппортунистическое поведение - штрафа, исключения из «игры» или общего перехода к некооперативному поведению;
- размер выигрыша от кооперации в сопоставлении с выигрышем других партнеров. Известно, что особую склонность к оппортунизму проявляют малые партнеры, которые получают от кооперации и теряют при ее разрыве меньше, чем крупные;
- ожидаемая продолжительность взаимодействия -хорошо известен эффект «конца игры», когда партнеры начинают нарушать свои обязательства на последних этапах проекта; препятствием к оппортунизму в дан-
ном случае является бесконечность или неизвестное сторонам количество повторений игры;
- коэффициент дисконтирования (обесценивания) будущих результатов - если он высок, то длительная кооперация невозможна;
- доля оппортунистов - оппортунист будет выигрывать, пока у него не появится много последователей; чем больше оппортунистов, тем меньше уверенность, что партнер также не окажется таким, и меньше доля прибыли, которая достается каждому оппортунисту. Несмотря на то, что выигрыш конкретного оппортуниста при росте их доли снижается, общие стимулы к оппортунистическому поведению в этом случае растут -вплоть до того, что кооперативное поведение начинает выглядеть глупостью;
- уровень общественного доверия, характерный для конкретной культуры.
Существует, по меньшей мере, три негативных последствия оппортунистических проявлений:
- во-первых, оппортунизм пронизывает любые формы взаимодействия субъектов рыночной экономики;
- во-вторых, оппортунизм порождает огромные трансакционные издержки по защите от него;
- в-третьих, индивидуальная защита от оппортунизма является необычайно сложной и дорогостоящей [2, с. 122].
Глобальное влияние оппортунистического поведения на все сферы жизнедеятельности человека наиболее ярко можно пронаблюдать на последствиях рей-дерских атак.
Экономическим мотивом для использования противоправных действий враждебных поглощений служит сопоставление затрат при хищническом и цивилизованном способах поглощения и выбор наиболее экономичного варианта. При затратах на юридические услуги, подкуп должностных лиц, судей и судебных приставов, сопоставимых с годовым доходом поглощаемой компании, можно получить объект, стоимость которого в десятки раз превышает вложения. Операционные издержки компаний, специализирующихся на рейдерстве, минимальны, весь персонал организации, осуществляющей поглощение, может состоять минимум из трех человек - специалиста в области финансов, юриста и специалиста в области РК
Помимо отрицательного экономического эффекта, выраженного в реальных финансовых потерях, рейдерство имеет отрицательный социальный эффект, о котором предупреждал Т. Веблен: «Денежная борьба порождает «класс недоедающих», имеющий значительные размеры... напряженное самоутверждение на фоне неравенства отнимает все силы индивида; он направляет все свои усилия на достижение одних только завистнических целей и постепенно становится все более эгоистичным. Черты трудолюбия, оказавшись, таким образом, без применения, имеют тенденцию к устареванию» [1, с. 242].
Из-за широкомасштабных рейдерских атак целые отрасли экономики оказались практически закрытыми для инвестиций, не связанных с административным ресурсом. Рейдерство мешает развиваться среднему бизнесу, так как блокирует развитие цивилизованной конкуренции, подрывает фундамент рыночной экономики - институт собственности. Рейдерство напрямую
мешает выполнению государственных экономических программ, в которых участвуют захватываемые предприятия.
Корпоративный шантаж (гринмейл) - это чрезвычайно опасное социально-экономическое явление, борьба с которым требует концентрации внимания управленцев всех институциональных «этажей» регулирования предпринимательской деятельности, предполагает мобилизацию усилий законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти, бизнес-ассоциации (включая объединения миноритарных инвесторов), экспертного сообщества.
Исключительная вредоносность корпоративного шантажа как системного феномена может быть охарактеризована по следующим позициям. Гринмейл есть способ отъема бизнеса - его недружественного и нелегитимного присвоения вопреки воле его законного владельца, зачастую приводящего к разрушению бизнеса. Системное юридическое прессингование корпораций отвлекает их контрольных акционеров и их менеджмент от осуществления основных миссий соответствующих управленческих структур. Профессионально выстраиваемый гринмейл способен ликвидировать баланс интересов в отношениях между совладельцами компаний, провоцировать ранее лояльных миноритариев к отказу от позитивного сотрудничества с кон -трольными участниками. Гринмейл «дополнительно» дискредитирует идею профессионального миноритарного предпринимательства.
Корпоративный шантаж - один из факторов снижения инвестиционной привлекательности экономики. В этом качестве он, с одной стороны, не отличается от любой другой социально-экономической аномалии, а с другой - имеет определенную специфику: привлечению иностранных инвесторов не способствуют как перспективы разрушения бизнеса гринмейлерами, так и сугубо латентный характер их деятельности.
Будучи латентно-ненаказуемым форматом корпоративного поведения, гринмейл находит новые («суррогатные») поприща применения. Помимо получения отступного за свертывание юридического прессинга корпоративный шантаж может быть задействован в качестве средства: а) конкурентной борьбы (гринмей-леров нанимают конкуренты); б) разрешения внутрифирменных конфликтов (нанимателями выступают «вытесняемые» мажоритариями совладельцы компаний); в) поддержки рейдерских атак (наниматели - их непосредственные исполнители или авторы соответствующих проектов), корпоративных контратак против рейдеров.
Рейдеры создают рынок для гринмейлеров, в свою очередь, гринмейлеры формируют рынок для рейдеров, продавая им информацию о своих «мишенях». При этом чем выше мера затравленности последних и маргинальнее информация, тем выше цены. Гринмейле-ры обычно работают более разрушительно, чем необходимо для достижения их собственных целей. Боль -шинство гринмейловских групп имеет первоклассную рейдерские подготовку и рефлексы. Например, если компания не дает должного отпора в фазе «хрестоматийного гринмейла», начинают готовить спецмеропри-ятия по отъему бизнеса в целом, связанные с «черной» консолидацией контрольного пакета, перехватом управления и т.п. При гринмейле (в сравнении с рей-
дерскими захватами) действия атакующих не столь дерзки, но зато имеется перспектива запустить оборот вовлеченного в проект капитала «по длинному циклу», т.е. терзать компанию-«цель» в течение ряда лет.
Будучи порождением «теневой» экономики, гринмейл стимулирует ее развитие. Финансирование грин-мейловских проектов в значительной мере осуществляется из неучтенных доходов, хотя прибегать к данному источнику приходится и законопослушным «ми -шеням».
Безнаказанность процветающих гринмейловских групп создает риск негативной трансформации менталитета самой подготовленной и креативной части молодых специалистов в области корпоративного законодательства и других отраслей права, «обрабатываемых» гринмейлерами.
Оппортунистическое поведение экономических агентов порождает трансакционные издержки, включающие издержки деструктивного поведения и издержки защиты от третьих лиц.
Издержки деструктивного поведения свойственны отдельным субъектам, прямо или косвенно уклоняющимся от условий контракта, или постоянно требующим изменения его условий в свою пользу. Экономия от преодоления потерь из-за деструктивного поведения сотрудников достигается посредством контроля за деятельностью работников (мониторинг может осуществляться линейным руководителем непосредственно или при помощи технических средств (видеокамер и пр.)), выбора оптимальной системы стимулирования (применения различных поощрительны схем - премирования за достижение высоких результатов деятельности, установления надбавок к окладу и т.д.), создания в коллективе атмосферы общей причастности к деятельности фирмы, когда работники отождествляют свой личный успех с успехом предприятия, ощущают себя членами единой команды и т.д.
Издержки защиты от третьих лиц включают затраты, связанные с защитой контракта от претензий третьей стороны и сохранением полезного эффекта от его реализации. Защита от третьих лиц - это специальные методы, применение которых снижает вероятность жесткого поглощения корпорации. В зависимости от ситуации инициатором создания защиты от третьих лиц может быть менеджмент корпорации или группа круп -ных акционеров компании. Экономия средств в этом случае сводится к наличию высокопрофессиональной юридической службы и структур обеспечения эффективного функционирования субъектов, представляющих стороны контракта.
Общий объем трансакционных издержек оппортунистического поведения может изменяться в зависимости от ряда факторов, например от степени детализации правовых отношений собственности и контрактного права. Изменяются они и в связи с процессами специализации и разделения труда, возникновением новых институциональных организационных структур, усилением или ослаблением уровня вмешательства государственных и муниципальных властей в производственную и хозяйственную деятельность негосударственных предприятий и организаций.
Особенностью оппортунистического поведения является наличие наряду с транзакционными (оппортуни-
стическими) издержками обращения, связанными с проведением сделок в условиях рынка, оппортунистических издержек производства. Формирование альтернативных издержек как упущенной выгоды при выборе направления хозяйственной деятельности и неоптимальных издержек как результата неоптимальных технологических параметров и/или объемов выпуска продукции связано с непрофессионализмом или, в общем случае, с неадекватным менеджментом, т.е. с использованием экономическими агентами методов принятия хозяйственных решений, неадекватных целям и условиям производства. В общем случае эти издержки возникают при отсутствии данных или из-за неумения или нежелания использовать адекватные методы интерпретации имеющихся знаний. При отсутствии механизма обратной связи или организационных структур, контролирующих эффективность принимаемых решений, такая форма неадекватного менеджмента становится институциональной ловушкой - неэффективной, но устойчивой нормой поведения экономических агентов.
В силу высокой затратности индивидуальной защиты от оппортунистического поведения основная нагрузка по его предотвращению или смягчению последствий ложится на институциональную систему вообще и на органы власти как институт в частности. В современных условиях эффективность системы власти для экономической жизни возрастает, вместе с тем многократно усиливаются разрушительные последствия, вызванные ее отсутствием. При переходе от системы власти, характерной для планового хозяйства, к системе власти рыночной экономики был неизбежен период смены системообразующих институтов власти. Как правило, порядок власти в переходных экономиках характеризуется нарушением равновесия или деформацией системы власти. Особенность системы власти в переходной экономике, в рамках которой действуют экономические агенты, - это неразвитость/отсутствие институтов власти, системообразующих для новой экономики, при одновременном разрушении прежних институтов власти над экономическим поведением.
В связи с необходимостью защиты от оппортунистического поведения и уменьшения последствий от него в обществе формируется определенного рода институциональный интерес, который может быть формали -зован различными способами: путем создания особого рода институциональных отношений; путем формализации неформальных правил; посредством осуществления практики заимствования институциональных форм, существующих в других странах, переживших экономические и социальные потрясения и разработавших соответствующие адаптационные механизмы. Специфический институциональный интерес может быть формализован в виде системы инфорсмента контрактных обязательств, включающей государственную форму инфорсмента и сформированный на основе действия неформальных экономических институтов частный инфорсмент. Возможно сознательное установление институциональных условий, соответствующих реализации принципа равновесия по-Нэшу (Nash equilibrium), подразумевающего формирование такого набора стратегий, при котором ни у одного игрока не возникает стимула изменять правила принятия решений при заданной стратегии другого игрока.
Полностью исключить оппортунизм в современных организациях невозможно. Полный контроль над ситуацией - иллюзия, которая основывается на праве руководителей пользоваться формальными символами статуса и отдавать распоряжения. В то же время удержание оппортунизма в определенных рамках не только возможно, но и жизненно необходимо для обеспечения безопасности бизнеса.
Важность проблемы оппортунизма предопределила широкое распространение концепции корпоративного правления (corporate governance), суть которой - построение системы управления, ответственного по отношению к группам интересов и направленного на долгосрочную прибыльность [5, с. 289]. По мнению Дж. Мюллера-Стевенса, корпоративное правление включает два основных аспекта: высшие правила (конституцию) управления предприятием, нацеленные на равновесие между стратегическим управлением и финансовым контролем; регулирование отношений между топ-менеджментом фирмы и ее акционерами [4, с. 241]. В развитых странах существуют системные ограничители оппортунистического поведения - в целом эффективные правовые институты , информационные системы, фондовый рынок, рынок услуг менеджеров и конкуренция между командами менеджеров. Эти институты в России находятся пока в зачаточном состоянии.
Меры по ограничению оппортунизма должны приниматься и на уровне предприятий. К числу подобных мер относятся, например, исключение необоснованных уступок группам влияния, создание резервов, вовлечение групп интересов в дела компании, создание атмосферы доверия, гласное распределение средств через специальные фонды и независимые советы [3, с. 30].
В экономической теории для ограничения оппортунизма рекомендуется совершенствование информационного обеспечения и устранение информационной асимметрии, использование ограничивающих оппортунизм контрактов, формирование эффективной структуры собственности и гарантий прав собственности, а также выбор форм координации с учетом специфичности инвестиций и возможной полноты контрактов. Снижение склонности к оппортунистическому поведению подразумевает отбор персонала с соответствующими ценностями, четкую постановку целей и их связь с личными результатами, вознаграждение, ориентированное на результат, использование рыночных стимулов (трансфертных цен, центров прибыли и т.д.). Все эти меры связаны, в свою очередь, с издержками, что обуславливает необходимость сопоставления потерь от оппортунизма с затратами на его подавление.
1. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.
2. Симонова В. Эндогенный оппортунизм в теории «прин-ципала-агента » // Вопросы экономики. 2005. № 3.
3. Шальтеггер Ш. Формирование и реализация претен-зий групп интересов, связанных с предприятием // ПТиПУ. 1999. № 6.
4. Muller-Stevens G. Strategisches Management: wie strategische Initiativen zum Wandel fuhren. Stuttgart, 2001.
5. Stiglitz J. Die Schatten der Globalisierung. Berlin: Siedler Verlag, 2002.
