CC BY
187
2 Жигарев Е.С. Науковедческие проблемы криминологии. М., 2003. С. 144.
3 Сахаров А.Б. О причинах преступлений // Сов. юстиция. 1970. № 4. С. 44.
4 Боков А.В. Организация борьбы с преступностью. М., 2003. С. 29.
5 Там же. С. 28—29; Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 46—48.
6 Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984. С. 195.
7 ЛуневВ.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991. С. 17.
8 Антонян Ю.М., Беликова Г.Г. Криминологическая оценка взаимодействия личности и ситуации// Криминологический журнал. 2007. № 1. С. 19.
9 Шнайдер Г.Й. Криминология : пер. с нем. М., 1994. С. 358—360.
ТИПИЧНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПОБОЕВ
Н.Г. АБРАМОВА,
адъюнкт Академии управления МВД России natalika1108@yandex.ru
Аннотация. Исследуется вопрос о типичных следственных ситуациях, складывающихся на различных этапах расследования побоев, а также порядке действий следователя (дознавателя) при их разрешении. Ключевые слова: расследование побоев, исходная информация, следственные ситуации.
TYPICAL INVESTIGATION OF THE SITUATION IN THE INVESTIGATION OF BEATINGS
N.G. ABRAMOVA,
associate Academy of Management Ministry of Internal Affairs of Russia
The summary. Article deals with the question of the effect of typical situations that are emerging at different stages of the investigation of beatings, as well as courses of action of the investigator (investigator) for their resolution. Key words: investigation of beatings, background information, investigative situation.
Совершенствование методик расследования отдельных видов преступлений невозможно без уяснения сущности и роли следственных ситуаций — одного из важнейших понятий криминалистики. Обусловлено это динамическим процессом развития приемов и методов расследования отдельных видов преступлений. Проблема следственных ситуаций, их классификации, а также их связь с планированием расследования является предметом научных дискуссий с участием многих ученых-криминалистов1.
Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования — повторяющиеся стереотипные ситуации, складывающиеся обычно в условиях недостатка информации; в силу этого они характеризуются общими чертами и признаками. Специфичные следственные ситуации данного этапа расследования более конкретны, индивидуальны, более содержательны по информации. В связи с этим В.П. Лавров, считает что «исходная следственная ситуация может быть ограничена периодом от момента поступления сообщения о преступлении в правоохранительные органы до завершения неотложных следственных действий»2.
На данном этапе от лица, проводящего расследование, требуется максимально полно собрать необхо-
димую исходную информацию для определения типа следственной ситуации, от точной оценки и умелого разрешения которой зависит дальнейший ход расследования.
Правильное уяснение сложившейся следственной ситуации позволяет наиболее эффективно использовать криминалистические приемы, средства и методы в расследовании преступлений, в частности, побоев.
Это подтверждается многочисленными исследованиями основ учения о следственной ситуации отечественных ученых-криминалистов Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Л.Я. Драпкина, Д.В. Кима, И.А. Воз-грина, В.П. Лаврова, Н.А. Селиванова, А.Г. Филиппова и многих других. Данной теме посвящены также диссертационные исследования С.В. Лаврухина, И.А. Копылова, П.А. Волостнова, Т.С. Волчецкой, в которых много внимания уделено проблеме понятия и содержания следственной ситуации как одному из определяющих компонентов в структуре методики расследования отдельных видов преступлений.
Сегодня следственная ситуация определяется как «совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т.е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания»3. Под следственной ситуацией обычно понимается, в первую
очередь, совокупность криминалистически значимой информации (включая ее источники), находящейся в распоряжении следователя (дознавателя) в конкретный момент расследования, которую удалось получить в результате взаимодействия субъектов криминалистической деятельности, и оценка которой позволяет определить предстоящие задачи расследования и оптимальные пути их решения. Следственная ситуация динамична, подвижна, изменчива. Поэтому в процессе расследования, по мере изменения информационной базы, складываются новые следственные ситуации.
Каждое нанесение побоев или иных насильственных действий индивидуально и неповторимо в своем многообразии, однако следственная практика показывает наличие общих, типичных их черт, а также наличие типичных условий, в которых осуществляется расследование. Типичные следственные ситуации И.М. Лузгин классифицирует исходя из основных элементов расследования — этапов и отдельных следственных действий на типичные следственные ситуации основных этапов расследования и типичные следственные ситуации отдельных следственных действий4.
Известно, что процесс расследования делится на три этапа: начальный, последующий и заключительный5, определяющий, соответственно, исходную, последующую и заключительную следственную ситуацию. При проведении проверки по сообщению о преступлении по делам определенной категории, нельзя игнорировать то криминалистическое значение, которое она имеет при своевременном обнаружении и раскрытии побоев. Установленные обстоятельства будут включены в исходную следственную ситуацию по уголовному делу.
Применительно к 243 изученным нами архивным уголовным делам о побоях, расследованным органами дознания и следствия г. Москвы, Московской области, г. Тулы, Тульской области, г. Пскова, Псковской области, г. Липецка за период с 2003 по 2009 гг.6, можно выделить и раскрыть следующие типичные следственные ситуации применительно к началу проверки и этапам расследования.
1. Ситуации, возникающие в ходе первоначальной проверки сообщения о нанесении побоев или иных насильственных действий, характеризующиеся отсутствием достаточных качественных и количественных данных. Здесь информационная база исходных следственных ситуаций ограничена по своему замыслу и, в основном, сводится к описанию в рапортах, справках, объяснениях характера исходных данных. Принимая решение о возбуждении уголовного дела, следователь (дознаватель), оценивая информацию материалов предварительной проверки, а также оснований к возбуждению уголовного дела, анализирует так называемую доследственную ситуацию, которая в момент возбуждения уголовного дела переходит в исходную следственную ситуацию. В связи с
этим следователь (дознаватель) вряд ли в этот момент может судить о наличии всех признаков, а тем более всего состава преступления, но определить степень тяжести причиненного вреда здоровью может.
Сложность в расследовании по делам о побоях представляют ситуации, характеризующиеся отсутствием информации о виновном лице или ее неопределенностью, а также данными о том, сколько времени прошло с момента совершения преступления (что не может не отразиться, например, на наличии и признаках видимых телесных повреждений, их давности, характере; на определении состояния опьянения лиц, совершивших побои; на установлении и исследовании орудия совершения преступления и.т.п.) до принятия решения о возбуждении уголовного дела; какова степень зависимости потерпевшего от подозреваемого.
Оценка этой ситуации позволяет следователю (дознавателю) принять решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, установив при этом предварительную квалификацию преступного деяния. По изученным 243 уголовным делам из 360 случаев, по которым проводилась предварительная проверка в отношении лица, нанесшего побои, первоначально было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, а пострадавшему от побоев — разъяснено его право обратиться в суд с заявлением в порядке частного обвинения. Зачастую именно заявления пострадавших от побоев, поступившие в мировой суд (реже в органы внутренних дел), служили поводом к возбуждению уголовного дела. При этом исходными типичными ситуациями на первоначальном этапе расследования оказались следующие:
а) побои имеют место, однако кем совершено преступление, неизвестно;
б) имеется информация о криминальном происхождении следов побоев на теле человека (в виде царапин, ссадин, гематом и т.д.), но кем совершено преступление и по каким причинам — неизвестно;
в) имеются данные о событии преступления и лице, его совершившем, но информация об отдельных обстоятельствах совершения преступления отсутствует.
2. Следственные ситуации последующего этапа расследования отличаются уже наличием определенных достоверных сведений о значимых для дела обстоятельствах, что позволяет следователю (дознавателю) использовать возможности уголовно-процессуального законодательства в полном объеме, дабы обнаружить, исследовать и оценить все обстоятельства по делу не только с помощью неотложных, но и последующих следственных действий. Изученный эмпирический материал позволил на этом этапе выделить следующие типичные следственные ситуации, определяемые прежде всего информационным фактором и фактором времени:
а) в зависимости от объема информации, которой располагает следователь (дознаватель) по уголовному
делу:
® виновный, потерпевший и очевидцы совершения побоев установлены, материальные следы преступных действий виновного обнаружены — по 239 уголовным делам из 360 (66,4%);
® причинивший побои скрылся с места происшествия, информация о нем отсутствует — 89 случаев (24,7%), в том числе 60 дел, приостановленных по ст. 208 УПК РФ, и 29 дел, по которым это лицо установлено позднее;
б) в зависимости от времени причинения побоев:
® побои причинены задолго до того, как о преступлении узнали правоохранительные органы; потерпевший и виновный известны — 32 случая (8,9%) из 117 заявлений, принятых мировым судьей.
В зависимости от объема информации, первая из указанных на этом этапе следственных ситуаций складывается, в основном, при совершении побоев в сфере семейно-бытовых отношений, досуга, трудовой деятельности, т.е. когда участниками преступления являются родственники, коллеги по работе, знакомые по совместному времяпровождению. Такое преступление нередко относят к категории преступлений, совершенных в условиях очевидности. В распоряжении правоохранительных органов, как правило, имеется материал предварительной проверки о совершении побоев. Такая ситуация достаточно благоприятна для успешного достижения целей расследования. Установив время и место совершения побоев; выявив свидетелей и очевидцев произошедшего; установив способ совершения побоев на основании материала проверки, следователь (дознаватель) основные усилия направляет на решение таких тактических задач, как: обнаружение и изъятие материальных следов преступления; выявление во взаимодействии с оперативными работниками данных, подтверждающих или опровергающих виновность подозреваемого.
В случае, когда причинивший побои скрывается с места преступления, основными задачами следователя (дознавателя) являются: установление лица, совершившего побои, а также установление обстоятельств события побоев (способ, использованные орудия и средства, место, время совершения); выявление свидетелей-очевидцев; принятие мер к обнаружению и изъятию следов преступления и иных предметов, могущих иметь значение вещественных доказательств.
Наряду с информационным фактором на сложившуюся следственную ситуацию влияет и фактор времени. Нередко по истечении определенного времени возникает следственная ситуация, когда в реальности факт причинения побоев и виновный ранее были установлены правоохранительными органами. Однако, подозреваемый скрылся (например, не являлся
на судебное заседание в мировой суд). Данная ситуация выявлена нами при рассмотрении уголовных дел мировым судьей по заявлениям, в основном, пожилых граждан, получивших побои в результате ссор по поводу изменения размеров земельных участков (перенос ограждений, заборов; строительство различных хозяйственных помещений вблизи и на границе соседних участков и т.д.). В связи с этим, при рассмотрении данных уголовных дел судья решал такие тактические задачи: установление обстоятельств события побоев; выявление возможных свидетелей-очевидцев данного преступления; принятие мер к установлению признаков, указывающих на личность причинившего побои; выявление данных, подтверждающих его виновность или невиновность.
3. Следственные ситуации заключительного этапа расследования основаны на уточнении и конкретизации уже имеющейся информации о преступлении и зависят от таких факторов, как: полнота и объективность собранных доказательств; позиция обвиняемого по предъявленному ему обвинению; соблюдение сроков расследования7.
На основе изучения следственной и судебной практики можно сделать вывод, что специфика последующего этапа расследования определяется взаимосвязанными между собой обстоятельствами: во-первых, наличием у следователя (дознавателя) системы собранных и проверенных доказательств, которые сделали возможным, составив основу обвинения, обвинить конкретное лицо в совершении побоев, во-вторых, появлением в процессе расследования фигуры обвиняемого. Поэтому содержание следственных ситуаций последующего этапа, главным образом, будет зависеть от качества и полноты данных, положенных в основу предъявленного обвинения.
Анализ архивных уголовных дел показал типичные следственные ситуации заключительного этапа расследования побоев:
а) обвиняемый полностью признает вину, его показания подтверждаются имеющимися доказательствами — 307 человек (81,9%) из 375 обвиняемых;
б) обвиняемый частично признает свою вину в причинении побоев, однако имеются показания свидетелей, подтверждающие полностью его вину — 68 обвиняемых (18,1%).
Заметим, что эти типичные следственные ситуации характерны лишь для раскрытых (304) побоев. В остальных же случаях (56 уголовных дел) преступники не установлены.
Первая из указанных следственных ситуаций заключительного этапа расследования в практике правоохранительных органов встречается наиболее часто и является благоприятной, поскольку на основании собранных по делу доказательств уже получено признание виновного и оно не противоречит доказательствам по делу. Однако, в этой ситуации возможно и появление ошибок по делам о побоях. Так,
следователь (дознаватель), считая, что информация и вещественные доказательства имеются у него в достаточном количестве, может не провести необходимых следственных действий по их тщательной проверке, обычно ограничиваясь допросами небольшого количества заинтересованных лиц.
В основном трудности в доказывании вины конкретных лиц по делам о побоях связаны с тем, что лицом, проводящим расследование, может быть упущена на первоначальном этапе расследования детализация обстоятельств по главным пунктам обвинения.
Вторая следственная ситуация, когда обвиняемый хотя и признает частично свою вину, однако следствием (дознанием) устанавливаются свидетели, показания которых явно указывают на совершение побоев обвиняемым. Признаваясь частично в совершении установленных следствием (дознанием) деяний на момент предъявления ему обвинения, обвиняемый в перспективе желает назначения судом более мягкого наказания, не связанного с ограничением или лишением свободы. В этой связи, например, признавая нанесение ударов своим детям как бы в воспитательных целях, виновный уверен, что он вправе наказывать их таким образом. При этом не считает их преступными действиями, и, следовательно, по его мнению, это не может свидетельствовать о высокой общественной опасности личности обвиняемого и необходимости изолировать его от общества.
В данной ситуации следователю (дознавателю) необходимо максимум внимания сконцентрировать на организации и тактике допросов свидетелей и повторных допросов потерпевших. Как показывает практика, чтобы установить и зафиксировать все обстоятельства преступного насилия, лицу, проводящему расследование, приходится сталкиваться с противоречивым поведением данных лиц во время проведения допроса. Как свидетели, так и потерпевшие могут по несколько раз менять свои показания, ссылаясь на забывчивость. Поэтому следователю (дознавателю) при допросе таких свидетелей, потерпевших следует использовать технические средства фиксации показаний.
Приведенная нами классификация типичных следственных ситуаций, складывающихся при расследовании побоев, имеет рекомендательное значение в научной разработке вопросов методики расследования побоев и в практике разрешения указанных ситуаций. Знание типичных ситуаций начального этапа расследования побоев позволяет определить порядок типичных неотложных следственных действий следователя (дознавателя) в каждой следственной ситуации, прогнозировать их (речь идет прежде всего о проведении осмотра места происшествия, освидетельствования). По мере накопления поисковой информации, особенно в условиях неочевидности, исходные следственные ситуации последующего этапа расследования побоев разрешаются посредством
незамедлительного проведения таких следственных действий, как допрос потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, назначение и проведение судебных экспертиз. Следственные ситуации заключительного этапа расследования побоев чаще всего могут разрешаться посредством проведения допросов, очных ставок, проверок и уточнения показаний на месте.
Получение необходимой информации о побоях зависит от опыта и профессионализма следователя (дознавателя), от его способности правильно и грамотно применять технико-криминалистические средства, использовать помощь специалистов, от умения определять очередность и направление следственных действий, оперативно-разыскных и иных мероприятий. При этом основой проведения следственных действий, мероприятий служит выдвижение версий и планирование на том или ином этапе расследования преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ.
1 См.: Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М.,1973; Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. М., Калининградский ун-т: Калининград, 1997; Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской деятельности. Калининград: изд. КГУ, 2001; Ким Д.В. Следственная ситуация как информационно-познавательная система в деятельности по расследованию преступлений. Дисс. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 1999; Турчин Д.А. О разработке теории следственной ситуации // Следственная ситуация. М., 1985; Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд. Уральского гос. унта, 1987.
2 Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. трудов. М., ЮИ МВД СССР, 1991. С.17.
3 Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. М., ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008. С. 370.
4 Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С. 87.
5 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. М., 1997. С. 393—395.
6 Изучались уголовные дела, расследованные органами дознания, следствия, а затем рассмотренные мировыми судьями г. Москвы, Московской области, г. Тулы, Тульской области, г. Пскова, Псковской области, г. Липецка в период с 2003 по 2009 гг., находящиеся в архивах ОВД и судебных участках мировых судей, в общей сложности (с учетом производств по заявлениям потерпевших непосредственно в мировые суды) — 360 дел о побоях, рассмотренных судами.
7 Сахарова Е.Г. Расследование причинения вреда здоровью / Под ред. В.П. Лаврова. М., 2007. С. 70—73.
