CC BY
29
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (42) 2009
УДК 316.354:351/354 С.Н. Макаров*
Роль государства в формировании гражданского общества в современной России
В статье рассматриваются вопросы формирования в России гражданского общества. Определяется ведущая роль государства в управлении этим процессом. Проводится анализ ресурсной базы, необходимой для реализации институтом государства своей активной позиции в рамках построения гражданского общества в современной России.
Ключевые слова: государственное управление, ресурсы управления, государственная идеология, культура управления, государственный аппарат, административная реформа, гражданское общество.
Makarov, Sergey Nikolayevich. The state role in the establishment of the civil society in Russia.
The following article studies the establishment of the civil society in Russia. The role of the state in this process is defined as controlling. The resources necessary for the realization by the institution of state of its active role here is viewed within the framework of the establishment of the civil society in the present-day Russia.
Keywords: the government, management resources, the state ideology, culture of management, machinery of state, administrative reform, a civil society.
Современное состояние российского общества характеризуется трансформацией всей совокупности социальных отношений, в основе которых лежат механизмы рыночных форм хозяйствования. Изменение общественно-политического строя повлекло за собой изменение качества и способов взаимодействия всех социальных институтов. Институт государства, обладая специфическим статусом, связанным с необходимостью управления процессами, происходящими в обществе, в первую очередь нуждается в изменении своих характеристик. Это обусловлено новым взглядом на роль государства, его функций, специфики взаимодействия государства с другими социальными институтами. Реалии сегодняшнего дня наделяют государственное управление новыми для России менеджерскими функциями1. Прежде всего это связано с качественным отличием властных социальных ресурсов, принятых в государственном управлении, ориентированном на рыночные отношения, и властных ресурсах государственного управления в обществе с плановой экономикой.
Декларируемый социальный фундамент современных общественных отношений в России -гражданское общество - подразумевает управленческие отношения граждан и государства как отношения субъект-субъектного характера. По данным социологических опросов, только 10,4% россиян считают, что в нашей стране уже сформировалось гражданское общество2. Подобная статистика позволяет говорить о недостаточно развитом базисе общественных отношений современного типа, в которых взаимодействие «общество - государство» должно носить паритетный характер. Анализ возможных путей формирования гражданского общества продемонстрировал следующие распределения: 29,9% респондентов высказались за необходимость формирования гражданского общества «сверху», т.е. с ведущей инициативой государства, а 33,6% респондентов считают, что процесс формирования гражданского общества должен быть реализован за счет инициативы россиян, то есть «снизу»3.
Безусловно, активность населения - это ресурс, который позволяет сделать общество действительно «гражданским». Тем не менее, исторически обусловленная социальная апатия россиян пролонгирует процесс формирования гражданского общества на достаточно неопределенный срок. В этой связи роль института государства по управлению процессом становлением гражданского общества приобретает свойства катализатора. Государство обладает определенной управленческой силой, которая заключается в концентрации властных полномочий и, одновременно, - наличием демократических процедур легитимной смены материальных носителей функций управления.
Управленческая значимость государства и эффективность деятельности государственного аппарата находятся в тесной взаимосвязи с социальной ресурсной базой, которой располагает государство в контексте его работы по формированию институтов гражданского общества в современной России. Набор ресурсной базы для управления социальными процессами достаточно
* Макаров, Сергей Николаевич, доцент кафедры «Гуманитарные и социально-экономические дисциплины», кандидат социологических наук. ГОУ ВПО Орловская региональная академия государственной службы, Смоленский филиал. Россия, 214038, Смоленская область, г. Смоленск, Кловская ул., 13. Тел.: (4812) 65-67-74. E-mail: [email protected]
* Makarov, Sergey Nikolaevich, the senior lecturer of chair «Humanitarian and social and economic disciplines», the candidate of sociological sciences. Oryol’s regional academy of public service, Smolensk branch. Russia, Smolensk. Ph.: (4812) 65-67-74, e-mail: [email protected].
разнообразен и содержит большое количество элементов. Тем не менее социальные ресурсы, которые необходимы для построения гражданского общества с ведущей управленческой инициативой государства, носят конечный характер.
Один из основных ресурсов, обеспечивающих процесс государственного управления -идеология. Идеология обеспечивает унификацию всех социальных слоев, придает обществу форму цельного конструкта. Однако, понятие «идеология», как и понятие «государственная идеология», в их практическом преломлении в настоящее время категории несколько размыты, сложность предметного описания их связана с непрекращающимся поиском одобряемых обществом трактовок их социально-философского смысла. Идеология тесно связано с гражданственностью, которая, определяется в т.ч. как способность включаться в организационные процессы государственного управления и самоорганизационные процессы гражданского общества в индивидуальных или массовых формах4. Идеология сложное понятие, в структуру которого, в настоящее время, включают:
- патриотизм5;
- активную индивидуальную позицию;
- мораль.
Патриотизм - это мера ориентации личности на социально одобряемые действия, патриотизм формирует личность и создает мотивационную основу ее деятельности.
Активная индивидуальная позиция заключается в положительной преобразовательной деятельности личности, в нашем случае, в отношении задач государственного управления и потребностей общества.
Мораль в рамках составляющего компонента такого ресурса государственного управления, как идеология, - это мера адекватности самооценки поступков субъектов государственного управления. В качестве индикатора морального уровня управленческих действий государства выступает гражданское общество. Мораль заключается в оценке «...конкретных действий функционеров простыми людьми прежде всего по шкале “справедливо - не справедливо”»6. Так или иначе, но отсутствие предметного содержания и эффективных механизмов социализации данных понятий негативно сказывается на эффективности деятельности государства в процессе формирования институтов гражданского общества.
Культура - это еще одно основание для государственного управления построением гражданского общества. Нынешнее изменение акцентов государственного управления влечет изменение его культурного основания. Понятие «культура» часто употребляется при анализе управленческих взаимодействий, когда речь идет о системе норм и ценностей, которые находятся в основе управленческих актов. Однако «культура» в рамках рассматриваемого процесса - понятие более глубокое и дополняет вышеперечисленные характеристики исторически сложившимся духовным потенциалом нации. Совокупностью свойств менеджерского этикета и ментального наследия в рамках отношений власти и подчинения обозначают культурную составляющую регулятивного процесса государственного управления появлением в России гражданского общества.
Особенно четко это проявляется в контексте проводимой административной реформы. Речь идет об управленческой культуре как цементирующим механизме необходимом для осуществления в т.ч. и структурных социальных преобразований. Нормоценностный механизм, регулирующий поведение в рамках субъект-объектного управленческого взаимодействия в современной трактовке
- это не спонтанные индивидуальные поведенческие реакции, а своеобразный управленческий кодекс
- основа отношений в управлении.
Управленческая культура - системообразующий элемент функционирования общества, фундаментальная подсистема социальной регуляции, обеспечивающая существование и развитие социальных отношений7. Государственное управление достаточно статично, традиции государственного управления отличаются косностью. Особенно это проявляется по отношению к декларируемому менеджерскому подходу в области государственного управления8. Выработка правил, этики поведения, социальных норм, задающих образцы взаимодействия в рамках государственного управления, является приоритетным направлением административных преобразований.
Базовым положением становится позиционирование государства как производителя управленческих услуг, в которых отражена воля граждан. В данном случае культура выступает в роли ограничителя свободы субъектов государственного управления - индивидуальных и групповых акторов. В настоящее время специалисты склоняются к двум путям реализации культурологического аспекта административной реформы, которые отражают микросоциальный и макросоциальный уровни.
Макросоциальный уровень предполагает наличие в социуме единых, достаточно жестких социокультурных требований (единых правил, поведенческих стандартов, ценностей, ясного распределения ролевых позиций, определенных и четких «экспектаций» (ожиданий) в отношении каждой из них и др.), а, с другой (микросоциальный уровень), - глубокую интериоризацию этих элементов культуры участниками взаимодействия9. Претворение в жизнь этих путей - не результат их последовательной реализации, скорее, речь может идти о параллельной работе в рамках этих направлений. Это обусловлено сложными управленческими связями (теория социальных сетей), когда микро- и макросоциальные уровни представляют собой своеобразную систему окружностей Эйлера с постоянно изменяющимися границами и значимостью в конкретных социальных областях. Поэтому реализация культурного аспекта реформы государственного управления - процесс перевода во внутренний план субъектов управленческой деятельности норм, правил и образцов поведения,
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (42) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (42) 2009
способствующих появлению «анонимной и безличной власти интериоризированной нормы»10. Взаимодействия при таком способе регуляции достаточно устойчивы, а обеспечение упорядоченности достигается за счет внутренней регуляции и корректировки поведения каждым из субъектов управления. При этом данная трактовка культурологического аспекта реформирования государственного управления подразумевает, что власть здесь ограничена и сводится только к контролю за соблюдением установленных правил.
Контроль за соблюдением правил - это не способ ограничения управленческой свободы, скорее, это установление легитимных рамок принятия управленческих решений. Такая позиция позволяет говорить о культурном аспекте реформирования в контексте системного подхода, т.к. его реализация связана и со структурными и с функциональными изменениями, а также может рассматриваться как одно из направлений нивелирования отношений патримониализма в системе государственных управленческих взаимодействий.
В государственном управлении функция культуры выходит за рамки совокупности нормоценностных характеристик и концентрируется вокруг единого предметного образца деятельности, принятых типизаций, которые, с одной стороны, выступают в роли системы социальных ориентиров государственно управленческой деятельности, а с другой, - совокупности критериев контроля за этой деятельностью. На практике государство реализует данное положение путем поощрения институализации общественных сообществ (по профессиональному, возрастному, национальному, религиозному и другим признакам) с непременным обеспечением регулярного диалога. Безусловно эта деятельность преследует не только цель типизации культурных нормо-ценностных образцов на макро- и микросоциальных уровнях, но и решает конкретные задачи управления, связанные прежде всего с ресурсной обеспеченностью социального заказа, проводником которого эти сообщества и являются.
Модернизация государственного управления в рамках проводимых реформ носит выраженный социально-правовой характер, который заключается в балансе целей (создание гражданского общества, правового государства) и средств их достижения11. В правовых актах различного уровня закреплены некоторые аспекты управленческой культуры и идеологические основания, следовательно, это материализованные и легитимно оформленные правила управленческого поведения. В рамках государственного управления, необходимым условием является установление взаимосвязей между декларированными нормами и управленческой реальностью их реализации. Серьезным барьером в ходе законодательного реформирования государственного управления стала социальная действительность, основной, исторически сложившейся характеристикой которой является правовой нигилизм. Набор регулирующих управленческие взаимодействия правил - это исходная идеологема исполнительной власти, представленная в нормативно-правовых актах, которая прежде всего необходима для прозрачной работы государства в процессе формирования гражданского общества. Также важной задачей правового обеспечения является правильное распределение функций - ресурсов управления между отдельными органами государственной власти. Функциональное распределение - это результат управленческой инвентаризации совокупности функций существующей системы органов власти и создание на этой основе нового функционального пространства государственного управления. Эта деятельность невозможна без исследования социального заказа необходимых функциональных характеристик органов исполнительной власти. Главная составляющая функции - эффективность. Этот дополнительный критерий несколько объективизирует информацию о значимости тех или иных государственных структур. Однако на практике возникает некоторая трудность в формулировке количественных критериев, позволяющих оценить степень достижения поставленных перед органами власти целей, которые, безусловно, связаны и вытекают из функций. Эффективность определяется путем сопоставления измерения результатов деятельности и их соотнесением с затратами на содержание соответствующих органов власти.
Таким образом, правовая база совмещает в себе идеологическую и культурную составляющие ресурсов государственного управления.
Реализация процесса построения гражданского общества с активной позицией государства предъявляет новые требования к материальным носителям управленческих функций -государственным гражданским служащим. Это своего рода человеческий ресурс обеспечения управленческого процесса.
Кадровый состав государственного управления может рассматриваться в двух плоскостях: с одной стороны, это исполнительский корпус реализации властных полномочий государства (в т.ч. и административной реформы), а с другой стороны, кадры - объект реформирования, цель которого улучшения качества управленческих характеристик. Объединяет эти два направления понятие «профессионализм» - особый вид знаний способов деятельности в определенной области, полученных в результате образования и трудового опыта. Современный концептуальный подход к пониманию государства обозначает его как административную структуру, оказывающую гражданам помощь в реализации их прав. Таким образом, качественные характеристики человеческого ресурса административных реформ в их организационном аспекте являются одним из приоритетных направлений деятельности. Государственное управление в свете социальных трансформаций в России нуждается в обеспечении экспертным управлением своих властных полномочий. Кадровая конкурентоспособность государственной службы затрагивает вопросы профессиональной компетентности чиновников и способов осуществления государственной кадровой политики. Государственная кадровая политика - это тактический уровень реализации административной реформы, который представлен в виде ряда принципов, закрепленных в нормативно-правовых актах.
В данном анализе государственная кадровая политика - это реализация единых кадровых технологий на основе общих принципов для формирования кадрового состава государственной службы, способного на высоком уровне реализовывать функции государства. До недавнего времени «эффективность своей служебной деятельности чиновники усматривали в исполнении ими сугубо канцелярских и бюрократических процедур, в основном не связанных с реализацией государственных интересов и, тем более, с оказанием государственных услуг гражданам и организациям»12. Это позволяет говорить о неполном включении данного ресурса в процесс управления вследствие отсутствия необходимых качественных характеристик.
Реализация реформирования кадров государственного управления призвана решить две задачи, которые отражают общий вектор реформирования государственного управления. Первая задача связана увеличением уровня профессиональной компетентности государственных служащих, возможности преодоления качественного дисбаланса между кадровыми составами частного и государственного секторов. Вторая задача - стратегическое направление развития государства, реализация принципа демократизации, формирование открытого гражданского общества с четко выраженной гражданской позицией его членов.
Необходимым условием претворения в практику указанных выше направлений и принципов является их фиксация не на позициях отдельных социальных групп, а на позициях общественных и государственных интересов.
Таким образом, анализируя роль государства как субъекта управления процессом построения гражданского общества, можно отметить, что положительная динамика этой деятельности зависит от управленческой зрелости используемых социальных ресурсов. Поэтому для эффективности данного процесса необходимо сосредоточиться на работе с характеристиками ресурсной базы государственного управления как основания для управленческих взаимодействий.
Список литературы
1. Послание Президента РФ Федеральному собранию - 2005 // Российская газета. - 2005. -26 апреля. - С. 2.
2. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. -М.: Инком, 1995.
3. Бойков, В. Э. Государственная служба: взгляд изнутри и извне (социологический анализ) / В.Э. Бойков // Социология власти: Вестник социологического центра РАГС. - М.: Изд-во РАГС. -2003. - № 1. - С. 22.
4. Магомедов, К. Гражданственность и ее проявление в деятельности государственных гражданских служащих Российской Федерации / К. Магомедов // Государственная служба. - М.: Типография «Новости». - 2008. - № 3 (53). - С. 6.
5. Медушевский, А. Н. Российская конституция в мировом политическом процессе: к десятилетию Конституции РФ / А.Н. Медушевский // Отечественные записки. - 2004. - № 2. - С. 48.
6. Осборн, Д., Пластрик, П. Управление без бюрократов. Пять стратегий обновления государства / Д. Осборн, П. Пластрик. - М.: Прогресс, 2001.
7. Шувалова, Н. Н. Служебное поведение государственного гражданского служащего: моральные основы: Учебно-практическое пособие/ Н.Н. Шувалова. - Ростов-н/Д., 2006. - С. 53-54.
8. Щербина, В. В. Распад культуры и сценарии возможного развития России / В.В. Щербина // Личность. Культура. Общество. - М., 2000. - Т. 2. - Вып. 2 (3).
9. Петросян, Д., Свинцов, И. Власть и общество в новой России / Результаты исследования, проведенного по заказу Московского представительства Фонда им. Ф. Эмберта [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http:www.fesmos.ru /Pubikat/ 11_Young %20Russia2002.
Literature
1. The Message of the President of the Russian Federation to Federal meeting - 2005 // Rossiyskaya gazeta. 2005. On April, 26th. P. 2.
2. Berger, P., Lukman, T. Social reality designing. - Moscow, 1995.
3. Bojkov, V. E. Public service: a sight from within and from the outside (the sociological analysis) / / Sociology of power: Bulletin of sociological centre RAGS. - Moscow, 2003. - № 1.
4. Magomedov, K. Civilization and its display in activity of the state civil employees of the Russian Federation // Public service. - 2008. - № 3 (53).
5. Medushevsky, A. N. Russian the constitution in world political process: by a decade of the
Constitution of the Russian Federation // Domestic notes. - 2004. - № 2.
6. Osborn, D., Plastrik, P. Management without bureaucrats. Five strategy of updating of the state.
- М, 2001.
7. Shuvalov, N. N. Office behavior of the state civil employee: moral bases: educational-practical grant. - Rostov-n/D., 2006.
8. Shcherbina, V. V. Disintegration cultures and scenarios of possible development of Russia //
Person. Culture. Society. - М, 2000. - Т. 2. - Release 2 (3).
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (42) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России М 2 (42) 2009
9. Petrosyan, D., Svintsov, I. Power and a society in new Russia / Results of the research spent by request of the Moscow representation of Fund of F.Emberta [an electronic resource]. An access mode: http:www.fesmos.ru/Pubikat/11_Young %20Russia2002.
1 Осборн, Д., Пластрик, П. Управление без бюрократов. Пять стратегий обновления государства / Д. Осборн, П. Пластрик. М.: Прогресс, 2001
2 Петросян, Д., Свинцов, И. Власть и общество в новой России / Результаты исследования, проведенного по заказу Московского представительства Фонда им. Ф. Эмберта [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http:www.fesmos.ru /РиЬіка^ 11_Уоип§ %20Яи88Іа2002
3 Осборн, Д., Пластрик, П. Управление без бюрократов. Пять стратегий обновления государства / Д. Осборн, П. Пластрик. М.: Прогресс, 2001
4 Магомедов, К. Гражданственность и ее проявление в деятельности государственных гражданских служащих Российской Федерации / К. Магомедов // Государственная служба. М.: «Типография «Новости», 2008, 3(53). С. 6
5 Там же, С. 7
6 Послание Президента РФ Федеральному собранию 2005 // Российская газета. 2005. 26 апр. С.2
7 Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Инком, 1995. С. 48-51
8 Послание Президента РФ Федеральному собранию 2005 // Российская газета. 2005. 26 апр. С.2
9 Щербина, В.В. Распад культуры и сценарии возможного развития России / В.В. Щербина // Личность. Культура. Общество. М., 2000. Т.2. Вып. 2(3). С. 18-23
10 Там же, С.21
11 Медушевский, А. Н. Российская конституция в мировом политическом процессе: к десятилетию Конституции РФ/ А.Н. Медушевский // Отечественные записки, 2004. № 2. С. 48
12 Бойков, В.Э. Государственная служба: взгляд изнутри и извне (социологический анализ) / В.Э. Бойков // Социология власти: Вестник социологического центра РАГС. М.: Изд-во РАГС. 2003, №1. С. 22
УДК 327.5 В.В. Припечкин*
Социально-экономические и политические причины этнополитических конфликтов и экстремизм
Автор с точки зрения социологического подхода исследует проблему влияния экономических и политических интересов различных народов России на причины проявления этнополитических конфликтов и экстремизма.
Ключевые слова: этнонационализм, этнотерриториальный конфликт, этностатусный конфликт, этноконфессиональные коллизии, этническая система асимметрического типа, экстремизм.
V.V. Pripechkin*. Socio-economic and political causes of ethno-political conflicts and extremism.
From the point of view of sociological approach the author analyzes the problem of connection of economical and political interests of different people of Russia on the causes of ethno-political conflicts and extremism.
Keywords: ethno-nationalism, ethno-territorial conflict, ethno-confession conflict, extremism.
Современная ситуация на постсоветском пространстве усугубляется наличием этнического многообразия и мультикультурности, поэтому едва ли не каждое конфликтное противостояние приобретает этническую окраску. Динамика этих противостояний в течение почти двух десятилетий носила флуктуационный характер: за нарастанием напряжения шел спад, а затем следовала очередная фаза конфронтационной эскалации.
Проблема взаимосвязи экономических и политических интересов в контексте этнонациональных противоречий - одна из самых актуальных сегодня. Главный теоретический вопрос заключается в выявлении приоритетов: действительно ли сторонниками сепаратизма движет убеждение, что после отделения их материальное благополучие серьезно улучшится, или же они готовы пожертвовать им во имя достижения гораздо более значимых для них целей - утверждения своей национальной идентичности, завоевания политической суверенности? До сих пор доминирует убеждение в том,
* Припечкин Виктор Владимирович, профессор кафедры социологии и политологии Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат исторических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ. 198206, Санкт-Петербург, ул. Пилютова, д. 1. Тел. (812) 744-70-93.
* Pripechkin Viktor Vladimirovich, the professor of the department of sociology and Political Science of the Saint Petersburg Ministry of Internal Affairs of Russia the candidate of historical sciences, professor, the deserved worker of higher school RF. 198206, Saint-Petersburg, Str. Pilyutova, 1. Tel. (812) 744-70-93).
