CC BY
22
УДК 332.155:631:334.772/477.83/
Франчук I. Б., к.е.н., доцент®,Вовк М. В., к.е.н., старший викладач Солило Р. Р., 1Долинський С. В., к.е.н., доцент2
1Лъвгвсъкий нацюнальнииушверситет ветеринарногмедицини та бютехнологт ¡мет С. 3. Гжицъкого 2Карпатсъкий гнститут тдприемництва, м. Хуст
ЕФЕКТИВН1СТБ РОЗВИТКУ С1ЛБСБКОГОСПОДАРСБКИХ ШДПРИеМСТВ ЛБВ1ВСБК01 ОБЛАСТ1 В КОНТЕКСТ1IX 1НВЕСТИЦ1ЙН01 ПРИВАБЛИВОСТ1
У дангй статт1 проанал1зовано основт тенденцп розвитку стъсъкогосподарсъкого виробництва в контекст! /нвестицтног привабливост1 тдприемств даноггалуз1.
Ключое1 слова: /нвестицтна привабливктъ, сглъсъкогосподарсъкг тдприемства, землекористування, ефективтстъ виробництва.
Постановка проблеми. Внаслщок руйтвних процеЫв, що вщбувалися за час реформування аграрного сектору економжи, велика кшьккть крупних, з1 стшкою економжою сшьськогосподарських тдприемств стала збитковою. Значно знизилася 1х платоспроможшсть, попршилися показники господарсько! д1яльностг Велика частина з них розпалася \ припинила свою д1яльтсть. Як наслщок значно скоротилися обсяги \ знизилася ефектившсть виробництва сшьськогосподарсько! продукцп, реал1защя яко! не забезпечувала одержання прибутюв, що не сприяло швестищям не тшьки на розширене, а й на просте вщтворення. Такий стан був зумовлений насамперед неекв1валентшстю цш на сшьськогосподарську продукцш \ засоби виробництва промислового походження.
Анал1з останшх дослщжень. Ефективний розвиток сшьськогосподарського виробництва дае поштовх для в1дродження швестицшно! активное^ та привабливост1 сшьськогосподарських тдприемств. Вщомо, що у цш галуз1 попит на швестици значно перевищуе 1х пропозицш. Тому дослщження передумов для вкладення швестицш у дат тдприемства е першочерговим завданням для галуз1 сшьського господарства.
Метою статт1 е анал1з основних економ1чних показниюв д1яльност1 сшьськогосподарських тдприемств з погляду 1х швестицшно! привабливостг
Виклад основного матер1алу. Пщ час економ1чно! кризи, теля перюду деколектив1заци приватт господарства населения стали основним джерелом юнування селянсько! с1м'!, а також допомагають виршити продовольчу проблему мкькому населению. Але, незважаючи на це I ситуацш, яка склалась на даний час у Льв1вськш облает^ велико! перспективи у др1бних господарств населения немае, оскшьки вони е низькотехнолопчними, гальмують розвиток науково-техтчного прогресу I е обтяжливими для суспшьства як вид б1знесу. 1ншим чинником безперспективност1 особистих селянських господарств е те,
®Франчук I. Б., Вовк М. В., Солило Р. Р., Долинський С. В., 2012
524
що др1бш господарства не приваблюють швестор1в, як1 у сво!х планах ор1ентуються на середньо- та великотоварш пщприемства. Щкавими з позици швестицшно! привабливост1 е також фермерсью господарства, але !х частка у загальному виробництв1 продукци е також дуже малою.
Оцшюючи швестицшну привабливкть сшьськогосподарських пщприемств, належить звернути увагу на площу сшьськогосподарських угщь, яю перебувають у 1х володшш (табл. 1).
Таблиця 1
Вплив розм1р1в землекористування сшьськогосподарських пщприемств
Льв1всько*1 облает! на показники ефективносл _аграрного виробництва (2010 р.)*__
Показник Група райошв за площею с.-г. Середне
угщь з розрахунку на 1 значения
господарство, га
I - до 618 [I- 619-985 III> 986
Кшькють райошв 7 4 7 18
Кшькють
сшьськогосподарських 61 32 104 197
пщприемств
Площа с.-г. угщь на 1 господарство, га 363 789 1176 838
Урожайшсть, ц/га
Зернових 20,1 36,3 43,2 39,1
цукрових буряюв 187 390,6 404,5 402,4
Картопл1 85,7 189,9 408,4 220,7
Ршаку 13,6 25,0 26,7 25,2
Надш на 1 корову, ц 2357 1766 2480 2405
Середньодобовий приркт ВРХ, г 479 329 392 407
Середньодобовий приркт свиней, г 399 365 408 397
Р1вень рентабельное^ 0,1 -18,3 68,8 24,0
продукци сшьського
господарства, %
Р1вень рентабельное^ 4,4 -26,3 90,4 40,2
рослинництва, %
Р1вень рентабельное^ -1,0 -28,8 0,2 -8,4
тваринництва, %
*Джерело: [2].
Виходячи з показниюв табл. 1, варто зазначити, що у Льв1вськш област1 серед ус1х господарств, яю зв1тують за формою № 50 с.-г., переважають господарства з площею сшьськогосподарських угщь понад 986 га. Групування райошв област1 за р1внем землезабезпеченост1 показало, що найменший розм1р землеволодшня - у середньому 363 га на одне господарство - у семи районах
525
твденно-захщно! та захщно! частини облает^ а саме в Городоцькому, Дрогобицькому, Жовювському, Мостиському, Самб1рському
Старосамб1рському та Явор1вському. Чотири райони (Кам'янка-Бузький, Микола!вський, Перемишлянський та Стрийський) характеризуються середшми розм1рами землекористування, решта райошв, яю належать до твшчно-схщно! зони, вщр1зняються великими розм1рами сшьськогосподарських угщь у розрахунку на одне господарство - у середньому 1176 га.
Анал1з впливу розм1ру землекористування на показники ефективност1 виробництва показав, що ¿з зростанням площ оброб1тку пщвищуеться середня урожайшеть ус1х сшьськогосподарських культур. Це спричинено бшьшими можливостями господарств щодо формування оптимально! структури поЫв1в, застосування ефективно! авозмши та використання штенсивних технологш.
Менш однозначними е результата дослщження впливу розм1ру землекористування на показники технолопчно! ефективност1 тваринництва, де не прослщковуеться ч1тко! тенденци, осюльки на продуктившеть тварин площа сшьськогосподарських угщь не мае виршального впливу.
Результата стосовно впливу розм1ру землекористування на показники рентабельное^ виробництва, як загалом, так \ в розр1з1 основних галузей, вказують, що найбшьш ефективно працюють велию за розм1ром сшьськогосподарських угщь господарства. Вони отримують у середньому на кожну затрачену в сшьському господарств! гривню 69 копшок прибутку, а середнш р1вень рентабельное^ рослинництва становить 90,4%. При цьому великим сшьськогосподарським пщприемствам вдалось домогтися позитивного р1вня рентабельное^ у тваринництв1, що не е характерним для ще! галуз1, яка в принцип! в Укра!ш е збитковою.
Найщкавшим е те, що середш за розм1ром землекористування господарства функщонують менш ефективно, шж мал1 господарства. Причиною цього е скептичне та ощадливе ставлення малотоварних господарств до обсягу затрачених ресурав. Мал1 господарства обирають у рослинництв1 високоприбутков1 зернов1 культури та заавають озимий ршак, а у тваринництв1 ор1ентуються на виробництво молока.
У зв'язку ¿з суттевим зменшенням сшьськогосподарських пщприемств у 2010 рощ в пор1внянш з 2009 роком (на 34 одинищ) зменшилась \ юльюсть прибуткових сшьськогосподарських пщприемств у 2010 рощ пор1вняно з 2009 роком на 5 одиниць, { юльюсть збиткових пщприемств на 29 одиниць. Проте у 2010 рощ вщм1чаеться ркт суми одержаного прибутку в розрахунку на одне пщприемство на 681,1 тис. грн. в пор1внянш з 2009 роком.
Докладшший анал1з фшансового стану сшьськогосподарських пщприемств за оргашзацшно-правовими формами господарювання (табл. 2) показав суттеву перевагу пщприемств недержавно! форми власност1 над державними сшьськогосподарськими пщприемствами.
Треба вщзначити позитивну тенденщю розвитку приватних пщприемств, адже юльюсть прибуткових пщприемств ще! форми власност1 майже на 6 одиниць перевищуе юльюсть збиткових. Тут також спостер1гаеться
526
найвищий р1вень рентабельное!! продукци тваринництва. Варто зауважити, що р1вень рентабельное^ продукцп тваринництва у вс1х агроформуваннях е негативним. Ця галузь сшьськогосподарського виробництва пом1тно поступаеться галуз1 рослинництва \ потребуе значних кашталовкладень, особливо в державних господарствах. Виходячи з викладеного, можна зробити висновок, що бшьш швестицшно привабливими е сшьськогосподарських пщприемств недержавно! форми власност1, а саме господарсью товариства та приватш пщприемства, незважаючи на те, що р1вень рентабельное^ продукцп тваринництва I доЫ е негативним у вс1х господарствах.
Таблиця 2
Основш економ1чш показники д1яльносп сшьськогосподарських шдприемств Льв1всько*1 облает! за оргашзацшно-правовими формами _господарювання у 2010 рощ*_
Показник Сшьсько-госпо-дарськ1 пщприемст ва У тому числ1
господарсью товариства приватш пщприемства виробнич1 кооперативи м1жгосподарсью кооперативи • -Н М Д о й 2 * ё '¡3
Кшькють сшьськогосподарських пщприемств, од. 197 103 86 1 1 6
у т. ч. збиткових 94 52 36 - - 6
питома вага збиткових, % 47,7 50,5 41,9 - - 100
прибуткових 103 51 50 1 1 -
штома вага прибуткових, % 52,3 49,5 58,1 100 100 -
Р1вень рентабельное^ сшьського господарства, % 27,6 31,0 17,7 2,3 12,9 -15,1
Р1вень рентабельное^ рослинництва, % 39,6 43,0 27,7 12,9 - -11,5
Р1вень рентабельное^ тваринництва, % 0,7 2,0 -4,1 -1,5 12,9 -17,5
*Джерело: [2].
Кр1м того, господарсью товариства та приватш пщприемства приваблюють швестор1в ефективною системою управлшня та прийняття ршень.
Таким чином, сшьське господарство Льв1всько! област1 характеризуеться вагомою часткою на в1тчизняному ринку овоч1в, картопл1, цукрових буряюв, молока та м'яса. Середньор1чний темп зростання обсяпв виробництва валово! продукцп сшьського господарства за останш дев'ять рок1в становить 1,1%.
527
Основне виробництво продукци зосереджене у господарствах населения, а серед сшьськогосподарських пщприемств - у господарських товариствах i приватних пщприемствах, що вказуе на високий р1вень конкуренци в галузг Найбшьше прибутку вщ здшснення виробничо! д1яльносп отримують пщприемства з великим розм1ром землекористування. Галузь характеризуеться сезоншстю виробництва, слаборозвиненою вертикальною та горизонтальною штегращею, традицшними пщходами до технолог!! вирощування сшьськогосподарських культур та вирощування тварин. Лише у деяких пщприемствах, як1 вже е рецишентами швестованого кашталу, переважно в галуз1 птах1вництва, свинарства та ршаювництва застосовуються hobîthî технологи аграрного виробництва.
Висновки. Незважаючи на те, що переважна бшьшють сшьськогосподарсько1 продукци виробляеться господарствами населения, яю не становлять велико! защкавленост1 для швестора, останшми роками нарощують виробництво продукци сшьського господарства i аграрш пщприемства. Серед сшьськогосподарських пщприемств Льв1всько1 област1 найбшьш ефективно працюють велию за розм1ром сшьськогосподарських угщь господарства. Середш за розм1ром землекористування господарства функцюнують менш ефективно, шж мал1 господарства. Причиною цього е скептичне та ощадливе ставлення малотоварних господарств до обсягу затрачених pecypciB.
Л1тература
1. Бшецька Г. М. 1нвестицшний кл1мат: проблеми сучасност1 та шляхи покращення / Г. М. Бшецька, Н. Л. Ковтунович // Економжа. Фшанси. Право. - 2007. -№ 11. - C. 17-20.
2. Головне управлшня статистики у Льв1вськш области Офщшний сайт. -[Електронний ресурс] - Режим доступу: http://lv.ukrstat.gov.ua/
3. 1нвестицшна привабливють аграрно-промислового виробництва регюшв Украши / П. Т. Саблук, M. I. Ккшь, М. Ю. Коденська та ш. ; за ред. M. I. К1С1ля, М. Ю. Коденськог - К. : ННЦIAE, 2005. - 478 с.
4. Мацибора Т. В. Проблеми визначення та оцшки швестицшного потенщалу perioHy / Т. В. Мацибора // Економка АПК. - 2008. - № 9. - С. 62-65.
5. Плакаенко В. Я. Обгрунтування i виб1р швестицшних проекта в аграрному ceKTopi економ!ки / Плакаенко В. Я. // Агросв1т. - 2009. - № 5. - С. 4-7.
Summary
Franchyk I. B.,Vovk M.V., Solylo R.R., Dolynskij S.
1Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies named after S.Z. Gzhytskyj 2 Carpathian Institute of business, Hust THE EFFECTIVENESS OF THE DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL ENTERPRISES OF THE LVIV OBLAST IN THE CONTEXT OF THEIR
INVESTMENT ATTRACTIVENESS In this article the author analyzes the main trends of development of agricultural production in the context of the investment attractiveness of the enterprises of the industry.
Key words: investment attractiveness, agriculture, land use, production efficiency.
Рецензент - д.е.н., професор Шульський М.Г.
528
