CC BY
61DOI
THE DESIGN OF TERRITORIAL IDENTITY IN THE BRANDING OF TERRITORIES AS A
SECTION OF ART CRITICISM
M.M. Maslov
Saint Petersburg State University of Industrial Technologies and Design, 191186, Russia, Saint Petersburg
This article examines territorial identity as a separate field of scientific knowledge within the framework of art criticism, as well as a modern form of visual and graphic representation of cities, countries and regions, originated at the turn of the XX-XXI centuries. Due to the relative novelty of the object of research, and the later beginning of its development in Russia compared to Western countries, there is no general understanding of the subject of research, which is especially necessary in Russian science and practice. Russian authors of scientific papers on this topic copy Western models of the study of territorial identifiers, considering them only through the brand, without adapting them to local conditions. Art critics — delve into marketing problems, ignoring design — their own field of research. In practice, territorial identity projects are called "corporate identity of the territory", or "tourist logo", which is not correct due to the specifics of the scientific field. The purpose of this article is to distinguish between the concepts of "corporate identity" and "territorial identity", to analyze the works of Russian authors for their own scientific theories and borrowing from foreign colleagues, to separate territorial identity into a separate section of art criticism.
Keywords: territorial identity, territorial identity design, design, graphic design, art criticism, branding of territories, emblem, corporate identity, place brand
УДК 74.01.09
ДИЗАЙН ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ АЙДЕНТИКИ В БРЕНДИНГЕ ТЕРРИТОРИЙ КАК РАЗДЕЛ ИСКУССТВОВЕДЕНИЯ
М.М. Маслов
Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна, 191186, Россия, Санкт-Петербург
Аннотация. В данной статье рассматривается территориальная айдентика как отдельная область научного знания в рамках искусствоведения, а также как современная форма визуально-графической репрезентации городов, стран и областей, зародившаяся на рубеже XX-XXI веков. В силу относительной новизны объекта исследования и более поздним началом его развития в России по сравнению с западными странами отсутствует общее понимание предмета исследования, что особенно необходимо в российской науке и практике. Российские авторы научных трудов по данной теме копируют западные модели исследования территориальных идентификаторов, рассматривая их только через бренд, не адаптировав под локальные условия. Искусствоведы углубляются в маркетинговые проблемы, игнорируя дизайн — собственную область исследования. На практике проекты территориальной айдентики называют «фирменным стилем территории» или «туристическим логотипом», что не является корректным в силу специфики научной области. Целью данной статьи является разграничение понятий «фирменный стиль» и «территориальная айдентика», анализ трудов российских авторов на предмет собственных научных теорий и заимствования у иностранных коллег, выделение территориальной айдентики в отдельный раздел искусствоведения.
Ключевые слова: территориальная айдентика, дизайн территориальной айдентики, дизайн, графический дизайн, искусствоведение, брендинг территорий, эмблема, фирменный стиль, бренд места.
Территориальная айдентика — современная форма визуально-графической символики городов, стран, областей и других административно-территориальных образований, пришедшая на смену геральдике и вексиллологии, но в то же время не отменяющая официальную государственную символику. Территориальную айдентику зачастую называют «туристическим логотипом» или «фирменны м стилем для города (страны, области, и т.д.)», что является ошибочным. Логотип или эмблема являются лишь частью айдентики, а термин «фирменный стиль» не применим к территориям как с лексической точки зрения (территория не является фирмой), так и с фундаментальной — процесс создания фирменного стиля для компании и процесс создания территориальной айдентики для какого-либо места качественно отличаются по характеру целевой аудитории, спектру задач, носителям айдентики, заложенными в символику смыслами, охватом, сферами влияния и прочими аспектами.
Создание территориальной айдентики — сложный и трудоёмкий процесс, требующий глубоких предпроектных исследований, высокой компетенции дизайнеров, изучения истории места, его прошлых
245
и настоящих символов, а также понимание этнического и религиозного состава населения, политического строя и многих других факторов. Территориальная айдентика должна отвечать запросам внутренней аудитории (местных жителей) и внешней (туристов, инвесторов, квалифицированных мигрантов). Проблема исследования заключается в практически полном отсутствии научных трудов и глубины разработки темы дизайна территориальной айдентики в области искусствоведения, в которых бы не доминировала методология других наук. Учёные, работающие по данной теме исследования, как правило, не имеют профильного образования в дизайне, рассматривают территориальную айдентику с позиции других наук и специальностей (экономики, истории, туризма и гостеприимства), вмешиваясь в смысловое наполнение графической символики.
Учёные, которые имеют профильное образование в дизайне и заявляют о искусствоведческом характере своих работ, углубляются в проблемы брендинга, управления (игнорируя собственную специализацию), а также предлагают научный аппарат, некорректно отражающий специфику территориальной айдентики, не отличая её от фирменного стиля, либо дублирующий уже существующие определения новыми, вводящими в заблуждение. В зарубежной науке к первым исследователям территориальной айдентики относятся С. Анхольт, К. Динни, Ф. Котлер, Д. Макканелл, А. Уилер, Ч.С. Пирс, Д. Аакер, и другие. В российском научном поле собственные теории выдвигают такие исследователи, как Д.В. Визгалов, А.К. Стась, П.Е. Родькин, М.В. Ахметова, А.В. Чечулин, А.П. Панкрухин и другие.
Необходимо также отметить, что территориальная айдентика — явление, зародившееся в Америке и Европе, пришедшее в Россию гораздо позже. Зарубежные исследователи, в частности, американские, рассматривают айдентику мест только в комплексе с брендом территории, что не всегда позволяет выделить способ её формирования. Эту так называемую «американскую модель» перенимают российские исследователи по причине отсутствия подходящих научных теорий в отечественной науке и переносят её в российское пространство, в котором только формируется понимание и важность «бренда территории», инструментов его продвижения, в том числе непосредственное создание графической айдентики этого места дизайнерами.
Другая проблема заключается в практических ошибках при непосредственной разработке дизайна территориальной айдентики — её называют «фирменным стилем» или «туристическим логотипом», выполняют только частично — «народный конкурс на разработку логотипа или эмблемы к празднованию юбилея какого-либо города». Следующая проблема вытекает из двух предыдущих: недостаточное внедрение в информационное и городское пространство созданной айдентики из-за непонятной принадлежности и недостаточной проработки, что, как следствие, вызывает отторжение. Как правило, заказ на разработку графической символики места осуществляет либо государство, либо бизнес, используя свои инструменты по продвижению бренда этого места. В России айдентика, разработанная бизнесом (например, владельцами курорта), не получает поддержки государства, а следовательно, не внедряется официально, оставаясь на «народном» уровне. Айдентика, предложенная государством, используется только в официальных мероприятиях и редко получает поддержку бизнеса. Совместные решения, коллегиальное управление брендом и его полноценное внедрение — практически беспрецедентная ситуация во многих странах бывшего СССР, в том числе России. Учитывая все перечисленные проблемы, недостаточная глубина разработки темы в области науки вызывает непонимание на практике. Актуальными остаются вопросы: как создавать визуальную территориальную идентичность? как правильно её называть? как именно внедрять? на чём лучше акцентировать внимание в такой символике?
Целью настоящего исследования являются выделение дизайна территориальной айдентики в отдельную область научного знания в рамках искусствоведения, разграничение таких понятий, как «территориальная айдентика», «фирменный стиль», «бренд территории», «туристический логотип», анализ и сравнение трудов российских исследователей, пишущих о территориальной айдентике, в частности — их научного аппарата, а также предмета и объекта их исследований. Полученные результаты исследований и сформированные выводы послужат фундаментом для дальнейшего научного исследования дизайна территориальной айдентики в области искусствоведения. В практической области создания айдентики мест появится возможность чёткого определения создаваемого продукта и принципов работы с ним, учитывая отличия от фирменного стиля. Для государственной власти и бизнеса появится возможность чётко оценить выгоду от брендирования территорий и эффекта синергии от объединения усилий.
Методы исследования, применяемые в настоящей статье: аналитический метод, сравнительный анализ, метод экстраполяции. В силу узкой и фундаментальной теоретической направленности статьи в ней не рассматриваются конкретные примеры территориальных идентификаторов, такие как эмблемы и логотипы, а также гербы и флаги административно-территориальных единиц. Объектом исследования выступает научный аппарат дизайна территориальной айдентики, а проблема её терминологии и принадлежности — предметом исследования. Ниже рассмотрены ведущие российские авторы, пишущие
246
о территориальной айдентике, их терминология, идеи и заимствования. Зарубежные авторы в настоящем исследовании не рассматриваются в силу ряда причин, как, например, иной общественно-политический строй их стран по сравнению с Россией. Если в США, капиталистической стране, на протяжении всей ее истории зародился маркетинг и существует на продвинутом уровне и сейчас, то коммунистический строй в СССР не предполагал таких инструментов исследования рынка и продвижения товаров, а также являлся полной противоположностью Соединённым Штатам. Маркетинг, как и другие явления, в числе которых графический дизайн (а не техническая эстетика), начал развиваться в России во многом после развала Советского Союза, как и в других странах бывшего СССР. Можно сказать, что процесс их внедрения в общественное сознание ещё продолжается.
Д.В. Визгалов в монографии «Брендинг города» выделяет в концепции бренда три составляющие, одной из которых является «дизайн бренда города» наравне с идеей бренда города и ценностями бренда города [1, стр. 43], которые и находят своё выражение в дизайне. Также автор упоминает, что городское пространство является лучшей площадкой для визуализации идентичности данного места [1, стр. 71]. В этом же разделе монографии приводится аргумент в пользу разграничения брендинга коммерческих товаров и брендинга мест. Д.В. Визгалов подчёркивает, что только бренд места обладает таким ресурсом, как пространство, имея в виду именно городское пространство [1, стр. 71]. Данный факт свидетельствует о понимании автором разницы между территориальной айдентикой и фирменным стилем, несмотря на то, что Д.В. Визгалов сравнивает именно бренды в их графическом выражении. Под «городским пространством» для внедрения бренда территории автор рассматривает архитектурные проекты, ландшафтный дизайн, тематическое зонирование, внедрение элементов дизайна бренда в городскую среду [1, стр. 71]. Под «элементами дизайна бренда» и «дизайном бренда» исследователь подразумевает именно территориальную айдентику в данном контексте. Важно и то, что Д.В. Визгалов не называет её «фирменным стилем», демонстрируя и подчёркивая разницу.
А.К. Стась в труде «Новая геральдика. Как страны, регионы и города создают и развивают свои бренды» пишет о переходе от создания геральдики к брендингу мест, начавшемуся в 1980-1990 годы [2, стр. 15]. Одно из определений бренда, приводимых автором, звучит следующим образом: «Формально бренд — это название, термин, знак, символ или любая другая характеристика, которая бы идентифицировала товар или услугу как отличную от других товаров» [2, стр. 17]. Исходя из такого определения, приводимого А.К. Стасем, появляется возможность судить, что и у средневековых городов был свой бренд: в качестве знака использовался герб, а сам город обладал своим набором услуг, а также своими нематериальными смыслами, привлекающими внимание: рынками сбыта, монастырями и другими точками притяжения, обеспечивающими постоянный приток мигрантов и «туристов», а также паломников. Таким образом бренд у некоего усреднённого средневекового города также наличествовал, но не назывался так в то время, не исследовался с научной точки зрения и не продвигался централизованно и целенаправленно. Ядром такого «бренда средневекового города», как и бренда современного города, всегда являлась и является визуальная составляющая: символика, герб или логотип, эмблема. Именно эти визуальные идентификаторы отражают все нематериальные смыслы, заложенные в бренд. Это же подчёркивает и сам автор, противопоставляя бренд геральдике и называя современный брендинг мест — «новой геральдикой».
Стоит отметить, что так называемая «старая» геральдика, по А.К. Стасю, которая уже существовала до зарождения идеи территориальной айдентики и первых её образцов конца XX — начала XXI века, фактически выполняла функции территориальной айдентики. В современном информационном обществе гербы и флаги продолжают являться официальными государственными символами, а следовательно — и территориальными символами. Если для конкретного места разработана современная территориальная айдентика, она никогда не отменяет официальную символику, а используется параллельно: гербы и флаги — в государственном (официальном) секторе, айдентика — преимущественно в сфере туризма и бизнеса, а также в городском и медиа-пространстве, если имеет достаточную степень внедрения. Герб и флаг в век информационных технологий можно назвать «альтернативной территориальной айдентикой», данью исторической традиции, сложным для прочтения и запоминания символьным языком, потерявшим актуальность.
П.Е. Родькин, единственный из рассматриваемых российских исследователей автор, имеющий профильное образование по графическому дизайну и преподающий данную дисциплину в университете, также подвержен общей тенденции рассматривать дизайн территориальной айдентики преимущественно через маркетинговые инструменты. С точки зрения искусствоведения, данный подход не оправдан, так как маркетинг (а следовательно, и брендирование) имеет только косвенное отношение к графическому дизайну и тем более не может рассматриваться с точки зрения искусствоведения как фундаментальная основа территориальной айдентики. Именно через айдентику осуществляется восприятие бренда, также айдентика является законченным выражением смыслов территории, которые разработчики вложили в свой продукт. Следовательно, именно айдентика является основой бренда наравне с его платформой. В то же время исследования П.Е. Родькина отличаются большим количеством проанализированных
247
образцов территориальной айдентики по сравнению с трудами Д.В. Визгалова, и А.К. Стася, что, несомненно, делает их более ценными с точки зрения искусствоведения.
В своих монографиях П.Е. Родькин использует собственный термин — «бренд-идентификация территорий», которым фактически обозначает территориальную айдентику. В монографии «Брендинг территорий: городская идентичность и дизайн» автор обосновывает его необходимость следующим образом: «Термин «бренд-идентификация», возможно, покажется избыточным — бренд уже является идентификатором, но в рамках брендинга территорий, явления гораздо более сложного, чем традиционный корпоративный брендинг, данное понятие конкретизирует и актуализирует значение визуальных коммуникаций бренда территории» [3, стр. 44]. Здесь автор верно отмечает, что брендинг территории — гораздо более сложное явление, чем брендинг коммерческих товаров. Спорным является его утверждение, что «бренд уже является идентификатором территории...» [3, стр. 44], так как, по сути, идентификатором является только визуальная составляющая бренда — айдентика, в том числе территориальная, которая дана в чувственном восприятии. Различные нематериальные характеристики, присущие бренду, имеют законченное выражение именно в визуальной айдентике.
Невозможно согласиться с аргументами автора о необходимости понятия «бренд-идентификация территорий». П.Е. Родькин ни в одной из своих монографий не уточняет, как именно оно «конкретизирует и актуализирует значение визуальных коммуникаций бренда территории», и сам определяет его как фирменный стиль для территории. Есть основания предполагать, что английский термин «brand identity» переводится Родькиным как «бренд идентификация», когда в действительности он переводится как «айдентика бренда», или «фирменный стиль бренда». То есть автор пытается внести некорректную копию уже существующего определения, переводя англицизм, и затрудняется объяснить необходимость такого термина. Фактически его понятие дублирует термин «территориальная айдентика», нивелирует разницу между брендом и айдентикой, являющейся только частью бренда и объектом для исследования в сфере искусствоведения, что недопустимо — разница должна быть, наоборот, подчёркнута и обоснована, так как в российских условиях, где бренды, особенно территориальные, остаются малоизвестным явлением и зачастую на практике у различных городов и областей существует только территориальная айдентика, а не полноценный бренд этого места.
Рассмотренные российские исследователи территориальной айдентики: Д.В. Визгалов, А.К. Стась, П.Е. Родькин — во многом ссылаются на зарубежных авторов и опираются в своих монографиях на их труды. При экстраполяции зарубежного опыта брендирования мест в Россию возникают проблемы — брендинг территорий заканчивается неудачными попытками из-за непонимания его функций всеми участниками, как и способов разработки, внедрения и управления таким брендом. Вопросы управления, как и брендинга, не входят в сферу проблем искусствоведения, но влияют на конечный результат в связи с непониманием вышеупомянутых процессов и их значения, разработку айдентики зачастую делегируют непрофессионалам или выбирают эмблему места на «народном конкурсе», в котором могут участвовать непрофессионалы, а принимают решение о победе какого-либо образца также непрофессионалы, основываясь исключительно на своих субъективных вкусовых предпочтениях, а не категориях оценки качества дизайна.
Российские авторы, пишущие о территориальной айдентике, не выдвигают фундаментальных теорий, существенно отличающихся от их зарубежных коллег и подходящих под российские условия (практически полное отсутствие комплексного брендинга мест и наличие только территориальной айдентики в лучшем случае). Тем не менее вопрос брендирования территорий вызывает интерес у многих специалистов и учёных, пишущих с точки зрения различных наук по данной теме. В таблице ниже представлен сравнительный анализ научного аппарата рассмотренных выше российских исследователей на предмет уникальности трудов, а также подражания западным коллегам, наличия собственных идей, разграничения понятий «территориальная айдентика» и «фирменный стиль».
Таблица - Сравнительный анализ ведущих российских авторов, исследующих дизайн и смысловое наполнение территориальной айдентики на предмет заимствования и наличия собственных научных
моделей
Автор Различие понятий Введение Наличие Использование
«территориальная собственной собственных «американской
айдентика» и терминологии моделей модели» —
«фирменный стиль» развития рассмотрение
территорий дизайна через бренд
Д.В. Визгалов + - + +
А.К. Стась - - + +
П.Е. Родькин - + + +
Стоит также заметить, что для анализа дизайна образцов территориальной айдентики логично использовать не маркетинговые инструменты, а методы, применяемые в искусствоведении — иконографический анализ, семиотический анализ. Эти же методы используются для анализа прочих типов символики, а также дизайна фирменного стиля. Тем не менее есть существенные различия между охватом (сферой влияния) территориальной айдентики по сравнению с фирменным стилем, наличием отражаемых смыслов, целевой аудиторией и охватом. Ниже приводятся точные и корректные формулировки терминов, заявленных в начале статьи как подверженные слиянию и воспринимаемые в качестве синонимов.
Территориальная айдентика — широкое понятие, интересующее учёных с точки зрения искусствоведения в узком смысле. Применительно к дизайну (по Маслову М.М.) это современная форма визуально-графической репрезентации городов, стран, областей, а также других административно-территориальных образований и мест, пришедшая на смену геральдике и вексиллологии, но в то же время не отменяющая официальную государственную символику. Представляет собой эмблему места, а также набор цветов, шрифтов, стандарты вёрстки графических материалов, баннеров, объявлений и другие сопутствующие материалы, образцы, оформленные в «брендбук». Айдентика территорий, в отличие от фирменного стиля компаний, это полноценный образ территории, включающий не только графические материалы, но и название, слоганы, местные ценности. В то же время набор базовых элементов и внешнее сходство между территориальной айдентикой и фирменным стилем очевидно без специальных исследований, поэтому в бытовом и практическом обиходе редко выделяется разница, что приводит к смешиванию.
Фирменный стиль — это набор цветовых, графических, словесных, типографических, дизайнерских постоянных элементов (констант), обеспечивающих визуальное и смысловое единство товаров (услуг), всей исходящей от фирмы информации, ее внутреннего и внешнего оформления» [8] -такое определение даёт Д.С. Добробабенко. Стоит добавить, что многие исследователи рассматривают фирменный стиль не просто как инструмент идентификации, но и как рекламный инструмент, что сводит это понятие к маркетингу и не всегда подходит для искусствоведения. Для сравнения рассмотрим ещё одно определение фирменного стиля, которое Е.А. Джанджугазова пытается привязать к территориям. Доктор экономических наук, рассматривающий брендинг территорий с точки зрения маркетинга, определяет понятие «фирменный стиль» как «единство постоянных художественных и текстовых элементов (констант) во всех рекламных разработках и средствах рекламы территории. В последнее десятилетие сформировалось целое направление маркетинговых коммуникаций — формирование фирменного стиля. В ряде случаев для его обозначения используется термин «брендинг» (от англ. «brand» — клеймо), что весьма точно определяет роль брендинга как личное клеймо мастера» [9, стр. 90]. Кроме того, что понятие «фирменный стиль» не относится к территориям, данный автор пытается дать собственную формулировку понятиям, лежащим вне его научной и профессиональной компетенции, а не ссылается на труды учёных из этой области (искусствоведения и дизайна). В то же время автор верно подчёркивает значение визуальной составляющей в бренде территорий.
Бренд территории, по П.Е. Родькину, «состоит из материальных и нематериальных активов. Элементом нематериальной составляющей бренда является система идентификации («конкурентной идентичности», по Анхольту) корпоративного или территориального субъекта». Как уже говорилось выше, исключительно маркетинговое рассмотрение дизайна для искусствоведа недопустимо, однако данный автор верно подчёркивает роль айдентики (идентификации), под которой подразумевается визуальная составляющая бренда. Определение данного понятия изобилует англицизмами, что ещё раз подчёркивает прямое заимствование материала у зарубежных учёных.
Туристический логотип (по Маслову М.М.) — это в бытовом понимании и околонаучной литературе современная графическая символика для города, страны или иного места, выполняющая функцию территориального идентификатора, подчёркивающая конкурентные преимущества и другие особенности для репрезентации этого места за его пределами, относящаяся к разряду территориальной айдентики. Определение термина понятно без специальных комментариев и пояснений, но не трактуется ни в одном научном исследовании по теме. Используется как теоретиками, так и практиками дизайна [4]. Важным фактом также является то, что направлен такой «туристический логотип» на внешнюю целевую аудиторию — туристов, что ясно из названия, и игнорирует интересы местных жителей (внутреннюю целевую аудиторию). Такая айдентика часто является нежизнеспособной, и интерес к ней быстро утрачивается. По этим и другим причинам логичность использования этого понятия вызывает вопрос.
По результатам настоящего исследования представляется возможным сделать следующие выводы: российские авторы копируют зарубежную научную модель без адаптации под российские условия, пытаются использовать инструментарий маркетинга и прочих дисциплин, не являющихся подходящими для решения задач исследования, а также не являющихся профильными. Следовательно, в российском искусствоведении полностью отсутствуют фундаментальные исследования,
249
рассматривающие как объект именно территориальную айдентику. В то же время на практике айдентика территорий существует, и на неё экстраполируют правила разработки фирменного стиля, а также её некорректно внедряют из-за внутренней несогласованности ведомств, отсутствия понимания аспектов и функций. В связи с этим появилась необходимость чётко дифференцировать понятия «фирменный стиль» и «территориальная айдентика», внести понятийную ясность в теории и практике.
Дальнейшая разработка темы дизайна территориальной айдентики в искусствоведении может осуществляться исключительно как отдельная область научного знания в рамках данной науки. Безусловно, на исследование образцов территориальных идентификаторов могут экстраполироваться правила анализа фирменного стиля для понимания формы и содержания знака. Но методы построения и источники формирования смыслов в территориальной айдентике гораздо шире по сравнению с корпоративной айдентикой (фирменным стилем) и требуют отдельного исследования. Маркетинг, реклама и связи с общественностью, политика, экономика, туризм и гостеприимство — сферы, непосредственно связанные с разработкой и внедрением территориальной айдентики, но анализ аспектов этих дисциплин не может доминировать над анализом дизайна в научной работе искусствоведа.
Отдельный казус заключается в том, что даже искусствоведы и практики, работающие с дизайном и брендом, склонны именовать графические знаки, пиктограммы и эмблемы «логотипами». Никто из них не акцентирует внимание на том, в чём разница между эмблемой, логотипом и графическим знаком. В их трудах любой идентификатор именуется «логотипом», когда в большинстве случаев это эмблема или знак.
Список литературы
1. Визгалов, Д. Брендинг города / Д. Визгалов ; предисл. Л. В. Смирнягина. Москва: Фонд «Институт экономики города», 2011. 160 стр.
2. Стась, А. Новая геральдика. Как страны, регионы и города создают и развивают свои бренды / А. Стась. Москва: Группа ИДТ, 2009. 100 с.
3. Родькин, П. Брендинг территорий: городская идентичность и дизайн / П. Родькин. Москва ; Берлин: Директ-Медиа, 2020. 93 с. : табл., ил.
4. Маслов, М. М. Территориальная айдентика и её номенклатура как аспект коммуникативного дизайна / М. М. Маслов // Социально-гуманитарные проблемы образования и профессиональной самореализации (Социальный инженер-2020) : Сборник материалов Всероссийской конференции молодых исследователей с международным участием, Москва, 07-10 декабря 2020 года. - Москва: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет имени А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)", 2020. - С. 233-241. - EDN LJSECY.
5. Маслов, М. М. Территориальная айдентика и брендинг мест в контексте графического дизайна / М. М. Маслов // Инновации в социокультурном пространстве : Материалы XIII Международной научно-практической конференции, Благовещенск, 05 марта 2020 года. -Благовещенск: Амурский государственный университет, 2020. - С. 76-81. - DOI 10.22250/ISS.2020.15. -EDN EZAHRO.
6. Маслов, М. М. Методы научного исследования образцов территориальной айдентики / М.М. Маслов // Социально-гуманитарные проблемы образования и профессиональной самореализации (Социальный инженер-2021) : Сборник материалов Всероссийской научной конференции молодых исследователей с международным участием, Москва, 06-10 декабря 2021 года. - Москва: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет имени А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)", 2021. - С. 95-99. - EDN GJWOCJ.
7. Маслов, М. М. Геральдика в контексте территориальной айдентики и коммуникативного дизайна на примере Приднестровья / М. М. Маслов // Дизайн и искусство - стратегия проектной культуры XXI века : Сборник по материалам Всероссийской научно-практической конференции в рамках Всероссийского форума молодых исследователей, Москва, 19-21 ноября 2019 года. - Москва: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет имени А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)", 2019. - С. 221-227. - EDN LGEGGX.
8. Добробабенко Д. С. Фирменный стиль: принципы разработки, использования, оценки / Добробабенко Д.С. - М. : Соверо, 1986. - 96 с.
9. Джанджугазова, Е. А. Маркетинг туристских территорий : учебное пособие для академического бакалавриата / Е. А. Джанджугазова. 3-е изд., испр. и доп. Москва: Юрайт, 2018. 223 с.
