CC BY
65
ТЕТРАГРАММАТОН И КОНЦЕПЦИЯ ЕДИНОЙ БОЖЕСТВЕННОЙ СУБСТАНЦИИ В «ИСПОВЕДИ», КН. VII АВГУСТИНА И В УЧЕНИИ СПИНОЗЫ
И. Р. Тантлевский Санкт-Петербургский государственный университет [email protected]
Igor Tantlevskij St. Petersburg State University, Russia Tetragrammaton and Conception of Single God's Substantia in Augustine's "Confessions", book VII and in Spinoza's teaching Abstract. The author supposes that the Tetragrammaton's interpretation, attested in Ex. 3:14, exerted direct influence on the formation of the conception of single, eternal, and infinite God's substantia, reflected in Augustine's "Confessions", book vii and in Spinoza's teaching.
Keywords: Tetragrammaton, Ex. 3:14, Acts 17:28, substantia, Augustine, Spinoza.
* Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках проекта: «"Золотой век": мифологические историософия и социогенез в древнегреческой и древнееврейской традициях» (проект № 14-03-00219).
Согласно библейской книге «Исход» 3:14, Имя Бога YHWH — Тетраграм-матон, — интерпретируемое в соответствие с традицией как Господь, представляет собой форму 3 л. ед. ч. имперфекта породы qal глагола hawah (древняя форма глагола hayah), «быть», «существовать». Данная форма, как отмечает Спиноза в «Богословско-политическом трактате», выражает «на еврейском языке <...> (все) три времени существования» [гл. II; SO III, 38.24-25]. Таким образом, Имя Господа может быть интерпретировано как «Он был, есть и будет», т. е. Вечносущий. Согласно Исх. 3:14, Сам Господь так истолковывает Свое Имя: «Я есмь Тот, Кто Я есмь ('ehyeh 'aser 'ehyeh)»,1 sc. «Я есмь Сущий». Септуагинта интерпретирует 'ehyeh в Исх. 3:14 как eimi, «есмь» и ho 'on (part. praes. к eimf) [ср., напр.: Платон. Государство, 485b; Тимей, 37с-38с]; Вульгата: sum, «есмь» (Исх. 3:14a) и est (3 л. ед. ч. к sum; Исх. 3:14b).
I
В кн. VII «Исповеди» Августин сообщает (гл. 10, 16 и сл.), что в процессе своего мистического опыта он постиг слова книги «Исход» 3:14 «ego sum qui sum» (латинский перевод Вульгаты), — т.е. «Я есмь, Который есмь», — как указание, что «истинно существует только то, что пребывает неизменным» (id enim vere est, quod incommutabiliter manet): по сути, не существует того, что не есть Ты (sc. Бог; <...> non esse <...>, quoniam id quod es non sunt; гл. 11, 17). В гл. 14, 21
1 Ср. Ос. 1:9b. 2ХОЛН Vol. 9. 2 (2015) www.nsu.ru/classics/schole
© И. Р. Тантлевский, 2015
И. Р. Тантлевский / ХХОЛН Vol. 9. 2 (2015) 351
Августин пишет, что отказался от мысли о «двух субстанциях» (duarum substantiarum; т.е., от дуализма: Бог и творение). А это имплицитно предполагает, что он утвердился во мнении об истинном существовании только одной субстанции — Божественной: «в Тебе все заключено, но по иному, не как в (некоем) месте...» (in te cuncta finite, sed aliter, non quasi in loco; гл. 15, 21; ср. также кн. XI, гл. 11, 13: «<...> создано то, что создано, через Тебя и в Тебе (per te atque in te fiunt)»); «Ты бесконечен, но не "разлит" в пространстве (букв. «месте». — И. Т.), конечном или бесконечном» (гл. 20, 26). «Ты — Единый Вечный (solus aeternus) — начал действовать не после бесчисленных промежутков времен; ибо все промежутки времен, которые прошли и которые пройдут, не ушли бы и не пришли, если бы Ты не действовал и не пребывал» (гл. 15, 21). По сути, Августин коррелирует — вплоть до отождествления — Сущего и истинно сущее/бытие.
Знаменательно в данной связи, что одной из двух цитат из Павла, приводимых Августином (гл. 9, 15) непосредственно перед описанием своего мистического видения, в котором ему было открыто истинное значение положения «ego sum qui sum» (Исх. 3:14), являются слова апостола, засвидетельствованные в Деян. 17:28:
...in te (в Вульгате: in ipso enim. — И. Т.) vivimus et movemur et sumus,
.в Тебе (в Вульгате: «ибо в Нем». — И. Т.) мы живем, и движемся, и существуем.
II
По нашему ощущению, монистическо-панентеистическая система Спинозы, зиждущаяся на положении: Deus, sive substantia, т.е., Бог, или субстанция, — единая, вечная и бесконечная — в своей основе также восходит к интерпретации Тетраграмматона в Исх. 3:14. Разумеется, у нас нет оснований говорить о том, что рассуждения Августина повлияли тем или иным образом на становление данной концепции Спинозы; тем не менее, свидетельством интереса последнего к творчеству Августина является присутствие в его библиотеке издания: Epitome Augustini Operum omnium / per Ioannem Piscatorium Lithopolitanum ... comportatum, 1539, содержащего тематические фрагменты из сочинений этого автора.
В «Богословско-политическом трактате» Спиноза говорит о Тетраграм-матоне YHWH как об Имени, которое указывает «на абсолютную сущность (essentiam) Бога, без отношения к сотворенным вещам» (гл. XIII [SO III, 169.79]), и интерпретирует его так: Тот, Кто «всегда существовал, существует и всегда будет существовать» (гл. II [SO III, 38.22-23]).2 В раннем своем произведении, «Кратком трактате о Боге, человеке и его благополучии», ч. I, гл. 4, Спиноза, явно имея в виду интерпретацию Тетраграмматона, восходящую к Исх. 3:14, пишет о «Боге, Который теперь, прежде и на всю вечность неизменен и
2 Аналогично истолковывали Тетраграмматон Авраам Ибн Эзра (Комментарий на Пятикнижие, Исход, 3:14-15) и Маймонид (Наставление для растерянных, I, 63).
352 Тетраграмматон и концепция божественной субстанции
есть, был и останется» [SO I, 39.9-11]. Положение «на всю вечность неизменен (in alle eeuwigheid onveranderlyk is)», возможно, призвано здесь имплицитно указать на безотносительность «абсолютной сущности Бога» как субстанции, выражаемой Тетраграмматоном, к Natura naturata, «Природе порожденной».3
Тетраграмматон YHWH, который исследует Спиноза в «Богословско-политическом трактате», в его «Этике» коррелирует с латинским обозначением «Deus», т. е. Бог / resp. «Deus, sive substantia», т. е. «Бог, или субстанция (букв.: "сущность")». Иными словами, философ рассматривает Тетраграм-матон, в основе которого лежит особая форма еврейского глагола «быть», как обозначение Вечносущего, объемлющего сущее, бытие. Спиноза провозглашает, что из его учения «самым ясным образом следует,<...> что Бог един (Deum esse unicum), то есть,<...> что в природе вещей (существует) только одна субстанция»,4 и неоднократно подчеркивает в своих произведениях, что «все, что только существует, существует в Боге.».5 Любопытно, что при этом Спиноза ссылается на то же самое место из «Деяний апостолов» (17:28), что и Августин в контексте интерпретации им Исх. 3:14:
«Вместе с Павлом и, быть может, вместе со всеми древними философами, хотя и иным образом, я утверждаю, что все находится в Боге и в Боге движется (omnia... in Deo esse, et in Deo moveri).6 <...> Однако если некоторые полагают, что «Богослов-ско-политический трактат» основывается на той мысли, что Бог и Природа (под которой они разумеют некоторую массу или телесную материю) суть одно и то же, то они полностью ошибаются» (Письмо LXXIII [SO IV, 307.6-8,11-14]).
3 Ср., например: Этика, II, т. 10, сх. 1 [SO II, 49.9]; т. 13, л. 7, сх. [SO II, 58.10-13]. Ср. также: т. 20, кор. 2 [SO II, 21.7-10].
4 Этика, I, т. 14, кор. 1 [SO II, 12.17-18]; см. также: II, т. 4, док.: "Deus est unicus (per coroll. 1. prop. 14. p. 1.)", «Бог — един (по кор. 1 т. 14, ч. I)» [SO II, 44.11-12].
5 Этика, I, т. 15 [SO II, 12.24-25]. Данная мысль выражается Спинозой и в таких, например, формах: «Все вещи в Природе объединены в одном целом, именно в Боге» (Краткий трактат о Боге, человеке и его благополучии, II, 22 [SO I, 101.21-22]); «Все заключается в одной вещи, т. е. в Самом Боге» (там же, II, 24 [SO I, 104.19-20]); «Все, что существует, существует в Боге и должно быть представляемо через Бога (по т. 15); следовательно, Бог (по кор. 1 т. 16) есть причина существующих в Нем вещей» (Этика, I, т. 18, док. [SO II, 20.2-4]; см. также: там же, I, т. 17, док.; т. 28, сх.; т. 29, док. и сх.; и т.д.).
6 Ср. также, например: «Бог есть имманентная причина (causa immanens) всех вещей, а не действующая извне (non vero transiens)» (Этика, I, т. 18 [SO II 19.34-35]), «причина всех вещей, которые в Нем (quae in ipso sunt)». См. также, напр., «Краткий трактат о Боге, человеке и его благополучии», I, 3, где Спиноза пишет, что Бог «есть имманентная (inblyvende), а не действующая извне причина (overgaande oorzaake), так как Он все производит в Себе Самом, а не вне Себя, и вне Его вообще ничего нет (omdat buyten hem niets nied en is)» [SO I, 35.19-21].
