CC BY
44
СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК
и доступа к источникам информации, расправы с политическими противниками тех, кто захватил государственную власть в Украине. К сожалению, эти акции совершаются при информационной поддержке и финансовой помощи стран Запада, которые традиционно позиционируют себя как главные защитники демократии и прав человека. При этом внимание международной общественности искусственно переключается на якобы незаконные события в Крыму, население которого путем всенародного голосования выразило свое нежелание сосуществовать в нелегитимном политическом сообществе, подвергаться дискриминации, реализовало свое право на самоопределение и, в конечном счете, свое право на воссоединение, сохранив свою территориальную целостность.
В качестве выводов следует отметить, что при определении отличительных признаков террористической деятельности следует обращать внимание на специфику ее элементов и, прежде всего, на специфику ее субъектов и идейную составляющую, на преследуемые цели и средства их достижения. Террористическая деятельность является видом политического насильственного принуждения, направленного на изменение существующих общественных отношений. Ее непосредственными субъектами выступают негосударственные организации. Идейной основой террористической деятельности являются экстремистские идеи, а формой реализации - террористические акты, направленные, как правило, против безоружных граждан. В глобализирующемся мире получило широкое распространение сочетание террористической деятельности с другими формами насильственного принуждения, в том числе информационно-пропагандистскими акциями. Терроризм зачастую используется в ка-
честве орудия геополитической борьбы для захвата или разрушения суверенных государств руками незаконных вооруженных формирований, реализующих свои цели незаконными средствами. Нередко имеет место имитация террористической деятельности как повод для вооруженного вмешательства на волне контртеррористической риторики. Террористическая деятельность в современном мире, как и оружие массового поражения, должна быть поставлена под запрет. В случае международных и немеждународных вооруженных конфликтов мировое сообщество должно понуждать их участников к соблюдению норм международного права, отказываясь от любой поддержки террористических организаций.
1. См. напр.: ГорбуновЮ.С. Терроризм и правовое регулирование противодействия ему. М.: Молодая гвардия, 2008.
2. См.: Кафтан В.В. Современный терроризм как общественное явление // Философия и будущее цивилизации: тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса: в 5 т. М.: Современные тетради, 2005. Т. 5. С. 551.
3. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. С. 63.
4. Барышников С.Г. Теоретико-методологические основания исследования терроритстической деятельности (социально-философский анализ): Автореф. дисс. ... докт. филос. наук. Челябинск, 2012. С. 9.
5. См. напр.: Путилин Б.Г. Террористический интернационал. Жуковский: М.: Кучково поле, 2005.
6. Герейханов Г.П., Лукьянов А.Г., Моренов И.С. Угрозы национальной безопасности России на Северном Кавказе (этнокон-фессиональный аспект). М.: Граница, 2004. С. 82-98.
7. Краткое содержание женевских конвенций от 12 августа 1949 г. и дополнительных протоколов к ним. М., 1994. С. 4.
ТЕРРОРИЗМ КАК СПОСОБ БОРЬБЫ С ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ ИДЕНТИЧНОСТЯМИ
ВЛАДИМИР АНА ТОЛЬЕВИЧ ЛЕПЕХИН,
директор Института ЕврАзЭс E-mail: v.belskiy@bk.ru
Аннотация. Рассматривается проблема международного терроризма в неожиданном ракурсе - в ее взаимосвязи с цивилизационной проблематикой. Основные акторы глобализации все чаще используют терроризм как метод противодействия развитию локальных цивилизаций. Ключевые слова: региональные цивилизации, российская цивилизация, внешний вызов, цивилизационный выбор, международный терроризм, информационный террор, террористический метод, цивилизационное противостояние.
Annotation. The article considers the problem of international terrorism from an unexpected angle - in its relationship with civi-lizational issues. According to the author, the main actors of globalization are increasingly using terrorism as a method of combating the development of local civilizations.
Keywords: regional civilizations, Russian civilization, external call civilizational choice, international terrorism, information terror, terrorist method civilizational confrontation.
СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК
В свое время известный американский историк и социолог Арнольд Тойнби в своей знаменитой книге «Постижение истории» выдвинул идею о том, что одним из катализаторов формирования и развития локальных (региональных) цивилизаций является внешний вызов, в том числе - угрозы со стороны соседних стран. «Чем сильнее вызов, тем сильнее стимул» к выживанию - утверждал он[1].
Идея, высказанная Тойнби, безусловно, заслуживает внимания, и особенно справедлив его концепт цивилизационного «вызова-ответа» по отношению к России. В частности, давление на Русь ордынских ханов и баскаков в ХШ-ХТУ вв. действительно способствовало самоопределению и мобилизации северо-восточной Руси (задолго до Тойнби об этом подробно писал известный русский историк и философ-евразиец Николай Трубецкой в книге «Наследие Чингисхана» и некоторых других работах [2]), которая - в стремлении отстоять не только свой политический суверенитет, но также православную Веру и русскую социокультурную самобытность, нашла в себе силы собраться вокруг Москвы и, в конечном счете, освободиться от ордынской зависимости. Одновременно с этим Киевская Русь, в ответ на аналогичную внешнюю угрозу, не нашла в себе силы и возможности противостоять ордынцам, а позднее - завоевателям из Литвы и Польши. Сегодня в условиях новой, на этот раз «Глобальной Орды», Южная Русь (Украина) также, очевидно, не способна дать адекватный цивилизационный ответ на нарастающие внешние угрозы и, скорее всего, снова, как и в ХШ-ХТУ вв., станет жертвой очередного геополитического вызова с Запада, в то время как Российская Федерация еще держится, хотя и она, похоже, пока не в состоянии противопоставить вызовам «Глобальной Орды» и ее новым финансово-торговым и информационным баскакам-еврочи-новникам альтернативные и конкурентоспособные технологии[3].
С учетом этих двух примеров, можно утверждать, что для эффективного ответа на новые геополитические вызовы необходимо формирование (или хотя бы восстановление) на базе Российской Федерации полноценной русско-российской цивилизации. И для этого нужны не только немалые ресурсы(кадровые, информационные, социокультурные, финансовые и проч.), но и некая внутренняя сила, определяемая качеством и интенсивностью идущих в пределах Русского мира процессов обретения людьми цивилизационной идентичности.
Однако, внешний вызов - далеко не единственный, и даже не основной фактор формирования на базе какого-либо суперэтноса региональной (локальной) цивилизации или упрочения уже имеющейся цивилизационности. Хотя, конечно же, внешние вызовы и угрозы действительно способствуют консолидации здоровых сил в стране - объекте ци-
вилизационного давления перед лицом растущей опасности. Начало именно такой консолидации мы наблюдаем сегодня на Востоке Украины, где русское население вновь начинает осознавать себя частью Русского мира. Некоторое оздоровление ситуации и рост адекватности в решениях и действиях власти мы видим сегодня и в Российской Федерации, где руководство страны, предупрежденное событиями на Украине, начинает предпринимать определенные меры в направлении смены своего внешне- и внутриполитического курса.
В качестве подтверждения нашего тезиса о нарастании внешних угроз в контексте конкуренции и борьбы цивилизаций можно привести ситуацию в 2011-2013 гг. в ряде арабских стран.
В Египте, столкнувшемся весной 2011 г. с целым рядом внутренних и внешних угроз и, как следствие, с необходимостью цивилизационного выбора, власть и элиты оказались вполне «цивилизационно зрелыми»: первоначально дрогнув перед Майданом (площадью Майдану-т-Тахрир в Каире), они затем смогли не допустить к власти радикальных либералов-западников, а в последствии вывели из руководства страной и правых радикалов - братьев-мусульман. В свою очередь, в Ливии, пораженной (по аналогии с поздним СССР) чуждыми арабско-бедуинской цивилизации западными идеями и практикой управления «революционной» Джамахирей, зрелых «цивилизационных» сил и соответствующих значимых внутренних ресурсов для отпора агрессии со стороны стран НАТО не нашлось и как результат - полная потеря этой страной политической и экономической суверенности.
Столкновение ряда цивилизаций, наблюдаемое сегодня в пространстве от Марокко и Йемена до Украины и Киргизии (т.е., вдоль границы Западной цивилизации с исламской и православной цивилизациями), предполагает наличие у осуществляющей экспансию на внешние рынки евро-американской цивилизации особой и все более изощренной тактики. Очевидно, что западные элиты уже не довольствуются прямым военным вмешательством в дела суверенных государств; это, по современным меркам, не гуманно, не легитимно, а значит - неэффективно. По сему эти же элиты изобрели и внедрили новую тактику экспансии на национальные рынки по всему миру, которая, во-первых, создает иллюзию не агрессии, а как бы «ответных мер» Запада: его «защиты» от атак представителей так называемого международного терроризма, а во-вторых, предполагает использование в своих целях так называемой «пятой колонны» - волонтеров глобализма в самих аннексируемых странах. При такой тактике становятся неактуальными традиционные военные операции с применением оружия и прямое вмешательство в дела суверенных стран вооруженных сил западных государств. Стержневые элементы новой тактики - поиск ахиллесовой пяты
СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК
правящего режима в той или инои стране-жертве и внедрение в данную страну «Троянского коня» в виде образа, модели и субъектов Западного образа жизни, а также стандартов и ценностей евроамери-канской цивилизации.
11 сентября 2001 г. такая - иезуитская (в прямом смысле слова) тактика получила легитимацию и надлежащее оформление в виде доктрины противостояния «сил свободы и демократии» силам «международного терроризма». И никого на Западе особо не смутил тот факт, что большинство террористических группировок в исламских странах - детище именно американских спецслужб. Взращенный спецслужбами США новый субъект и фактор мировой политики («международный терроризм») и стал тем Троянским конем, который, будучи направленными против, якобы «сил свободы и демократии», на самом деле сплошь и рядом становится инструментом развязывания борьбы (а в ряде случаев и «гражданской» войны) против правительств суверенных стран, как правило, являющихся средоточием каких-либо ресурсов, а также против неугодных Западу политических лидеров.
Второй ключевой момент в легитимации терроризма как метода борьбы с неугодными Западу лидерами и режимами стало знаковое выступление Б. Обамы перед сотрудниками Государственного департамента США 19 мая 2011 г. - сразу же после введения Соединенными Штатами экономических санкций против Сирии. Напомним, что Президент США тогда заявил, что отныне власти этой страны будут поддерживать стремление народов к «реформам» в любой точке мира и любыми возможными способами. В переводе на нормальный язык это означает готовность и стремление американских и иных западных политиков и спецслужб стимулировать и поддерживать выступления населения против законных режимов любыми методами, включая самые радикальные. С тех пор декларируемая «мировым сообществом» поддержка «сил свободы и демократии» и реальная поддержка им террористов стали почти синонимами.
В аналогичном - цивилизационном - контексте разворачиваются сегодня идейно-политические конфликты и на постсоветском пространстве. В частности, эксперты давно говорят о скором исходе террористов из Сирии и других арабских стран в одно из постсоветских государств[4]. В течение последних 2-3-х лет экспертами назывались два основных направления вероятных атак «международных террористов» (при поддержке сил Западной коалиции):в одну из стран Центральной Азии или в одну из стран Кавказа. Тем более что на этих направлениях непосредственно перед «арабской весной» силами радикальных исламистов при поддержке идеологов и акторов «нового мирового порядка» уже были проведены генеральные репетиции.
Речь идет об известных событиях в Киргизии («революция тюльпанов» 2005 г.), затем в узбекском Андижане (май 2005 г.), а также в Грузии и Южной Осетии (август 2008 г.)[5]. С нашей точки зрения, все эти случаи поддержки Западом радикальных (не столько демократических, сколько националистических и иных экстремистских) сил следует рассматривать именно в контексте разворачивания циви-лизационной войны Запада как против условного Юга (страны Ближнего Востока и Малой Азии), так и против условного Востока (страны Кавказа, Центральной Азии и Восточной Европы) и условного Севера (Россия).
К счастью для Киргизии, Узбекистана и Грузии, попытки агентов глобализации конвертировать энергию протестных движений в этих странах в широкомасштабные региональные войны не удались. В Кыргызстане выступления радикалов с самого начала приобрели националистический оттенок, что исключило возможность влияния на массовые выступления в этой стране прозападных сил и либеральных СМИ. В Узбекистане акции националистов в Андижане было жестко подавлены Правительством Ислама Каримова, ну а в случае с событиями в Грузии, Кавказ избежал большой войны исключительно в силу активной позиции России, достаточно быстро остановившей военную операцию режима М. Саакашвили в Южной Осетии.
В 2011 г. слабым звеном постсоветского пространства российским и зарубежным экспертам виделся Таджикистан, граничащий с Афганистаном. Именно сюда весной 2011 г. совершила свой визит Государственный секретарь США Хилари Клинтон. Однако, в ходе своих встреч с руководством Таджикистана, а заодно и Узбекистана, она, судя по всему, убедилась, что в этих странах нет главного условия провоцирования и эскалации масштабной региональной войны под видом «демократической революции» - слабого и уступчивого лидера. Соответственно, операции на центрально-азиатском(так же, как и на кавказском) направлении были до поры до времени отложены, после чего главной мишенью американских спецслужб и Запада вновь стал араб-ско-исламский мир и, в частности, Сирия.
В Сирии тоже не оказалось такого ключевого фактора успеха «революции», как слабый лидер, но зато здесь в борьбе против режима Башара Асада удалось сосредоточить тысячи исламских боевиков, имеющих опыт террористических операций в Египте, Ливии, Тунисе и других странах «арабской дуги». Здесь удалось спровоцировать межрелигиозное противостояние посредством проведения многочисленных информационных атак на власть со стороны пользователей социальных интернет-сетей, катар-ской «Аль-Джазиры» и различных западных СМИ.
В 2013 г. в качестве приоритетных площадок атак «международных террористов» стали рас-
СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК
сматриваться Армения, имеющая территориальные споры с соседним Азербайджаном, Молдавия, часть территории которой занимает непризнанная Приднестровская Молдавская Республика, и Украина, испытывающая позывы к федерализации. В этих странах зарубежными организациями были вложены немалые средства не только в поддержку деятельности прозападных НКО и СМИ, но также в спецподготовку разного рода радикальных националистических групп. Особенно это касается Украины, в которой проблема цивилизационного выбора приобретает особую и все большую остроту.
В Республике Армения руководство страны оказалось достаточно последовательным в своем циви-лизационном выборе, не поддавшись на давление международных структур и западных политиков. В Молдавии, не имеющей ответственного руководства (парламент Республики избрал президентом страны откровенно прорумынского политика), напротив, напряженность в стране только нарастает, и сегодня против попыток интеграции этой страны в Евросоюз возражают не только в Приднестровье, но также в Гагаузии, в северной части Молдовы и большинстве ее сельских районов. Что же касается Украины, то именно здесь в 2013-2014 гг. акции в поддержку «демократии» (протестные выступления) постепенно и направляемо приобрели сначала радикальный, а затем и откровенно экстремистский характер. С учетом же последних событий в этой стране, связанных с силовым государственным переворотом и последующими силовыми действиями «новой власти» против оппозиционных ей сил на юго-востоке, уже можно говорить о переходе радикальных националистических сил к методам террора.
Первоначально можно было говорить об активном использовании на Украине методов информационного террора. (Здесь достаточно привести пример публичного высказывания одного из высокопоставленных чиновников США Дэвида Креме-ра, который в грубой форме посоветовал «заткнуть рот» советнику Президента РФ Сергею Глазьеву, который, в отличие от названного чиновника, родился на Украине и имеет полное право говорить с земляками об их проблемах. Соответственно, в еще более грубой и жесткой форме высказываются западные политики в отношении любой альтернативной точки зрения по поводу событий в Украине). От информационного террора оппозиция постепенно перешла к террору идеологическому (блокированию любых форматов евразийской интеграции, обличению «имперской» политики России, сносу памятников В.И. Ленину, реабилитации идей и практики фашизма и нацизма и проч.), а от него и к политическому - вооруженным акциям и действиям, приведшим к захвату ею государственной власти и силовому, физическому подавлению и уничтожению ее оппонентов.
Симптоматично, что все силовые акции и действия, пришедших к власти сил в Украине, не получают осуждения со стороны западных политиков. Напротив, акции и действия украинских радикалов и верных новой власти частей и подразделений украинской армии в Луганской и Донецкой областях, в Одессе даже поддерживаются и в Европе, и в США, так как ключевыми критериями их оценки априори являются не интересы Украины и большинства ее народа, а утилитарные цели и интересы западных держав.
С нашей точки зрения, события на Украине носят поистине международный характер, поскольку заинтересованной стороной здесь являются не только некоторые граждане Украины, но также политики, чиновники, бизнесмены и иные акторы целого ряда западных стран[6]. А кроме того, сами события в данной стране вызваны не гражданским противостоянием (недовольство властью, как в ряде арабских стран, стало лишь поводом для массового протеста) по социальному, религиозному или даже этническому принципу, но тем обстоятельством, что современная Украина, в силу ряда исторических причин, стала «линией разлома» [7] между восточно-европейской и западно-европейской цивилизациями, между Россией и США и их партнерами.
Современный «международный терроризм» как способ решения геополитических проблем и метод осуществления экспансии был изобретен именно для системного наступления Запада на конкурентные цивилизации. И тот факт, что к этому методу все чаще прибегают разного рода экстремистские исламистские группировки, не может скрыть истинных целей основных бенефициаров региональных войн и конфликтов, являющихся на самом деле элементами и эпизодами развязанной Западом системной и глобальной цивилизационной войны, фронт которой проходит сегодня и по ряду стран Восточной Европы.
Архитекторы «нового мирового порядка», пытающиеся направить мировые политические, экономические и иные процессы в русло глобализации,сегодня легко расправляются с отдельными государствами или лидерами, пытающимися проводить суверенную политику, но они пока не в состоянии нивелировать значение цивилизационных факторов. Именно поэтому наступление всеми возможными способами на слабые звенья конкурентных цивилизаций - это Мегатрендвсей внешней политики Запада первой половины XXI в.
Как - с учетом глобального характера международного терроризма и его взаимообусловленности с той политикой, которую проводят сегодня мировые «центры силы», - возможно противостоять этому явлению в одной отдельно взятой стране? В
СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК
нашем, российском случае этому можно противостоять только одним способом - укреплением собственной, русско-российской цивилизационности. Соответственно, в случае с Украиной избежать раздела страны между двумя конкурирующими цивилизациями или ее поглощения Западом можно избежать только тогда, когда у народа и политиков Украины появится понимание сути и необходимости «цивилизационного выбора», а также тогда, когда они начнут ориентироваться в своей позиции на сохранение и укрепление собственной, самобытной и суверенной русско-славянской идентичности.
1. Тойнби А. Постижение истории., М, Прогресс, 1990, С. 116.
2. ТрубецкойН.С. Наследие Чингисхана., М., Эксмо, 2012.
3. Альтернатива - цивилизационный концепт Института ЕврАзЭС. (См. От «Новой России» к Евразийской цивилизации.В.Лепехин, В.Бельский и др., М., Наука, 2011).
4. См. http://inst.eurasec.com/war/97/358/
5. В данной статье не рассматриваются аналогичные события в Урумчи (Китай) летом 2009 г.
6. Лепехин В.А. Гражданское противостояние на Украине в контексте «столкновения цивилизаций» (См. http://www.eurasec. сот/апаШка/4447/)
7. Термин Сэмюэля Хантингтона.
ГЛОБАЛЬНЫЕ ТРЕНДЫ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНОМУ ТЕРРОРИЗМУ
АНАТОЛИЙ ИВАНОВИЧ КОСТИН,
профессор кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор философских наук, профессор
E-mail: v.belskiy@bk.ru
Аннотация. Статья посвящена анализу сущности и основным тенденциям глобального политического развития в условиях цивилизационного и глобального кризиса. Особое внимание уделено проблеме противодействия международному терроризму в этих условиях.
Ключевые слова: тенденции, глобальное политическое развитие, цивилизационный и глобальный кризис, международный терроризм.
Annotation. Article is dedicated to the analysis of essence and to the basic trends of global political development under the conditions of civilizational and global crisis. Special attention is given to the problem of opposition to international terrorism in these of condition.
Keywords: tendencies, global political development, civilizational and global crisis, international terrorism.
Глобальные тенденции последнего десятилетия определяются совпадением цивилизационно-го и финансово-экономического кризисов. Анализ происходящих процессов, их причин и возможных последствий показывает взаимосвязь между событиями последнего десятилетия и ослаблением глобального статуса США. Уже с сентября 2008 г. коренной перелом в мировой политике был определен двумя симптоматичными событиями: российско-грузинским конфликтом и глобальным экономическим кризисом. Первое из них можно назвать символичным в смысле определяющей черты, за которой начинается новый этап российской внешнеполитической стратегии [1]. В 2014 г. с воссоединением Крыма и Севастополя с Россией завершилась «остаточная постсоветская фаза», за пределами которой открываются качественно новые горизонты. Эти события, столь разные по масштабам (региональная политика и глобальная экономика) способны вы-
явить интересные тенденции. Глубинной причиной стала перенапряженность державы, стремившейся оправдать заявленный свыше двух десятилетий назад статус глобальной метрополии в моноцетрич-ной планетарной системе. Стратегический просчет США произошел сразу в двух пересекающихся плоскостях: финансово-экономической и международ-но-политической[2].
Системность американских экономических проблем выражается, прежде всего, в перманентном финансировании собственного дефицита за счет иностранных средств (в течение последних почти четырех десятилетий внешнеторговый баланс США никогда не был положительным). Причем этот процесс приобрел порочную взаимосвязь: кредиторы американской экономики не могут продать долговые обязательства, так как это сразу повлекло бы падение курса доллара и соответственно обесценило бы оставшиеся у них активы.
