CC BY
93
4. Efimova M. R., Petrova E. V., Rumeancev V. N., General Theory of Statistics // Text-book, Moscow, Publishing House «INFRA-M», 1996, 416 pp.
5. Kovalenko N. Y. Economics of Agriculture // Moscow, EKMOS Edition, 1999, 448 pp.
6. Kovanov S. I., Svobodin V. A., Economic Indicators of Agricultural Enterprises' Activity// Agroprom Ed., 1991, 304pp.
7. Malysh M.N. et. al. Economics of Agriculture // Case Study. - St. Petersburg, «Lan» (Rus. «Fallow-Deer») Edition, 2004. 224pp.
8. Methodical Recommendations for Economic Evaluation of Intensive Wheat Production technologies // All-(former) Soviet-Republics' Scientific Research Institute of Agriculture, 1987, 41 pp.
9. Minakov I. A., Sabetova L. A., Kulikov N. I et.al. (under edition of Minakov I. A.), Economics of Agricultural Enterprises // Moscow, Kolos, 2004, 528 pp.
10. Parmacli D. M., Certain Scientific Methodical Aspects of Agricultural Production // Altai State Agrarian University Bulletin Nr. 4 (78), 2011, pp. 118-123.
11. Parmacli D. M., Direct and Indirect Effects of Agricultural Crops' Yield Growth // Economika APK Journal Nr. 3, 2013, (Ukraine), pp. 102-110.
12. Parmacli, D.M. Economic Potential of Land in Agriculture // Monography -Academy of Economic Studies (ASEM), Chisinau, Moldova, 2006, 384 pp.
13. Parmacli D. M., Ianioglo A. I., Operating Leverage and Production Profitability: Functional Interdependence // Economka APK Journal Nr. 3, 2013, pp.60-65.
14. Parmacli, D.M. Methodology of Scientific Research in Economics // Cahul State University "B.P. Has-deu", Republoc of Moldova, 2011, 257 pp.
15. Parmacli D. M., Methods of Gradation for Crop Yield Levels and Zones of Plant Crop Production Efficiency // Economka APK Journal Nr. 3, 2016, pp. 86-91.
16. Parmacli D. M., Problems of Agricultural Land Use Efficiency in Republic of Moldova // Gorskiy State Agrarian University, Vol. 47, Part 2, 2010, pp. 176-181.
17. Parmacli D. M., Shamin A. E., Kovalenko N. Y., Agricultural Economics // Nizhny Novgorod State Institute of Economics and Engineering, Knyaginino, 2015, 246 pp.
18. Parmacli D. M., Todorici L. P. Problems of Economic Stability of Agricultural Enterprises of the Republic of Moldova // Monography - Comrat, B. I. 2013, (Publishing House "Centrografic"), 207 pp.
19. Seremet A.D., Saifullin R.S., Methods of Financial Analysis // Scientific Publishing House "INFRA -M", 1996, 176pp.
20. Suslov S.A., Shamin A.E., Increase of Economic Efficiency of Wheat Production and Processing // Monography. Knyaginino : Nizhny Novgorod State Economic-Engineering Institute, 2010, 192 pp.
21. Svobodin V. A., Assessment of Effectiveness of Agricultural Technologies and Equipment // Moscow, All-(former) Soviet-Republics' Scientific Research Institute of Agriculture, 1999.
Дата поступления статьи в редакцию 12.04.2016.
08.00.05 УДК 330
ТЕРРИТОРИИ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО РАЗВИТИЯ: НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ БИЗНЕСА
ИЛИ ИНВЕСТИЦИИ В НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ
© 2016
Скрыль Татьяна Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономическая теория» Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова, Москва (Россия)
Аннотация. Введение. Статья посвящена формированию механизма территории опережающего развития в рамках современных проблем промышленной политики, с которыми в настоящее время сталкиваются большинство стран, в том числе и РФ, также в статье определяются приоритетные направления и тенденции государств ускорять экономический рост посредством привлечения инвестиций в промышленный сектор.
Материалы и методы. Рассматриваются различные подходы и научные позиции ряда отечественных и зарубежных экономистов относительно целесообразности проведения той или иной промышленной политики, а также ее эффективности. В статье указывается на конфликт несоответствия некоторых теоретических и практических аспектов. Вводится понятие инклюзивное экономическое развитие, которое предполагает новое качество экономического роста. Автор, опираясь на результаты функционирования механизма свободных экономических зон в РФ, обосновывает стратегическую значимость формирования и внедрения механизма территорий опережающего развития для успешной модернизации промышленного сектора в России.
Результаты. В статье представлена институциональная матрица формирования территорий опережающего развития, подробно описаны ее элементы, строгая взаимосвязь которых позволяет механизму эффективно работать. Оценены и проанализированы слабые и сильные стороны данной матрицы на предмет того, какие из них проработаны в федеральном законодательстве РФ, а какие требуют незамедлительных мер от государства для успешной реализации на практике механизма территорий опережающего развития.
Обсуждение. Отмечается ряд проблем, возникающих при внедрении институциональной матрицы на практике. Автор указывает на позитивные стороны функционирования механизма территорий опережающего развития, а также на наличие нерешенных вопросов, которые требуют незамедлительного ответа от государства.
Заключение. Автор представил приоритетную точку пересечения интересов государства и бизнеса - это необходимость формирования работающего механизма возврата частного капитала. В РФ данная задача может быть решена в рамках реализации механизма территорий опережающего развития.
Ключевые слова: бизнес, государство, инвестиции, институциональная матрица, институты, информация, инфраструктура, неопределенность, предприниматель, производство, промышленная политика, стратегия, территория опережающего развития, частный сектор, человеческие ресурсы, экономический рост.
Abstract. Introduction. The article is devoted to formation of the mechanism of the territories of priority development within the framework of contemporary issues of industrial policy, which is currently faced by most countries, including Russia; the article also identifies priority areas and trends of the government to accelerate economic growth by attracting investment in the industrial sector.
Materials and methods. Discusses different approaches and scholarly positions of a number of domestic and foreign economists regarding the desirability of one or another of industrial policy and its effectiveness. In the article the conflict of inconsistency with some theoretical and practical aspects. Introduces the concept of inclusive economic development, which implies a new quality of economic growth. The author, drawing on the results of functioning of free economic zones in the Russian Federation, justifies the strategic importance of formation and implementation mechanism of the territories of priority development for the successful modernization of the industrial sector in Russia.
Results. The article presents the institutional matrix of formation of the territories of priority development, described in detail its elements, strict interconnection which allows the mechanism to work effectively. Evaluate and analyze the strengths and weaknesses of this matrix to determine which of them worked out in the Federal law of the Russian Federation and which require immediate action from the state for successful implementation in practice of the mechanism of the territories of priority development.
Discussion. It noted a number of problems encountered in the implementation of the institutional matrix in practice. The author points out the positive aspects of the functioning of the mechanism of the territories of priority development as well as the existence of unresolved issues that require an immediate response from the government.
Conclusion. The author introduced the priority point of intersection of interests of state and business is the need of the formation of the working mechanism of return of private capital. In Russia, this problem can be solved in the framework of implementation of the territories of priority development.
Key words: business, government, investment, institutional matrix, institutions, information, infrastructure, uncertainty, entrepreneur, trade, industrial policy, strategy, territory of priority development, private sector, human resources, economic growth.
TERRITORY OF PRIORITY DEVELOPMENT: NEW OPPORTUNITIES FOR BUSINESS
OR INVESTMENT IN UNCERTAINTY
© 2016
Skryl Tatiana Vladimirovna, candidate of economical science,
associate professor of the chair «Economic theory» Plekhanov Russian University of Economics,Moscow (Russia)
Введение
ские вызовы, стоящие перед правительствами разного рода государств. Исторический опыт свидетельствует, что достижение экономического роста в долгосрочной перспективе невозможно только путем имитации методов развитых стран, необходимо также взять в основу учет особенностей и уровень развития национальной экономики той или иной страны. Ве-
Современный мир предъявляет совершенно новые, повышенные требования к решению проблемы экономического развития любого государства. В свое время данной проблематике было посвящено довольно много исследований, в которых детально рассматриваются социальные, политические и экономиче-
ликобритания, в свою очередь, стала мировым экономическим лидером, будучи одной из тех стран, где впервые произошла промышленная революция, изобретены системы машин и железные дороги, придан особый статус свободной торговле [1, с.49]. Япония также не отставала от лидеров в соревновании за экономический рост. Ее успехи связаны с широким использованием зарубежных технологий, защитой национальной промышленности от импорта, обеспечением глубоких знаний в области обрабатывающей промышленности и электронике. В рамках недавнего принятия новой промышленной политики в России важно отметить опыт Китая, который стал применять механизмы обособления особых территорий, своеобразных точек роста, где основной акцент делался на снижение административных и налоговых барьеров, пример тому острова Тайвань (формально является административной единицей КНР) и Хайнань. До определения данных административных единиц как особых территорий, промышленного сектора в экономиках этих островов фактически не существовало, а богатейшие агроклиматические ресурсы оставались недоиспользованными. Со времени образования таких особых территорий опережающего развития прошло только несколько лет, а результаты впечатляющие: расширился промышленный и агропромышленный комплекс, увеличился товарооборот, начато использование рекреационных ресурсов островов.
Однако, несмотря на различия и специфические нюансы, все быстро развивающиеся страны имеют общие черты и фундаментальные основы экономического развития. Так, масштабы и темпы роста любой страны, богатой или бедной, определяются совокупностью ряда факторов, к числу которых относятся так называемые четыре ядра, которые лежат в основе экономического прогресса. Первое ядро - это интеллектуальный капитал (образование, дисциплина, креатив, мотивации). Важно отметить, что качество производимого труда является важнейшим компонентом экономического развития, причем, в отличие от других факторов, оно не может быть куплено или заимствовано на мировом рынке. Второе ядро представлено природными ресурсами (земля, полезные ископаемые, вода, воздух и др.). Та страна, которая располагает лучшим сочетанием качества и количества природных ресурсов, обладает лучшими потенциальными возможностями для устойчивого экономического роста. Третье ядро - производственные ресурсы (здания, сооружения, машины, оборудование и т. п.). Последнее ядро, четвертое, - это технологии (наука, инновации, эффективное управление, информационные технологии). В последнее время ряд специалистов подчеркивают особую роль инноваций и
информационных технологий в росте современной экономики, а для российской экономики вдвойне важна технология эффективного управления.
Особенностью современного периода является переход к новому качеству роста - инклюзивного, который становится преимущественно интенсивным, сопровождается повышением эффективности производства на основе массового обновления техники, диверсификации производства и внедрения новейших ресурсосберегающих технологий. Необходимость интенсификации объясняется многими причинами и, прежде всего ограниченностью источников экстенсивного роста (трудовых и природных). Новое качество экономического роста предполагает не только изменение в факторах роста, но и его направленности, а именно: повышение уровня материального благосостояния населения и его социальной защищенности, уменьшение дифференциации в доходах различных социальных слоев, увеличение свободного времени как основы гармоничного развития личности, рост инвестиций в человеческий капитал, улучшение условий труда. В то же время новое качество роста, по мнению ряда экономистов, не безгранично, поскольку за определенным пределом экономическое развитие становится социально опасным, угрожая сохранению среды обитания человека и невоспроизводимостью ресурсов. Новое качество экономического роста дает дополнительный потенциал и возможности для бизнеса и проведения новой промышленной политики.
Материалы и методы
На современном этапе развития экономические науки и выведенные на их базе теории не соответствуют реальной ситуации, а зачастую испытывают конфликт из-за несоответствия теории и практики. Функционирование экономической системы на практике не исходит из аксиомы рациональности, полной информированности всех субъектов данной системы, а также установления равновесия посредством ценовых механизмов спроса и предложения. Отсюда можно сделать вывод о невозможности существования совершенной конкуренции в реальной жизни. Также существует масса критических доводов о том, что рынок не является совершенным институтом, которому под силу регулирование взаимоотношений между субъектами экономической системы.
Новое качество дает экономическому росту самоцель - включенность как можно большего числа объектов для обеспечения долгосрочной тенденции увеличения национального дохода или валового внутреннего продукта, так называемого положительного тренда. Инклюзивность экономического роста позволяет индивидам и обществам реализовать важные задачи. Она может избавить массы людей от ни-
щеты и изнурительного труда - ничто другое дать этого не способно. Она также формирует резервы для поддержки здравоохранения, образования и других целей развития. Она охватывает решение экологических проблем, которые как раз стали результатом промышленного роста экономики. Словом, хотелось бы подчеркнуть, что инклюзивный рост является необходимым, а возможно, и достаточным условием для более широкого массового развития национальных экономик, предоставления хозяйствующим субъектам большего шанса стать продуктивными работниками и творческими личностями, при этом не забывая про экологические и социальные аспекты экономического развития. Наиболее важным аспектом нового качества роста является его включенность в производственный процесс и согласованность с промышленными стратегиями, целью которых является модернизация структуры экономической системы.
Все страны с устойчивыми высокими темпами роста добились процветания, обслуживая глобальные рынки. Решающая роль национального производства в их успехе особенно не оспаривается. Однако с расширением промышленного производства ситуация немного иная. Многие из этих стран на ранних этапах своего развития перепробовали самые разные варианты политики для поощрения инвестиций в производственные сектора, и некоторые из этих мер могут квалифицироваться как промышленная политика. Они пытались развивать конкретные производства или направления посредством налоговых каникул, прямых субсидий, исключений из импортных тарифов, дешевых кредитов, специализированной инфраструктуры или путем применения всего этого в экспортных зонах. Многие экономисты спорят об эффективности данных мер, трудно доказать, что эти меры имели какое-либо важное значение. Хотя большинство успешных экономик с высоким ростом и прибегали к мерам промышленной политики, но то же самое делали многие небольшие развивающиеся экономики. Исторический опыт не дает нам знать и обратного: сумели ли бы быстро растущие страны добиться успеха без целевых стимулов.
В широких научных кругах ведется ряд дискуссий по целесообразности проведения той или иной промышленной политики для поддержания экономического роста, реиндустриализации, модернизации экономики. Обмен мнениями в стиле шахматной партии успешно прояснил некоторые плюсы и минусы политики содействия промышленности и модернизации ее структуры благодаря представлению информации от всех сторон этого спора, и тем, что каждая сторона отстаивала собственную аргументированную позицию.
Опыт зарубежных стран, а также убедительная аргументация Г. Мюрдаля, Ф. Листа, Э. Райнерта, а также опыт индустриализации Финляндии, Франции, Южной Кореи, Сингапура позволяют сделать вывод о необходимости протекционистской промышленной политики в новых условиях [2, с. 33; 3, с. 968].
В ходе более обширных исследований некоторые специалисты отмечали, что в промышленных стратегиях нет необходимости [4, с.98]. Частный сектор в погоне за прибылью сумеет сам определить, в чем заключаются сравнительные преимущества страны, и будет инвестировать в эти отрасли. Другие высказывали мнение, что в ряде аспектов рынки мало способны на такое. К примеру, зарубежные промышленные инвесторы могут не знать, как вести бизнес в новом месте [5, с. 75]. Фирмы, которые выходят на рынок первыми - вне зависимости от того, добьются ли они успеха, - создают преимущества для других потенциальных инвесторов. Данные соперники и последователи будут учиться на их опыте и при этом не нести издержек, связанных с рисками. Результатом может стать эффективный и оптимальный уровень ведения бизнеса, если только государство не вмешается, чтобы подтянуть его вверх. Другой пример: в странах с большим числом сезонных безработных, а чаще всего это занятые в сельскохозяйственном комплексе, наблюдается тот факт, что социальная выгода фабричной занятости может превышать частную выгоду. Поэтому там может возникнуть необходимость в субсидировании занятости или в инвестициях за пределами аграрного сектора для компенсации этого разрыва. Некоторым скептически настроенным специалистам стоило бы уступить и признать, что рынки не всегда эффективны, однако они предпочитают доказывать, что промышленные стратегии также не работают. Это объясняется либо тем, что правительства не владеют полной информацией и не понимают, что делают. Другими словами, государство не обладает экспертными оценками для выявления объектов выгодных инвестиций, и в большинстве случаев ресурсы тратятся на привлекательные внешне, но провальные по сути проекты [6, с. 212]. Либо налицо более трагичная ситуация, характеризующая тем, что государство с определенной целью сознательно подрывает процесс, раздавая блага своим промышленным союзникам. Разумеется, существуют значительный разброс в уровнях компетенции правительств разных стран и неоправданное влияния групп особых интересов, включая транснациональные корпорации. С другой стороны, государственная пассивность по продвижению промышленной стратегии тоже несет в себе риски. Процветающий промышленный сектор -важнейший компонент высокого роста, особенно на ранних стадиях. Если экономика не способна дивер-
сифицировать национальное производство и создать рабочие места в новых отраслях, государство должно стремиться найти возможность резко подтолкнуть этот процесс - выступить в роли драйвера развития. Эти усилия, однако, должны подчиняться определенным правилам. Во-первых, они должны быть временными, потому что проблемы, которые они призваны преодолеть, тоже не являются постоянными. Во-вторых, принимаемые меры относительно модернизации необходимо критически продумать и быстро скоординировать их, если данная стратегия ведет к значительному перекосу экономической системы. А если данные меры вообще не дают желаемого результата, то необходимо государству иметь возможность от них оперативно оказаться и продолжить промышленную политику в ином ключе. Пример одной из данных мер - государственные субсидии, применение которых можно оправдать, если национальная промышленность без них не может стартовать. Однако если она не способна без них продолжать движение, то это означает, что исходная промышленная политика была ошибочной, и субсидии следует отменить. В-третьих, хотя подобные стратегии будут тяготеть в пользу промышленного сектора национальной экономики, в целом они должны оставаться, насколько это возможно, нейтральными по отношению к остальным отраслям. По возможности они должны быть безучастными к конкретным производствам, оставляя выбор частным инвесторам. Наконец, важно отметить, что именно инклюзивное развитие современных экономик параллельно с модернизацией промышленных секторов не дает оставаться в стороне другим ключевым ингредиентам роста - образованию, инфраструктуре, гибкому регулированию и т. д. [7, ^ 64]
В современной российской практике слабость институциональной среды и отсутствие стратегической определенности сокращает горизонт планирования у большинства лиц, принимающих решения, и придает государственной политике преимущественно краткосрочный, реактивный характер [8, с. 103]. Именно в данных условиях государство должно выступить драйвером начала модернизации промышленного сектора национальной экономики, которая напрямую направлена на развитие промышленного потенциала Российской Федерации, обеспечение производства конкурентоспособной промышленной продукции. Наиболее эффективным инструментом для этого может выступить механизм территорий опережающего развития (ТОР). Как было отмечено выше, государственная политика России в отношении промышленной модернизации в настоящее время носит оперативный характер. Доказательством данного факта является быстрота принятия двух законов в
конце 2014 года: Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 473-Ф3 «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» и Федерального закона Российской Федерации от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации».
Согласно Федеральному закону от 29.12.2014 г. № 473-Ф3 «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» под территорией опережающего социально-экономического развития следует понимать часть территории субъекта Российской Федерации, на которой в соответствии с решением Правительства Российской Федерации установлен особый правовой режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в целях формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций, обеспечения ускоренного развития и создания комфортных условий для обеспечения жизнедеятельности населения. С одной стороны, изменение структуры промышленности и расширение производственной базы в долгосрочном периоде должно дать положительный эффект за счет создания новых рабочих мест в территориях опережающего развития. С другой стороны, в новом законе о территориях опережающего социально-экономического развития не прописаны институциональные условия для развития предпринимательства и создания инфраструктуры. Следует отметить, что уже работают две территории в Приморском крае и одна в Хабаровском крае. Всего планируется запустить десять таких территорий, в которых будут созданы не только новые промышленные предприятия, но и, как следствие, новые рабочие места. Заработные платы на этих рабочих местах дадут дополнительный спрос на продукцию и должны стать и станут локомотивом нового витка развития в отдельных секторах экономики.
Но в этой суете важно и необходимо учесть ошибки собственного не очень позитивного опыта относительно аналогичным ТОРам проектам по созданию свободных экономических зон (СЭЗ), которые в большинстве своем оказались неэффективными, в первую очередь, из-за коррумпированности и недостатка институциональной инфраструктуры. Первоначальные цели создания свободных экономических зон были амбициозны и направлены на скорейший экономический подъем: привлечение прямых иностранных капиталов, передовых технологий производства товаров и услуг, создание новых рабочих мест для высококвалифицированного персонала, развитие экспортной базы, минимизация затрат, связанная с отсутствием экспортных и импортных таможенных пошлин, снижение административных барье-
ров [9, с. 88]. В реальности деятельность различных компаний, зарегистрированных в свободных экономических зонах, стала неотъемлемым элементом «серых» схем бизнеса. Основной ошибкой государственных органов являлось то, что при рассмотрении вопроса о создании СЭЗ Правительство руководствовалось только фискальным подходом, ориентированным на получение как можно больших доходов в бюджет в кратчайшие сроки, а не стремлением создать оптимальный союз интересов государства и бизнеса [10, с.120].
Если говорить о преимуществах, которые имелись в механизме функционирования свободной экономической зоне, то, в первую очередь, многие специалисты указывают на наличие налоговых и таможенных льгот. Но, как показывает практика, налоговые и таможенные льготы по привлекательности для инвесторов находятся далеко не на первом месте [11, с. 81].
Для потенциальных инвесторов и предпринимателей наиболее важным элементом является создание промышленной и социальной инфраструктуры за счет бюджетных средств. В настоящее время большая часть промышленной инфраструктуры строится или модернизируется на условиях государственно-частного партнерства [12, с. 53]. Под термином государственно-частного партнерства следует понимать особую форму взаимосотрудничества, взаимодействия, взаимопомощи государства и бизнеса для решения экономических, социальнозначимых задач на взаимовыгодных условиях, также предполагающую соинвестирование и совместное разделение рисков. Имеется в виду, что государство в большинстве случаев отвечает за строительство промышленной и социальной инфраструктуры (дороги, сети, жилье, детские сады), а частный сектор - за коммерческие объекты, необходимые для реализации промышленных проектов [13, с.71].
Следующий элемент, который влияет на инвестиционную привлекательность специальной зоны или территории, связан с режимом адекватного и эффективного менеджмента, который предусматривает снижение административных барьеров и количества контрольных проверок различными инстанциями. И только потом, по мнению многих представителей бизнес-сообщества, идет предоставление налоговых льгот, каникул и различных преференций [14, с. 11].
Результаты
Приоритетная задача формирования механизма территорий опережающего развития - создание делового климата и инфраструктуры, которые позволят успешно конкурировать за инвестиции и трудовые ресурсы в глобальном масштабе. Соответственно основные проблемы, которые должны решать механиз-
мы функционирования территорий опережающего развития, остаются те же, в решении которых предыдущие институты не сработали должным образом [15, с. 2]. В настоящее время в функционировании промышленного сектора экономики существуют достаточно проблемные области относительно состояния существующей инфраструктуры, недостаточности выделения и эффективности использования бюджетных средств на ее содержание и модернизацию. Особенно хотелось бы отметить роль частных инвестиций в функционировании промышленного сектора, а точнее их практическое отсутствие. Данный факт связан, прежде всего, с тем, что на данный момент нет единого алгоритма или утвержденной процедуры механизма возврата частного капитала, вложенного в модернизацию промышленного сектора и инфраструктуры.
В новом законе о территориях опережающего развития критерии отбора резидентов сформулированы более четко, подробно прописана правовая сторона, которая регламентируют деятельность ТОР и ее резидентов. Главное отличие нового закона о территориях опережающего социально-экономического развития от предыдущих аналогов - это акцент на государственном финансировании строительства и обслуживания будущей всей инфраструктуры, т. е. одной из главной существующих проблем промышленного сектора. Несмотря на существующую критику многих специалистов, в том числе представителей правительственных органов, относительно достаточных объемов финансовых ресурсов в бюджетах различного уровня для строительства инфраструктуры практически с нуля, основное нерешенное противоречие остается в механизме возврата частных инвестиций. Здесь хотелось бы подчеркнуть, что механизм ТОР является принципиально новым институтом для радикально улучшения инвестиционного климата. В законе определен порядок упрощенного доступа к строительству и электросетям, узаконены таможенные, налоговые и административные льготы и послабления для будущих резидентов территорий опережающего развития. Словом, все выше перечисленные меры директивно направлены на привлечение инвестиций как внутренних, так и иностранных. [16, с. 210] Однако все инвесторы преследуют одну и ту же цель, не только грамотно и безопасно вложить свои финансовые ресурсы, но и получить определенную выгоду в будущем, будь то гарантированная прибыль или право собственности на объекты инфраструктуры и т. п.
Ещё одним нерешенным противоречием в механизме функционирования ТОР является наличие оптимального соотношения человеческих ресурсов, которые в данном контексте выступают как потенци-
ал развития данных территорий. Во-первых, хотелось бы подчеркнуть отсутствие образовательных программ, связей с учебными заведениями, которые могли быть направлены на повышение квалификации или профессиональную переориентацию трудовых ресурсов [17]. Впоследствии отсутствие решения по данной проблеме приведет к дефициту российских специалистов, на подготовку которых требуется время, и усилению необходимости привлечения иностранной рабочей силы. Во-вторых, в рамках повышения конкурентоспособности существующих на данных территориях трудовых ресурсов необходимо учесть фактор возможного удешевления местной рабочей силы низшей и средней квалификации, которая может быть достигнута путем введения налоговых преференций, представления бесплатного жилья, а также разработку программ по переселению или созданию привлекательных условий для граждан России из регионов с высокой безработицей. Важно отметить, что существующий опыт по мотивации трудовых ресурсов к переезду и возможной профессиональной переориентации в виде надбавок к заработной плате подходит лишь к стимулированию высококвалифицированных кадров, а по отношению к дру-
/-N
•закрепление прав •и обязанности упр авляющих компании президентов ТОР •правовойрежнм осуществления предпринимательской деятельности |
V
гим категориям данное действие приводит лишь к удорожанию рабочей силы, увеличению инвестиционных затрат и как главный итог - использование возможности неограниченного привлечения иностранных рабочих, особенно из азиатских стран, с меньшими затратами на заработную плату. В-третьих, при реализации проектов на территориях опережающего развития важно учесть местную специфику - имеется в виду и уровень жизни местного населения, и доходы, и условия жизни, и демографическая ситуация, и региональные особенности, которые могут оказать положительный эффект при правильном их использовании. Другими словами, любой проект не должен внедряться стихийно, резко, без соответствующей подготовки региона и явно с ожиданием мгновенного результата [18, с. 1140; 19, с. 12].
Для успешного запуска механизма функционирования территорий опережающего социально-экономического развития необходимо сформировать институциональную матрицу (рис. 1). Принцип строгой взаимозависимости элементов институциональной матрицы не позволит данному механизму распасться.
/---N
•взаимодействие
•сучебными заведениями * прогр аммы пер есел еш ш
нормативно -законодательная база
человеческие ресурсы
инвестиции ■ производство
•механизм возврата частных инвестиции
■ внедрениеНТП •модернизация инфраструктуры
Рисунок 1 - Институциональная матрица формирования ТОР (составлено автором) [20, с. 146]
Обсуждение
В настоящее время подробно разъяснены шаги только лишь по двум элементам институциональной матрицы территории опережающего развития: нормативно-законодательной базе и производственной сфере. Если обратиться к нормативным документам, в частности к Федеральному закону от 29.12.2014 г. № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации», то в них четко прописаны правовой режим осуществления предпринимательской деятельности, критерии соотнесения резидента к данной территории, закрепление особых прав за резидентом, а также обязанности управляющей компании территории опережающего развития. Производственный или технологический элемент институциональной матрицы представлен на практике введением сокращенных сроков получения разрешительной документации для объектов капитального строительства, получение бесплатной земли и инфраструктуры и др. На повестке дня остаются еще два неразрешенных вопроса. Особенно хотелось бы отметить наиболее важный из них и собственно цель создания территорий опережающего развития: повышение инвестиционной привлекательности данных объектов. Пути решения этого вопроса есть. В первую очередь, это разработка механизма возврата частного инвестиционного капитала. Далее необходимо наладить образовательные ресурсы, связи с учебными заведениями разного уровня и программы по переселению для повышения конкурентоспособности и удешевления рабочей силы.
Заключение
В результате сравнения действия механизма территорий опережающего развития с основными элементами инвестиционной привлекательности можно сделать вывод, что многие положения согласуются между собой, а главное имеют общие цели. Первая точка пересечения интересов государства и бизнеса - это необходимость формирования работающего механизма возврата частного капитала. Частный сектор в виде индивидуального предпринимателя или инвестора должен видеть прозрачность соглашения, как и с экономической точки зрения, так и с юридической, а также иметь возможность прогнозировать результат. Экономика страны, правительство которой придерживается современной тенденции экономической модернизации и промышленного роста, должна способствовать развитию и внедрению механизма территорий опережающего развития и соблюдению правил, которые определены в институциональной матрице формирования данных территорий. При успешном функционировании территории опережающего развития государство получает значительную экономию бюджетных средств, за счет при-
влечения частных инвестиций, а представители бизнеса имеют возможность снизить свои затраты посредством получения различных льгот и преференций. Если посмотреть на реализацию механизма территорий опережающего развития с точки зрения экономического развития российских регионов, то, повышение их инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности зависит от рационального использования их сравнительных преимуществ. Исходя из этого, вопросы выбора стратегии развития становятся наиболее актуальными для современной региональной экономической политики России. На современном этапе наиболее привлекательной моделью является механизм территорий опережающего развития, который основан на построении партнерских отношений представителей власти федерального уровня и бизнеса с использованием рыночных возможностей Российской Федерации, как возможности генерации новых бизнес-возможностей для малого и среднего бизнеса, а также придания добавленной стоимости продукции и занятости в национальной экономике.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Козырь Н. С. Подходы к определению глобальной конкурентоспособности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 26 (311). С. 39-52.
2. Marsh P. The New Industrial Revolution. Consumers, Globalization and the End of Mass Production. New Haven: Yale University Press. 2012, P. 320.
3. Myrdal G. Asian Drama: An Inquiry Into the Poverty of Nations. Kalyani Publishers. 2008, P. 2284.
4. Peter A. Victor. «Managing without Growth. Slower by Design, not Disaster». Edward Elgar Publishing, 2008, P.272
5. Макаров В. Л., Бахтизин А. Р. Социальное моделирование - новый компьютерный прорыв (агент-ориентированные модели). М. : Экономика, 2013.295 с.
6. Невская Н. А. Территории опережающего развития как объект государственного экономического планирования // Научное обозрение. 2015. № 11. С. 211-214.
7. Скрыль Т. В. Институциональные проблемы формирования частно-государственного партнерства в современных российских условиях // Вестник Международного института экономики и права. 2013. № 2 (11). С. 64-67.
8. Евсеев В. О. Конкурентоспособность производительных сил : монография. Москва, 2007. 261 с.
9. Козырь Н. С., Толстов Н. С. Взаимосвязь денежно-кредитной политики РФ и темпов экономиче-
ского роста // Экономика и предпринимательство.
2015. № 12-1 (65-1). С. 84-90.
10. Осипов В. С. Базовые предпосылки притока частных инвестиций // Вестник Института экономики РАН. 2014. № 3. С. 118-126.
11. Невская Н. А. Основные индикаторы цикличности экономики : мировые и российские индексы // Вестник РЭУ им. Г. В. Плеханова. 2014. № 6. С. 81-99.
12. Пескова Д. Р. Институциональные аспекты коммерческой тайны // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 34. С. 51-54.
13. Осипов В. С. Модель системы управления кластером // Экономика и предпринимательство. 2014. № 1-2 (42-2). С. 71-73.
14. Prosperity without Growth. Report of the UK Sustainable Development Commission. P. 133. Электронный ресурс. Режим доступа URL: http://www.sd-commission.org.uk/data/files/publications/prosperity_wit hout_growth_report.pdf Дата обращения 17.05.2016.
15. Скрыль Т. В. Стратегия государственного регулирования трансформирующейся экономики // ЦИТИСЭ. 2016. № 1 (5). С. 2.
16. Старкова Н. О., Рзун И. Г., Саватеева А. С. Основные направления и проблемы привлечения иностранных инвестиций в РФ // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2014. № 30. С. 209-214.
17. Пескова Д. Р. Коммерческая тайна в системе экономических отношений : монография. Москва : МАКС Пресс. 2011.
18. Невская Н. А. Индикативное планирование: опыт и перспективы применения в российской экономике // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 1 (14). С. 31-34.
19. Невская Н. А. Формирование системы индикативного планирования: экономический аспект // Экономика и предпринимательство. 2015. № 5-2 (58-2). С.1136-1140.
20. Скрыль Т. В. Механизм территорий опережающего развития как элемент устойчивого экономического развития // Экономика образования.
2016. № 2 (93). С. 135-147.
REFERENCES
1. Kozyr' N.S. Podhody k opredeleniyu global'noj konkurentosposobnosti (Approaches to the definition of global competitiveness) // Nacional'nye interesy: priorite-ty i bezopasnost'. 2015. № 26 (311). S. 39-52.
2. Marsh P. The New Industrial Revolution. Consumers, Globalization and the End of Mass Production. New Haven: Yale University Press. 2012. P. 320
3. Myrdal G. Asian Drama: An Inquiry Into the Poverty of Nations. Kalyani Publishers. 2008. P. 2284
4. Peter A. Victor. «Managing without Growth. Slower by Design, not Disaster». Edward Elgar Publishing, 2008, P. 272.
5. Makarov V. L., Bahtizin A. R. Social'noe mod-elirovanie - novyj komp'yuternyj proryv (agent-orientirovannye modeli) (Social simulation - a breakthrough new computer (agent-oriented models))/ V.L. Makarov, A.R. Bahtizin. M. : Ekonomika, 2013, 295 s.
6. Nevskaya N. A. Territorii operezhayushchego razvitiya kak ob"ekt gosudarstvennogo ekonomicheskogo planirovaniya (Priority development areas as an object of state economic planning) // Nauchnoe obozrenie. 2015, № 11, S. 211-214.
7. Skryl' T. V. Institucional'nye problemy formiro-vaniya chastno-gosudarstvennogo partnerstva v sovre-mennyh rossijskih usloviyah (Institutional problems of formation of public-private partnership in the modern Russian conditions) // Vestnik Mezhdunarodnogo institu-ta ehkonomiki i prava. 2013, № 2 (11), S. 64-67.
8. Evseev V. O. Konkurentosposobnost' proizvodi-tel'nyh sil (The competitiveness of the productive forces): monografiya / V. O. Evseev. Moskva, 2007, 261 s.
9. Kozyr' N. S., Tolstov N. S. Vzaimosvyaz' de-nezhno-kreditnoj politiki RF i tempov ehkonomichesko-go rosta (The relationship of monetary policy of the Russian Federation and economic growth) // Ekonomika i predprinimatel'stvo. 2015, № 12-1 (65-1), S. 84-90.
10. Osipov V.S. Bazovye predposylki pritoka chastnyh investicij (The basic prerequisites for attracting private investment) // Vestnik Instituta Ekonomiki RAN. 2014, № 3, S. 118-126.
11. Nevskaya N.A. Osnovnye indikatory ciklich-nosti ehkonomiki: mirovye i rossijskie indeksy (Key indicators of economy recurrence: global and Russian indexes) // Vestnik REU im. G.V. Plekhanova. 2014, No. 6, S.81-99.
12. Peskova D. R. Institucional'nye aspekty kom-mercheskoj tajny (Institutional aspects of trade secrets), EHkonomicheskij analiz: teoriya i praktika, 2009, No. 34, pp. 51-54.
13. Osipov V. S. Model' sistemy upravleniya klasterom (The system model of cluster management) // Ekonomika i predprinimatel'stvo. 2014, № 1 -2 (42-2), S.71-73.
14. Prosperity without Growth. Report of the UK Sustainable Development Commission. Elektronnyj resurs. Rezhim dostupa URL: http://www.sd-commis on.org.uk/data/files/publications/prosperity_without_gro wth_report.pdf. (Data obrashcheniya 17.05.2016).
15. Skryl' T. V. Strategiya gosudarstvennogo regu-lirovaniya transformiruyushchejsya ekonomiki (Strategy of state regulation of the transforming economy) // CI-TISE. 2016, № 1 (5), S. 2.
16. Starkova N.O., Rzun I.G., Savateeva A.S. Os-novnye napravleniya i problemy privlecheniya inostran-nyh investicij v RF (The main directions and problems of foreign investments attraction in Russia) // Sovremennye tendencii v ekonomike i upravlenii: novyj vzglyad. 2014, № 30, S. 209-214.
17. Peskova D. R. Kommercheskaya tajna v sisteme ehkonomicheskih otnoshenij (Commercial secret in the system of economic relations) : monografiya. Moskva: MAKS Press. 2011.
18. Nevskaya N.A. Indikativnoe planirovanie: opyt i perspektivy primeneniya v rossijskoj ekonomike (Indicative planning: the experience and perspectives of application in Russian economy) // Azimut nauchnyh issledo-vanij: ehkonomika i upravlenie. 2016, T. 5, № 1 (14), S.31-34.
19. Nevskaya N. A. Formirovanie sistemy indika-tivnogo planirovaniya: ekonomicheskij aspect (Formation of system of indicative planning: the economic aspect) // Ekonomika i predprinimatel'stvo. 2015, № 5-2 (58-2), S.1136-1140.
20. Skryl' T.V. Mekhanizm territorij operez-hayushchego razvitiya kak ehlement ustojchivogo eko-nomicheskogo razvitiya (The mechanism of the territories of priority development as an element of sustainable economic development) // Ekonomika obrazovaniya. 2016, № 2 (93), S. 135-147.
Дата поступления статьи в редакцию 20.04.2016.
08.00.05 УДК 330
СООТНОШЕНИЕ РЫНОЧНЫХ И НЕРЫНОЧНЫХ РЕГУЛЯТОРОВ РЫНКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ
© 2016
Червякова Елена Дмитриевна, аспирант кафедры «Экономическая теория» Нижегородского института управления - филиала ФГБОУ ВО «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Нижний Новгород (Россия)
Аннотация. В статье рассматриваются механизмы регулирования рынка жилищно-коммунальных услуг. Одной из наиболее острых проблем в сфере ЖКХ была и по-прежнему остается проблема регулирования тарифов на жилищно-коммунальные услуги. В статье выделены две отличающиеся друг от друга позиции по формированию экономически обоснованных тарифов. Первая состоит в том, что экономически обоснованными тарифами являются минимально возможные тарифы, которые являются основой текущего производства жилищно-коммунальных услуг, другие же полагают, что экономически обоснованный тариф - это такой тариф, когда учтен платежеспособный спрос населения. Рассмотрена технология формирования экономически обоснованных тарифов на жилищно-коммунальные услуги, которая состоит из шести этапов: определение цены производства услуг с учетом фактических и плановых затрат предприятий ЖКХ; определение цены на ЖКУ для потребителя на основе оценки платежеспособного спроса населения и возможностей бюджета для дотирования отрасли; установление компромисса между ценой производства услуг и ценой потребителей; проведение экспертизы экономического обоснования тарифов специальной организацией; утверждение экономически обоснованного тарифа; утверждение тарифа для населения.
Рассматриваются основные регуляторы рынка жилищно-коммунальных услуг: нормативно-правовая база, ценообразование жилищно-коммунальных услуг, инновации, государственный контроль качества.
Сформированы инструменты и содержание рыночных и нерыночных регуляторов рынка жилищно-коммунальных услуг.
Важной задачей остается обеспечение сбалансированности рыночных и нерыночных регуляторов в сфере ЖКХ. В условиях экономической нестабильности это выражается в определении границ государственного вмешательства в рынок жилищно-коммунальных услуг на разных стадиях нестабильности.
Ключевые слова: жилищно-коммунальные услуги, государственное и рыночное регулирование, экономически-обоснованный тариф, ценообразование, нормативно-правовая база, инновации, государственный контроль качества, концессионное соглашение, конкурентоспособность, спрос, предложение.
