CC BY
102
При малочисленном штате сотрудников создавать развернутые службы маркетинга не представляется возможным, их необходимо сильно агрегировать.
Практика организации внешнеэкономической деятельности на российских предприятиях подразумевает, что подразделение, управляющее такой деятельностью, маломощно и насчитывает 1-5 человек. Естественный путь усиления ориентации на маркетинг во внешнеэкономической деятельности в этом случае - укрепление количественного и качественного состава такого подразделения с целью освоения им функций маркетинга по мере появления практической необходимости их реализации. В основу перестройки работы подразделения внешнеэкономической деятельности могут быть положены принципы построения оргструктур управления маркетингом.
Если предприятия выпускают продукцию разнообразной номенклатуры, то специализацию деятельности маркетинговых служб целесообразно осуществлять по «продуктовому принципу», когда назначаются лица, несущие всю полноту ответственности за маркетинг отдельных продуктов.
Оптимальными сроками совершенствования и реализации системы маркетинга на предприятии представляются 3-4 года, общей экономической стратегии предприятия с горизонтом до 10-15 лет, увязанной с требованиями ВТО.
Все приведенные меры, несомненно, должны помочь проведению изменений по совершенствованию системы маркетинга, а также устранить препятствия на пути российского экспорта на мировые рынки, главным образом, зарубежные.
Зайнашева З.Г.
доктор экономических наук, профессор кафедры «Региональная экономика и управление» Уфимской государственной академии экономики и сервиса, Россия, г. Уфа
Сабирова З.Э.
аспирант кафедры «Региональная экономика и управление» Уфимской государственной академии экономики и сервиса, Россия, г. Уфа
УДК 338.4
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ МОНИТОРИНГ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА ПРИ ОКАЗАНИИ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ БЫТОВЫХ УСЛУГ
В статье рассмотрены вопросы ресурсной обеспеченности реализации механизма государственно-частного партнерства при оказании социально значимых бытовых услуг населению депрессивных территорий региона. Предложена комплексная матрица, позволяющая обозначить приоритеты и выполнить ранжирование районов республики по степени готовности к реализации государственно-частного партнерства в сфере социально значимых бытовых услуг.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, социально значимые бытовые услуги, ресурсы, социальные отрасли сферы услуг, депрессивные территории, мониторинг.
TERRITORIAL MONITORING OF STATE-PRIVATE PARTNERSHIP RESOURCE POTENTIAL WHILE RENDERING SOCIALLY-SIGNIFICANT PERSONAL SERVICES
Questions about resource provision of state-private partnership realization mechanism while rendering socially-significant personal services to population of depressed areas of region are treated in the article. Complex matrix
is suggested which permits to bring out priorities and carry out ranking republic districts according to readiness to realize state-private partnership in the sphere of socially- significant personal services.
Key words: state-private partnership, socially-significant personal services, resources, social sectors of service industries, depressed areas, monitoring.
Государственно-частное партнерство (ГЧП), в отличие от традиционных административных отношений, создает свои базовые модели финансирования, отношений собственности и методов управления. Формирование мероприятий по реализации ГЧП-проектов, осуществляемых в сфере предоставления социально значимых бытовых услуг с участием органов государственного и муниципального управления в рамках конкретной территории, требует определения потенциала необходимых для партнерства ресурсов.
В настоящее время управление социальными отраслями сферы услуг в Республике Башкортостан осуществляется средствами мониторинга территориальных систем предоставления услуг, в том числе социального и бытового обслуживания населения (в разрезе административного деления Республики Башкортостан). Мониторинг направлен на получение репрезентативной информации, комплексно характеризующей институциональную динамику и качество условий, процессов и результатов деятельности в системе оказания услуг в разрезе муниципальных образований. На наш взгляд, особенно актуально проведение мониторинга ресурсного потенциала ГЧП сельских депрессивных территорий, в которых проблемы оказания социально значимых бытовых услуг стоят наиболее остро.
Для целей формирования механизмов ГЧП в сфере предоставления социально значимых бытовых услуг в качестве элементов ресурсной базы ГЧП на территории нами предлагается использовать удельные (относительные) значения показателей по целевым группам участников формируемого государственно-частного партнерства: учреждений социального обслуживания населения; объектов бытового обслуживания населения; субъектов малого бизнеса - социальных предпринимателей; социально ориентированных НКО; местной экономики
- объектов муниципальной собственности.
Предлагаемая методика позволяет провести мониторинг не только сформировавшейся сети предприятий бытового обслуживания населения (на примере депрессивных муниципальных районов северо-восточного субрегиона РБ), но и на основе использования сравнительного анализа, в основе которого лежат методы балльной оценки и ранжирования, построить комплексную матрицу результатов территориального мониторинга ресурсного потенциала ГЧП в сфере предоставления социально значимых бытовых услуг населению отдаленных сель-
ских территорий. Методика, широко применяемая в данной сфере [1, 2], автором существенно расширена и дополнена с учетом целей и задач мониторинга.
Показатель, применяемый для характеристики состояния сферы бытовых услуг населению: количество предприятий бытового обслуживания населения на 10 ООО жителей в разрезах отдельных отраслевых групп услуг и муниципальных образований.
Мониторинг сферы бытовых услуг включает сбор информации о количестве объектов бытового обслуживания населения.
Основным оценочным показателем является 1 балл.
Оценка г где 7 = 1..п: п - количество муниципальных
районов северо-востока (8), ] = 1. т: т - количество
отраслевых групп услуг (14), проводится по четырехбалльной шкале (4 уровня состояния: выше среднереспубликанского значения; на уровне; ниже среднереспубликанского значения; предприятие отсутствует).
г = 3, если показатель обеспеченности предприятиями бытового обслуживания населения в расчете на 10 ООО жителей р выше среднего по Республике Башкортостан р . (по каждому отраслевому виду услуг),
г= 2, если р на уровне р (±0,01 балла),
г ..= 1, если р ниже р ,
V г У г СР.1
г . = 0, еслир = 0 (предприятия отсутствуют).
V V
Обеспеченность предприятиями бытового обслуживания населения (БОН) оценивается в сравнении со среднереспубликанскими показателями, которые сглаживают учет особенностей системы предоставления социально-бытовых услуг на отдаленных депрессивных территориях, которые заведомо находятся в худших условиях, чем другие территории республики.
Новизной методики является введение на территории северо-востока РБ внутренней системы ранжирования уровня обеспеченности предприятиями БОН.
Для этого предлагается корректировать полученные показатели обеспеченности с учетом предоставления или полного отсутствия того или иного вида услуг на территории районов северо-востока. С этой целью рассчитываются два показателя:
- средняя величина услуг, оказываемых предприятиями БОН на один район северо-востока РБ (х );
- средняя величина отсутствующих услуг на один муниципальный район северо-востока РБ ).
Еп/пБОН г1„г
х =-----------; х =51,625,
Ус;
8
, отсутствующих услуг 8
V =4,75.
s Ср у
Если в конкретном районе первый показатель выше среднего значения по северо-востоку, то проводится корректировка по формуле:
г..+ 0,01 балл X (кол-во объектов БОН-х ).
У 4 Ср/
Если в районе показатель непредоставляемых услуг выше среднего по северо-востоку, то балл корректируется на величину:
г - 0,01 X (количество услуг, не оказываемых в конкретном районе - уср).
В соответствии с данными критериями проставляются баллы г по всем муниципальным образованиям / = 1,..., 8 в разрезе каждого вида услуг 7 = 1,..14. Количество присвоенных муниципальному образованию баллов показывает его обеспеченность предприятиями бытового обслуживания населения по отношению к среднему значению данного показателя по Республике Башкортостан, скорректированному на внутрисубрегиональный коэффициент ранжирования.
Далее по каждому муниципальному образованию рассчитывается средний балл по следующей формуле:
т
Следующим этапом является ранжирование районов по отношению к максимально возможному баллу по каждой отрасли г ... Вычисление среднеква-дратического отклонения а рангов каждой отрасли (г.) по каждому муниципальному образованию про-водится по формуле:
о =
77-1
г=-
т
где 7 = 1,..., 77 , 77 - количество муниципальных районов северо-восточного региона (8).
Он показывает в целом обеспеченность каждого муниципального образования предприятиями бытового обслуживания населения.
Построение на основе полученных оценок г ., о. матрицы потенциала сформировавшейся сети предприятий («матрица обеспеченности /однородности», (рис. 1), где полученные оценки распределяются по двум осям, одна из которых соответствует средним оценкам рангов г каждого муниципального образования, а вторая - среднеквадратическим отклонениям оценок О., 7 = 1,..., 77.
При пересечении осей о. и г можно выделить 4 зоны.
I зона (правый верхний квадрант):
1,5 < г < 3,0 (средняя и высокая обеспеченность), о. > а (большое отклонение).
Обеспеченность предприятиями средняя или высокая, но большое отклонение указывает на неравномерность распределения отраслевых групп услуг в муниципальном образовании. Большая часть услуг развита очень хорошо, но есть такие отраслевые виды услуг, которые в данном муниципальном образовании не представлены или представлены минимально.
3,5
2,5
1,5
0,5
Зона
I Зона
“гс
Зона
0,5
1,5
IV Зона
2,5
Рис. 1. Матрица обеспеченности /однородности
II зона (левый верхний квадрант):
0 < г < 1,5 (низкая обеспеченность или полное отсутствие предприятий при г = 0), о. > а (большое отклонение).
Обеспеченность предприятий ниже среднереспубликанского уровня, но развитие предприятий неоднородно (есть отрасли, развитые хорошо, но их мало).
III зона (левый нижний квадрант):
0 < г < 1,5 (низкая обеспеченность или полное отсутствие предприятий при г = 0),
<7. < (малое отклонение).
Самый неблагоприятный вариант. Предприятий мало, развитие равномерно низкое (нет отраслей, представленных в данном муниципальном образовании хорошо).
IV зона (правый нижний квадрант):
1,5 < г < 3,0 (средняя или высокая обеспеченность), о. < а(малое отклонение).
«Идеал», самый предпочтительный вариант. Уровень обеспеченности предприятиями выше или равен среднереспубликанскому значению. Отраслевые виды услуг представлены равномерно (однородно) в данном муниципальном образовании.
На основе полученных данных проводится анализ матрицы. По полученному значению г можно проанализировать уровень обеспеченности 7-го муниципального образования объектами бытового обслуживания населения:
- очень низкая обеспеченность (г. < 1),
- низкая обеспеченность (1,0< г < 1,5),
- средняя обеспеченность (1,5 < г < 2,0),
- высокая обеспеченность (2,0 < г < 3,0).
По полученному значению о. можно исследовать развитие отраслей в 7-м муниципальном образовании на предмет однородности. То есть большое отклонение (а. > а ) означает неоднородное (неравномерное) развитие отраслевых групп услуг (например, г.. = 3 для услуг парикмахерских, иг. =0 для
V V
другой услуги).
Небольшое отклонение (о.< а ) свидетельствует об однородном (равномерном) развитии отраслевых групп услуг в муниципальном образовании.
Использование полученных результатов при оценке конъюнктуры рынка бытовых услуг в районах северо-востока необходимо для определения перспектив развития сферы бытовых услуг и принятия обоснованных решений регионального и муниципального регулирования для внедрения механизмов государственно-частного партнерства.
Анализ данных обеспеченности предприятиями бытового обслуживания населения показывает, что наибольшее количество предприятий бытового обслуживания расположено в Мечетлинском районе (103), Караидельском (64), Дуванском (57), Белока-тайском районах (55).
Наименьшее количество объектов бытового обслуживания в Аскинском районе (27), Кигинском районе (22).
Анализ матрицы показывает, что наиболее благоприятная ситуация в развитии потенциала сети предприятий бытового обслуживания населения наблюдается в Мечетлинском районе (зона IV г. > г , (а. < а ), где представлены все рассматриваемые виды бытовых услуг. Также в эту зону входят такие районы, как Дуванский и Салаватский, в данных районах предоставляются не все виды услуг, но данные предприятия имеют более высокий, чем в среднем по региону, уровень.
Белокатайский район находится в зоне I (г. > г , (о. > а ), что говорит о неоднородности развития отраслевых групп услуг, например, такие виды бытовых услуг, как химическая чистка и крашение, услуги бань и душевых, прочие услуги непроизводственного характера не представлены. Зато многие другие виды бытовых услуг развиты выше среднереспубликанского уровня и данный район имеет не самый низкий показатель количества предприятий бытового обслуживания.
Кигинский район находится во II зоне, так как имеет очень низкую обеспеченность (0 < г < 1) и ст.> а (большое отклонение). В данном районе самое большое количество не представленных услуг предприятиями, нет предприятий по 8 видам услуг.
Три муниципальных образования позиционируются в самой неблагоприятной III зоне (г. < г , ст. < <т ). Это Аскинский, Караидельский, Нурима-новский районы. Такая ситуация указывает на крайне низкий уровень обеспеченности, к примеру, в Аскинском районе из 14 рассматриваемых отраслевых групп услуг представлены только 8. И среднее значение по району по многим видам услуг ниже среднереспубликанского значения.
Для оценки однородности (равномерности) развития сети предприятий производится анализ среднеквадратического отклонения. В процессе анализа осуществляется распределение муниципальных образований в зависимости от характера изменения следующих количественных признаков:
- наибольшее количество предприятий бытового обслуживания населения;
- наименьшее количество предприятий бытового обслуживания населения;
- однородность развития сети предприятий бытового обслуживания населения;
- неоднородность развития сети предприятий бытового обслуживания населения.
Проведенный анализ позволяет выявить наиболее проблемные виды бытовых услуг, развитие которых может стать одной из задач регулирования местного рынка социально значимых бытовых услуг как на территории отдельного муниципального образования, так и северо-восточного субрегиона в целом.
Важнейшим условием полноценного функционирования механизма ГЧП является участие в нем учреждений социального обслуживания населения в качестве основного связующего звена между получателями социально значимых бытовых услуг, социальными предпринимателями в сфере БОН и социально уязвимыми группами населения на территории, в первую очередь лицами пожилого возраста.
Территориальное распределение данных учреждений в северо-восточном субрегионе РБ имеет диспропорции: Нуримановский, Дуванский и Кигинский районы характеризуются наличием отделений социальной помощи на дому, отделением стационарного социального обслуживания пожилых и инвалидов, отделениями социального приюта для детей и подростков. Белокатайский район имеет ту же структуру, при этом на территории района работает отделение социальной медицинской помощи. Салаватский район характеризуется наличием отделения социальной помощи на дому и отделением
социального приюта для детей и подростков. При этом в Аскинском, Караидельском и Мечетлинском районах социальные службы не представлены, что значительно ухудшает доступность социально значимых бытовых услуг.
Таким образом, территориальный ресурсный потенциал ПБОН предоставления социально значимых бытовых услуг характеризуется диапазоном от полного отсутствия возможности их получения в пределах отдельного района до значительного уровня полноты и доступности
Некоммерческие организации, % в
социально значимых бытовых услуг в полном объеме.
Неотъемлемым условием формирования трехсекторного взаимодействия и приобретения им всех признаков и свойств государственно-частного партнерства является участие в нем социально ориентированных некоммерческих организаций (СО НКО).
Доля некоммерческих организаций в общей численности предприятий в районах северо-востока РБ крайне высока (табл. 1).
Таблица 1
общей численности предприятий
Наименование северо-восточного района Республики Башкортостан Некоммерческие организации
2009 2010 2011
Всего СО НКО Всего СО НКО Всего СО НКО
Аскинский 53,29 3,73 54,72 3,83 56,45 3,95
Белокатайский 54,39 3,81 47,92 3,35 62,40 4,37
Дуванский 36,99 2,58 37,06 2,60 39,70 2,78
Караидельский 55,63 3,90 56,05 3,92 58,52 4,09
Кигинский 50,63 3,5 45,81 3,21 48,66 3,41
Мечетлинский 48,84 3,42 46,33 3,24 49,43 3,46
Нуримановский 47,55 3,33 45,29 3,17 41,84 2,92
Салаватский 47,22 3,31 43,83 3,06 46,50 3,25
По республике в целом значение данного показателя в указанный период варьировалось от 24 до 25 %. Данный факт свидетельствует о том, что большая часть предприятий северо-востока Республики Башкортостан не занимается предпринимательской деятельностью и, следовательно, не вносит существенный вклад в экономику, но некоммерческие организации обладают значительным потенциалом участия в государственно-частном партнерстве в сфере социальных услуг.
В период 2009-2011 годов в Аскинском, Бело-катайском, Дуванском, Караидельском и Кигинском районах наблюдалась тенденция роста доли численности некоммерческих организаций, в том числе социально ориентированных, занимающихся деятельностью, связанной с предоставлением социально значимых бытовых услуг.
В ходе исследования было выявлено, что в районах северо-востока РБ есть муниципальное имущество, свободное от прав третьих лиц, в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру рынка социально значимых услуг, в том числе бытового характера.
Анализ данных о свободных инвестиционных площадках в северо-восточных районах РБ, то есть
о наличии объектов свободной муниципальной соб-
ственности, позволил выделить подходящие объекты для организации предпринимательской деятельности в сфере предоставления социально значимых бытовых услуг населению (табл. 2).
Таблица 2
Количество объектов свободной муниципальной собственности
Территория Количество объектов
Белокатайский район 3
Дуванский район 1
Караидельский район 3
Аскинский район 2
Кигинский район 7
Мечетлинский район 2
Нуримановский район 1
Наложение потенциала ресурсных возможностей реализации государственно-частного партнерства по отдельным показателям позволяет сформировать комплексную матрицу, на основе которой выстраиваются приоритеты наиболее и наименее благоприятных условий для запуска механизма партнерства и ранжируются рассматриваемые депрессивные территории по степени удовлетворения требованиям ресурсного обеспечения партнерства (рис. 2).
3,5 - II Вона 1 Зона
♦
Э "
2,5 V
♦ ♦ * ♦ ♦
1 " ...у.:
W д.4 1 > ю ♦
0,5 " ; *« *■ ** і О
□ “1 3 0,5 1 1,5 А 1 1 1 8 2 2,5 ОД 3 6
ill зона IV Зона
1 - Аскинский район; 2 - Белокатайский район; 3 - Дуванский район; 4 - Караидельский район;
5 - Кигинский район; 6 - Мечетлинский район; 7 - Нуримановский район; 8 - Салаватский район
- государственные учреждения соц. обслуживания (отделения соц. помощи на дому и стационарное соц. обслуживание пенсионеров и инвалидов)
общая свободная площадь на 1 ед. услуги < 40 м2;
- общая свободная площадь на 1 ед. услуги < 100 м2; общая свободная площадь на 1 ед. услуги > 100 м2;
А - > 4% СО НКО;
А -<3% СО НКО;
ф - показатель развития субъектов малого и среднего предпринимательства выше среднереспубликанского значения;
♦ - показатель обеспеченности/однородности предоставления социально значимых бытовых услуг
в разрезе районов северо-востока РБ.
Рис. 2. Комплексная матрица результатов территориального мониторинга ресурсного потенциала ГЧП в сфере предоставления социально значимых бытовых услуг
(на примере районов северо-востока РБ)
С нашей точки зрения, наиболее эффективным институтом, обеспечивающим производство социально значимых благ, в первую очередь социально значимых бытовых услуг с использованием объектов муниципальной собственности, ресурсного потенциала учреждений социального обслуживания населения, социально ответственного бизнеса и социально ориентированных некоммерческих организаций выступает государственно-частное партнерство как современная форма консолидации сил всех
участников трехуровневого межсекторного взаимодействия на территории.
Список литературы:
1. Погодина Ю.А. Методика проведения мониторинга сети предприятий в регионе // Научное издание ФГОУ ВПО РГУТиС «Сервис plus». - М. 2008. - № 4.
2. Фирсукова В.В. Развитие сферы бытовых услуг Московской агломерации: теоретико-методологический аспект: Монография. - М.: МГУС, 2006. - 342 с.
