CC BY
132
КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
А.А. Евсюков
Кафедра общественного здоровья и организации здравоохранения, доцент Башкирский государственный медицинский университет ул. Ленина, 3, Уфа, Россия, 450000 тел. +79114636467, эл. почта: somvoz@live.ru
Проведено ранжирование 40 муниципальных районов Республики Башкортостан по усредненным за 2002—2007 гг. 72 показателям здоровья населения (показатели заболеваемости, смертности, средней продолжительности предстоящей жизни, инвалидности). Районы распределены на 4 группы по среднему рангу 72 показателей и стандартному отклонению среднего показателя.
Ключевые слова: муниципальные районы, ранжирование, состояние здоровья, население.
Комплексное изучение здоровья населения является основой для разработки политики и определения приоритетов в системе охраны здоровья населения и социально-экономического развития Российской Федерации (РФ) [2, 3].
Общественное здоровье более 100 лет динамично изучается в нескольких направлениях с использованием различных критериев, которые в основном предназначены для объективной характеристики изменений общественного здоровья и успешно применяются для планирования ресурсов и координаци деятельности системы охраны здоровья населения [1]. Одним из методов комплексной оценки состояния здоровья населения следует считать определение интегративных (обобщенных) показателей.
Для комплексной оценки состояния здоровья 40 муниципальных районов с сельским населением нами было использовано 72 критерия состояния здоровья, усредненных за 2002—2007 гг.
Были подвергнуты сравнительной оценке показатели состояния здоровья муниципальных районов по основным критерям здоровья: показатели смертности от основных структурообразующих причин, показатели заболеваемости наиболее распространенными заболеваниями, первичная инвалидность, СППЖ, средний возраст смерти и другие. Ранжирование 40 муниципальных районов выявило значительную колеблемость показателей состояния здоровья по районам. Для выявления муниципальных районов, благополучных по состоянию здоровья и неблагополучных, нами проведено ранжирование районов по сумме рангов 72 показателей здоровья. Для чего были просуммированы ранги 72 показателей состояния здоровья населения, рассчитан средний ранг и стандартное отклонение (M ± g). Далее провели ранжирование районов по среднему рангу и стандартному отклонению. Чем выше ранг, тем хуже показатели здоровья населения.
Для картографирования районов их сгруппировали в 4 группы: 1-я группа объединила районы с рангом от 1 до 10 по среднему значению 72 показателей
(высокий уровень здоровья), 2-я группа — районы с рангом от 11 до 20 (средний уровень здоровья), 3-я группа — районы с рангом от 21 до 30 (уровень здоровья ниже среднего) и 4-я группа — с рангом от 31 до 40 (низкий уровень здоровья) (табл.).
Таблица
Ранжирование муниципальных районов с сельским населением Республики Башкортостан по 72 критериям здоровья населения (M±g)
Районы М Ранг М g Ранг g
1 2 3 4 5
Абзелиловский 20,0 21 11,9 35
Альшеевский 25,7 35 11,1 29
Архангельский 23,8 31 9,7 8
Аскинский 18,9 15 12,1 36
Аургазинский 17,2 12 11,4 32
Бакалинский 15,3 7 11,5 33
Балтачевский 20,9 24 12,4 37
Белокатайский 19,6 20 9,6 7
Бижбулякский 23,2 28 11,3 30
Благоварский 14,0 2 8,5 4
Буздякский 14,0 3 9,5 6
Бураевский 19,5 18 13,6 39
Бурзянский 13,9 1 11,7 34
Гафурийский 31,3 40 7,7 2
Дуванский 20,2 22 10,0 15
Ермекеевский 16,9 11 11,0 28
Зианчуринский 15,6 9 10,4 21
Зилаирский 18,9 16 10,5 24
Иглинский 23,8 32 11,3 31
Илишевский 22,4 26 10,3 19
Калтасинский 22,9 27 9,9 12
Караидельский 27,3 37 10,5 25
Кармаскалинский 18,0 13 8,3 3
Кигинский 28,3 38 9,7 9
Кугарчинский 23,6 30 9,9 13
Кушнаренковский 19,5 19 9,7 10
Мечетлинский 22,3 25 10,2 18
Мишкинский 24,9 34 9,7 11
Миякинский 15,0 5 10,3 20
Нуримановский 29,5 39 9,9 14
Салаватский 27,2 36 10,7 27
Стерлибашевский 15,2 6 10,0 16
Стерлитамакский 23,3 29 7,1 1
Татышлинский 23,8 33 10,4 22
Уфимский 16,0 10 10,4 23
Федоровский 15,3 8 10,5 26
Хайбуллинский 20,4 23 12,4 38
Чекмагушевский 19,4 17 14,8 40
Чишминский 14,2 4 9,0 5
Шаранский 18,5 14 10,0 17
Такое ранжирование 40 муниципальных районов с сельским населением показало, что в число районов с высоким уровнем здоровья отнеслись Бурзянский, Благоварский, Буздякский, Чишминский, Миякинский, Стерлибашевский, Бакалинский, Федоровский, Зианчуринский и Уфимский, в число районов со средним
уровнем (ранг от 11 до 20) — Ермекеевский, Аургазинский, Кармаскалинский, Ша-ранский, Аскинский, Зилаирский, Чекмагушевский, Бураевский, Кушнаренковский и Белокатайский. Уровень здоровья ниже среднего имели следующие районы: Аб-зелиловский, Дуванский, Хайбуллинский, Балтачевский, Мечетлинский, Или-шевский, Калтасинский, Стерлитамакский, Бижбулякский и Кугарчинский.
В остальных 10 районах, занявших ранг от 31 до 40, здоровье населения плохое (Архангельский, Иглинский, Татышлинский, Мишкинский, Альшеевский, Са-лаватский, Караидельский, Кигинский, Нуримановский и Гафурийский).
Как известно, стандартное отклонение свидетельствует о вариабельности признака в вариационном ряду, в нашем исследовании колеблемости показателей здоровья по анализируемым показателям (72 показателя) в муниципальном районе. Низкий ранг района по показателям здоровья и низкий ранг стандартного отклонения свидетельствует о том, что в данном районе большинство показателей здоровья хорошие, т.е. низкие. Из 10 районов, вошедших в 1-ю группу, лишь в 3 районах ранг стандартного отклонения был в пределах от 1 до 10 (Благоварский, Буз-дякский и Чишминский).
Обращает на себя внимание, что в нескольких муниципальных районах, вошедших в 4-ю группу (ранг от 31до 40), ранг стандартного отклонения был низким (в пределах 1—10), что показывает низкую колеблемость показателей здоровья, свидетельствующую о низком уровне здоровья населения. К таким районам отнеслись Архангельский, Гафурийский и Кигинский.
Следует отметить, что в некоторых районах с высоким уровнем здоровья отмечается высокая колеблемость показателей. Например, Бурзянский район, занявший 1-й ранг в ранге показателей здоровья, имеет ранг стандартного отклонения, равный 34. Анализ показал, что в данном районе высоким оказался уровень первичной заболеваемости в целом, в том числе БСК, хроническим бронхитом, низким был средний возраст умерших от БСК, ЗН, от травм, болезней органов дыхания. В то же время можно отметить и то, что в районах с низким уровнем показателей здоровья отмечается высокая вариабельность показателей. Как пример можно рассмотреть Альшеевский и Салаватский районы. В Альшеевском районе установился низкий уровень смертности от ВП среди женщин, средний уровень смертности от болезней органов дыхания, средний уровень смертности лиц старше трудоспособного возраста от БСК, низкий уровень смертности старше трудоспособного возраста от болезней органов дыхания, первичной заболеваемости ОИМ, средний уровень первичной заболеваемости ИБС, высокий средний возраст умерших от ЗН и ВП.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Алиев А.Ф. К вопросу об интегральном критерии общественного здоровья I А.Ф. Алиев II Пробл. соц. гигиены, здравоохранения и история медицины. — 2001. — № 4. — C. 20—22.
[2] Венедиктов Д.Д. Системный подход к проблемам национального здоровья I Д.Д. Венедиктов II Вестн. Рос. АМН. — 1998. — № 2. — C. 33—38.
[3] Медик В.А. Подходы к прогнозированию показателей здоровья населения / В.А. Медик, Б.Ф. Кирьянов // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины: научно-практический журнал. — 2005. — № 6. — С. 3—5.
IMPLEX ESTIMATION OF THE STATE OF HEALTH OF AGRICULTURAL POPULATION
A.A. Evsjukov
Faculty of public health and the organization of public health services, the senior lecturer The Bashkir state medical university Lenin str., 3, Ufa, Russia, 450000 tel. +79114636467, email: somvoz@live.ru
Ranging 40 municipal areas of Republic Bashkortostan on average for 2002—2007 72 by parameters of health of the population (parameters of desease, death rate, average duration of a forthcoming life, physical inability) is carried out. Areas are distributed on 4 groups on an average rank of 72 parameters, and a standard deviation of an average indice.
Key words: municipal areas, ranging, state of health, the population.
