CC BY
162
территориальные особенности развития предпринимательства в разных регионах россии*
К.В. ПАВЛОВ, доктор экономических наук, профессор
Одним из существенных сдерживающих факторов формирования развитой рыночной среды является недостаточно высокий уровень обеспеченности финансово-кредитной инфраструктуры, который в России в 7,3 раза ниже, чем в США. Важно и то, что рыночная инфраструктура крайне неравномерно развита по регионам страны. Так, значительная часть кредитно-финансовой инфраструктуры сосредоточена в Москве, где плотность банковской сети составляет 15,6 ед. на 100 000 чел. В других регионах России плотность банковской сети существенно ниже — от 3,9 до 6,9 ед. Обеспеченность торгово-складской инфраструктуры в этих районах в 1,6 — 3,6 раза ниже, чем в Московской области. В Москве находится около трети крупных российских банков, а по масштабам банковских операций ее доля составляет 60%. В основном банки сосредоточены в Центральном (26%), Северо-Кавказском (12%), Уральском (12%), Западно-Сибирском (10%) и Поволжском (10%) экономических районах.
Таким образом, уровень развития банковской инфраструктуры в отдельных регионах России почти в 3 раза ниже, чем в Москве. Самые низкие значения коэффициента плотности банковской сети — в Центрально-Черноземном (3,9 на 100 000 чел. населения), Северо-Западном (4,1), Волго-Вятском и Уральском (4,2), Поволжском (4,8), Западно-Сибирском (4,9), Восточно-Сибирском (4,7) регионах (напомним, что в Москве — 15,6 на 100 000 чел. населения). Недостаточно высокий уровень развития рыночной инфраструктуры сдерживает развитие деловой активности во многих отраслях экономики, не способствует развитию малого бизнеса и привлечению иностранного капитала.
Рассматривая вопрос об особенностях развития предпринимательских структур в разных регионах, необходимо отметить, что сами эти структуры весьма неоднородны — в частности, различают
*Окончание. Начало см. в журнале «Региональная экономика: теория и практика» № 4(31) за 2006 г.
крупный, средний и мелкий бизнес. как показывает анализ развития разных форм собственности и форм хозяйствования в странах с развитой рыночной экономикой, соотношение между 3 крупными социально-экономическими секторами (укладами) — государственным сектором, сектором малого и среднего бизнеса, сектором крупного частного бизнеса — близко к оптимальному [6]. Для стабильного и эффективного развития экономики удельный вес государственного сектора в ВВП должен составлять приблизительно 15-25%, что позволяет содержать необходимые для функционирования общества, но нерентабельные производства, развивать наукоемкие отрасли, элементы производственной и социальной инфраструктуры и т.п. На долю малого и среднего бизнеса в ВВП развитых государств с рыночной экономикой приходится приблизительно 30-40%, а на долю крупного бизнеса — 35-50%.
Таким образом, высокий уровень эффективности развитой рыночной экономики непосредственно связан с относительно небольшой долей государственной собственности, необходимой прежде всего для содержания низкорентабельных, но нужных для нормального функционирования общества производств. Высокоэффективное производство в развитых странах во многом также обусловлено большой долей малых и средних фирм, что придает гибкость и маневренность социально-экономическим процессам. В секторе же крупного частного бизнеса концентрируются огромные объемы производства (как правило, в ведущих, базисных отраслях экономики), что обеспечивает устойчивость и стабильность функционирования системы общественного воспроизводства в развитых государствах. Таким образом, структура форм хозяйствования в развитых капиталистических странах определяет каркас экономики, который позволяет осуществляться высокоэффективному производству. Такой экономический каркас, такая структура форм хозяйствования, обеспечивая гибкость, устойчивость и маневренность социально-экономической системы,
является результатом длительной эволюции капитализма к достижению высокой эффективности. Эволюции, во многом обусловленной развитием рыночных форм конкуренции.
Итак, можно констатировать, что в настоящее время удельный вес определенного экономического сектора, определенной формы хозяйствования в создании национального продукта в разных развитых капиталистических странах приблизительно одинаков, причем каждая из основных форм хозяйствования занимает определенную «нишу» и выполняет свою функцию в общей системе социально-экономических отношений и взаимосвязей.
Поскольку речь идет лишь о приблизительной сопоставимости, идентичности структуры форм хозяйствования в разных развитых странах, вследствие огромного разнообразия географических, этнических, экологических, социальных производственных условий в каждой конкретной стране эти пропорции весьма специфичны (в действительности эти пропорции в разных развитых государствах могут значительно варьировать).
Все это тем более справедливо в отношении показателей, характеризующих структуру форм собственности и форм хозяйствования в разных регионах страны. Исследуя вопросы развития предпринимательства в разных регионах, большое значение имеет учет территориальной специфики структуры форм хозяйствования, так как от этого зависит результативность работы производственно-коммерческих организаций в этих регионах. Так, в России преобразование крупных государственных предприятий в акционерные общества, являющиеся одними из основных коммерчес-ко-организационных структур крупного предпринимательства, получило наибольшее распространение (свыше 50% основных фондов) в районах Поволжья, Урала и Сибири, специализированных на отраслях тяжелой индустрии.
Формирование структуры форм собственности самым непосредственным образом связано с процессом приватизации, о некоторых территориальных особенностях которого уже ранее упоминалось. При анализе итогов процесса разгосударствления, вследствие чего в значительной степени проявились разные направления и формы предпринимательства, нередко можно выделить случаи отрицательных последствий неконтролируемой приватизации и предпринимательской деятельности, что негативно сказывается на экономике многих регионов России. К ним относятся:
• возникновение угрозы растаскивания мощностей стратегического характера;
• усиление опасности хищнического использования природных ресурсов, уклонение от проведения экологических мероприятий;
• сокращение численности работников на приватизированных объектах и рост безработицы;
• опасность нарушения сложившихся межрегиональных связей;
• угроза разрушения технологических и производственно-кооперационных цепочек индустриальных комплексов (комбинаты, промузлы, территориально-производственные комплексы) и некоторые другие. Так, некоторые ТПк Сибири уже испытали
последствия ошибочных подходов к приватизации. В зоне Севера России в силу экстремальных условий жизни и труда удельный вес государственной собственности должен быть выше, чем во многих других регионах [7]. Непродуманная стратегия приватизации в этом регионе привела к тому, что частные фирмы, работая нередко хуже по сравнению с функционирующими здесь государственными предприятиями, по существу стали просто присваивать себе дифференциальную ренту, лишая государство огромных доходов, которые принадлежат ему как собственнику природных ресурсов Севера. Изменение ситуации в этой сфере может привести к существенному изменению в системе межбюджетных отношений, в связи с чем возрастут возможности поддержки нуждающихся отраслей и регионов Севера.
Процесс разгосударствления способствовал тому, что в России стал достаточно быстро развиваться малый и средний бизнес, однако в последнее время расширение этого уклада существенно замедлилось. В настоящее время малое предпринимательство дает приблизительно 12% ВВП страны, что значительно меньше приведенных выше оптимальных значений, характерных для развития стран. И это несмотря на то, что еще в 1994 г. была принята Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства, а в каждом субъекте Федерации образован фонд развития малого бизнеса.
недостаточно высокие показатели развития малого бизнеса в России несмотря на предпринимаемые усилия, во многом объясняются объективными особенностями отечественной экономики: гипертрофированным развитием добывающих отраслей, суровыми природно-климатическими условиями (около 70% территории России относится к северным экстремальным регионам), необходимостью интенсивного развития объектов производственной и социальной инфраструктуры и пр. Поскольку малый бизнес преимущественно развивается в таких отраслях, как торговля, общественное питание, ремонтные производства, сфера услуг, вспомога-
тельные и обслуживающие производства, понятно, что российская специфика не очень способствует развитию малого бизнеса. В настоящее время более 40% малых предприятий России функционирует в сфере торговли и общественного питания и около 35% — в промышленности и строительстве. В производство промышленной продукции наибольший вклад вносят малые предприятия Центрального экономического района (около 30%), Поволжья и Урала (более 10%). В большинстве регионов России в малом бизнесе преобладает частный сектор, а в таких областях, как Самарская, Свердловская и Омская, его доля составляет более 90%.
Таким образом, численность предприятий малого бизнеса в настоящее время не удовлетворяет требованиям растущей экономики страны. Такое положение во многом объясняется тем, что мелкие предприятия по существу предоставлены сами себе, организуя свою деятельность на основе принципа самодостаточности и самофинансирования [8]. Правда, уже более 10 лет функционируют различные фонды развития малого бизнеса как на федеральном, так и на региональном уровне, однако выделяемых средств явно недостаточно для того, чтобы радикально изменить ситуацию в этой области.
В результате количество малых предприятий за последнее время то немного увеличивалось, то снова снижалось [9], причем начиная с 1995 г. Вместе с тем роль и место малого бизнеса в отечественной экономике трудно переоценить. Полученная малым бизнесом прибыль составляет пятую часть всей прибыли полученной экономикой страны. Каждый вложенный в малый бизнес рубль приносит 1,35 руб. прибыли, в то время, как в целом по экономике — 0,73 руб. Совокупный вклад фермерских и подворных хозяйств в валовое производство продовольствия в России составляет около 20%.Численность работников малых предприятий составляет 6,6 млн человек (8,6% всего занятого населения). Кроме того, около 5 млн россиян занимаются частной предпринимательской деятельностью. В общем количестве экономически активного населения это составляет около 17%. Однако рентабельность продукции и активов у крупных и средних предприятий в среднем выше, чем у мелких. Так, за период с 1997 по 2003 г. рентабельность продукции и активов в малом бизнесе снизилась с 5,7 и 6,6% до 1,6% по обоим признакам, а в совокупности у крупных и средних предприятий она наоборот за этот же период увеличилась — соответственно с 6,2 до 18,3 и с 3 до 14,8%.
Результативность использования основных фондов на малых предприятиях в большинстве отраслей экономически выше, чем по отрасли
в целом: выпуск продукции в промышленности в расчете на 1 руб. основных фондов по малым предприятиям в 2,2 раза превысил этот показатель в целом по промышленности, в строительстве — в 1,9 раза, в торговле — в 1,5 раза.
Изменение количества малых предприятий в региональном аспекте происходит крайне неравномерно. Практически в каждом федеральном округе можно выделить как регионы, в которых в 2003 г. по сравнению с 1997 г. произошло увеличение числа малых предприятий, так и наоборот — регионы, где произошло их уменьшение. Например, в Центральном федеральном округе, кроме Москвы и Московской области, существенный рост малых предприятий фиксируется также и в Белгородской, Липецкой, Костромской, Рязанской и Тамбовской областях. В Ярославской же, Тульской, Калужской и Ивановской областях наоборот количество малых предприятий уменьшилось. В Приволжском федеральном округе лидерами роста малых предприятий стали Пензенская и Самарская области. Заметный рост фиксируется также и в республиках Башкортостан, Мордовия и Марий Эл. Снижение же численности малых структур в 2003 г. по сравнению с 1997 г. произошло в Пермской и Нижегородской областях, а также в республике Чувашия. В Северо-Западном федеральном округе рост числа малых предприятий отмечался в Псковской, Вологодской, Новгородской, Мурманской, Архангельской и Калининградской областях, тогда как в республиках Коми и Карелия, а также в Ленинградской области количество малых предприятий уменьшилось.
Феноменальной даже по отношению к столичным округам оказалась деятельность малого бизнеса в Южном федеральном округе, удельный вес которого по России в целом в структуре доходов от малого предпринимательства за период с 1997 по 2003 г. вырос с 2,3 до 4,7%. Здесь более высокие показатели, чем даже в Северо-Западном федеральном округе, причем малые предприятия здесь занимают весьма престижные «ниши» современного рынка. Причем если Южный округ формировал свои приоритеты постепенно, то Приволжский федеральный округ — наоборот: если в 1997 г. его доля в структуре составляла 15,4%, то в 2003 г. — всего лишь 3%.
Учитывая, что из общего количества малых предприятий, как правило, более 90% приходится на долю частных организаций, сокращение числа малых структур существенно сказывается на уровне предпринимательства в регионе. В этой связи отметим, что инвестиции являются одной из составляющих, благоприятно влияющих на стабильное и прогрес-
сивное развитие экономики малых предприятий. Так, в Центральном федеральном округе объем инвестиций в основной капитал малых предприятий в 2003 г. по сравнению с 1997 г. увеличился в 2,7 раза. Причем превалирующая их концентрация наблюдается в Москве и Московской области. Из остальных субъектов федерации, входящих в этот округ, наибольший рост объема инвестиций в малый бизнес за период с 1997 по 2003 г. произошел в Тверской области (59,7%), а наибольшее снижение — во Владимирской области (на 23,2%) [8]. В Северо-Западном федеральном округе объемы инвестиций в малый бизнес за этот же период времени (1997-2003 гг.) более всего увеличились в Калининградской, Псковской, Вологодской областях — приблизительно в 11,6 и 5 раз соответственно.
К наиболее серьезным проблемам в организации своей деятельности представители малого бизнеса склонны относить: пробелы в действующем законодательстве (особенно в налоговом), нехватку ресурсов (прежде всего финансовых), сложность доступа к деловой информации, неурегулируемость вопросов, связанных с защитой прав работников, занятых в малом бизнесе, отсутствие положительного имиджа отечественного предпринимателя [10]. Повышению эффективности предпринимательской деятельности на своих территориях могут способствовать властные структуры субъектов федерации и органы местного самоуправления. В их распоряжении имеются довольно широкие возможности для стимулирования предпринимательской активности. К их числу относятся льготное налогообложение, предоставление кредитов и субсидий, создание фондов развития малого бизнеса, совместное (паевое) финансирование, организация бизнес-инкубаторов и т. д. При этом в современных условиях исключительно важное значение приобретает выборочный характер использования механизмов поддержки предпринимательских структур. Региональным и местным органам власти имеет смысл поддерживать прежде всего жизнеспособные хозяйственные структуры, деятельность которых соответствует целям социально-экономической политики развития территории. Поэтому преимущественное право на поддержку имеют экономически устойчивые субъекты малого предпринимательства, производственный профиль которых соответствует целям развития территории.
Соотношение, структура форм собственности и форм хозяйствования в каждом конкретном регионе определяются многими условиями и факторами объективного и субъективного характера (ранее уже отмечалось, что по мере повышения уровня качества экономики страны происходит унификация
моделей регионального развития, т.е., иначе говоря, стираются различия в выборе моделей развития различных территорий страны, что прежде всего объясняется снижением роли субъективных факторов). Среди условий и факторов можно выделить общие и специфические (к общим, например, относится обязательное наличие в каждом регионе трех вышеупомянутых социально-экономических секторов, укладов, а к специфическим — соотношение между ними в конкретном регионе).
Особенно большое влияние на региональную структуру форм собственности оказывают следующие специфические факторы и условия:
• географическое положение региона;
• отраслевая структура его экономики;
• выделение отраслей специализации, вспомогательных
и обслуживающих отраслей и производств и некоторые
другие.
Это во многом объясняется тем, что, как уже ранее отмечалось, каждая из форм хозяйствования занимает определенную «нишу» (то есть малые предприятия наиболее эффективны в сфере услуг, ремонтном производстве, торговле и общественном питании, тогда как акционерные общества — в базовых отраслях промышленности).
Так, например, к отраслям рыночной специализации Приволжского федерального округа относятся такие отрасли, как машиностроение, топливная промышленность, электроэнергетика, химическая промышленность, черная и цветная металлургия. К отраслям, дополняющим территориальный комплекс, относятся лесная промышленность, промышленность строительных материалов, АПК. Характерной особенностью структуры промышленности данного округа является большая доля предприятий ВПК [11]. В Южном федеральном округе к отраслям специализации относятся машиностроительный комплекс, АПК, курортно-рекреационный комплекс, а к дополняющим комплекс отраслям относятся топливно-энергетический комплекс, транспорт, металлургический комплекс, химическая промышленность. Аналогично можно выделить отрасли специализации как в других федеральных округах, так и в субъектах Федерации. Например, в Удмуртской республике к ведущим отраслям экономики относятся машиностроение и металлообработка, лесная промышленность, АПК, транспорт [12].
Развитие предпринимательства в конкретном регионе зависит также и от того, относится ли данный регион к группе проблемных (т.е. встречаются ли на его территории особые аномалии). Так, особую проблемную зону, охватывающую регионы, неоднородные по социально-экономическому положению,
но имеющие ряд общих острых забот, образуют территории Севера (нередко их называют зона Севера). Причем использование такого рода северных зон имеет большое значение не только для России, но и экономики некоторых других стран. Например, просто огромное значение имеет использование ресурсов северных регионов для эффективного развития экономики Канады [13]. Что касается России, то достаточно сказать, что около 70% территории страны относится к зоне Севера [14].
Основными качественными признаками проблемных регионов являются:
1) особая кризисность проявления той или иной крупной проблемы, создающая угрозу социально-экономическому положению в стране, политической стабильности, экономическому равновесию;
2) наличие ресурсного потенциала (производственного, научно-технического, трудового, природного), использование которого особенно важно для национальной экономики;
3) особое значение геополитического и геоэкономического положения региона для стратегических интересов страны;
4) недостаток у региона собственных финансовых ресурсов для решения проблем общенационального и мирового значения [15].
Выделяют несколько типов проблемных регионов. По степени остроты важнейших проблем на основе системы индикаторов выделяют кризисные районы. В настоящее время на территории России выделяются 4 кризисных пояса: Центральный, Южный, Уральский, Восточный.
Как можно видеть, к проблемным регионам могут относиться не только субъекты Федерации в целом, но и отдельные их части, сопредельные части нескольких субъектов Федерации и даже территории, вмещающие несколько субъектов Федерации.
С точки зрения региональной экономической политики главными типами проблемных регионов являются: отсталые (слаборазвитые) и депрессивные, а также пограничные. Российское пограничье делится на 7 зон, в том числе 2 старые и 5 новых. Выделяют норвежско-финляндское приграничье, балтийское приграничье, белорусское, украинское, северо-кавказское приграничье, казахстанское, а также восточно-сибирское и дальневосточное приграничье. Как правило, приграничный статус региона предполагает более интенсивные, чем обычно, хозяйственные контакты с сопредельными территориями пограничных государств, однако степень этой активности в разных приграничных районах сильно варьирует и во многом зависит от потенциала приграничного государства и выбранного варианта стратегии его развития. Так, если в Мурманской области и Республике Карелия немало совместных предпри-
ятий с бизнесменами соответственно из Норвегии и Финляндии, а на Дальнем Востоке — с бизнесменами из Японии и Китая, то в Белгородской области, граничащей с Харьковской и Луганской областями Украины таких совместных предприятий гораздо меньше, что объясняется сравнительно невысоким потенциалом Украины по сравнению с развитыми государствами. Более того, их число сократилось после так называемой «оранжевой» революции, произошедшей на Украине. Таким образом, приграничный статус региона по-разному сказывается на его предпринимательской активности. Учитывая уже упоминавшееся выше значение северных регионов для развития экономики России, далее достаточно подробно будут рассмотрены особенности развития предпринимательства Севера страны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кистанов В.В., Коновалов Н.В. Региональная экономика России: учебник / М.: «Финансы и статистика», 2002.
2. Лузин Т.П., ПавловК.В. Патэкономика или общая теория переходных, кризисных и социально-экономических процессов и состояний / Мурманск: Областное книжное издательство,1999.
3. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей / научн. рук. А.М. Лавров. М., «Начала-пресс»,1997.
4. Новоселов А.С. Теория региональных рынков / Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.
5. Кузнецов С.В. Инвестиционный рынок: состояние и тенденции // Журнал «Регион:Политика.Экономика. Социология», № 2-3, 2004.
6. Павлов К.В. О структуре форм собственности в развитой рыночной экономике / В книге «Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики стран СНГ» / под ред. члена-корр. РАН К..И. Микульского. М.: «Наука», 2000.
7. «Северный экономический район: проблемы, тенденции, перспективы развития» / под ред. Т.П. Лузина. СПб.: «Наука», 1992.
8. Чапек В.Н. Экономика организаций малого предпринимательства / Ростов-на-Дону: «Феникс», 2004.
9. Экономика отрасли / под ред. проф. А.С. Пелиха. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003.
10. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление / Изд. 2, доп. и перераб., Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003.
11. «Региональная экономика» / под ред. Т.Г. Морозовой. 3 изд., перераб. и доп. М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2003.
12. «Экономическая география России: учебник» / изд. перераб. и доп. / под. ред. акад. Видянина В.И. и проф. Степанова М.В. - М.: «ИНФРА-М», 2005.
13. Стрик. Дж. Государственные финансы Канады / пер. с англ. М.: «Экономика», 2000.
14. Павлов К.В. Особенности рыночной стратегии на Севере / журнал «Общество и экономика», № 2, 1999.
15. ГранбергА.Г. Основы регионарной экономики: учебник для вузов / 2 изд. М.: «ГУ ВШЭ», 2001.
