CC BY
340
УДК: 342.24
ББК: 67.3
Тищенко В.В.
ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО КАНАДЫ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Tyshchenko V.V.
TERRITORIAL-STATE STRUCTURE OF CANADA: HISTORICAL AND LEGAL ASPECT
Ключевые слова: государство, право, федерация, общество, федерализм, мультикуль-турализм, Канада, Квебек, государство.
Keywords: state, law, Federation, society, federalism, multiculturalism, Canada, Quebec,
state.
Аннотация: поиск оптимальной формы территориально-государственного устройства часто является предметом исследования ученых. Автором исследуется периодизация территориально-государственного устройства Канады, описывается эволюционный процесс становления федерации на северо-американских территориях. Осуществляется поиск нового подхода к пониманию сущности государства, исследуются основания образования канадской федерации. Все федерации по-своему уникальны и имеют как положительный, так и отрицательный опыт развития и функционирования. Поэтому федерации представляют интерес для комплексного сравнительно-правового анализа. В статье описывается проявление принципа федерализма в Канаде. Федерализм связан с решением национального вопроса, с вопросом объединения людей при децентрализованном государственном управлении. Становление и нормальное функционирование федеративного союза невозможно без понятного взаимодействия федеральной и региональной власти. Анализируется юридический процесс интеграции Квебека в Канаду. Мультикультурализм - один из феноменов современного общества в настоящее время становится проблемой, справиться с которой могут не все. Современная Канада представляет собой многонациональную федерацию, положительный опыт решения национальных конфликтов которой может быть использован другими государствами.
Abstract: the optimal form of territorial-state structure is often the subject of scientific research. The author examines the periodization of the territorial-state structure of Canada. Moreover, the author describes evolutionary process of the formation of the North American territories federation. The article is devoted to the searching for a new approach to understanding the essence of the state and the foundations of the Canadian Federation's formation.
Furthermore, the author notices that all federations are unique in their own way and have both positive and negative experience in development and functioning. Therefore, federations are great issue for a comprehensive comparative legal analysis. The article describes the manifestation of the principle offederalism in Canada. However, the author explains that federalism is connected with the solution of the national question, with the issue of uniting people under decentralizedpub-lic administration. The formation and normal functioning of a federal union is impossible without the understandable interaction of the federal and regional authorities.
Also, the author analyzes legal process of Quebec integration into Canada. The author focuses attention on the multiculturalism as the phenomena of modern society which becoming a complicated problem. In conclusion, the author suggests to use the positive experience of modern Canada for resolving national conflicts.
Исследование канадской федерации новление государственности Канады - это представляет интерес для правоведов. Ста- эволюционный путь развития, при котором
решались проблемы, связанные с этнокультурным многообразием населения и взаимоотношений федеральной власти и провинциями. Изучив особенности канадского федерализма, можно будет использовать положительный опыт, накопленный при формировании и функционировании канадского федерального союза.
По состоянию на 2019 г. в Канаду входят 10 провинций и 3 территории. Онтарио, Квебек, Альберта, Британская Колумбия, Манитоба, Нью-Брансуик, Ньюфаундленд и Лабрадор, Остров Принца Эдуарда, Саска-чеван, Новая Шотландия - провинции Канады; Юкон, Северо-Западные территории и Нунавут - территории Канады. Провинции Канады: Онтарио, Квебек, Новая Шотландия и Нью-Брансуик - были образованы в 1867 г., Манитоба вошла в состав Канады в 1870 г., Британская Колумбия в 1871 г., Остров Принца Эдуарда в 1873 г., Альберта в 1905 г., Саскачеван в 1905 г., Ньюфаундленд и Лабрадор в 1949 г.
Федерализм является правовым принципом децентрализации государственной власти, её разделения между центром и регионами при безусловном подчинении региональных правопорядков субъектов федерации - общефедеральному. Федерализм в той или иной степени находит свое выражение в любом государственном строе.
Федерация Канады в процессе своего развития прошла несколько этапов: колониальный федерализм (1867-1896), классический федерализм (1896-1939), кооперативный федерализм (1940-1960), конкурентный федерализм (1970-1980). Как замечает О.А. Руден-ко, данная периодизация считается общепринятой и поддерживается большинством канадских исследователей федерализма, а впервые была предложена учеными Ричардом Симеоном и Яном Робинсоном. Колониальный этап характеризовался тем, что провинции были в подчинении у федерального центра, а последний был подобно метрополии по отношении к своим колониям. Классический федерализм выражался в минимализации контактов правительств провинций и федерального правительства, поэтому наблюдалось достаточно четкое разделение федеральных и провинциальных полномочий. Неспособность провинций справиться с возникшими проблемами XX века, а
именно последствиями Великой депрессии и Второй мировой войны, привело к кооперативному федерализму - развитию отношений между центром и правительствами. Кооперативный федерализм означал соединение усилий федерального правительства и правительства провинций при ведении общего дела, большую степень сотрудничества. В дальнейшем он преобразовался в конкурентный федерализм, характеризующийся «столкновением интересов правительств разных уровней и, как следствие, зарождением и развитием межправительственной дипломатии в Канаде, учреждением ряда межправительственных институтов», что было обусловлено изначально увеличившейся самостоятельностью Квебека, модель поведения которого впоследствии скопировали богатые англоязычные провинции1.
Признавая обоснованность вышеназванного подхода к периодизации развития федерации в Канаде, мы считаем необходимым проследить развитие федерации в контексте становления канадского государства. В частности, подход, предложенный Симеоном и Робинсоном не учитывает дофедеративный этап развития канадского государства, когда Канада была ещё просто колонией Великобритании, а ведь именно в это время сложились условия для формирования облика будущей федерации. Более того, де-юре Канада получила независимость от Великобритании только в 1982 году, то есть стала как бы полноценным государством, но фактически федеративные черты сложились уже к 1867 году. Поэтому можно предложить следующую периодизацию становления территориально-государственного устройства Канады: колониальный этап (1763-1867), Доминион Канада (1867-1982), государство Канада (1982 - наше время).
1. Колониальный этап (1763-1867 г.)
На данном этапе начинается складываться канадская государственность, создаются те общественные институты, которые с течением времени легли в основу федерации. Будучи колонией, Канада не обладала каким-либо самостоятельным государственно-правовым статусом, тем не менее, можно с определен-
1 Руденко, О.А. «Конкурентный федерализм»: Развитие канадского федерализма в 1970-е - начале 1980-х годов Вестник Челябинского государственного университета. - 2011. - № 14 (229). С. 37-41.
ной уверенностью утверждать, что происходил «процесс борьбы за самоопределение». В 1763 году в результате мирного договора к Великобритании перешел Квебек. И тогда же издается Королевская Прокламация, целью которой было установление контроля над вновь приобретенными территориями. Акт о Квебеке 1774 года закрепил определенные гарантии для Квебека: признавалось действие французских гражданских законов и обычаев (только частное право), провозглашалась свобода исповедания католической христианской веры, сохранялись феодальные права, а также расширялись границы Квебека, включая территорию между Огайо и Миссисипи1 . Несколько важных вопросов не затрагивались в данном законодательном акте: не был определен статус французского языка на территории Квебека, не предусматривалось создание местной представительной ассамблеи. Англичане признали культурную самобытность Квебека, более того - разрешили использовать свою систему права, однако с некоторыми ограничениями, в частности, касающимися уголовного права: «...устранения ряда противоречий между английскими и прежними квебекскими законами, как, например, неприемлемые для британских юристов пытки при допросе или возможность неоднократного судебного преследования по одному и тому же обвинению.
В названных случаях, как и в делах о государственной измене, право завоевателей имело приоритет ». Акт о Квебеке следует расценивать как важную веху будущей канадской федерации.
Следующим этапом является конституционная реформа в Канаде в конце XVIII века. В 1789 году в Лондоне был готов проект реформы колониальной администрации, который предусматривал разделение Квебека на два округа. Во главе каждого ставились лейтенант-губернаторы, подчинявшиеся генерал-губернатору и делившие полномочия с Законодательными советами и выборными легислатурами. Несмотря на то, что в названии
закона говорилось лишь о «некоторых изменениях», вносимых в Квебекский акт 1774 г., политическое устройство колонии стало кардинально иным. И в 1791 принимается Конституционный акт, который разделяет колонию Квебек на Верхнюю Канаду и Нижнюю Канаду. В Нижней Канаде действовало английское общее право и землевладение, основанное на праве частной собственности, в Верхней Канаде - французское право и сеньориальное землевладение.
Действительно, после данной реформы сложились «прототипы двух основных субъектов будущей федерации, изначально сформированных по национальному принципу: Онтарио (Верхняя Канада) и Квебек (Нижняя Канада)3. Необходимо отметить, что в обоих провинциях устанавливались свои представительные ассамблеи. Это также подтверждает тезис о том, что канадская государственность формировалась постепенно и предпосылки федеративного союза присутствовали задолго до его официального юридического закрепления.
А.А. Мелкумов справедливо отмечает, что сильнейший отпечаток на характер канадской федерации наложил наметившийся с колониальных времен франко-английский дуализм. Одной из главных причин образования канадской федерации являлась попытка окончательно решить проблему этого дуализма4.
Нельзя не упомянуть и об «Орегонском вопросе» - споре между США и Великобританией о границе на территории Орегона - от Скалистых гор до Тихого Океана. По результатам этого спора в 1846 году был подписан Орегонский договор, который установил границу между южным и северным соседом. По Орегонскому договору территория Орегона к северу от 49-й параллели признавалась британским владением; территория южнее 49 северной широты отходила к США (за исключением озера Ванкувер, оставшегося под контролем Великобритании)5.
2. Доминион Канада (1867 - 1982)
1 Акт о Квебеке 1774 г. // http://avalon.law.yale.edu/ 18Ш_сейшу^иеЬес_аС_1774.а8р.
2 Нохрин, И.М. Квебетский акт 1774 года: К вопросу о причинах создания // Вестник Челябинского государственного университета. - 2012. - № 25 (279). -С. 93-97.
Ившина, И.Н. Становление и развитие
канадского федерализма: монография / И.Н. Ившина. -Киров: Изд-во ВятГГУ, 2007. С. 40.
4 Мелкумов, А.А. Канадский федерализм: теория и практика. - М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. С. 37-38.
5 Орегонский договор 1846 // https://w.histrf.ru/ articles/article/show/oriegonskii_dogovor_1846
Часть исследователей пишут, что официальным днем рождения канадского государства является 1 июля 1867 года, когда был принят Акт о Британской Северной Америке1. Канада была преобразована в доминион, получила больше самостоятельности, но говорить о появлении суверенного государства в тот момент, на наш взгляд, не следует. Доминион Канада оставался под контролем Великобритании. Скорее, можно назвать этот период «дальнейшим становлением канадской государственности».
Конституционный акт 1867 года также называется «Актом о Союзе Канады, Новой Шотландии и Нью-Брансуика, об их управлении и связанных с этим предметах», или, как его называют в научной литературе - «Акт о Британской Северной Америке». Провинции Канада, Новая Шотландия и Нью-Брансуик выразили желание объединиться в единый Доминион под короной Соединенного королевства Великобритании и Ирландии с Конституцией, в принципах сходной с Конституцией Соединенного королевства . Согласно Конституционному акту в Доминион Канада вошли три провинции: Канада, Новая Шотландия и Нью-Брансуик. (Считаем необходимым отметить, что в данной работе используется название «Канада» как для обозначение провинции Канада, обозначения доминиона Канада, так и для обозначения государства Канада.) Единой провинции Канада, которая «выразила желание объединиться в единый доминион», на тот момент уже не существовало - в 1791 году она была разделена на Верхнюю Канаду (Онтарио) и Нижнюю Канаду (Квебек). Таким образом в Доминионе Канада образовалось четыре провинции: Онтарио, Квебек, Новая Шотландия и Нью-Брансуик.
Парламент Великобритании формировал «сверху» канадскую федерацию, но это была в определенном смысле мера вынужденная. Действительно, в отличие от США, где государственность формировалась при противостоянии с Короной, государственное устройство Канады как раз этой самой Короной и формировалось. Другое дело, что Великобри-
1 Мелкумов, А.А. Канадский федерализм: теория и практика. - М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. С. 46.
2 Конституционные акты Канады // ИАрУ/тс^ж сопсоиЛат/агтетап/^а^гезоигсеБ сошйи-tions/constit/canada/canada-r.htm.
тания не могла не учитывать объективных условий жизни на северо-американских территориях - общественных отношений и их специфики, которые со временем там складывались. Данная специфика общественных отношений должна была быть нормативно закрепленной в соответствующих источниках. Великобритания юридически закрепляла (можно сказать, и развивала) государственный строй Канады, при этом процессы, проходящие в самой Канаде, оказывали на содержание официальных актов опосредованное влияние.
Что же побудило Великобританию создать на территориях Северной Америки госу-дарствоподобное образование - Доминион Канада? Во-первых, объективные условия, сложившиеся на территории Канады. Во-вторых, было необходимо создать благоприятные условия для присоединения новых территорий. В-третьих, помешать усилению влияния США на северо-американских территориях. Но созданное под контролем «сверху» объединение людей в рамках подобного союза придало импульс формированию национального самосознания.
Существуют различные точки зрения по вопросу принятия окончательного решения при образовании доминиона. А.Д. Гуля-ков и А.Ю. Саломатин приводят некоторые версии зарубежных исследователей, которые сами считают маловероятными: острая идеологическая борьба между придворной (т.е. ориентированной на Лондон) прокапи-талистической партией и сельской партией защитников традиционных республиканских ценностей; идеология либерализма и вера в индивидуальные права; обусловленность соображениями налогообложения; влияние идеологии Дж. Локка. Вышеназванные авторы выделяют два ключевых фактора в формировании федеративного государства: Гражданская война в США 1861-1865 гг., переход Великобритании к новой колониальной политике. В факторе Гражданской войны отмечают переориентацию промышленников Севера на внутренний рынок, поэтому они не стали перезаключать тарифный договор с Канадой, фактор же изменения вектора колониальной политики заключался в том, что Вестминстер старался снизить издержки на содержание Британской Империи - управление «должно быть менее затратным и более гиб-
Вестник Волжского университета имени В.Н. Тс ким»1.
Анализируя нормативно-правовые акты Канады, закрепляющие и регулирующие федеративные отношения, отметим, что федерация строится на принципе исключительной компетенции провинций по большинству вопросов региональной политики, а федеральное власть ответственная за страну в целом. Ввиду этого исключительная компетенция является здесь общим правилом, а совместная компетенция - исключением из него. Федеративный характер канадского государства с самого начала определялся прежде всего тем, что оно основывалось на принципах не только горизонтального, но и вертикального разделения властей между общенациональным Правительством и правительствами провинций2. Не вдаваясь подробно в распределение полномочий между федеральным центром и провинциями, необходимо отметить, что он решается в статьях 91, 92, 92А, 93, 94, 94А, 95 Акта о Британской Северной Америке 1867 года. Подробный анализ предметов ведения не входит в цели и задачи данного исследования - этим вопросом занимаются конституционалисты. Тем не менее выделим некоторые моменты, касающиеся полномочий федерального центра и субъектов федерации.
В Канаде законодательный орган федерации не управомочен передавать полномочия парламентам субъектов федерации (и наоборот, законодательные органы субъектов федерации не могут передавать полномочия федеральному парламенту). Тем не менее для обеспечения гибкости Конституции, парламент может делегировать полномочия «цетра» - органам провинции, а провинциальные органы -центральным3.
Можно согласиться с тем, что создатели канадской федерации стремились отказаться от совместной компетенции центра и провин-
1 Гуляков, А.Д., Саломатин, А.Ю. Пути формирования канадского федерализма (историко-государствоведческое исследование) // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. - 2015. - № 2 (34). С. 5-17.
2 Кремянская, Е.А. Развитие федерализма на современном этапе: опыт Канады и Российской Федерации // Журнал российского права. - 2003. - № 4. С. 93-99.
3 Forsey, E.A. How Canadians Govern Themselves: Powers of the National and Provincial Governments //
https://www.politicalscience.uwo.ca/resources/docs/How_Ca
nadians_Govern_Themselves8.pdf
ций. Поэтому еще одной особенностью канадской федерации является акцент на исключительную компетенцию как центра, так и провинций при отказе от вопросов совместного ведения4. Анализ статей Конституционного акта 1867 г. показывает «о буквальном наложении друг на друга вопросов исключительного ведения законодательных собраний провинций и совместной компетенции с федеральным центром», чем создаются предпосылки «возникновения спорных ситуаций при решении вопросов разграничения полномочий по вертикали»5.
При характеристике федеративного устройства Доминиона, сформированного в 1867 году, исследователи часто указывают его «централистский характер». В соответствии с Конституционным актом 1867 года создавались федеральные (союзные) органы управления и органы управления провинций. Как на союзном уровне, так и на уровне провинций создавались органы законодательной, исполнительной и судебной власти.
3. Государство Канада (1982 г. - наше время)
С 1982 года Канада обрела независимость от Великобритании, то есть закончила свой долгий путь от колонии через доминион к государству. Независимость Канаде была предоставлена Конституционным актом 1982 года, который закреплял положение о том, что ни один акт Парламента Соединенного королевства, данный после вступления в силу Конституционного акта не будет являться частью права Канады, а также верховенство Конституции Канады на её территории. Данный Конституционный акт не внес каких-либо существенных изменений в федеративное устройство государства. Но именно с принятием Конституционного акта 1982 года Канада становится только «сама за себя ответственной». Более того, данный акт гарантировал жителям Канады основные права и свободы - в том числе и меньшинствам, что является немаловажным фактором в таком мультикультурном
4 Авдеева, О.А., Макеева, Н.В. Канадский федерализм: особенности формирования // Вестник Пензенского государственного университета. - 2015. - №3 (11). С. 103-107.
5 Ихрин, И.В. Канадский федерализм: проблемы конституционного регулирования взаимоотношений центра и регионов // Сравнительное конституционное обозрение. - № 6 (109). С. 80-87.
обществе.
Одной из центральных проблем, связанной с территориальным устройством, является «проблема Квебека».
Компромисс между англо-канадцами и франко-канадцами, который нашел свое отражение в Конституционном Акте 1867 г. трансформировался в фактор, в значительной мере определяющий характер канадского федерализма и происходящие в нем процессы. Сила национального движения франко-канадцев оказывает влияние на функционирование всего федеративного механизма1.
В разделе «Официальные языки Канады» Конституционного акта 1982 г. установлено, что английский и французский языки признаются официальными языками Канады, обладают одинаковым статусом, равными правами и привилегиями в использовании их в государственных органах Канады (парламентских и правительственных). Примечательно, что данным актом прописывается статус английского и французского языка только в провинции Нью-Брансуик, не затрагивая вопросы статуса языков непосредственно в других субъектах федерации. Вопрос об установлении языка в других провинциях относится к сфере исключительного ведения провинций, что закреплено в ст. 92 Конституционного акта 1867 г., хотя прямо об этом не говорится. Формулировка ст. 92 «вообще все вопросы, по своему характеру имеющие местное или частное значение в провинции» позволяет сделать вывод, что провинции самостоятельно определяют официальные языки на своей территории. В частности, в провинции Квебек Хартией французского языка 1977 г. французский язык провозглашен как единственный официальный язык.
Современная Канада - самостоятельная многонациональная федерация, в которой проблема сепаратизма Квебека никуда не исчезла. «Значимость этой провинции определяется тем, что её территория составляет 1541 тыс. кв. км, а население 7 млн 226 тыс. человек, т.е. 25,3% всего населения страны. При этом, по данным переписи 1991 г., франко-канадцы составляют 82,5 всего населения
1 Современный буржуазный федерализм / Вавилов А.И., Вайль И.М., Васильев Д.И., Гуськов А.Я., и др.; Отв. ред.: Вайль И.М., Левин И.Д. - М.: Наука, 1978. С. 104.
рситета имени В.Н. Татищева № 3, том 1, 2019 Квебека, а англо-канадцы - лишь
12%»2. На
территории Канады сложились две «нации» -англо-канадцы и франко-канадцы, а не просто этнические группы, обладающие культурными различиями.
Статус французского языка на территории Канады - отдельный вопрос, требующий пристального внимания. К.Ю. Барановский писал о том, что сохранность французского языка признана квебекскими националистами в качестве индикатора «живучести» квебекского этноса, его неподатливости ассимиляционным процессам3. Язык есть бытие культуры. Он является необходимым условием её существования. Поэтому государства, стремящиеся сохранить самобытность населяющих их народов, должны аккуратно подходить к вопросам, связанным с использованием тех или иных языков на своей территории.
Существует точка зрения, согласно которой не следует преувеличивать роль писаной Конституции Канады, прежде всего Акта 1867 г., буквальное толкование Акта 1867 г. дает не только неполное, но и искаженное представление о характере канадской государственности. Во многом это объясняется тем, что в английском (и в канадском) понимании конституция - это не какой-либо единый документ, а целый комплекс писаных норм, правовых обычаев, прецедентов4. Конституционный Акт 1867г. действительно не является единственным документом, составляющим Конституцию Канады, но именно в нем обозначены полномочия федеральных властей и властей провинций.
Канаду можно охарактеризовать как многонациональную федерацию. В мононациональных федерациях лояльность гражданина как федерации, так и субъекту федерации обусловлена исключительно его гражданской и территориальной идентичностями, в то время как в федерациях многонациональных лояльность субъекту федерации тесно переплетается
2 Мелкумов, А.А. Канадский федерализм: теория и практика. - М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. С. 143.
3 Барановский, К.Ю. Квебек после выборов: квебекский кризис на современном этапе // США: экономика, политика, идеология. - 1995. - № 1. С. 99.
4 Современный буржуазный федерализм / Вавилов А.И., Вайль И.М., Васильев Д.И., Гуськов А.Я., и др.; Отв. ред.: Вайль И.М., Левин И.Д. - М.: Наука, 1978. С. 96-98.
с принадлежностью индивида к соответствующей этнополитической общности1.
Многонациональность Канады - это решающий фактор, вокруг которого строится канадская федерация. Его нельзя игнорировать или отодвигать на второй план при анализе строительства и развития федеративного устройства Канады. «Федерально-
провинциальная структура Канады являлась необходимой в силу существования Французской Канады, которую Акт о Британской Северной Америке определяет как «провин-цию»2. Федерализация - это эффективный (возможно даже единственный) способ примирить национально-культурные различия в рамках единого союзного государства. Нет единственно верной «культуры» в рамках нашего разнообразного мира, но союз народов возможен при согласии с доктриной «общего дела» и учета культурных особенностей входящих в государство народов и наций.
К моменту образования Доминиона ещё не была сформирована канадская нация. На территории Канады произошло смешение английской, французской и местной культур. Несмотря на то, что в 1867 г. был создан цельный Доминион Канада, население страны не чувствовало себя единым.
Нельзя не согласиться с позицией А.Н. Мочалова, что принципиальное отличие многонациональных федераций - это наличие внутри государства «внутренних наций», «для которых "собственные" субъекты федерации выступают формой реализации их права на самоопределение и признания их государственно-политического статуса». В такой федерации существуют несколько «национальных уровней» - «государственная нация, формой самоопределения которой является федерация в целом как суверенное государство, и одна или несколько "внутренних наций", самоопределение которых выражается в несуверенных государственных образованиях - субъектах федерации, образованных на исторических территориях проживания данных этнопо-
1 Мочалов, А.Н. Многонациональные федерации и их конституционно-правовые признаки // Российское право: образование, практика, наука. - 2018. - № 4. С. 56-67.
2 Современный буржуазный федерализм / Вавилов А.И., Вайль И.М., Васильев Д.И., Гуськов А.Я., и др.; Отв. ред.: Вайль И.М., Левин И.Д. - М.: Наука, 1978. С. 105.
литических общностей»3.
Наличие в федерации «внутренних наций» должно влечь за собой их официальное признание и предоставление определенных прав. Это может быть как формирование отдельного субъекта федерации с доминирующим процентом населения этой внутренней нации, так и предоставление определенных гарантий сохранения их культуры её представителям (например, языка), а также наличие в государстве механизма участия «внутренней нации» на политической арене.
Традиционно считается, что страны англо-саксонской правовой традиции не имеют писаной конституции, то есть отдельного нормативного-правового акта, обладающего высшей юридической силой и устанавливающего «фундамент» всей правовой системы государства. И.Н. Ившина отмечает, что это не относится к странам англо-саксонской правовой семьи, которые образовали федерацию, что относится и к Канаде. Исследователь объясняет это тем, что «принцип федерализма требует обязательного конституционного закрепления в целях стабильного функционирования государственных институтов ... высшую юридическую силу необходимо придать нормам, закрепляющим перечень исключительных полномочий федерального центра и субъектов федерации; формы федерального вторжения в целях сохранения территориальной целостности государства и иные принципиальные моменты»4. К.Уайр вообще сомневался: имеет ли канадская конституция федеративный характер, характеризовал Канаду как «квазифедерацию» по причине того, что канадская конституция «дает основания характеризовать её и как федеративную со значительными унитарными модификациями, и как унитарную с существенными федералистскими чертами»5.
Канада стала федерацией в 1867 году и
3 Мочалов А.Н. Многонациональные федерации и их конституционно-правовые признаки // Российское право: образование, практика, наука. - 2018. - № 4. С. 56-67.
4 Ившина И.Н, Становление и развитие канадского федерализма: монография / И.Н. Ившина. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2007. - 179 с. С. 25.
5 Современный буржуазный федерализм / Вавилов А.И., Вайль И.М., Васильев Д.И., Гуськов А.Я., и др.; Отв. ред.: Вайль И.М., Левин И.Д. - М.: Наука, 1978. С. 95.
отличалась тем, что была первой, объединившей парламентскую традицию ответственного управления, основанную на Вестминстерской модели, с федеральными принципами. Значение этого для ученых основывается прежде всего на новой идее поиска примирения двух принципиально противоположных политических концепций правительственной организации. Британская парламентская традиция коренится в определенных предубеждениях относительно порядка и стабильности, которые находят свое выражение в слиянии исполнительной и законодательной власти, так что сильная исполнительная власть является результатом способности поддерживать большинство среди избранных представителей в парламенте. Федеральные
принципы, напротив, имеют своей главной целью территориальное распределение власти, которое связано с разделением и распределением полномочий и компетенций между различными частями государства. Первое чаще всего понимается как создание унитарного, централизованного правительства, в то время как второе основывается на федеральном, децентрализованном правительстве, которое может принимать меньшинства в рамках меняющегося сложного большинства.
Федерация, в основании образования которой заложен национальный признак, не может игнорировать связанные с ним проблемы, иначе, в чем ещё цель её существования?
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Авдеева, О.А., Макеева, Н.В. Канадский федерализм: особенности формирования // Вестник Пензенского государственного университета. - 2015. - №3 (11). - С. 103-107.
2. Акт о Квебеке 1774 г. // http://avalon.law.yale.edu/18th_century/quebec_act_1774.asp.
3. Барановский, К.Ю. Квебек после выборов: квебекский кризис на современном этапе // США: экономика, политика, идеология. - 1995. - № 1.
4. Гуляков, А.Д., Саломатин, А.Ю. Пути формирования канадского федерализма (исто-рико-государствоведческое исследование) // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. - 2015. - № 2 (34). - С. 5-17.
5. Ившина, И.Н. Становление и развитие канадского федерализма: монография / И.Н. Ившина. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2007. - 179 с.
6. Ихрин, И.В. Канадский федерализм: проблемы конституционного регулирования взаимоотношений центра и регионов // Сравнительное конституционное обозрение. - № 6 (109). - С. 80-87.
7. Конституционные акты Канады // http://www.concourt.am/armenian/legal_resources /world_constitutions/constit/canada/canada-r.htm
8. Кремянская, Е.А. Развитие федерализма на современном этапе: опыт Канады и Российской Федерации // Журнал российского права. - 2003. - № 4. - С. 93-99.
9. Мелкумов, А.А. Канадский федерализм: теория и практика. - М.: Экономика, 1998. -
222 с.
10. Мочалов, А.Н. Многонациональные федерации и их конституционно-правовые признаки // Российское право: образование, практика, наука. - 2018. - № 4. - С. 56-67.
11. Нохрин, И.М. Квебетский акт 1774 года: К вопросу о причинах создания // Вестник Челябинского государственного университета. - 2012. - № 25 (279). - С. 93-97.
12. Орегонский договор 1846 // https://w.histrf.ru/articles/article/show/ oriegonskii_ dogovor_1846.
13. Руденко, О.А. «Конкурентный федерализм»: Развитие канадского федерализма в 1970-е - начале 1980-х годов Вестник Челябинского государственного университета. - 2011. -№ 14 (229). - С. 37-41.
14. Современный буржуазный федерализм / А.И. Вавилов, И.М. Вайль, Д.И. Васильев, А.Я. Гуськов, и др.; Отв. ред. И.М. Вайль, И.Д. Левин. - М.: Наука, 1978. - 288 c.
15. Forsey, E.A. How Canadians Govern Themselves: Powers of the National and Provincial Governments // https://www.politicalscience.uwo.ca/resources/docs/How_Canadians _Govern_ Them-selves8.pdf
